Справа № 824/284/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/284/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнюючої заяви) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни (далі - відповідач або Уповноважений) про визнання бездіяльності вчиненої всупереч вимогам ч.1 ст.3 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», яка покладає на неї обов'язок здійснювати захист прав і свобод людини і громадянина, проголошених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами протиправною та зобов'язання відповідно до покладених на неї Законом обов'язків, здійснити захист його прав і свобод, проголошених Конституцією України, Законами України та міжнародними договорами, посприявши в отриманні відомостей стосовно результатів розгляду його звернень в Комітеті ООН з прав людини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся із зверненнями на адресу Генерального секретаря ООН з прав людини, однак від останнього не отримав будь-якої відповіді. У зв'язку із зазначеним від звернувся із зверненням до Уповноваженого з проханням посприяти йому в отриманні відповідей від Генерального секретаря ООН з прав людини. Однак в сприянні йому було відмовлено та надано роз'яснення щодо змісту його звернення. Вважає таку бездіяльність протиправною та просить зобов'язати Уповноваженого вчинити певні дії.

Відповідач відповідно до поданих ним письмових заперечень позов не визнав.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно змісту якої просить розглянути справи без його участі по наявними документами. Враховуючи зміст цієї заяви, наявні у справі докази та те, що відповідач у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є суб'єктом владних повноважень, суд визнав за можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні позивач позовні вимог підтримав, суду пояснив наступне.

Так, ним 27.12.2011 р. та 27.02.2014 р. згідно Міжнародного пакту про громадянські та політичні права на ім'я Генерального секретаря ООН з прав людини направлені звернення, на які він не отримав відповідей.

У зв'язку із зазначеним, 12.12.2014 р. позивач звернувся по допомогу з заявою до Уповноваженого, у якій просив посприяти йому у захисті його прав і свобод згідно міжнародних договорів.

Однак, листом від 30.12.2014 р. з Секретаріату Уповноваженого отримав відмову, стосовно сприяння в захисті його прав і свобод. Підставою для відмови стало те, що Уповноважений не здійснює нагляд і контроль за діяльністю Генерального секретаря ООН та немає повноважень втручатись у листування з ним.

Вважаючи таку відмову протиправною ОСОБА_1 21.01.2015 р. оскаржив її Уповноваженому, однак у задоволенні і цієї скарги було відмовлено, у зв'язку із відсутністю права нагляду та контролю за діяльністю Генерального секретаря ООН.

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки він не просив Уповноваженого здійснювати нагляд та контроль за Генеральним секретарем ООН, а лише просив посприяти у вирішенні цього питання, що на його думку відноситься до компетенції Уповноваженого.

У зв'язку із викладеним вище, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до отриманих від відповідача письмових заперечень, його позиція полягає у наступному.

Так, ОСОБА_1 12.12.2014 р. звернувся із заявою до Уповноваженого, в якій просив допомогти в реєстрації для розгляду в Комітеті ООН з прав людини його скарги, відправленої 27.12.2011 р. на адресу Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, на яку протягом трьох років не отримав жодної відповіді.

Відповідно до законів України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» і «Про звернення громадян» зазначена заява розглянута у встановлений строк уповноваженою на це особою, та заявнику надано роз'яснення та рекомендації щодо порядку подання таких скарг. Крім цього, на його адресу спрямовано витяг з видання «Процедури подання індивідуальних скарг відповідно до договорів Організації Об'єднаних Націй в сфері прав людини».

Разом з цим, 21.01.2015 р. ОСОБА_1 оскаржив зазначену відповідь Уповноваженому, на що листом від 12.02.2015 р. отримав нову відповідь, у якій повторно роз'яснено зміст законодавчих актів, про які йдеться у заявах позивача.

Вважають, що при розгляді та вирішенні скарг ОСОБА_1 Уповноважений діяв на підставі законів України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» і «Про звернення громадян», а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, 12.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Уповноваженого, у якій просив допомогти в реєстрації для розгляду в Комітеті ООН з прав людини його скарги, відправленої 27.12.2011 р. на адресу Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, на яку протягом трьох років не отримав жодної відповіді.

30.12.2014 р., вих.3/9-Ш238345.14/24-100 за підписом заступника керівника Секретаріату Уповноваженого позивачу надано відповідь на його заяву, якою роз'яснено положення вимог чинного законодавства України та окремих положень міжнародних актів.

Не погоджуючись із зазначеною відповіддю 21.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся із скаргою на ім'я Уповноваженого, в якій просив захистити його права та свободи.

Листом від 12.02.2015 р., №1/9-Ш239678.15/24-67 за підписом Уповноваженого ОСОБА_1 надано відповідь на його скаргу та повторно роз'яснено положення чинного законодавства України, зокрема щодо того, що Уповноважений здійснює свою діяльність та території України та в межах її юрисдикції та не має права втручатись у листування заявників з посадовими особами та органами Організації Об'єднаних Націй.

Суд вважає, що при розгляді звернень ОСОБА_1 та при прийнятті по ним рішень Уповноважений діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством України.

До зазначеного суд прийшов виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.101 Конституції України парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Правові засади діяльності Уповноваженого врегульовані Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» від 23.12.1997 р., №776/97-ВР (далі - Закон №776).

Відповідно до ст.4 Закону №776 Уповноважений є посадовою особою, статус якої визначається Конституцією України, цим Законом, Законом України "Про державну службу", іншими законами України.

Уповноважений здійснює свою діяльність незалежно від інших державних органів та посадових осіб. Діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.

Отже, в розумінні КАС України Уповноважений є суб'єктом владних повноважень, який відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому під визначенням "на підставі" необхідно розуміти, що суб'єкт владних повноважень має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; під визначанням "у межах повноважень" необхідно розуміти, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; а під визначенням "у спосіб" необхідно розуміти, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Отже, Уповноважений у своїй діяльності зобов'язаний діяти в т.ч. у межах повноважень передбачених Законом №776 та Конституцією України. У разі виходу за межі своїх повноважень, Уповноважений перевищить надані йому права.

Згідно ст.1 Закону №776 парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.2 Закону №776 сферою застосування Закону є відносини, що виникають при реалізації прав і свобод людини і громадянина між громадянином України, незалежно від місця його перебування, іноземцем чи особою без громадянства, які перебувають на території України, та органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими і службовими особами.

Крім цього, ст.ст.13,14 Закону №776 визначено права та обов'язки Уповноваженого.

Системним аналізом цих норм встановлено, що свою діяльність щодо контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина Уповноважений здійснює виключно на території України і в межах її юрисдикції. При цьому під юрисдикцією необхідно розуміти область застосування можливостей суб'єктом компетенції.

У своїх заявах на адресу Уповноваженого, позивач просив посприяти йому у вирішенні питання щодо реєстрації для розгляду в Комітеті ООН з прав людини його скарги, відправленої 27.12.2011 р. на адресу Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.

Комітет ООН з прав людини розташований у Сполучених Штатах Америки, тобто за межами юрисдикції держави України, а тому Уповноважений не має юридичної можливості проконтролювати діяльність Комітету ООН з прав людини щодо реєстрації для розгляду скарги позивача. При цьому суд зазначає, що ст.13 Закону №776, якою формально закріплені права Уповноваженого, не надає право Уповноваженому здійснювати контроль за діяльністю суб'єктів міжнародного права, які розташовані поза межами юрисдикції держави Україна.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що при розгляді та вирішенні звернень ОСОБА_1, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений Законом №776 та Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р., №393/96-ВР (звернення у т.ч. розглянуті своєчасно).

У листах від 30.12.2014 р., вих.3/9-Ш238345.14/24-100 та від 12.02.2015 р., №1/9-Ш239678.15/24-67 ОСОБА_1 роз'яснено вимоги міжнародного та Українського законодавства щодо вирішення питань, які викладені в його зверненнях.

За таких обставин, узагальнюючи викладене вище, слід прийти до висновку, що відповідач протиправної бездіяльності не допускав, при розгляді звернень ОСОБА_1 діяв в межах своїх повноважень, відповідно до положень Законів №776 та «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р., №393/96-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі належним чином обґрунтував свою позицію щодо предмету позову, тоді як позивач не довів в чому полягає протиправна бездіяльність відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності вчиненої всупереч вимогам ч.1 ст.3 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», яка покладає на неї обов'язок здійснювати захист прав і свобод людини і громадянина, проголошених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами протиправною та зобов'язання відповідно до покладених на неї Законом обов'язків, здійснити захист його прав і свобод, проголошених Конституцією України, Законами України та міжнародними договорами, посприявши в отриманні відомостей стосовно результатів розгляду його звернень в Комітеті ООН з прав людини - не підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Постанова в повному обсязі складена 06 квітня 2015 р.