Справа № 813/8443/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 876/16/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №813/8443/14 за позовом ОСОБА_1 до в.о. прокурора Галицького району міста Львова Ковальчука Максима Валерійовича про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. прокурора Галицького району міста Львова Ковальчука Максима Валерійовича про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 грудня 2014 року. Судове рішення мотивоване тим, що позивач, заявляючи вимоги не майнового характеру, не сплатив судовий збір.

Ухвалу суду першої інстанції від 15.12.2014 року оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву без руху, так як позивач звільнений від сплати судового збору і строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із позовної заяви та ухвали суду першої інстанції вбачається, що предметом адміністративного позову є визнання дій прокурора незаконними, щодо не вжиття заходів по розгляду скарги відносно суб'єкта владних повноважень, тобто даний адміністративний позов носить немайновий характер, а тому позивачу за подання позовної заяви слід було сплатити судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на момент подання позовної заяви.

Відповідно до ч 1.ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач з клопотанням про звільнення від сплати судового бору до суду першої інстанції не звертався.

Щодо подання позивачем до суду довідки про відсутність доходів апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2.ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

З огляду на вимоги цієї статті апеляційний суд не бере до уваги довідку №5003 від 27.11.2014 р., що подана позивачем на підтвердження відсутності доходів, так як визнає необґрунтованим її ненадання до суду першої інстанції.

Згідно з ч.3. ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Належні та допустимі докази, які б звільняли позивача від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні, а відтак колегія суддів Львівського апеляційного суду адміністративного суду не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення її на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.3.ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №813/8443/14 - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2015р.