Справа № 824/201/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

06 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/201/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Патєхіної Ж.О.,

другий відповідач - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, другий відповідач приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

06.04.2015 р. представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині зобов'язання внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, номер запису про право власності 153944, що здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 406184 від 15.02.2013 р. без розгляду.

Відповідач та третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Другий відповідач приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 06.04.2015 р. не з'явилася, проте подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що подання другим відповідачем та третьою особою клопотань про розгляд справи за їх відсутності, не є перешкодою для розгляду і вирішення заявленого клопотання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 11 та 49 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відкликати адміністративний позов в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобов'язаний залишити позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 11, 49, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, другий відповідач приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов'язання внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, номер запису про право власності 153944, що здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 406184 від 15.02.2013 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький