Справа № 2а-0770/739/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/739/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді: Скраль Т.В.,

секретаря судового засідання - Стенавській А.М..

за участю сторін:

позивача: Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився,

відповідача 1: Приватного підприємства "Креммолпром"- представник в судове засідання не з'явився,

відповідача 2: Державного реєстратора реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного Підприємства "Креммолпром", державного реєстратора реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області (далі - позивач, Ужгородська МДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Креммолпром» (далі - відповідач, ПП «Креммолпром») державного реєстратора Великоберезнянської районної державної адміністрації яким просить суд: визнати неправомірними дії приватного підприємства «Креммолпром»; винести рішення яким скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» приватного підприємства «Креммолпром» (ідентифікаційний код 37154273) проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.04.2011 року під №1 007318 (запис 2); реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» 13.04.2011 року під № 1 007318 (запис 3); реєстраційну дію «Зняття з обліку» (запис 4);реєстраційну дію «Взяття на облік» (запис 5).

05.05.2012 року позивачем заявлено клопотання про витребування від державного реєстратора Великоберезнянської районної державної адміністрації, копії документів по справі ПП «Креммолпром» на підставі яких були внесені державним реєстратором реєстраційні дії по «Державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, та інших реєстраційних дій» які безпосередньо пов'язані з такою діяльністю, а саме реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ПП «Креммолпром» (ідентифікаційний код 37154273) проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.04.2011 року під №1 007318 (запис 2); реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» 13.04.2011 року під № 1 007318 (запис 3); реєстраційну дію «Зняття з обліку» (запис 4);реєстраційну дію «Взяття на облік» (запис 5).

19.07.2012 року за вх. №11034 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с.117-121), відповідно до якої Ужгородська МДПІ просить суд визнати недійсним Рішення №4 від 11.04.2011 року ПП «Креммолпром»; визнати недійсним Статут ПП «Креммолпром» (нова редакція) від 11.04.2011 року; скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» Приватного підприємства «Креммолпром» (ідентифікаційний код 37154273) проведену державним реєстратором державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.04.2011 під номером 1 007318 (запис 2); скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» 13.04.2011 під номером І 007318 (запис 3); скасувати реєстраційну дію «Зняття з обліку» 29.05.2011 (запис 4); скасувати реєстраційну дію «Взяття на облік» 09.06. 2011 (запис 5).

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що підставою звернення до суду за захистом своїх прав стала зміна адреси місцезнаходження відповідача з 39600, Полтавської області, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Полтавський, буд.138 А на 89000, Закарпатську область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул.. Шевченка, буд.27. Так, відповідно до Рішення №4 від 11.04.2011 року ПП «Креммолпром» про внесення змін до установчих документів (копія додається), ОСОБА_2 ввійшовши до складу власників ПП «Креммолпром» та прийнявши на себе права та обов'язки Власника підприємства та призначивши себе на посаду Директора, відповідно до пункту 8 Рішення, вирішив змінити місцезнаходження підприємства та встановити нове за адресою : Україна, 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Березний, вул. Шевченка, буд. 27 та затвердити нову редакцію статуту з відображенням відповідних змін в т.ч. і нового місцезнаходження, а саме у пункті 1.5 Статуту. 11.05.2011 на адресу інспекції надійшли відомості про Відповідача (у зв'язку із зміною свого місцезнаходження) від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (лист від 05.05.11 № 5272/7/29-009) для взяття його на облік за новою адресою. У зв'язку із зазначеним, Великоберезнянське відділення Ужгородської МДПІ звернулось до начальника ВПМ Державної податкової інспекції м. Ужгород із проханням провести заходи по встановленню місцезнаходження платника податків яке змінило місцезнаходження на Великоберезнянський р-н, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 27. У відповідь на дане прохання Ужгородській МДПІ було направлено супровідний лист від 08.06.2011 року №5241/7/26-34, яким повідомлено, що ПП «Креммолпром» відсутнє за юридичною адресою: Великоберезнянський р-н, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 27, дане твердження підтверджується також Довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків та Актом про відсутність по юридичній особі. Так, згідно Довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ПП «Креммолпром» за вказаною адресою не знаходиться, оскільки зі змісту даної довідки вбачається, що за даною адресою знаходиться В.Березнянська районна рада. За наслідками обстеження адреси: Великоберезнянський р-н, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 27 було складено Акт від 07.06.2011 року про відсутність по юридичній адресі ПП «Креммолпром» (37154273), а саме: за вказаною адресою знаходиться 4- х поверхова будівля, яка належить В.Березнянській райраді (будівля знаходиться на балансі), будь-які посадові особи Відповідача за вище вказаною адресою - відсутні. Зі слів завідувача відділу Великоберезнянської районної ради жодної угоди оренди між ним та ПП «Креммолпром» не укладались, ніхто з посадових осіб Відповідача та його представників до нього з питань укладання договорів оренди не звертались. Таким чином, працівниками податкової міліції було встановлено, що відомості зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців посадовими особами Відповідача при зміні адреси місцезнаходження були вказані недостовірні. Ужгородською МДПІ було складено повідомлення форми №18-ОПП про відсутність платника податків за місцезнаходженням від 30.06.2011 №215/9/29-00, а саме ПП «Креммолпром» () відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням. Зазначене повідомлення було направлено Державному реєстратору Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області. Відповідно до Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено інформацію про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Недостовірність відомостей про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю ПП «Креммолпром» унеможливлює здійснення ДПІ функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових зобов'язань, проведення перевірок, заходів зі стягнення боргу, інших владних управлінських функцій, що визначені законодавством. Враховуючи наведене, позивач просить суд позов задовольнити.

16 березня 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було замінено позивача Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області на правонаступника Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (а.с.208-210).

16 березня 2015 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду замінено первинного відповідача державного реєстратора Великоберезнянської районної державної адміністрації на належного державного реєстратора реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції (а.с.208-210).

23.03.2015 року клопотання про заміну відповідача - державного реєстратора реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції на належного відповідача, залишивши державного реєстратора реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції в якості третьої особи разом з тим суд констатує, що нормами КАС України чітко визначено право позивача визначати відповідача по справі, а за приписами ст. 53 КАС України, тільки якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами у справі .

Відповідач 1 - ПП "Креммолпром" представник в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим відправленням яке повернулося до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», (а.с.203-204).

Відповідач 2 - Державний реєстратор реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції - представник в судове засідання не з'явився, однак 23.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, Приватне підприємство «Креммолпром» 12.07.2010 року зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за адресою: 39600, Полтавської області, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Полтавський, буд.138 А, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та про що зроблено запис в ЄДР (а.с. 18-20).

13.04.2011 року до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, уповноваженою особою за дорученням було подано пакет документів на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства «Креммолпром» (РНОКПП 37154273).

У відповідності до статті 14 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо нове місцезнаходження розташоване на території іншої адміністративно - територіальної одиниці, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи, відповідно державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було надіслано поштовим відправленням матеріали реєстраційної справи ПП «Креммолпром» державному реєстратору Великоберезнянської районної державної адміністрації.

09.06.2011 року реєстраційна справа ПП «Креммолпром» (РНОКПП 37154273) взята на облік державним реєстратором Виконавчого комітету Великоберезнянської районної державної адміністрації.

Пунктом 63.2. ст. 63 Податкового кодексу України визначено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають всі платники податків. Взяття на облік в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Також, п. 63.4. ст. 63 Податкового кодексу України встановлено, що взяття на облік платників податків - юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів здійснюється після їх державної реєстрації чи включення відомостей про них до відповідних державних реєстрів на умовах, що визначаються законодавчими актами України, крім випадків, визначених цим Кодексом, коли органами реєстрації є органи державної податкової служби або коли проведення державної реєстрації платника податків у відповідному статусі законодавством не передбачається.

Щодо вимоги про визнання недійсним Рішення №4 від 11.04.2011 року, та статуту ПП «Креммолпром», суд зазначає наступне.

27 серпня 2012 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у даній адміністративній справі було зупинено до розгляду та винесення рішення в адміністративній справі №2а-0770/2504/12 за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Приватного підприємства «Креммолпром», з участю третьої особи - Державного реєстратора Великоберезнянської районної державної адміністрації про визнання частково недійсними установчих документів оскільки предметом оскарження в даній справі є скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Креммолпром" які стосуються нового місцезнаходження підприємства, а саме просить суд визнати рішення власника ПП "Креммолпром" ОСОБА_2 за № 4 від 11.04.2011 року, в частині пункту 8, а саме: "Змінити місцезнаходження підприємства. Визнати нове місцезнаходження за адресою: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт.Березний, вул.Шевченка, 27"; та визнати нову редакцію Статуту ПП "Креммолпром", затвердженого власником ПП "Креммолпром" згідно із рішенням № 4 від 11.04.2011 року, в частині пункту 1.5 статті 1 Статуту, а саме: "місцезнаходження підприємства: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт.Березний, вул.Шевченка, 27".

11 грудня 2012 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративні справі № 2а-0770/2504/12/0770 - в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі №2а-2504/12/0770 за наслідками розгляду апеляційної скарги Ужгородської МДПІ залишив її без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі №2а-2504/12/0770 - без змін (а.с.178-182).

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо вимоги визнати недійсними зміни до установчих документів, суд зазначає наступне.

08.06.2011 року працівниками ВПМ Державної податкової інспекції м. Ужгород було проведено виїзд юридичної адреси ПП «Креммолпром» в смт Великий Березний, вул. Шевченка, буд.27, в результаті чого виявлено, що за вказаною адресою знаходиться 4-х поверхова будівля, яка належить Великоберезнянській районній раді, згідно пояснень завідувача відділу по забезпеченню повноважень щодо управління суб'єктом спільної власності територіальної громади Великоберезнянського району за час перебування на займаній посаді жодної угоди оренди між ним та ПП «Креммолпром» не укладались, ніхто з посадових осіб ПП «Креммолпром» та його представників до нього з питань укладання договорів оренди не звертались, що підтверджується поясненням від 07.06.2011 року (а.с.16), актом про відсутність по юридичній адресі від 07.06.2011 року(а.с.15), довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 08.06.2011 року № 5241/7/26-34 (а.с.14)

Ужгородською МДПІ було складено повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність платника податків за місцезнаходженням від 30.06.2011 р. № 215/9/29-00, а саме: ПП "Креммолпром" () відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням (а.с.17).

Зазначене повідомлення було направлено державному реєстратор Великоберезнянської РДА.

Відповідно до Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.21).

В позовній заяві позивач вказує на те, що підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів є те, що відповідач 1 надав установчі документи які містять недостовірні дані стосовно свого нового місцезнаходження, що спричинило внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців завідомо неправдивих відомостей, а саме: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» Приватного підприємства «Креммолпром» (ідентифікаційний код 37154273) проведену державним реєстратором державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.04.2011 під номером 1 007318 (запис 2); «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» 13.04.2011 під номером І 007318 (запис 3); «Зняття з обліку» 29.05.2011 (запис 4); скасувати реєстраційну дію «Взяття на облік» 09.06. 2011 (запис 5), у звязку з чим такі підлягають скасуванню .

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Рішенням №4 від 11.04.2011 року ПП «Креммолпром» про внесення змін до установчих документів (122), ОСОБА_2 ввійшовши до складу власників ПП «Креммолпром» прийнявши на себе права та обов'язки Власника підприємства та призначивши себе на посаду Директора, відповідно до пункту 8 Рішення, вирішив змінити місцезнаходження підприємства та встановити її за адресою: Україна, 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Березний, вул. Шевченка, буд. 27 та затвердити нову редакцію статуту з відображенням відповідних змін в т.ч. і нового місцезнаходження, а саме у пункті 1.5 Статуту.

Статтею 67 Податкового кодексу України визначено підстави та порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб. Частина 67.2. даної статті встановлює, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже, вказаним вище Законом передбачені виключні випадки, при настанні яких органи державної податкової служби мають право звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів передбачено статтею 27 Закону № 755-IV.

Відповідно до статті 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що відомості про юридичну особу включаються до ЄДРСР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи. У разі необхідності проведення змін до установчих документів, юридична особа подає пакет документів, що передбачені Законом № 755-IV. Проте, у випадку наявності підстав, передбачених статтею 27 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні таких змін.

Стаття 31 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, лише після того, як судовим рішенням буде визнано повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, то лише тоді державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до статті 4 частини 1 цього Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Однак, за вимогами статті 38 частини 2 Закону України № 755-ІV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Тобто лише при наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням суд може постановити рішення щодо саме припинення юридичної особи взагалі.

Перелік повноважень, які покладені на державного реєстратора, зазначений в пункті 1 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Зазначеним вичерпним переліком не передбачено перевірку адресів, зазначених в установчих документах, на достовірність з метою виявлення фіктивної реєстрації.

Зокрема частиною 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

При проведенні всіх реєстраційних дій, зокрема, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор керується діючим законодавством, а саме; перелік обов'язкових документів, перелік підстав залишення документів без розгляду та перелік підстав для відмови в проведенні реєстраційної дії чітко визначені в Законі про реєстрацію. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи при наявності обмежень, які надано законодавцем.

Отже, суд зауважує, що відповідач 2 державний реєстратор, діяв виключно в межах повноважень, що передбачені Законом України № 755-ІV і такий не уповноважений здійснювати перевірку даних, що надаються юридичними особами і які вносяться до Єдиного державного реєстру та підстав відміни державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Креммолпром», а за вимогами ст. 67 ч. 67. 2 Податкового кодексу України - скасування державної реєстрації змін до установчих документів, судом в ході розгляду даної справи не встановлено.

Виходячи з наведених норм права, та встановлених по справі дійсних обставин, суд прийшов до висновку про те, що відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ПП «Креммолпром» за місцезнаходженням не тягне за собою визнання недійсними змін до установчих документів. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Крім того, оскільки судом не встановлено підстав для визнання змін до установчих документів, а відповідно відсутні правові підстави для скасування реєстраційних дій.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу).

Оскільки єдиною підставою звернення податкового органу до суду є відсутність відповідача за місцезнаходженням, а інших, передбачених саме Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації зазначених вище змін позивачем не надано, у задоволені збільшених позовних вимог Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області слід відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні збільшених позовних вимог Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Креммолпром", державного реєстратора реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль