Справа № 820/2574/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07.04.2015 р. про закриття провадження у справі Справа № 820/2574/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

за участі секретаря судового засідання - Малишевій І.М.,

представника позивача - Демидова В.С.,

представника відповідача - Піскун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 01.12.2014 року.

Через канцелярію суду представником товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" та представником державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області поданні клопотання про закриття провадження по справі, оскільки між сторонами досягнуто податковий компроміс щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України", що підтверджується відповідним рішенням.

Представник позивача в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято Рішення №7 від 06.04.2015 року, в якому зазначено, що податковим органом прийнято рішення щодо погодження процедури податкового компромісу та сплати ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3041,70 грн.

Таким чином, судом встановлено, між ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" та ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області досягнуто податкового компромісу, що в розумінні пункту 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України являється примиренням сторін та є підставою для закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, оскільки сторони досягли примирення, суд вважає, що справа підлягає закриттю згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення", п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.