Справа № 464/8606/14-а 2-а/464/187/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. Справа № 876/11381/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року у справі №464/8606/14-а за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Дністер» та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Сихівська РА), третьої особи ЛКП «Дністер», просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №63 від 17.02.2014р. «Про демонтаж самочинно добудованого консольного балкона до квартири АДРЕСА_1».

02.09.2014р. в судовому засіданні задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2014р. та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем щодо нього не складався і не вручався акт-попередження відповідно до Положення про порядок врегулювання питання самочинного будівництва у м.Львові. При цьому не може братись до уваги акт-попередження ЛКП «Дністер» від 07.10.2013р. відповідно до якого виявлено порушення ОСОБА_3, яка є співвласником квартири, Розпорядження №63 такої не стосується. Відповідно до технічних висновків про стан конструкцій та інженерних мереж квартири технічно та конструктивно можливо влаштування балкону для покращення житлових умов і комфортності проживання, що не впливає на загальний архітектурно-конструктивний стан будинку в цілому. Також проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку після реконструкції з добудовою балкону до квартири НОМЕР_1 та зроблено висновок про відповідність вимогам надійності і безпечності експлуатації житлового будинку. Враховуючи вказане, проведене будівництво балкону покращує благоустрій квартири, відповідає технічним умовам та не порушує прав власників інших квартир. Вважає Розпорядження №63 прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства та є не обґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції. Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 22.03.2001р. (а.с.81).

30.01.2014р. ЛКП «Дністер» подано звернення голові Сихівської РА про розгляд міжвідомчою комісією питання щодо самовільного влаштування балкону до АДРЕСА_1.

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.02.2014р. №63 затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 11.02.2014 №3, §1) та зобов'язано власника квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 до 15.03.2014р. демонтувати самочинно добудований консольний балкон до квартири, влаштування якого виконано без погодженої проектної документації, розрахунку несучої здатності конструкцій та дозволу органу місцевого самоврядування.

Вважаючи вказане розпорядження протиправним ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як встановлено ст.152 Житлового кодексу Української РСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до положень п.4. Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011р. затверджено Правила благоустрою м.Львова (далі - Правила), п.20.2.2. яких встановлено накладення стягнення передбаченого ст.150 КУпАП за порушення правил експлуатації житлових будинків, житлових приміщень та інженерного обладнання, псування житлових будинків, житлових приміщень, їх обладнання та елементів благоустрою внаслідок поводження з ТПВ, зокрема самовільне переобладнання та перепланування житлових будинків, житлових приміщень, балконів і лоджій, використання їх не за призначенням.

Рішенням Львівської міської ради від 09.09.2011р. № 835 затверджено Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, яке регулює процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території м.Львова, з метою визначення можливості збереження самочинно збудованих (реконструйованих) об'єктів містобудування та архітектури (далі - Положення № 835).

Відповідно до п. 1.5.5 Положення № 835 реконструкція житлового будинку - перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі у зв'язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

Відповідно до п.п.1.6.5 п.1.6 Положення №835 до ознак і класифікації самочинного будівництва, розширення, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, переобладнання, порушення правил експлуатації житлового фонду, охорони і використання пам'яток культурної спадщини, влаштування малих архітектурних форм належить перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів як перегородки, вікна, двері; встановлення (будівництво) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд та інше без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту.

Разом з тим слід враховувати, що п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 визначено переобладнання, які не належать до самочинного будівництва і, відповідно, не потребують дозволу на їх проведення, зокрема: - для квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків: перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень, влаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; демонтування або влаштування шаф, антресолей, комор тощо.

Аналіз норм чинного законодавства, що регулює дану сферу суспільних відносин дає можливість дійти висновку, що для переобладнання, перепланування, перебудови чи добудови належного на праві власності нерухомого майна, крім переобладнань, які не вважаються самочинним будівництвом, його власнику необхідно попередньо звернутися до органу місцевого самоврядування за одержанням дозволу на проведення конкретних робіт.

Отже, у випадку, який є предметом вирішення у судовому порядку, для проведення робіт по добудові консольного балкону до квартири, позивачу слід було звернутись до компетентних органів для одержання дозволу на проведення такої добудови, що останнім не дотримано.

Відповідно до п.3.1 Положення №835 розгляд питань за фактами здійсненого (здійснюваного) фізичними та юридичними особами самочинного будівництва (реконструкції) об'єктів за підвідомчістю справ здійснює районна адміністрація відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво.

Згідно п.1.1 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 р. №7, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради і діє відповідно до ухвали міської ради від 06.07.2006р. №94 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання».

Пунктом 3.5. вказаного Положення передбачено, що голова районної адміністрації у межах своїх повноважень і на виконання завдань районної адміністрації видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами на території району, видає усні та письмові доручення.

Відповідно до п. 4.3.6. Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, до повноважень районної адміністрації віднесено затвердження висновків міжвідомчої комісії при районній адміністрації про відповідність збудованого об'єкта затвердженій проектній документації у разі здійснення перепланування житлових будинків (квартир), у тому числі з прибудовою балкону, влаштування елементів благоустрою прибудинкових територій, впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, зміни елементів фасадів будинків, приєднання (об'єднання) окремих кімнат, об'єднання квартир в одну та поділ однієї квартири на різні.

Відповідно до п.2.6 Положення №835 на особу, яка скоїла порушення, уповноважена посадова особа складає акт-попередження (додається), протокол про адміністративне правопорушення та скеровує його адміністративній комісії при районній адміністрації. Адміністративна комісія, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою форми 2 №274 ЛКП «Дністер» від 29.01.2014 р., у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_2 - власник та ОСОБА_3 - сестра (а.с.103).

07.10.2013р. ЛКП «Дністер» винесено акт попередження на ім'я ОСОБА_3 у зв'язку з самовільно залитою бетонної плитою під балкон та запропоновано подати документи на міжвідомчу комісію Сихівського району з розпискою останньої про отримання копії такого (а.с.123).

11.10.2013р. складено протокол №4 про адміністративне правопорушення та 24.10.2013р. постановою адміністративної комісії районної адміністрації №228 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ст.150 КУпАП, який сплачено ОСОБА_3 (а.с.105-106).

Суду першої інстанції позивачем надано технічні висновки про стан конструкцій та інженерних мереж вказаної квартири ДНДПВІ «НДІ Проектреконструкція», відповідно до яких технічно і конструктивно можливо влаштування балкону квартири НОМЕР_1 для покращення житлових умов і комфортності проживання, що не вплине на загальний архітектурно-конструктивний стан будинку в цілому (а.с.51-61), а також звіт ФОП ОСОБА_6 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, відповідно до висновків якого житловий будинок після реконструкції з добудовою балкону до квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації (а.с.6-11).

Водночас, з листа Департаменту містобудування Львівської міської ради на звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо оформлення містобудівних умов і обмежень на реконструкцію НОМЕР_1 шляхом влаштування консольного балкону на п'ятому поверсі на АДРЕСА_1 повідомлено, що для вирішення даного питання по суті необхідне колективне звернення мешканців із юридично-правовими документами на квартири з першого по дев'ятий поверх на влаштування консольних балконів.

Розділом 4 Положення №835 встановлено порядок розгляду заяв з питань самочинного будівництва

Відповідно до п.4.1 Положення №835 фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, зобов'язана протягом 30 днів з дня складення акта-попередження подати заяву на ім'я директора департаменту містобудування про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва. До заяви додаються документи, перелік яких закріплено п.4.2

Згідно з п.п.5.1.3 п.5.1 Положення №835 міжвідомчі комісії при районних адміністраціях можуть приймати у кожному конкретному випадку самочинного будівництва рішення про знесення у терміни, визначені розпорядчими документами, самочинного будівництва особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, за її кошти.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність правової можливості узаконення самовільного будівництва та обставини щодо вжиття позивачем відповідних заходів самі по собі не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного розпорядження, оскільки не свідчать про його протиправність.

Зобов'язання позивача оспорюваним розпорядженням демонтувати самочинно добудований консольний балкон до квартири, направлено на усунення допущеного порушення.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 6 лютого 2001 року (заява №41205/98) по справі «Tammer v. Estonia» підкреслив, що «в межах своєї наглядової юрисдикції Суд повинен розглянути оскаржуване втручання у світлі всієї справи… Зокрема, Суд має визначити, чи було втручання у цій справі «пропорційним правомірній меті» та чи були підстави, наведені державними органами влади на виправдання даного втручання, «відповідними й достатніми».

Покликання позивача на процедурні порушення, допущені при з'ясуванні правомірності добудови консольного балкону до квартири, яка належить на праві власності позивачу та третій особі, з урахуванням принципу пропорційності, не можуть бути єдиною підставою для визнання протиправним відповідного рішення. При вирішенні вказаного спору оцінці підлягає не лише процедура встановлення факту самочинного будівництва та прийняття розпорядчого документу на його усунення, а також і правомірність поведінки позивача - суб'єкта містобудування.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки добудова консольного балкону до квартири проведена позивачем без отримання в установленому законом порядку дозволу органу місцевого самоврядування на виконання будівельних робіт та погодження проектної документації, а тому відповідачем правомірно в межах чинного законодавства винесення оскаржуване розпорядження.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року у справі №464/8606/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено 03.04.2015р.