Справа № 820/20470/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2015 р. № 820/20470/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 53660.00 грн. перерахувавши кошти на р/р 300, банк отримувача УДКСУ у Красноградському районі Харківської області код 37886402 МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Фахівцями Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена перевірка дотримання вимог законодавства під час проведення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ФОП ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення норм чинного законодавства, у зв'язку з чим, податковою були складені протоколи про адміністративне правопорушення. На підставі встановлених порушень, податковою були винесені Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2014 року № 000005/20-40-21-02/НОМЕР_1, від 18.02.2014 року № 000004/20-40-21-02/4, від 18.02.2014 року № 000003/20-40-21-02/НОМЕР_1, якими до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 53660,00грн. У встановлений законом строк відповідачем не було сплачено суму штрафних фінансових санкцій, а тому станом на дату судового засідання наявна заборгованість у розмірі 53660,00грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачеві за адресою внесеною до ЄДРЮОФОП, але поштове відправлення було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку у Красноградській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області з 10.02.1997 року, що підтверджується довідкою від 15.12.2014 року (а.с. 7).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Як встановлено судом, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є діяльність барів, їдалень та послуг з постачання готової їжі, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП.

05.08.2014 року фахівцями Красноградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена перевірка стану дотримання вимог законодавства під час проведення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ФОП ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення норм чинного законодавства, а саме: абз. 5, 11, 13, ч. 11 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим податковою були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі встановлених порушень, податковою були винесені Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2014 року № 000005/20-40-21-02/НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано суму штрафу у розмірі 5000,00грн, Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2014 року № 000004/20-40-21-02/4, яким до відповідача застосовано суму штрафу у розмірі 16220,00грн., Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2014 року № 000003/20-40-21-02/НОМЕР_1, якими до відповідача застосовано суму штрафних фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 32440,00грн. (а.с. 10-12).

Вказані Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2014 року № 000005/20-40-21-02/НОМЕР_1, від 18.02.2014 року № 000004/20-40-21-02/4, від 18.02.2014 року № 000003/20-40-21-02/НОМЕР_1 біли направлені відповідачу поштою, що підтверджується супровідним листом від 20.02.2014 року (а.с. 8).

У строк встановлений законом, відповідачем сума штрафних фінансових санкцій сплачена не була, Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2014 року у адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.

Згідно з п. 1.156 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 56.17.5. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області стосовно відповідача було сформовано податкову Вимогу за № 5-22 від 24.10.2014 року, яка була направлена відповідачу за адресою внесеною до ЄДРЮОФОП.

Вказана вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржена не була.

Станом на дату судового засідання відповідачем не було сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм чинного законодавства, у зв'язку з цим у відповідача наявна заборгованість у розмірі 53660,00грн., що підтверджується даними картки особового рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), заборгованість перед бюджетом у розмірі 53660.00 (п'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят грн. 00 коп.) грн. перерахувавши кошти на р/р 300, банк отримувача УДКСУ у Красноградському районі Харківської області код 37886402 МФО 851011.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.