overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/882/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. справа № 820/882/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати виконавчі дії державного виконавця, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо направлення на адресу Приватного підприємства "НИВА В.Ш." Заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна за неправомірними та незаконними;

- визнати бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження неправомірними та незаконними;

- визнати бездіяльність державного виконавця щодо не проведення оцінки майна незаконною.

Ухвалою від 19.03.2015 року Харківським окружним адміністративним судом в даній справі було зупинено провадження за клопотанням позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Через канцелярію суду 03.04.2015 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Зі змісту заяви про поновлення провадження у справі вбачається, що всі обставини, які перешкоджали розгляду даної справи - усунені.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №820/882/15 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.04.2015 року об 11:00 годині.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/2784/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2784/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Алчевський міський центр зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь Держави в особі Алчевського міського центру зайнятості суму матеріального забезпечення у розмірі 157 грн. 94 коп.

Статтею 19 КАС України встановлено правила територіальної підсудності адміністративних справ, зокрема, відповідно до ч.1 зазначеної статті адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 року №70 "Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду", було відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду. Згідно з п.3 зазначеного розпорядження Головам Луганського та Харківського окружного адміністративних судів здійснити приймання-передачу справ, провадження за якими не було відкрито у відповідності з вимогами Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" щодо територіальної підсудності, протягом десяти робочих днів.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що провадження по справі не було відкрито, а справа не підсудна цьому адміністративному суду за територіальною підсудністю, то суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення із зазначеним адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр-т. Космонавтів, буд.18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411.

Частиною 6 ст.108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 108, 165, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/3478/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року № 820/3478/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Української державної академії залізничного транспорту до Московського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Українська державна академія залізничного транспорту, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати рішення Московського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову у знятті з реєстрації місця проживання особи незаконним; зобов'язати Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку з місця проживання АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Української державної академії залізничного транспорту до Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази того, що позивач є користувачем житлового будинку по АДРЕСА_1, інформацію щодо осіб, які зареєстровані у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 та на якій підставі.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, інформацію щодо осіб, які зареєстровані у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 та на якій підставі.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/2969/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.04.2015р. № 820/2969/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Прокуратури Нововодолазького району Харківської області, в інтересах Нововодолазької об'єднаої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Прокуратура Нововодолазького району Харківської області, в інтересах Нововодолазької об'єднаої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, 63251, АДРЕСА_1), на користь держави в особі Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області заборгованість зі сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у тому числі пені, у загальній сумі 14451,57 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Прокуратури Нововодолазького району Харківської області, в інтересах Нововодолазької об'єднаої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.04.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/3478/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3478/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2015 року № 820/3478/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Української державної академії залізничного транспорту до Московського районного відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Української державної академії залізничного транспорту до Московського районного відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Української державної академії залізничного транспорту до Московського районного відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 821/1030/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 р. Справа № 821/1030/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про визнання відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та зобов'язання надати такий дозвіл, -

встановив:

03 квітня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області з позовними вимогами про визнання відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та зобов'язання надати такий дозвіл.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

ОСОБА_1, який підписав адміністративний позов, зазначив себе представником ОСОБА_2, а також інших позивачів та на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 31 березня 2015 року.

Дана довіреність не дає представнику права на вчинення дій та на підписання адміністративного позову від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивачу необхідно надати належним чином завірену копію довіреності на представника, з повноваженнями на вчинення дій.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2015 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1030/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 2а/2370/4698/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2015 року справа № 2а/2370/4698/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення виплаченої пенсії в сумі 59056 грн. 44 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови від 14.01.2013р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014р., постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015р. скасовано вказані рішення судів, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 30.03.2015р. та передана шляхом повторного автоматизованого розподілу до мого провадження, у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/4834/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2015 року справа № 2а/2370/4834/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Зубенка С.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Селена» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась приватна виробничо-комерційна фірма «Селена» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 24.07.2012 року.

Ухвалою суду від 30.07.2013р. провадження у справі зупинено до одержання результатів призначеної судом додаткової експертизи.

До суду разом з матеріалами даної адміністративної справи надійшов висновок експерта №2Б за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи, складений 13.03.2015р., у зв'язку з чим призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою директора.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на іншу дату для вирішення питання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

При вирішенні зазначеного питання представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність призначення на іншу дату до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Селена» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке буде здійснюватись суддею Коваленком В.І. одноособово, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко