Справа № 2а/123/26/13
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/123/26/13 Головуючий у 1-й інстанції: Сенько М.Ф.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим провести перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1322 від 21 грудня 2011 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 і від 13 лютого 2008 року №45» та постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року та довідки ВК АРК з окладу 1668 грн., а не з 1380 грн. - починаючи з 01 липня 2012 року.

Постановою Київського районного суду міста Сімферополя від 13 лютого 2013 року - у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.101 Т.1).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, у травні 2013 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 13 лютого 2013 року (а.с.127 Т.1).

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено, скасовано постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 13 лютого 2013 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено (а.с.169-170 Т.1).

Розглянувши касаційну скаргу відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року скасовано постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.60-62 Т.2).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, справа 2а/123/26/13 прийнята до провадження головуючої судді та призначена до апеляційного розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Позивач - ОСОБА_3 є отримувачем пенсії за вислугою років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим.

Позивач звільнений в запас Наказом Міністра оборони України №36 від 03 лютого 1993 року по статті 59 підпункту «г» по обмеженому стану здоров'я - з посади заступника начальника кафедри «Будівельних машин» Сімферопольського вищого військово-політичного будівельного училища.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових додаткових щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій) у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у строки, встановлені частиною 2 статті 51 цього Закону.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» надано право керівникам державних органів, в межах асигнувань, які виділяються на їх утримання встановлювати посадові оклади військо службовцям, особам рядового та начальницького складу, посади яких не передбачено цією Постановою, - в розмірах, затверджених цією постановою схемами у відповідності з додатками.

Наказом Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за №761/15452, затверджені нові схеми розмірів посадових окладів для відповідних категорій військовослужбовців.

Згідно з вищезазначеним Наказом, збільшився посадовий оклад для певної категорії військовослужбовців, які проходять службу на посаді, аналогічній посаді позивача до звільнення у запас.

Таким чином, з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» та Наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії.

При скасуванні постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, Вищий адміністративний суд України звернув увагу, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 11 січня 2012 року та на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі №2а-46/12/0109 (а.с.49-51).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що у справі №2а-46/12/0109 позивач - ОСОБА_3 звертався з іншими позовними вимогами, зокрема:

зобов'язати Військовий комісаріат АР Крим на підставі наказу МОУ №377 визначити розмір посадового окладу, який підлягає застосуванню при нарахуванні пенсії позивачу, надати про те відповідну довідку до ГУ Пенсійного фонду України АР Крим для перерахунку пенсії позивача;

визнати протиправною відмову ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим у перерахуванні пенсії позивача, у зв'язку зі зміною посадових окладів, визначених на підставі наказу МОУ №377;

зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим на підставі наданої Військовим комісаріатом в АР Крим довідки про розмір посадового окладу, визначеного на підставі наказу МОУ №377, провести перерахунок пенсії позивача - з 01 липня 2011 року - та виплатити йому у зв'язку з цим недоотриману частину.

При цьому, у справі, що розглядається, позивач - ОСОБА_3 просить суд:

зобов'язати ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим здійснити перерахунок пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №355 та №1322, Наказу МОУ №377 та довідки Військового комісаріату в АР Крим з окладу 1668 грн., а не з 1380 грн. - починаючи з 01 липня 2012 року.

Зважаючи на вищевикладене, спір у справі №2а-46/12/0109 не є аналогічним спору у справі, що розглядається, а тому постанова Київського районного суду міста Сімферополя від 11 січня 2012 року та на постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції.

Крім того, судом касаційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду у листопаді 2011 року та заявив вимогу про перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції 27 листопада 2012 року - про що свідчить дата на штампі суду, а не у листопаді 2011 року, як вказано в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Таким чином, позивачем не пропущено встановлений законодавством строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 - підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 13 лютого 2013 року - задовольнити.

Постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 13 лютого 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим провести перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1322 від 21 грудня 2011 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 і від 13 лютого 2008 року №45» та постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року та довідки ВК АРК з окладу 1668 грн., а не з 1380 грн. - починаючи з 01 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

Т.Р. Вівдиченко

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Гром Л.М.