Справа № 7н-15/804/2677/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2015 р. справа 7н-15/804/2677/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 26.03.2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представникапозивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 26.03.2013 року по справі №804/2677/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя зазначає, що заява не відповідає вимогам статтям 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В порушення цих норм заявником не зазначено в заяві обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, також не обґрунтовані посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім того, виключний перелік підстав для провадження за новововиявленими обставинами визначено в ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник в поданій заяві не зазначив жодної з визначених законом підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надано доказів на підтвердження обставин, коли заявник дізнався про обставини, які вважає нововиявленими.

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 248, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року в адміністративній справі №804/2677/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати заявнику - представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

3. Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду заяви із зазначенням обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, обґрунтування та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заяву з усунутими недоліками подати до суду в одному примірнику для суду та до заяви додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у встановлений судом строк, заявник не усуне недоліки заяви, її буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко