overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-295а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В.,

Панталієнка П.В.,

розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

3 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
Справа № 21-304а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асторг Центр» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить обґрунтування наявності встановлених статтею 237 КАС підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального (у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС) права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Установити строк до 28 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-317а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № 361/1861/14-а для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що 06 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Броварському міськрайонному суду Київської області

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-207а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку ОСОБА_1 підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року.

Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-228а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року.

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги.

Витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Сумському окружному адміністративному суду.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-350а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОДПІ про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 4 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року позовні вимоги задовольнив: скасував частково податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № про донарахування основного платежу з земельного податку у сумі 16890 грн 90 коп. і застосування штрафних санкцій у розмірі 4222 грн 73 коп.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОДПІ 6 квітня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду, яка, на думку ОДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.

Витребувати справу із Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-262а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Садовод» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» (далі - акціонерне товариство) до Державного реєстратора реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагентства у Харківській області,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява акціонерного товариства про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС.

Вважаю, що заява ОДПІ подано без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до неї додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженої наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати акціонерному товариству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Садовод» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-204а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В.,

розглянувши подану Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року в справі за поданням ДПІ до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, повернув подання ДПІ.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 грудня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження на зазначені судові рішення.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ 30 березня 2015 року звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року у зазначеній справі, з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційної інстанції від 29 грудня 2014 року, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема, статей 11, 69, 70, 71, 79, 86, 138 КАС , яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року (справа № К/800/1953/15), в якій суд касаційної інстанції за подібних обставин по-іншому застосував одну і ту ж саму норму процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ДПІ заява є необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Терлецький

Судді : О.А. Коротких

П.В. Панталієнко
Справа № 21-297а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року у справі за його позовом до господарського суду Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня

2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС. Так, в порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Також, в порушення пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 30 квітня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-222а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Товариство, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року Товариство з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява Товариства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку Товариства підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Аліна-А», про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Копію цієї ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко