Справа № 826/10767/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Студія архітектури і дизайну «Майстерпроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія архітектури і дизайну «Майстерпроект» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 10 липня 2014 року №3-1007/3-7/10-8/1007/08/04, №3-1007/2-7/10-9/1007/08/04 та №3-1007/1-7/10-10/1007/08/04.

Присуджено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Студія архітектури і дизайну «Майстерпроект» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 263, 08 грн. (двісті шістдесят три гривні 08 коп.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 18 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Студія архітектури і дизайну «Майстерпроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко