Справа № 804/4460/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 рокусправа № 804/4460/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі № 840/4460/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАРІУМ» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформації України, Заступника начальника управління - начальника відділу управління державного нагляду по східному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Хвесюка Ігоря Юрійовича про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року ТОВ «АЛВАРІУМ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, а також заступника начальника управління - начальника відділу управління державного нагляду по східному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Хвесюка І.Ю., щодо визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства про телекомунікації № 285/158 від 14 лютого 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року позовні вимоги ТОВ «АЛВАРІУМ» було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис уповноваженого Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації заступника начальника управління - начальника відділу управління державного нагляду по східному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Хвесюка Ігоря Юрійовича від 14.04.2014 року № 285/158 в частині вимоги про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛВАРІУМ" порушень вимог частини другої статті 25 Закону України "Про телекомунікації" щодо зобовязання розробити проектну документацію у відповідності до державних будівельних норм від 01.07.2012 року ДБН А.2.2.-3-2012 стосовно 18 об'єктів телекомунікаційного обладнання.

В решті позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014р., як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволені апеляційної скарги, представники позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з дотриманням матеріальних та процесуальних норм права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що на підставі посвідчення НКРЗІ № 12/пос /158 від 24 січня 2014 року в період з 04 лютого 2014 року по 14 лютого 2014 року комісія НКРЗІ провела планову перевірку суб'єкта ринку телекомунікацій - ТОВ «АЛВАРІУМ», щодо дотримання вимог законодавства у сфері телекомунікацій.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання законодавства про телекомунікації № 12/пос /158/1 від 14 лютого 2014 року (далі - Акт № 12/пос /158/1 від 14 лютого 2014 року), яким встановлено порушення ТОВ «АЛВАРІУМ»:

- ч. 2 ст. 25 Закону України «Про телекомунікації»;

- п. 1 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» та п. 27 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295.

Заступником начальника управління - начальником відділу управління державного нагляду по східному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Хвесюком І.Ю., на підставі Акту № 12/пос /158/1 від 14 лютого 2014 року, було винесено відносно ТОВ «АЛВАРІУМ» Припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації № 285/158 від 14 лютого 2014 року (далі - Припис № 285/158 від 14 лютого 2014 року).

Так, відповідно до вимог припису, було встановлено терміни для усунення порушень, а саме:

- в строк до 14 березня 2014 року усунути порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», тобто ТОВ «АЛВАРІУМ» повинно укласти договори про надання телекомунікаційних послуг зі споживачами телекомунікаційних послуг доступу до Інтернет форма та зміст яких відповідатиме Основним вимогам до договору про надання телекомунікаційних послуг;

- в строк до 16 травня 2014 року усунути порушення ч. 2 ст. 25 Закону України «Про телекомунікації», тобто ТОВ «АЛВАРІУМ» повинно розробити у відповідності до державних будівельних норм від 01 липня 2012 року ДБН А.2.2.-3-2012 проектну документацію стосовно 18 об'єктів телекомунікаційного обладнання (18 базових станцій радіотехнології широкосмуговий доступ).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків, що вимоги припису № 285/158 від 14 лютого 2014 року стосовно порушення позивачем вимог п.1 ч.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» не підлягають скасуванню, оскільки є правомірними; щодо вимог Припису по розробленню позивачем проектної документації 18 об'єктів телекомунікаційного обладнання, то суд першої інстанції зазначив, що відповідач фактично здійснив функцію контролю іншого органу державної влади, зобов'язуючи позивача розробити проектну документацію, отже діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений законодавством України. Тому ця вимога підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно абз. 2 п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1067/2011, вбачається, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ) є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, для здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій уповноважені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, посадові особи мають право давати в межах своїх повноважень суб'єктам ринку телекомунікацій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень нормативно-правових актів.

Пунктом 7.17 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 13 грудня 2012 року № 649, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2013 року за № 92/22624 (далі - Порядок № 649) встановлено, що з метою вжиття заходів щодо усунення виявлених під час перевірки суб'єкта ринку телекомунікацій порушень на підставі акта перевірки складається розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій або припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації.

Позовні вимоги в частині правомірності вимог Припису від 14.02.2014 року № 285/158 щодо порушення позивачем вимог п.1 ч.2 ст.63 Закону України "Про телекомунікації" апеляном не оскаржуються.

Стосовно порушення позивачем ч.2 ст.25 Закону України «Про телекомунікації» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про телекомунікації», вимоги державних і галузевих стандартів, інших нормативних документів щодо технічних засобів телекомунікацій є обов'язковими для всіх виробників і постачальників технічних засобів, науково-дослідних, проектних та будівельних організацій, а також для операторів, провайдерів телекомунікацій. Вимоги до якості послуг є обов'язковими для операторів, провайдерів телекомунікацій, що надають телекомунікаційні послуги на території України.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «АЛВАРІУМ» використовувало без проектної документації 18 базових станцій радіотехнології широкосмугового доступу, а саме:

- Ubiquiti RocketM5 - 15 шт.;

- NanoStationM5 - 2 шт.;

- RBSXT5HnD MikroTik - 1 шт.

В свою чергу, технічні вимоги до створення технологічної інфраструктури телекомунікаційних мереж доступу, затверджені Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 25 червня 2013 року № 336 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 липня 2013 року за № 1194/23726 (далі - Технічні вимоги).

Так п. 2.1 Технічних вимог визначено, що проектування будинкової розподільної мережі слід здійснювати в рамках нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту або технічного переоснащення будинків, будівель і споруд, лінійних об'єктів лінійно-транспортної інфраструктури.

Проектна документація та стадії проектування для будівництва має відповідати ДБН А.2.2-3-2012 від 01 липня 2012 року, які є нормами, що встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, визначають порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва.

Відповідно до норм ст. 2 Закону України «Про телекомунікації» метою цього Закону є забезпечення повсюдного надання телекомунікаційних послуг достатніх асортименту, обсягу та якості шляхом обмеженого регулювання ринкових відносин для сприяння ефективному функціонуванню відкритого і справедливого конкурентного ринку. Закон визначає засади захисту прав споживачів та контролю за ринком телекомунікацій з боку держави.

Відповідно до п. 1.1 Порядку № 649 - основними завданнями державного нагляду за ринком телекомунікацій, який відповідно до покладених на неї завдань здійснює НКРЗІ, є запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства суб'єктами ринку телекомунікацій при здійсненні діяльності у сфері телекомунікацій.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, які спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Згідно пп. 10 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011, визначено, що Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Згідно пп. а) пп. 6 п. 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Колегія суддів, на підставі вищезазначеного доходить висновку, що відповідно до приписів чинного законодавства відповідач має право перевіряти наявність проектної документації, але контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, розробку проектної документації здійснює Держархбудінспекція України, а отже вимоги припису щодо зобов'язання ТОВ «АЛВАРІУМ» розробити проектну документацію у строк до 16.05.14 року є протиправними, оскільки відповідач у даному випадку здійснив функції контролю іншого органу державн6ої влади в даній сфері, а тому підлягають скасуванню.

Таким чином, постанова суду першої інстанції про часткове задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності.

Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі № 840/4460/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі № 840/4460/14 - залиши без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай