Справа № 803/440/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 803/440/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності з розгляду його звернення від 02.02.2015 року протиправною та зобов`язання належним чином розглянути зазначене звернення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у звернення від 02.02.2015 року до Луцького ОМВК позивач просив надати відповідь на такі групи питань: чи призваний він на військову службу, якщо призваний, то коли і на підставі якого нормативно-правового акту; чи прийнятий він на військову службу, якщо прийнятий, то коли; з`ясувати факт отримання ним примірника контракту про прийняття на військову службу; вжити заходів щодо надання йому примірника контракту.

12.02.2015 Луцьким ОМВК позивачу надано відповідь на його звернення. Однак ОСОБА_1 вважає, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» його заява розглянута неналежним чином, відповіді на поставлені ним питання дано не в повному обсязі. З наведених підстав він просить визнати протиправною бездіяльність Луцького ОМВК щодо розгляду та надання відповіді від 12.02.2015 року на звернення від 02 лютого 2015 року, окрім відповіді на другу групу питань звернення, та зобов`язати Луцький ОМВК належним чином розглянути та надати відповіді на першу, третю та четверту групи питань, викладених у зверненні ОСОБА_1 від 02.02.2015 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує із підстав, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.03.2015 року позовні вимоги позивача заперечив. В обґрунтування заперечення пояснив, що до Луцького ОМВК надійшло звернення ОСОБА_1 від 02.02.2015 року про надання йому відповідей, що пов`язані із прийняттям його на військову службу, укладення ним контракту та надання йому копії контракту. У відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та у строки ним визначені звернення позивача було належним чином розглянуто та надано вичерпну відповідь. Вважає, що будь-якого порушення чинного законодавства відповідачем при розгляді звернення допущено не було, а відтак у задоволені позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, які він давав в засіданні 25.03.2015 року, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних мотивів і підстав.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про звернення громадян (даі Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до абзацу 7 частини першої статті 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2015 року до Луцького ОМВК було направлено звернення, в якому викладено чотири групи питань, та на які позивач бажав отримати повні та обґрунтовані відповіді, а саме: чи призваний позивач на військову службу, якщо призваний то коли і на підставі якого нормативно-правового акту; чи прийнятий позивач на військову службу, якщо прийнятий, то коли; з`ясувати факт отримання позивачем примірника контракту про прийняття на військову службу; вжити заходів щодо надання позивачу примірника контракту. Вказане звернення відповідачем отримано 05.02.2015 року.

Відповідачем 12.02.2015 року за вих. № 612 позивачу направлено відповідь на його звернення, яка складається із чотирьох пунктів - по кожному із поставлених у зверненні питань. Цю відповідь ОСОБА_1 отримав 21.02.2015 року.

У відповіді від 12.02.2015 №612 позивачу повідомлено, що стосовно призову на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 була проведена відповідна робота щодо формування особової справи ОСОБА_1 для прийняття на військову службу за контрактом. Будь-яких інших письмових заяв від ОСОБА_1 з іншими клопотаннями на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило. Також інформовано, що до Луцького ОМВК надійшов витяг з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по особовому складу) від 29.05.2014 року № 17-ПМ, згідно з яким солдат ОСОБА_1 прийнятий на військову службу та призначений до військової частини НОМЕР_1 на посаду діловод штабу управління. Заявнику роз`яснено, що відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України контракт укладається з одного боку посадовою особою, яка має право видавати накази по особовому складу та до повноважень якої належить призначення на відповідні посади, та з другого боку - військовослужбовцем. Станом на 12.02.2015 року до Луцького ОМВК з оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » другий примірник контракту не надходив. Для встановлення факту отримання другого примірника контракту, місця, дати отримання заявнику рекомендовано звернутися безпосередньо до командування військової частини, де він був прийнятий на військову службу. Зазначено про неможливість витребувати другий примірник контракту з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки контракт укладався не з Луцьким ОМВК і військовою частиною, а з кандидатом на військову службу і командуванням військової частини. Крім цього, військова частина НОМЕР_1 не підпорядкована Луцькому ОМВК.

Проаналізувавши зміст поставлених у зверненні від 02.02.2015 року питань та зміст відповіді на ці питання дані відповідача від 12.02.2015 року, суд вважає, що відповідачем звернення у повному обсязі розглянуто Луцьким ОМВК та письмова відповідь на нього є вичерпною, як того вимагають положення статей 15,19 Закону; відповідь надана у строки, визначені статтею 20 Закону.

Суб`єктивне сприйняття і трактування позивачем відповіді на його звернення та погодження чи не погодження з відповіддю відповідача не може свідчити про неповний чи необ`єктивний розгляд його заяви, якщо її вирішення здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про порушення відповідачем норм статті 7 Закону України «Про звернення громадян» з таких підстав. Фактично позивач вважає порушення відповідачем цієї статті в частині відповіді про укладений контракт та отримання відповідної копії контракту.

Статтею 7 Закону визначено: «У разі якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями».

Разом з тим, суд зауважує, що преамбулою Закону України «Про звернення громадян» визначено сфери застосування та питання, які цим Законом регламентуються. Зазначені положення деталізуються безпосередньо в статтях Закону.

В межах наданих повноважень Луцьким ОМВК позивачу роз`яснено порядок щодо отримання копії контракту. Такі дії відповідача на думку суду відповідають нормам Закону. Питання укладення контракту, отримання його примірника чи відповідної копії є питаннями, які регламентуються трудовим законодавством та не можуть вирішуватися в порядку звернення громадян, зокрема, і до органу, який не є стороною, що його укладав.

Вказане закріплено і статтею 12 Закону України «Про звернення громадян», в якій зазначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений трудовим законодавством.

Отже, відповідачем в межах своїх повноважень у повному обсязі та у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» розглянуто звернення позивача від 02.02.2015 року та дано письмову відповідь на нього, а тому ним не було допущено протиправної бездіяльності при його вирішенні. Відтак, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії також не підлягають задоволенню, оскільки підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є встановлення протиправності його дій чи допущеної протиправної бездіяльності. Зважаючи на те, що суд не встановив протиправної бездіяльності чи неправомірних дій відповідача, то і в задоволені позову про зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про звернення громадян, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 06 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк