Справа № 806/807/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Житомир

справа № 806/807/15

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Лисянської О.М, Якименка М.М., представника третьої особи Крупи Ю.Я., представників відповідача Пухілі О.В., Саннікової І.В., прокурора Рудика В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБНУ", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона Південь", до Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Саннікової Ірини Віталіївни, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень і записів, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Саннікової Ірини Віталіївни по: прийняттю заяви від 26.12.2014 року Апеляційного суду Житомирської області, скасуванню державної реєстрації права власності та внесенню відповідних записів в Державний реєстр речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Саннікової Ірини Віталіївни № 18392712 від 26.12.2014 року про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про скасування права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та її відповідних державних реєстраторів вчинити дії та прийняти відповідні рішення щодо поновлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" та поновлення записів про це в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2.

- визнати протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Саннікової Ірини Віталіївни по: прийняттю заяви від 26.12.2014 року Апеляційного суду Житомирської області, скасуванню державної реєстрації права власності та внесенню відповідних записів в Державний реєстр речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Саннікової Ірини Віталіївни № 18391109 від 26.12.2014 року про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про скасування права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та її відповідних державних реєстраторів вчинити дії та прийняти відповідні рішення щодо поновлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" та поновлення записів про це в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що судового рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав не було, із заявою про скасування державної реєстрації прав звернулась не заінтересована та не уповноважена особа, вищевказані земельні ділянки перебували в іпотеці.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.54-56).

Представники третьої особи в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача підтримала та просила позов задовольнити. Надала до суду письмові пояснення (а.с.101-105).

Прокурор просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, обов'язкове до виконання.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до витягів із Державного реєстру від 03.10.2014 року, ТОВ "ДБНУ" на підставі договорів купівлі-продажу від 26.12.2012 року набуло право власності і зареєструвало його 19.04.2013 року в Державному реєстрі на земельну ділянку площею 0,4 га (кадастровий номер НОМЕР_2, за реєстраційним номером 0, номер запису про право власності 751704) , та на земельну ділянку площею 0,5 га (кадастровий номер НОМЕР_1 за реєстраційним номером 0, номер запису про право власності 752015) (а.с. 31-34).

Отже, реєстрація права власності за ТОВ "ДБНУ" на вказані земельні ділянки відбулося у відповідності до вимог статтею 9 та 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме із винесенням відповідних рішень про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2014 року у цивільній справі № 278/1699/14-ц за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Житомирської районної адміністрації, управління Держземагенства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирськоїго районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "ДБНУ" (а.с. 14-17) було вирішено, зокрема:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 грудня 2012 року між ОСОБА_8 і Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" про відчуження земельної ділянки площею 0,5000 га (кадастровий номер НОМЕР_1), та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану ділянку за ТОВ "ДБНУ";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.12.2012 року між ОСОБА_8 і Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" про відчуження земельної ділянки площею 0,4000 га (кадастровий номер НОМЕР_2, та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану ділянку за ТОВ "ДБНУ".

За заявами апеляційного суду Житомирської області про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.58,161) та на підставі вищевказаного судового рішення, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Санніковою І.В. 26.12.2014 року були прийняті рішення про скасування № 18391109(а.с.63) та № 18392712 (а.с.71), відповідно яких вирішено: внести запис про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки : 1/1 за номером 752015, 751704 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 0, 0.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12 2014 року (індексний номер 31757651) (а.с. 64), вбачається, що у розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» внесений запис про скасування права власності на земельну ділянку площею 0,5 га (кадастровий номер НОМЕР_1) і також підставою внесення цього запису є рішення державного реєстратора № 18391109 від 26.12.2014 р. про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "ДБНУ" на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2014 року (індексний номер 31763393) (а.с. 72) вбачається, що у розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» внесений запис про скасування права власності на земельну ділянку площею 0,4000 га (кадастровий номер НОМЕР_2 і підставою внесення цього запису є рішення державного реєстратора № 18392712 від 26.12.2014 року про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "ДБНУ" на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2.

Суд вважає протиправними рішення про скасування № 18391109 та № 18392712, відповідно яких внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон 1952-IV), Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167 (далі - Порядок № 3502/5).

Як вбачається зі ст. 2 Закону 1952-IV та пункту 1.1 Порядку № 3502/5, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке включає в себе і процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно змісту вказаних нормативних актів, державна реєстрація прав здійснюється на підставі поданої заяви та документів, поданих заінтересованою особою особисто або уповноваженою нею особою, тобто заявником (п. 1.3 Порядку № 3502/5)

Заінтересована особа:

у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав - особа, відомості про яку містяться у відповідному записі Державного реєстру прав;

у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав - особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав (п.1.2 Порядку № 3502/5).

Як вбачається з заяв про скасування вони подані відповідачу апеляційним судом Житомирської області, який в даному випадку не є заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 11 ст. 16 Закону 1952-IV, під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб.

Окрім того, в силу пункту 2.3 Порядку № 3502/5 передбачено, що заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Відповідно до п. 10 Порядку № 868, заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1 цього Порядку, документ, що посвідчує його особу.

Документом, що посвідчує особу, є паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє.

У разі вилучення у громадянина України паспорта громадянина України у зв'язку з отриманням дозволу для виїзду за кордон на постійне проживання документом, що посвідчує особу громадянина України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про постійне проживання за кордоном.

Документом, що посвідчує особу, яка не досягла 16-річного віку, є свідоцтво про народження.

Документом, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є службове посвідчення.

У разі подання заяви уповноваженою особою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1 цього Порядку, крім документа, що зазначений в абзацах другому - четвертому цього пункту, пред'являється документ, що підтверджує її повноваження, та подається його копія, засвідчена в установленому порядку.

Із заяв про скасування та наданих відповідачами документів, на підставі яких приймались спірні рішення, видно, що під час їх подання представником апеляційного суду Житомирської області не був поданий документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені суду та документ, що посвідчує його особу.

До того ж в матеріалах справи наявна відповідь голови апеляційного суду Житомирської області від 16.01.2015 року за № 732/інф-2М/2015 (а.с. 110), з якої вбачається, що Апеляційний суд Житомирської області не звертався до реєстраційної служби із заявами про скасування і до Апеляційного суду Житомирської області стосовно заповнення та підписання за формою, встановленою Мінюстом, для подачі такої в послідуючому реєстраторам Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції для вчинення останнім дій та прийняття рішень на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2014 року по справі ніхто не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону № 1952-IV, у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Вищевказане свідчить про те, що державний реєстратор Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в даному випадку не мав права приймати рішення про скасування від 26.12.2014 року № 18392712 та № 18391109, тобто здійснювати державну реєстрацію прав, у зв'язку із чим ці рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а скасовані ними в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи підлягають поновленню.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Саннікової І.В. по прийняттю заяв про скасування від 26.12.2014 року, то, як вбачається із карток прийому заяв, остання їх не приймала, а тому позовні вимоги в цій частині суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відносно інших позовних вимог, то враховуючи, що вони тотожні з задоволеними вимогами, суд вважає, що прийнявши рішення про визнання протиправним та скасування спірних рішень та зобов'язання Реєстраційної служби вчинити певні дії, суд вирішив їх по суті.

Стосовно того, що судове рішення, яке набрало законної сили, обов'язкове для виконання, суд зазначає, що воно повинно виконуватись відповідно до законодавства.

Твердження про те спірні рішення є протиправними, оскільки судового рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав не було і земельні ділянки перебували в іпотеці суд не вважає такими що свідчать на користь заявлених позовних вимог, оскільки скасування державної реєстрації передбачає, що і рішення, на підставі якого здійснена така реєстрація є протиправним та скасованим, а перебування майна в іпотеці не є підставою для відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав згідно п.2.14 Порядку № 3502/5.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень про скасування державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 26.12.2014 року № 18392712 та № 18391109 та зобов'язання Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, скасованих рішення про скасування державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 26.12.2014 року № 18392712 та № 18391109 слід задовольнити, а в іншій частині позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про скасування державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 26.12.2014 року № 18392712 та № 18391109.

Зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції Житомирської області вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, скасованих рішення про скасування державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 26.12.2014 року № 18392712 та № 18391109.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 08 квітня 2015 р.