Справа № 818/3343/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. Справа № 818/3343/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Семереньки" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі № 818/3343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Семереньки"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» (далі за текстом - ТОВ АФ «Семереньки», позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі за текстом - Охтирська ОДПІ, відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 394468,78 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 127 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

ТОВ АФ «Семереньки» зазначає, що позивачем допущено порушення граничних строків перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, між тим вважає, що контролюючий орган мав право застосувати штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, оскільки ці порушення не можна визнати як вчинені повторно і застосовувати максимальний розмір штрафу - 75 відсотків.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проводилась планова виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ АФ «Семереньки» податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 232/18-11-22/33486731 від 15.07.2014 року, яким зафіксовано порушення п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що полягає в недотриманні граничних строків перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб щодо доходу від надання в оренду земельної ділянки (паю) за відповідні періоди у загальній сумі 556711,44 грн.

На підставі вказаних висновків Акту перевірки Охтирською ОДПІ 29.07.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій в розмірі 394468,78 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності та обґрунтованості висновків контролюючого органу про повторність встановленого порушення, оскільки позивач виплачував дохід не одній, а багатьом фізичним особам, в різні податкові періоди, тобто здійснив повторювані однотипні порушення, які вчинені протягом 1095 днів втретє та більше.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в перевіреному періоді ТОВ АФ «Семереньки» виплачувались доходи громадянам від оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (паїв), як в грошовій так і не в грошовій формах з видатковими касовими ордерами та відомостями на виплату паїв у не грошовій формі. Так, позивачем нараховано на користь фізичних осіб дохід від надання в оренду земельних паїв 10230499,01 грн., виплачено - 10269296,38 грн., нараховано податку на доходи фізичних осіб 1596929,81 грн., з них несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 556711,44 грн., в тому числі за 2011 рік - 171250,36 грн., за 2012 рік - 385461,08 грн.

Несвоєчасність перерахування до бюджету вищевказаних сум податку на доходи фізичних осіб позивачем не заперечується.

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, а дії, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Колегія суддів зазначає, що застосування штрафу більшого розміру, за вказаною статтею Податкового кодексу України, можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксовано в акті перевірки та, відповідно, в податковому повідомленні-рішенні.

Податковим органом застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 75 відсотків суми податку, що була несвоєчасно перерахована до бюджету, однак, з матеріалів справи не вбачається винесення податкового повідомлення-рішення, яким позивачу була б збільшена сума грошового зобов'язання за платежем податку на доходи фізичних осіб двічі протягом року, що передував прийняттю оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган безпідставно застосував штраф у розмірі 75 відсотків суми податку, оскільки не застосовував до позивача штрафних санкції по абз. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України протягом 1095 днів, що виключає по собі наявність повторності та підстав для застосування розміру штрафу у вигляді 75 відсотків суми податку.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі № К/800/59780/14 від 03.02.2015 року по справі № 826/12402/14.

З огляду на вищенаведене, в спірних правовідносинах розмір штрафної санкції слід обчислювати з суми 556711,44 грн. (за 2011 рік - 171250,36 грн., за 2012 рік - 385461,08 грн.), несвоєчасно несплаченого податку на доходи з фізичних осіб, виходячи з 25 відсотків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Розмір штрафної санкції внаслідок такого обчислення складає 139177,86 грн. (за 2011 рік - 42812,59 грн., за 2012 рік - 96365,27 грн.).

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що, податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 року № є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення штрафної санкції у розмірі 255290,92 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи допущені порушення судом першої інстанції норми матеріального права та надання неналежної оцінки фактичним обставинам справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення. Внаслідок вказаного, з урахуванням ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової про часткове задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Семереньки" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі № 818/3343/14 в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 року № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 255290,92 грн. - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 року № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 255290,92 грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 року № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 255290,92 грн.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року по справі № 818/3343/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.