Справа № 810/1891/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ В/800/1688/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Чалого С.Я.,
Розваляєвої Т.С.,
Маслія В.І.,
Єрьоміна А.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Фоззі-Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, позов задоволено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду касаційної інстанції, ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск її до перегляду Верховним Судом України.

У заяві заявник вказує на те, що при розгляді справ з аналогічними правовідносинами, суд касаційної інстанції застосовує різні норми матеріального права.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті четвертому постанови від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» роз'яснив судам, що заява про перегляд рішення з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема, різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі, різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню, різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню, різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року, про перегляд якої подана ця заява, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з правомірності дій відповідача щодо витребування додаткових документів, оскільки у митного органу були обґрунтовані сумніви щодо достовірності інформації в документах, наданих позивачем для митного оформлення товару.

В ухвалах Вищого адміністративного суду України № К/800/17296/14 від 11 листопада 2014 року, № К/800/60005/14 від 5 березня 2015 року, № К/800/39272/14 від 5 березня 2015 року, № К/800/64142/14 від 5 березня 2015 року, на які посилається заявник, висновки суду касаційної інстанції ґрунтуються, зокрема, на тому, що митним органом не підтверджено належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

З урахуванням описаного у даному випадку відсутнє неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Фоззі-Фуд» у допуску до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Сорока М.О.

Чалий С.Я.

Розваляєва Т.С.

Маслій В.І.

Єрьомін А.В.