overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1314/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1314/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Дятьківці» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Івано-Франківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Івано-Франківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-4181/12/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4181/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015

у справі № 2а-4181/12/1370 (3857/13/876)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-4181/12/1370 (3857/13/876) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 521/13862/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 600/563/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Козівського районного суду Тернопільської області справу № 600/563/14-а (2а/600/54/2014) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 2-а-1869/11/2211
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м.Київ К/800/14818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі №2-а-1869/11/2211.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 серпня 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/3918/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3918/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

у справі № 815/3918/14

за позовом Одеського виробничого об’єднання «Електрик» Українського товариства глухих

до ДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.03.2015 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 815/3918/14.

Витребувати матеріали справи № 815/3918/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/11656/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 826/11656/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."." до управління Укртрансінспекції у м. Києві, державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства у сфері автоперевезення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." звернулося ся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за цим же позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 826/11656/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." до управління Укртрансінспекції у м. Києві, державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства у сфері автоперевезення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України
Справа № 826/17232/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" в особі комунального енергогенеруючого підрозділу "чернігівська теплоенергоцентраль" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 826/17232/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" в особі комунального енергогенеруючого підрозділу "чернігівська теплоенергоцентраль" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" в особі комунального енергогенеруючого підрозділу "чернігівська теплоенергоцентраль" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 826/17232/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" в особі комунального енергогенеруючого підрозділу "чернігівська теплоенергоцентраль" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 819/1640/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільскої області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до Відділу Держземагенства в Теребовлянському районі , управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільскої області , Головного управління Держземагенства у Тернопільській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги залишено без розгляду.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільскої області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільскої області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до Відділу Держземагенства в Теребовлянському районі , управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільскої області , Головного управління Держземагенства у Тернопільській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка