Справа № 820/1565/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2015 р. №820/1565/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Варламова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Слюсарєвої О.В., Державного кадастрового реєстратора Щербак А.В., третя особа - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Слюсарєвої О.В., Державного кадастрового реєстратора Щербак А.В., третя особа - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:- визнати протиправним та скасувати частково Рішення Державного кадастрового реєстратора О.В. Слюсарєвої Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області №РВ015 від 28.01.2015р. в частині вирішення питання щодо права власності на об'єкт нерухомого майна (1/3 частка залізничної колії інв..№000083, що складає 175,67 м) відповідно до листа ОСОБА_6 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/19207/14 від 04.12.2014р;

- визнати протиправним та скасувати частково Рішення Державного кадастрового реєстратора О.В. Слюсарєвої Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області №РВ015 від 30.01.2015р. в частині вирішення питання щодо права власності на об'єкт нерухомого майна (1/3 частка залізничної колії інв..№000083, що складає 175,67 м) відповідно до листа ОСОБА_6 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/19207/14 від 04.12.2014р.;

- визнати протиправним та скасувати частково Рішення Державного кадастрового реєстратора О.В. Слюсарєвої Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області №РВ015 від 31.01.2015р. в частині вирішення питання щодо права власності на об'єкт нерухомого майна (1/3 частка залізничної колії інв..№000083, що складає 175,67 м) відповідно до листа ОСОБА_6 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/19207/14 від 04.12.2014р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державного кадастрового реєстратора А.В. Щербак Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області №РВ015 від 04.03.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державного кадастрового реєстратора А.В. Щербак Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області №РВ015 від 04.03.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державного кадастрового реєстратора А.В. Щербак Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області №РВ015 від 04.03.2015р.;

- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області розглянути Заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом із доданими до нею документами відповідно положень законодавства, яку подано щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «1Л-1» (виробничого призначення) та залізничної колії по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області розглянути Заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом із доданими до нею документами відповідно положень законодавства, яку подано щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «2Ч-1» по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області розглянути Заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом із доданими до нею документами відповідно положень законодавства, яку подано щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування залізничної колії по АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначеного позову вказав, що відповідач неналежним чином, безпідставно та з порушенням положень норм законодавства зазначив про необхідність вирішення питань з приводу права власності. Зазначає, що станом на день подання позову право власності позивача на об'єкти нерухомого майна є діючим та зареєстрованим у відповідному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Будь-яке обґрунтування щодо скасування права власності відповідач у своїх рішеннях не наводить. Враховуючи вище викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання, призначене на 02.04.2015 року прибув, надав письмові заперечення на адміністративний позов, вказав на необґрунтованість та незаконність дій позивача, а саме на невідповідність поданих документів п. 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру. Зазначив, що прийняті рішення РВ-015, РВ-015, РВ-015, РВ-015, РВ-015, РВ-015 є правомірними та прийняті у відповідності до вимог земельного законодавства. На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до канцелярії суду заперечення на адміністративний позов, в яких просили суд розглядати справу без їхньої участі.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є власником декількох об'єктів нерухомого майна, а саме: - дільниці залізничної колії довжиною 175,67 м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлової будівлі літ. "2Ч-1", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; - нежитлової будівля літ "1Л-1", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи.

20.01.2015 року позивачем до суб'єкта владних повноважень було подано заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (реєстраційні номери №ЗВ-015; №ЗВ-015; №ЗВ-015).

Відповідними рішеннями №РВ015 від 28.01.2015р.; №РВ015 від 30.01.2015р.; №РВ015 від 31.01.2015р. відповідач 1 відмовив у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, однією з підстав зазначив невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України "Про Державний земельний кадастр" і Порядку ведення Державного земельного кадастру. (а.с.7-9).

17.02.2015 року позивач повторно подав заяви про державну реєстрацію земельною ділянки (реєстраційні номери №ЗВ-015; №ЗВ-015; №ЗВ-015). (а.с.22-24).

Розглянувши вказані проекти землеустрою відповідач 2 відмовив у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, про що прийняв відповідні рішення №РВ015 від 04.03.2015р.; №РВ015 від 04.03.2015р.; №РВ015 від 04.03.2015р., підставою прийняття такого рішення зазначив невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України "Про Державний земельний кадастр" і Порядку ведення Державного земельного кадастру. (а.с.32-34).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України захист прав на землю здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсним рішення органу державної влади, застосування інших способів.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державний земельний кадастр" подані документи для внесення відомостей до державного земельного кадастру мають відповідати законодавству. Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України "Про державний земельний кадастр" підставою для відмови у внесенні відомостей є невідповідність документів положенням законодавства. Позивачем на підтвердження свого права власності подані документи, які відповідають вимогам чинного законодавства.

З аналізу оскаржуваних рішень вбачається, що відповідачами не вказано, в чому саме недоліки поданих документів, в той же час, єдиною підставою стало наявність ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. про відкриття провадження у справі №820/19207/14.

Суд зазначає, що станом на день подання позову право власності позивача на об'єкти нерухомого майна є діючим та зареєстрованим у відповідному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/19207/14 від 19.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни, треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішень залишено без задоволення.

Тому, на момент розгляду справи по суті, рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12692906 від 25.04.2014 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 на 1/3 частки дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інвентаризаційний номер 00008, що складає 175,67 метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є чинним.

Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України "Про державний земельний кадастр" підставою для відмови у внесенні відомостей є невідповідність документів положенням законодавства. При цьому наведені відповідачем порушення/недоліки не мають під собою будь-якого належного обґрунтування, не містять посилань на конкретні порушення норм законодавства, не зазначають, в чому саме подані документи щодо права власності на нерухоме майно не відповідають законодавству та є перешкодою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Суд зауважує, що зазначене підтверджується проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "1Л-1" (виробничого призначення) та залізничної колії, по АДРЕСА_1 (а.с.36-39), завданням на розроблення проекту землеустрою (а.с.40-41), актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.42-44), експлікацією земельних угідь (а.с.45), довідкою №456/14 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами. Угіддями (за даними форми 6-зем) (а.с.46), проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "2Ч-1" (прохідна) по АДРЕСА_1 (а.с.58-64), завданням на розроблення проекту землеустрою (а.с.65-66), актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.67), проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування залізничної колії по АДРЕСА_1 (а.с.71-73), на розроблення проекту землеустрою (а.с.74-75), актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.76-79), актом перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронюваних зон (а.с.80).

Таким чином, позивачем дотримано вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 №376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за №391/17686).

Суд приходить до висновку, що рішення №РВ015 від 28.01.2015р.; №РВ015 від 30.01.2015р.; №РВ015 від 31.01.2015р. №РВ015 від 04.03.2015р.; №РВ015 від 04.03.2015р.; №РВ015 від 04.03.2015р є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку, що відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірність прийнятих рішень, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасуванні оскаржуваних рішень підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області розглянути заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій органу, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Положеннями Закону України "Про державний земельний кадастр" передбачено, що територіальний орган Держземагентства самостійно приймає рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що на момент розгляду справи позивач подав нові заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а тому позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії спрямовані на майбутнє.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про неправомірність та направленість вказаних позовних вимог на майбутнє, у зв'язку із чим вони не підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом вище встановлено протиправність рішення Державного кадастрового реєстратора щодо розгляду заяв від 17.02.2015р.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладені обставини суд, з метою захисту порушеного права позивача, вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області повторно розглянути Заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 17.02.2015р. разом із доданими до неї документами, з урахуванням висновків суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Слюсарєвої О.В., Державного кадастрового реєстратора Щербак А.В., третя особа - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати частково Рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові Харківській області № РВ015 від 28.01.2015р. в частині вирішення питання щодо права власності на об'єкт нерухомого майна (1/3 частка залізничної колії інв. №000083, що складає 175,67 м) відповідно до листа ОСОБА_6 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/19207/14 від 04.12.2014р.

Визнати протиправним та скасувати частково Рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області №РВ015 від 30.01.2015 р. в частині вирішення питання щодо права власності на об'єкт нерухомого майна (1/3 частка залізничної колії інв. № 000083, що складає 175,67 м) відповідно до листа ОСОБА_6 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/19207/14 від 04.12.2014р.

Визнати протиправним та скасувати частково Рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові та Харківській області №РВ015 від 31.01.2015р. в частині вирішення питання щодо права власності на об'єкт нерухомого майна (1/3 частка залізничної колії інв. №000083, що складає 175, 67 м) відповідно до листа ОСОБА_6 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/19207/14 від 04.12.2014р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові та Харківській області Щербак А.В. №РВ 015 від 04.03.2015 р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові та Харківській області Щербак А.В. №РВ 015 від 04.03.2015 р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові та Харківській області Щербак А.В. №РВ 015 від 04.03.2015 р.

Зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області повторно розглянути Заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 17.02.2015р. разом із доданими до неї документами, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07.04.2015 року.

Суддя Полях Н.А.