Справа № 823/3982/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3982/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування та визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській про визнання неправомірним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області №2 від 23 липня 2014 року про стягнення з позивача штрафу у сумі 1700 грн..

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції послався на п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, позивач в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

У зв'язку з зазначеним, судовий розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

В судове засідання 23 лютого 2015 року, позивач в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 17.02.2015 року та телефонограмою від 19.02.2015 року.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки матеріалах справи наявні докази про належним чином повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 33, 38 КАС України.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право повторно звернутися до адміністративного суду з даною заявою в загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.04.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.