overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/449/381/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14613/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області

на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року

у справі № 2а/449/381/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 2а/449/381/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 2а/449/381/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-577/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області про визнання дій незаконними щодо нарахування державної та додаткової пенсії і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 211, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області про визнання дій незаконними щодо нарахування державної та додаткової пенсії і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 310/9233/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року

у справі № 310/9233/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 310/9233/14-а, посилаючись на неправильне застосування судом норм пороцесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм пороцесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 310/9233/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 617/2191/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова Почуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора взводу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова Почуєва К.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2014 року.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року з тих підстав, що рішення суду першої інстанції у даній категорії спорів є остаточним і оскарженню не підлягає.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права, просить скасувати постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року і задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 171-2, 211, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова Почуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 804/11799/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14214/15

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 804/11799/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м. Дніпродзержинську про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/19169/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року К/800/14394/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Харківської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 по справі № 820/19169/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд"

до Харківської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 по справі № 820/19169/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/16104/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 825/3880/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року К/800/14524/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 по справі № 825/3880/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери-КФТП"

до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області

третя особа Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області

про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 рішення суду першої інстанції змінено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 по справі № 825/3880/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 227/5773/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14347/15

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 227/5773/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по здійсненню перерахунку пенсії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 227/5773/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по здійсненню перерахунку пенсії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати від Добропільського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович