Справа № 807/4167/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р.

у справі № 807/4167/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області

та Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р., адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 188 250,04 грн. В задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено. Вирішено питання по сплаті судового збору.

Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р. у справі № 807/4167/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько