Справа № 2-а-3275/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3275/11 Головуючий у 1-й інстанції: Марцинкевич В.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року закрито провадження за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки в матеріалах справи наявна ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011 (а.с. 86-87), то в силу п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України в суду наявні підстави для закриття провадження у справі з того самого спору та між тими самими сторонами.

Однак колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення (а.с. 78), в якій просив встановити спосіб виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року у справі № 2а-3275/11 шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на його користь суму коштів в сумі 18 469,65 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Стягнено з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на користь ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 18 469,65 грн., яка нарахована управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року у справі № 2-а-3275/11. (а.с.86-87).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011 (а.с.103-104).

06 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення (а.с. 114), в якій просив встановити спосіб виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року у справі № 2а-3275/11 шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на його користь суму коштів в сумі 20044, 75 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Колегія суддів зауважує, що позивач звертався до суду першої інстанції не з позовом, а заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що суми стягнення в заяві ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011 від 04 листопада 2013 року та в заяві ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011 від 06 січня 2015 року є різними.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, не дослідивши всі підстави для закриття, передбачені ст. 157 КАС України, дійшов передчасного висновку про закриття провадження за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011 від 06 січня 2015 року.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про закриття провадження скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.