Справа № 755/2544/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/2544/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилова О.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, третя особа - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, третя особа - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва» про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах, згідно Списку №2, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10. починаючи з 26.12.2014 року.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до результатів Порядку атестації робочих місць за умовами праці, до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком, повинно бути зараховано періоди роботи з шкідливими і важкими умовами праці за період роботи з 20.09.1993 року по 11.06.1998 року, та з 07.07.1998 року по 24.12.2014 року на посаді асфальтобетонника, трудовий стаж за якою становить 21 рік 4 місяці, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці.

З такими висновками суду не можна не погодитися, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянувши зазначену заяву, відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Дане Рішення було вмотивоване відсутністю пільгового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №2, оскільки відсутній наказ про атестацію робочих місць з моменту прийняття його на посаду асфальбетонника.

Згідно п. 4.4. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв і робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо атестація робочих місць була вперше проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період впродовж наступних 5 років.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць вперше проводилась у 1999 році (наказ №49 від 03.06.1999 року), у 2004 році (наказ №78 від 19.07.2004 року), у 2007 році (наказ №108 від 14.11.2007 року), у 2012 року (наказ №79 від 11.07.2012 року).

Позивач має стаж роботи 21 рік 03 місяці 04 дні із шкідливими і важкими умовами праці на посаді асфальтобетонника, що відноситься до Списку №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 (зі змінами і доповненнями), що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, позивач має право на призначення, нарахування, та виплату пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.04.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.