Справа № 758/14648/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві. ст.ІДПС взводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Матейчука Павла Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ст.ІДПС взводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Матейчука Павла Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та зобов'язання закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції підставою для повернення позовної заяви вказує зокрема, те, що позовні вимоги не викладені до кожного з відповідачів, відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не вказано, в чому саме полягає порушення відповідачами прав позивача.

В зв'язку з цим, на підставі ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повернута позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами до управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві. ст.ІДПС взводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Матейчука Павла Олеговича, перелік яких викладений у позовній заяві.

Виходячи з цього, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості встановлення вимог до відповідачів за даним адміністративним позовом.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, в тому числі, позовну заяву та уточнену позовну заяву (а.с.1-2, 12-13), вважає, що позивачем сформовано перелік позовних вимог до відповідачів, який є достатнім для прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки вона відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Крім того, суд першої інстанції не позбавлений права уточнити вимоги, та встановити яка саме вимога пред'явлена до конкретного з відповідачів, якщо на його думку якісь із них є неточними чи їх формулювання суперечить вимогам КАС України, при підготовці справи до розгляду, згідно ст.110 КАС України, або безпосередньо при розгляді даного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вказує, що подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, відповідно підлягає прийняттю до розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та положенням закону, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2014 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.