Справа № 808/8133/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2015 року Справа № 808/8133/14 Провадження № ДО/808/1058/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича, м. Маріуполь Донецької області

відповідача 2: Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

третя особа: ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області

про: визнання незаконними дій, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15650333 від 09.09.2014;

- скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_1, видане 09.09.2014;

- визнати незаконними дії Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича щодо видачі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 і реєстрації прав та їх обтяжень 09.09.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/8133/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 розгляд справи було відкладено на 02.04.2015.

В судове засідання 02.04.2015 представники сторін та третя особа не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

02.04.2015 від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 14144). З урахуванням, викладених у поясненнях, обставин, позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та провести судове засідання за відсутності представника Маріупольської міської ради.

02.04.2015 від відповідача 2 до суду надійшло клопотання (вх. № 14241) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Причини неявки в судове засідання відповідача 1 суду невідомі.

Представником третьої особи 02.04.2015 через канцелярію суду подані письмові заперечення на адміністративний позов (вх. № 14240) та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача 2 у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від відповідачів додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачам у справі необхідний час для підготовки та подання витребуваних судом доказів, з метою об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 та зупинити провадження у справі до 22.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 22.04.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 71, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8133/14, провадження № ДО/808/1058/14 за позовною заявою Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності до 22.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Відповідачам до судового засідання подати нормативно та документально обґрунтовані заперечення/відзив на адміністративний позов.

Витребувати від відповідачів пакет документів, який подавався ОСОБА_2 для реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі заяву ОСОБА_2, рішення державного реєстратора від 09.09.2014 № 15650333, належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачам протягом п'яти робочих днів з дати отримання цієї ухвали надіслати (надати через канцелярію) до Запорізького окружного адміністративного суду витребувані документи.

Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко