Справа № 303/4644/14-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву державного виконавця Кохан П. І. районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, а саме: з проханням розяснити рішення суду по виконанню виконавчих листів, виданих Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області в частині надання відповідей на запити, а сааме чи можливо у звязку з наявними обставинами запитувачу ОСОБА_2 отримувати запитувану інформацію в приміщенні Лалівської сільської ради в зручний для запитувача час з застосуванням фото фіксації або інших технічних засобів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації за запитом ОСОБА_2 від 09 січня 2014 року. Зобовязано Лалівську сільську раду Мукачівського району надати ОСОБА_2 повну інформацію на інформаційний запит від 09 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного аналізу положень ст.170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі» вбачається, що за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за запитом від 09 січня 2014 року, зобовязати відповідача надати повну інформацію на інформаційний запит від 09 січня 2014 року. Постановою Мукачівського міськрайонного суду позов задоволено, тобто суд вирішив позов в межах позовних вимог.

Таким чином, рішення суду є зрозумілим, логічно та чітко викладеним, відображає причинно-наслідкові звязки у межах речення та всього документа, мотивувальна частина відповідає його резолютивній частині.

Державний виконавець в своїй заяві про розяснення постанови суду не вказує, в чому саме полягає незрозумілість рішення та як ця незрозумілість рішення перешкоджає його виконанню саме державним виконавцем.

Таким чином, заява про розяснення постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Кохан П. І. районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в задоволенні заяви про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського окружного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН

.