Справа № 520/1394/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/1394/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Єщенка О.В., Потапчука В.О.

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Батьківського комітету НВК №275 «Надія» в особі голови Кременюк Майї Анатоліївни до голови Одеської міської ради Труханова Г.Л., Департаменту освіти і науки Одеської міської ради, депутата Одеської міської ради Єсєнович І.І. про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015р. Батьківський комітет НВК №275 «Надія» в особі голови Кременюк М.А. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до голови Одеської міської ради Труханова Г.Л., Департаменту освіти і науки Одеської міської ради, депутата Одеської міської ради Єсєнович І.І. про визнання протиправними видання головою Одеської міської ради Трухановим Г.Л. доручення від 31.12.2014р. №02.2-15мг/285 та видання Департаментом освіти і науки Одеської міської ради наказу №5 від 15.01.2015р. «Про створення комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК «Надія»; визнання протиправним збір депутатом Одеської міської ради Єсєнович І.І. персональної інформації про батьків-благодійників, що надавали додаткові кошті до НВК №275 «Надія»; визнання незаконними дій відповідачів, вчиненні з метою перевірки відповідності залучення, витрачання та обліку додаткових коштів, що надійшли до НВК «Надія»; скасування наказів Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №5 від 15.01.2015р. «Про створення комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК №275 «Надія», №26 від 02.02.2015р. «Про продовження терміну роботи комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК №275 «Надія»; зобов'язання утриматись від вчинення дій, направлених на порушення прав, свобод та інтересів батьків-благодійників, що надавали додаткові кошти до НВК №275 «Надія» шляхом заборони збирання їх персональних даних.

10.02.2015р. позивачем подано суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом тимчасового, до закінчення розгляду справи, зупинення дії наказу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №5 від 15.01.2015р. «Про створення комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК №275 «Надія», посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і захист вказаних прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття запобіжних заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року вказане клопотання задоволено. Зупинено дію наказу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №5 від 15.01.2015р. «Про створення комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК №275 «Надія» до вирішення спору судом.

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції погодився з доводами позивача, що дія наказу №5 від 15.01.2015р. порушує права Батьківського комітету НВК №275 «Надія» щодо реалізації прав та обов'язків своїх дітей під час їх життєдіяльності у закладі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Департамент освіти і науки Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 10.02.2015р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання Батьківського комітету НВК №275 «Надія» про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом не досліджено жодного доказу у справі, який би свідчив про існування тих обставин, на які посилається позивач у позові. У клопотанні позивачем не зазначено, в чому саме полягають порушення учбового процесу, які він пов'язує з проведенням перевірки установи її засновником, та ким були зафіксовані такі факти; не зазначив конкретні факти неналежного виконання працівниками установи своїх обов'язків під час учбового процесу за час проведення перевірки та їх пов'язаність із процесом перевірки; не визначив, у чому полягає загроза для здоров'я педагогів, батьків та учнів. Зупинення дії наказу №5 від 15.01.2015р. порушує права Одеської міської ради як засновника юридичної особи, а також Департаменту освіти і науки Одеської міської ради як органу, уповноваженого координувати діяльність Одеського НВК №275 «Надія», а також перешкоджає у виконанні повноважень, встановлених ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, щодо забезпечення в межах наданих повноважень доступності та безоплатності освіти на території міста Одеси та управління закладами освіти.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвалу суду слід скасувати, а клопотання Батьківського комітету НВК №275 «Надія» в особі голови Кременюк М.А. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З положень даної статті вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання рішення адміністративного суду, тобто недопустимості завдання позивачеві непоправної шкоди, що може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Як зазначалось вище, предметом спору в даній справі, серед іншого, є законність створення Департаментом освіти і науки Одеської міської ради наказом №5 від 15.01.2015р. комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК «Надія» та доручення цій комісії провести перевірку дотримання вимог чинного законодавства України при залученні, витрачанні та обліку додаткових коштів в Одеському НВК «Надія».

При винесенні оскаржуваної ухвали Київський районний суд м.Одеси дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №5 від 15.01.2015р. «Про створення комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК №275 «Надія» до вирішення спору судом.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення дії п.1 наказу, яким наказано створити комісію з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК «Надія» та затвердити її склад, оскільки вважає, що само по собі створення комісії не спричиняє небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Щодо іншої частини наказу №5 від 15.01.2015р. «Про створення комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК №275 «Надія», зокрема щодо зобов'язання комісії провести перевірку дотримання вимог чинного законодавства України при залученні, витрачанні та обліку додаткових коштів в Одеському НВК «Надія», то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу в цій частині, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Зокрема, вирішення судом спору щодо законності призначення перевірки після фактичного її проведення відповідачем позбавить юридичної доцільності такого вирішення спору, який виник між сторонами та є предметом розгляду, і в майбутньому відновлення прав позивача стане неможливим. Суд приймає до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що Департамент освіти і науки Одеської міської ради матиме право продовжувати здійснювати перевірку, законність якої ставиться під сумнів, а отже, втрачається сенс розгляду справи по суті та прийняття відповідного судового рішення, таке оскарження наказу стане не актуальним.

У випадку визнання судом наказу №5 від 15.01.2015р. «Про створення комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК №275 «Надія» таким, що не відповідає встановленим нормам чинного законодавства, позивач повинен буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав, свобод та інтересів, а також будуть поставлені під сумнів результати самої перевірки, на яку відповідач витратить певний час та зусилля.

Зупинення дії наказу до вирішення спору по суті має наслідком тільки перенесення такої перевірки на незначний час (час судового розгляду), а не скасування її взагалі.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №5 від 15.01.2015р., за виключенням пункту 1 цього наказу, має більш сприятливі наслідки для сторін, ніж відмова у забезпеченні позову.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта, що всупереч п.1 ч.2 ст.17, ч.1 ст.47, п.1 ч.1.ст.107 КАС України суд першої інстанції не надав належної оцінки, та не дослідив, чи подана позовна заява особою, яка має процесуальну дієздатність, чи має представник позивача повноваження представляти позивача, передбачені п.3 ст.58 КАС України. Однак, колегія суддів зазначає, що при розгляді вказаної апеляційної скарги пов'язана її вимогами та не може надати оцінку рішенню суду першої інстанції щодо винесення ухвали про відкриття провадження по справі з вказаними сторонами спору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Оскільки Батьківським комітетом НВК №275 «Надія» в особі голови Кременюк М. А. не доведено, що сам по собі факт створення Департаментом освіти і науки Одеської міської ради комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК «Надія» та затвердження її складу спричиняє очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також що є очевидними ознаки протиправності наказу в цій частині, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року та задовольнити подане позивачем клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 196, 199, 202 ч.1 п.2, 205, 206, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання Батьківського комітету НВК №275 «Надія» в особі голови Кременюк Майї Анатоліївни про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №5 від 15 січня 2015 року «Про створення комісії з перевірки окремих питань діяльності Одеського НВК «Надія» до вирішення даного спору судом, за виключенням пункту 1 вказаного наказу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Єщенко О.В.

Потапчук В.О.