Справа № 824/378/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/378/15-а

14 год. 58 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.,

представника заявника - Бучачого В.А.;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Хотинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (заявник) звернулась до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" (відповідач) та зобов'язання допустити податкового керуючого Хотинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецькій області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що станом на 16.03.2015 року за ТОВ "Метало-тарний завод" обліковується узгоджена, проте не сплачена в установлені строки податкова заборгованість на загальну суму 258798,00 грн, з якої податок на додану вартість - 219104,00 грн, авансові внески з податку на прибуток приватних підприємства - 39694,00 грн.

Протягом встановлених законодавством термінів сплати заборгованості ТОВ "Метало-товарний завод" не погасило борг, у зв'язку з чим Хотинською ОДПІ з метою стягнення податкового боргу направлялась рекомендованою кореспонденцією податкова вимога платника податків та лист від 22.01.2015 року №169/10/25-014, згідно з яким було запропоновано надати перелік ліквідного майна для опису податкової застави із зазначенням його балансової вартості, яке може бути використане, як джерело погашення податкового боргу, що виник за рахунок несплати грошового зобов'язання, так як об'єкт застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але не менше суми податкового боргу. Станом на 17.03.2015 року інформації, зазначеної у листі відповідач до податкового органу не надав.

25.02.2015 року Хотинською ОДПІ прийнято рішення №1 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Метало-тарний завод". Податковим керуючим Гущак Н.І. 16.03.2015 року о 16:40 год. був здійснений вихід за юридичною адресою ТОВ "Метало-тарний завод" для проведення опису ліквідного майна, згідно рішення Хотинської ОДПІ №1 від 25.02.2015 року. Проте здійснити опис майна в податкову заставу було неможливим через недопуск на територію заводу охороною. Зі слів охоронців посадові особи платника податків за вказаною адресою відсутні.

У зв`язку з тим, що платником не виконано законні вимоги податкового керуючого в наданні майна з відповідними підтверджуючими документами, податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, у зв`язку з чим, у відповідності до п.89.4. ст.84 Податкового кодексу України та ст. 183-3 КАС України заявник звернувся до суду із даним поданням.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

На адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було направлено ухвалу про відкриття провадження та запропоновано подати заперечення на подання. Однак, 30.03.2015 року конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали подання, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються вимоги подання, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.03.2015 року відповідач зареєстрований за адресою місцезнаходження - вул. Незалежності, буд. 49-А, м. Хотин, Чернівецька область (а.с.37-38) та відповідно до Довідки форми №4-ОПП від 12.03.2015 року №457 відповідач з 08.01.2013 року взятий на облік платника податків у Хотинській ОДПІ за №3 (а.с.11).

Як встановлено з матеріалів справи, станом на 16.03.2015 року, за ТОВ "Метало-тарний завод" обліковується узгоджений податковий борг на загальну суму 258798,00 грн, в тому числі: податок на додану вартість - 219104,00 грн, авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств - 39694,00 грн, що підтверджується довідкою Хотинської ОДПІ від 16.03.2015 року №8/вн/25-036 (а.с.16), розрахунком податкової заборгованості платників податків від 16.03.2015 року №9/вн/26-036 (а.с. 17) та зворотним боком облікової картки платника податків (а.с. 32-33).

Відповідачу надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 22.01.2015 року №139-25 на суму 219104,00 грн (а.с. 28).

22.01.2015 року Хотинська ОДПІ надіслано на адресу ТОВ "Метало-тарний завод" лист №169/10/25-014, яким повідомляє, що станом на 22.01.2015 року за ним рахується податковий борг у сумі 219104,00 грн. У відповідності до вимог ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України ТОВ "Метало-тарний завод" пропонувалось надати перелік ліквідного майна, із зазначенням його балансової вартості, для опису податкової застави, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу, що виник за рахунок несплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 219104,00 грн (а.с.29).

У зв'язку із непогашенням ТОВ "Метало-тарний завод" податкової заборгованості у встановлені законодавством терміни, 03.02.2015 року Хотинською ОДПІ винесено Наказ №11 "Про призначення податкових керуючих", яким затверджено за боржником ТОВ "Метало-тарний завод" податкового керуючого - завідувача сектором погашення заборгованостей Гущак Н.І. (а.с.23-24).

25.02.2015 року Хотинською ОДПІ прийнято рішення №1 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Метало-тарний завод", а уразі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому (а.с.25).

16.03.2015 року о 16 год. 40 хв. податковим керуючим Гущак Н.І. здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ "Метало-тарний завод" - вул. Незалежності, буд. 49-А, м. Хотин, Чернівецька область. Однак, платник податків, за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 16.03.2015 року №2/10/25-014 (а.с.26).

Також, 16.03.2015 року о 16 год. 40 хв. податковим керуючим Гущак Н.І. складено акт про перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого №1/10/25-014, відповідно до якого неможливо здійснити опис майна в податкову заставу із-за недопуску на територію заводу охороною. Зі слів охоронців посадові особи платника податків ТОВ "Метало-тарний завод" за вказаною адресою відсутні (а.с.27).

У зв`язку з тим, що платником не виконано законні вимоги податкового керуючого в наданні майна з відповідними підтверджуючими документами, податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, у відповідності до п.89.4. ст.84 Податкового кодексу України та ст. 183-3 КАС України заявник звернувся до суду із даним поданням.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до п. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2.).

Згідно п.п. 89.1.1. п. 89.1. ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 89.3. ст. 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно п. 91.3. ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Пунктом 89.4. статті 89 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. 2.4. Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №572 у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) органом доходів і зборів банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня: складення акта опису майна податковим керуючим; складення акта про відсутність майна платника податків, що може бути описано у податкову заставу; погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати (надати) банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

З системного аналізу норм Податкового кодексу України та Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів слідує, що зупинення видаткових операцій є виключним засобом забезпечення виконання обов`язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника податків у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі, що можливо у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, підтвердженого актом відмови платника податків від опису майна у податкову заставу складеного податковим керуючим.

Як встановлено з матеріалів справи, за ТОВ "Метало-тарний завод" обліковується узгоджений податковий борг на загальну суму 258798,00 грн у зв`язку з чим, на його адресу надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 22.01.2015 року №139-25 на суму 219104,00 грн.

Крім того, 22.01.2015 року Хотинська ОДПІ надіслано на адресу ТОВ "Метало-тарний завод" лист №169/10/25-014, яким повідомляє, що станом на 22.01.2015 року за ним рахується податковий борг у сумі 219104,00 грн. У відповідності до вимог ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України ТОВ "Метало-тарний завод" пропонувалось надати перелік ліквідного майна, із зазначенням його балансової вартості, для опису податкової застави, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу, що виник за рахунок несплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 219104,00 грн.

У зв'язку із непогашенням ТОВ "Метало-тарний завод" податкової заборгованості у встановлені законодавством терміни, 03.02.2015 року Хотинською ОДПІ винесено Наказ №11 "Про призначення податкових керуючих", яким затверджено за боржником ТОВ "Метало-тарний завод" податкового керуючого - завідувача сектором погашення заборгованостей Гущак Н.І.

25.02.2015 року Хотинською ОДПІ прийнято рішення №1 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Метало-тарний завод", а уразі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

16.03.2015 року о 16 год. 40 хв. податковим керуючим Гущак Н.І. здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ "Метало-тарний завод" - вул. Незалежності, буд. 49-А, м. Хотин, Чернівецька область. Однак, платник податків, за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 16.03.2015 року №2/10/25-014.

Також, 16.03.2015 року о 16 год. 40 хв. податковим керуючим Гущак Н.І. складено акт про перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого №1/10/25-014, відповідно до якого неможливо здійснити опис майна в податкову заставу із-за недопуску на територію заводу охороною. Зі слів охоронців посадові особи платника податків ТОВ "Метало-тарний завод" за вказаною адресою відсутні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, беручи до уваги встановлені обставини у справі та враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що подання Хотинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" є обгрунтованим та правомірним, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на наявність законних підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Метало-тарний завод", до настання однієї з подій передбаченої п. 89.4. ст. 89 ПК України та підстав для зобов'язання допустити податкового керуючого Хотинської ОДПІ для опису майна у податкову заставу, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 та п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Хотинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області задовольнити у повному обсязі.

2. Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" (вул. Незалежності, буд. 49 «А», м. Хотин, Чернівецька область, ).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" (вул. Незалежності, буд. 49 «А», м. Хотин, Чернівецька область, ) допустити податкового керуючого Хотинської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецькій області для опису майна у податкову заставу.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Постанова в повному обсязі складена 06 квітня 2015 р.