Справа № 2а-5396/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 р. № 2а-5396/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря - Васильків О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача Пиця А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Галицького ВДВС Львівського МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2011р. ВП №26210553 та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі-ВДВС), просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2011р. ВП №26210553, а дії державного виконавця по винесенні такої постанови визнати неправомірними. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, в якому не зазначено строк, протягом якого може бути такий пред'явлено до виконання, відсутня дата прийняття і номер рішення, згідно яким видано виконавчий документ. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що виконавчий збір і витрати на проведення виконавчих дій можуть стягуватися на користь банку та за наявності звернення з банку про таке стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник ВДВС в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у запереченнях на позов та пояснив, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження ВП №17781410 по виконанню виконавчого напису №11486 від 31.12.2009р. Оскільки позивачем як боржником у виконавчому провадженні в термін, визначений державним виконавцем, не було виконано вимоги виконавчого напису, а відтак в період з 03.03.2010р. по 27.04.2010р. проводились виконавчі дії з метою звернення стягнення на нерухоме майно боржника. 21.04.2011р. Банк звернувся з заявою про повернення виконавчого документа без виконання, а тому 27.04.2011р. в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та прийнято постанову про повернення виконавчого документа Банку. При відкритті виконавчого провадження, вчиненні виконавчих дій та складання виконавчих документів були дотриманні вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мінюсту України №43/5 від 20.05.2003р. (далі-Інструкція). Вважав дії ВДВС правомірними, а позов безпідставним у задоволенні якого слід відмовити повністю.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 цього Переліку, стягнення заборгованості проводиться за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ «ОТП Банк»(далі-Банк) 03.03.2010р. Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №17781410 по виконанню виконавчого напису №11486 від 31.12.2009р. виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 для задоволення вимог Банку у розмірі 68 782,78 доларів США, та 13 994,29 грн. в якій вказано державним виконавцем строк для добровільного виконання виконавчого документу -10.03.2010р., яку отримав позивач 09.03.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2550692.

25.05.2010р. на виконання вимог ст.ст.5,50,55 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій, державним виконавцем проведено опис майна, про що складено Акт опису й арешту від 25.05.2010р., який як вбачається з супровідного листа від 25.05.2010р. №В-3/7025 був надісланий позивачу.

18.06.2010р. державним виконавцем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з призначенням 18.06.2010р. експерта, копія якої згідно супровідного листа надіслана 18.06.2010р. за №7564 позивачу.

01.03.2011р. державним виконавцем прийнята постанова про поновлення виконавчого провадження з підстав надходження у ВДВС висновку про оцінку майна боржника, копію якої надіслано позивачу, як вбачається з супровідного листа №В-3/3246 від 01.03.2011р. на адресу АДРЕСА_2

Окрім того, копію висновку експертизи №26-06 про визначення початкової вартості квартири АДРЕСА_1 надіслано позивачу, як вбачається з супровідного листа №В-3/1858 від 09.02.2011р. на адресу АДРЕСА_2 та на адресу АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №2660245 5, отримане позивачем 12.02.2011р. та №0125699 1, отримане позивачем 15.02.2011р.

Як пояснив в судовому засіданні представник ВДВС, 27.04.2011р. в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»було прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яку, як вбачається з супровідного від 72.04.2011р. №6562, надіслано позивачу. На підставі заяви Банку від 21.04.2011р. про повернення виконавчого напису №11486 від 31.12.2009р. державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа Банку.

Відповідно до п.13 Інструкції дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають обов'язковому занесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Дані вносять з моменту впровадження автоматизованої системи "Реєстр виконавчих проваджень".

Відповідно до Додатку 28 Інструкції наведено зразок постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій законодавцем не визначено таких вимог, як дата набрання чинності рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як пояснив представник ВДВС, державний виконавець при отриманні виконавчого документа вносить його (дані) реквізити в електронну систему -ЄДРВП. При винесенні постанови про стягнення виконавчого збору державний виконавець вибирає функцію передбачену ЄДРВП та заповнює в реєстрі окремі графи, після цього ЄДРВП формує постанову, у яку державний виконавець не може внести зміни.

Всі процесуальні документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою ЄДРВП, крім постанов, які відповідно до Інструкції виготовляються на номерних бланках.

У відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача.

Частиною 7 ст.28 вищезгаданого Закону передбачено, що у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Оскільки позивачем у строк, зазначений державним виконавцем не було в добровільному порядку виконано вимоги виконавчого документа, а відтак суд вважає, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2011р. ВП №17781410 прийнята в межах наданих законодавством повноважень та послугувала підставою в порядку ст.28 Закону №606 для відкриття виконавчого провадження, що дотримано державним виконавцем.

Як передбачено ст.20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Оскільки, Банк як стягував у виконавчому провадження, здійснивши вибір місця виконання виконавчого документа та звернувся з заявою до Галицького ВДВС Львівського МУЮ за місцезнаходження майна боржника - квартири АДРЕСА_1 а відтак державним виконавцем при прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження були дотримані вимоги ст.20 Закону №606.

Як пояснив в судовому засіданні представник ВДВС розмір виконавчого збору був розрахований за ст.28 Закону №606, враховуючи курс долала США по НБУ.

У відповідності до ст. 11 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2011р. ВП №26210553 та дії державного виконавця при її прийнятті суд вважає, що останнім дотримано вимоги Закону №606 та передбачені ст. 2 КАСУ принципи.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.94 КАС України судові витрати у формі судового збору не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченого ст. 254 КАС України

Повний текст Постанови виготовлено 27.05.2011 року.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя