Справа № 179/196/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/196/15-а
провадження № 2-а/179/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Приходько М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання дій голови сільської ради неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій голови сільської ради неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в адміністративній позовній заяві посилається на те, що він проживає зі своєю сім'єю - дружиною та дитиною, а також з 2012 року з ними мешкає його теща ОСОБА_4, 1937 року народження, за якою він здійснює догляд, опікується та забезпечує її матеріально, так як внаслідок захворювань ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. 29 січня 2015 року він звернувся до виконкому Жданівської сільської ради із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_4, на яку 30 січня 2015 року він отримав письмову відповідь сільського голови Жданіваської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Приходько М.І. про неможливість призначення його опікуном, оскільки відсутнє рішення суду про недієздатність особи. Вказану відмову сільського голови він вважає такою, що суперечить законодавству, оскільки опікунська рада не заперечує проти призначення його опікуном та сільський голова у порушення законодавства самостійно вирішив вказане питання, не передавши його на розгляд виконавчого комітету, до компетенції якого воно відноситься, в зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду з адміністративним позовом та прохає визнати неправомірними дії Жданівського сільського голови щодо відмови у вирішенні питання про призначення позивача опікуном ОСОБА_4 та зобов'язати сільського голову розглянути заяву щодо призначення його опікуном на засіданні виконавчого комітету сільської ради.

Представник позивача - ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання послуг представництва від 20 березня 2015 року (а.с. 22) в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача - сільський голова Приходько М.І. в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що дійсно ним була 30 січня 2015 року за № 24-02/12 надана позивачу відповідь про відсутність змоги призначити його опікуном, в якій малось на увазі, що змога відсутня на призначення опікуном, у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів, які потрібно позивачу надати до сільської ради для вирішення питання про призначення його опікуном над ОСОБА_4, при цьому дане питання на засіданні виконавчого комітету не розглядалось. Позов визнає частково, так як своєю відповіддю він хотів повідомити позивача про необхідність надання ним всіх необхідних документів для вирішення даного питання, однак відповідь, яка була ним підписана, була складене не коректно і з її змісту слідує, що він дійсно самостійно, без розгляду питання опікунства на засідання виконавчого комітету, відмовив позивачу у вирішенні питання про призначення його опікуном над ОСОБА_4

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані сторонами докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В зв'язку з чим, дана адміністративна справа підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоров'я самостійно обслуговувати себе та пересуватися не може, потребує постійної сторонньої допомоги, згідно довідки КЗ "Магдалинівського центру первинної медико-санітарної допомоги" від 16.01.2015 року (а. с. 9).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

У відповідності до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Опікунська рада при виконкомі Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над його тещею ОСОБА_4, яка мешкає по АДРЕСА_1 разом із позивачем, у відповідності до висновку від 27 січня 2015 року (а. с. 8).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 27 січня 2015 року, встановлено, що позивач здійснює постійний догляд за тещею ОСОБА_4, веде домашнє господарство (а. с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 10, ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

29 січня 2015 року позивачем до виконкому Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області було подано заяву, в якій він прохав призначити його опікуном ОСОБА_4 (а. с. 11).

Згідно ч. 1 п. б п. б, п.п. 4 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських рад належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Листом сільського голови Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 24-02/12 від 30.01.2015 року, позивачеві повідомлено, що для призначення опіки над повнолітньою особою, йому необхідно надати рішення суду про визнання особи недієздатною та інші документи згідно чинного законодавства, тому не має змоги призначити його опікуном (а. с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

111) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

112) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

181) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно п. 1 Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року N 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України «органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України». частиною 2 ст. 19 Основного Закону України закріпила, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що повноваження по прийняттю рішень щодо опіки віднесено до компетенції виконавчого комітету сільської ради, натомість сільський голова Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області неправомірно відмовив у вирішенні питання з призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, вийшовши за межі своїх повноважень. На підставі наведеного, з огляду на неправомірність дій відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 6, 11, 17, 18, 19, 41, 69-72, 77, 94, 99, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії голови Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Приходько М.І. щодо відмови у вирішенні питання з призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Зобов'язати голову Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Приходько М.І. розглянути подану ОСОБА_3 заяву від 29 січня 2015 року про призначення його опікуном ОСОБА_4 на засіданні виконавчого комітету Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення постанови, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя Новік Д.І.