Справа № 13557/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2015 р. Справа № 2а-13557/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Сагайдак В.В.,

Суддів: Бездітко Д.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю: представника позивача - Дзюзюри Г.Ф,

представника відповідача: Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - Лисенко М.В.,

представники відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державного казначейства України - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державного казначейства України

про стягнення пені на суму податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" з адміністративним позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державного казначейства України, в якій з урахуванням уточнень просить суд стягнути з Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 24, р/р 0156, УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, МФО 851011, ) на користь публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, розрахунковий рахунок 5638 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838, код 14309847, св. 100284966, ІПН 85) пеню у розмірі 98 975 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 04 коп.

Протокольною ухвалою суду від 02.04.2015 року було здійснено заміну відповідача, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області на Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відповідно до клопотання позивача за вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

У судовому засіданні представником відповідача - Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення пені за прострочення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.10.2011 року по 30.05.2013 року в сумі 96243,06 грн. оскільки останні подано з порушенням вимог ст.99 КАС України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості та пояснив, що строки звернення до адміністративного суду з позовом, Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" пропущений не був, а збільшення відповідної суми пені є правом позивача, яке законодавчо передбачене в порядку ч.1 ст. 51 КАС України.

Представники відповідачів, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державного казначейства України в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Враховуючи положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим здійснити розгляд клопотання, заявленого представником податкового органу, за відсутності представників Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державного казначейства України.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у вказаній справі, позивач просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" пеню у розмірі 98 975,04 грн.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що така сума пені обумовлена ним з підстав того, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 824792,00 грн. з дня набрання законної сили рішенням по справі № 2а-4564/11/2070 28.09.2011 року, відшкодована позивачу тільки 31.05.2013 р. (а.с.163). Тому ПАТ "Вовчанський агрегатний завод", на його думку, має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості за період з 08.10.2011 року по 30.05.2013 року.

Такий період визначений позивачем з урахуванням того, що з 28.09.2011 року протягом 5 днів податковим органом повинно було надати казначейському органу висновок для перерахування підприємству заборгованості з ПДВ, а Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області протягом 5 днів зобов'язане було перерахувати суму заборгованості на відповідний рахунок позивача.

Період прострочки, на думку позивача, становить 600 днів за період з 08.10.2011 року по 30.05.2013 року, а з урахуванням облікової ставки Національного банку України за зазначений період, середньоденна ставка складає 0,02%., відповідна сума пені становить 98975,04 грн. ( 600х0,02х824792,00=98975,04).

Представник податкового органу зазначив, що строк сплати бюджетної заборгованості з ПДВ настав 31.05.2013 року, тому у відповідності до ст. 99 КАС України, позивач був усвідомлений про порушення його прав та інтересів, і відповідно з цієї дати має рахуватися строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, первинною позовною вимогою було стягнення пені за прострочку бюджетного відшкодування ПВД за період з 20.04.2011 року по 20.10.2011 року, розмір якої був розрахований за правилами п. 129.4 ст. 129 ПК України та складав 30352, 64 грн.. Позивачем було збільшено позовні вимоги на суму 68622,4 грн., змінено кількість днів прострочки заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та період нарахування пені за прострочку з 08.10.2011 року по 30.05.2013 року, оскільки 28.09.2011 року набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.11 р. по справі № 2а-4564/11/2070, та з урахуванням строків на подачу висновку податковим органом до держказначейства, перебіг строку на відшкодування пені розпочинається з 08.10.2011 року.

З наведеного вбачається, що позивач фактично відмовився від позовних вимог на отримання пені за період з 20.04.2011 року по 07.10.2011 року.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року, якою було відмовлено у стягненні пені з 20.04.2011 року по 20.10.2011 року у розмірі 30352,64 грн., пройшла процедуру апеляційного та касаційного оскарження.

Так ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року постанову суду першої інстанції було залишено без змін та їх скасовано ухвалою ВАСУ від 28.01.2015 року з направленням справи на новий розгляд.

Суд звертає увагу, що під час процедури оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року, суми бюджетного відшкодування ПДВ підприємству позивача сплачено не було.

Отже, за період прострочки, що не був охоплений первинними позовними вимогами, підприємству позивача було відомо про такі порушення, та останнє мало змогу звернутись з позовами в адміністративному порядку про стягнення такої пені за відповідні періоди після 20.10.11 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з первинними позовними вимогами 12.10.2011 року за період з 20.04.11 по 20.10.11 року, при цьому уточнивши позов відповідною заявою 23.03.2015 року на строк 08.10.11 по 30.05.13р.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені за прострочку з 08.10.2011 року по 30.05.2013 року, в частині стягнення пені за період з 21.10.2011 року по 30.05.2013 року подані з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

Щодо суми пені, за вказаний період, що якого позивач не дотримав вимоги ст.99 КАС України, суд зазначає на наступне.

Проміжок часу у спірному періоді, протягом якого не застосовується позовна давність складає 13 днів, а саме з 08.10.2011 року по 20.10.2011 року, сума невідшкодованого ПДВ складає 824792 грн.( справа № 2а-4564/11/2070), облікова ставка НБУ 7,75 %.

Згідно п.200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже сума пені за період з 08.10.2011 року по 20.10.2011 р складає (824792х0,0775х1,2х13/365) - 2731,98 грн., а з урахуванням заявлених позовних вимог 98975,04 грн. за відрахування належної суми - розмір пені, що до стягнення якої слід застосувати ст.. 99 КАС складає 96243,06 грн.

Суд зазначає, що позивач до позовної заяви не надав жодних документально підтверджених, поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Суд звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області ,Державного казначейства України про стягнення пені на суму податкового боргу, в частині стягнення пені за прострочення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.10.2011 року по 30.05.2013 року в сумі 96243,06 грн. ( дев'яносто шість тисяч двісті сорок три гривні 06 копійок) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2015 р.

Головуючий суддя: Сагайдак В.В.

Судді: Бездітко Д.В.

Полях Н.А.