Справа № 2а-10154/12/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ В/800/1579/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Загороднього А.Ф.,
Олендера І.Я.,
Приходько І.В.,
Сіроша М.В.,
перевіривши заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015

у справі № 2а-10154/12/2670 (№ К/800/15316/2670 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до Верховного Суду України із заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010. № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на дохід і на майно.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію постанови Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 у справі № 2а-2599/09/1470 (№ К/9991/80864/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), у якій, на його думку, згадані норми матеріального права застосована інакше, ніж у даній справі.

Як вбачається з змісту рішення Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 суд касаційної інстанції мотивував його тим, що ТОВ «Спецтранссервіс», здійснюючи виплату процентів нерезиденту AT «TRASTA KOMERCBANKA» за Кредитним Договором № К-18/2005 від 03.03.2005 протягом 2008 - 2011 років, відповідно до положень п. 18.1 статті 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1 ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно та постанови Кабінету Міністрів України № 470 від 06.05.2001, мало право не утримувати податок на прибуток іноземних юридичних осіб, оскільки з метою уникнення подвійного оподаткування отримані нерезидентом Компанією AT «TRASTA KOMERCBANKA» вказані проценти протягом 2008 - 2011 років були оподатковані на території Латвійської Республіки.

В постанові Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 у справі № 2а-2599/09/1470 (№ К/9991/80864/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), наданій на підтвердження неоднакового застосування одних і тих же норм матеріального права, суд касаційної інстанції зазначив, що аналізуючи норми права, а саме: п.п. 13.1, 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на дохід і на майно, проценти, сплачені позивачем за кредитними договорами резиденту Латвійської Республіки, можуть оподатковуватись в Україні відповідно до її законодавства з урахуванням норм міжнародних угод щодо максимального розміру ставки податку та інших особливостей оподаткування за цими угодами. Положення статті 11 Конвенції не можуть трактуватися як такі, що надають платнику податку право вибору, в якій саме з двох договірних держав здійснюватиметься оподаткування одержаного доходу, оскільки таке тлумачення не відповідає дійсному змісту вказаних міжнародних угод та суті податку, наведеному у статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 30.10.2012 у справі за позовом ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» до СДПІу м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом касаційної інстанції допущено неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 у справі № 2а-10154/12/2670 (№ К/800/15316/2670 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Допустити до провадження справу № 2а-10154/12/2670 (№ К/800/15316/2670 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)А.Ф. Загородній
(підпис)І.Я. Олендер
(підпис)І.В. Приходько
(підпис)М.В. Сірош