overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-27/10/1970
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської райдержадміністрації про визнання протиправними розпоряджень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, якою скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Абзацом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 2а-27/10/1970.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 802/3524/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12163/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року

у справі № 802/3524/14-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі № 802/3524/14-а, залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 20.08.2014 року № 37/21/НОМЕР_1 та № 37/21/НОМЕР_1.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі № 802/3524/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 524/5987/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року № К/800/13337/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області адміністративну справу № 524/5987/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 810/6340/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року

у справі № 810/6340/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький хлібозавод № 3»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі № 810/6340/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.07.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі № 810/6340/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/602/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року № К/800/13327/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Апаратом Верховної Ради України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/602/14 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 809/1872/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Київ К/800/13839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/2144/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року

у справі № 825/2144/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 825/2144/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 05.03.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 825/2144/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/602/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. К/800/13327/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Апарату Верховної Ради України про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку 82,5 календарних дні з проведенням індексації несвоєчасно виплачених коштів; зобов'язано нарахувати та виплатити компенсацію середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 07 вересня 2010 року по 08 квітня 2014 року з проведенням індексації несвоєчасно виплачених коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Апарат Верховної Ради України звернувся з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/10898/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинними та скасування постанов.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10898/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/4321/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4321/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоси СНГ плюс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4321/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін