Справа № 137/496/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика Гудзовського Максима Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності. Позов підтримує повністю.

У позовній заяві порушується питання про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 077633 від 14.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, так як протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а постанова винесена за відсутності доказів вчиненого правопорушення. Зміст пояснення у протоколі він написав за вимогою відповідача.

Відповідач для розгляду справи не з'явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, які надані до справи, відповідно до ст. 128 КАС України.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Досліджуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с.5), достовірно встановлено, що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не містить доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, що свідчить про спрощений підхід відповідача до розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач для розгляду справи не з'явився, чим ухилився від доказування та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості та правомірності свого рішення, а тому суд рахує, що доводи, зазначені у позові є достовірними, що є підставою у задоволенні позову.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 077633 від 14.03.2015 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,