Справа № 826/6100/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/6100/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

Громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Шрі-Ланки ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №14-15 від 31.06.2015 про відмову у визнанні громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 біженцем або особою, що потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" регламентовано оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту та передбачено наступне.

Рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Таким чином, рішення про відмову у визнанні особи біженцем або особою, що потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити дії може бути оскаржено до суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що про отримане рішення позивач дізнався 29.02.2015, за наслідком отримання повідомлення №3 від 12.02.2015 від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області. У вказаному повідомлені зазначено, що підставою для відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту є рішення Державної міграційної служби України від 31.06.2015 №14-15.

Приймаючи до уваги те, що про існування оскаржуваного рішення Державної міграційної служби України від 31.06.2015 №14-15 позивачу стало відомо з повідомлення №3 від 12.02.2015, яке отримано останнім 29.02.2015, у той час коли, адміністративний позов подано поштою 01.04.2015, суд вбачає, що позивачем явно пропущено п'ятиденний строк звернення до суду.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку оскарження відповідного рішення, мотивоване тим, що він не володіє українською мовою, тому не міг зрозуміти причин прийняття такого рішення, йому не було надано перекладача та не роз'яснили зміст отриманого повідомлення. Таким чином, позивач змушений був витрати додатковий час на переклад повідомлення та пошук правової допомоги для складання позовної заяви.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення позивачем до суду з відповідним позовом, оскільки за наслідком отримання повідомлення від 12.02.2015 у лютому 29.02.2015, позивач, на думку суду не міг думати такий тривалий строк про те, що він не знає української мови і тому не розуміє змісту документу. Щоб дійти такого висновку достатньо кількох хвилин. В той же час, позивач не повідомив суд про те, що він робив протягом такого тривалого часу, щоб знайти перекладача та отримати переклад відповідного рішення, викладеного державною мовою України і що йому об'єктивно перешкоджало це зробити протягом такого тривалого часу.

Окрім того, суд додаткового відмітить, що позивач вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 26.07.2012 №209-12 про відмову у визнані його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в адміністративній справі №2а-11884/12/2670.

Вказане додатково свідчить, що позивачу станом на 26.07.2012 було відомо про порядок та строки оскаржень рішень Державної міграційної служби України.

Разом з тим, на думку, суду зміни в Законі України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» щодо строків оскарження рішень органів міграційної служби які були прийняті 16.10.2012 жодним чином не впливають на обізнаність позивача, оскільки останнім оскаржувалося рішення в адміністративній справі 2а-11844/12/2670 в апеляційній та касаційні інстанції, рішення в яких прийнято після 16.10.2012.

Вказане в сукупності, дає підстави суд дійти до висновку, що позивач знав та повинен був знати порядок та строки оскарження рішень органів міграційної служби з урахування змін внесених до Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Окрім того, слід зауважити, що позивачем не висвітлено в позовній заяві жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Враховуючи відсутність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити громадянину Шрі-Ланки ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Державної міграційної служби від 31.06.2015 №14-15

Позовну заяву громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Кротюк