overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/1309/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1309/15-а
Провадження № 2-а/661/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів Херсонської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чирського Г.М. на 22 квітня 2015 року о 10.00 годин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 21.04.2015 року для подання заперечення проти позову, розяснивши обовязок відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/779/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/779/15-а
Провадження № 2-а/663/28/15
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора а/п ВДАІ з ОАТ Скадовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до а/п ВДАІ з ОАТ Скадовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора а/п ВДАІ з ОАТ Скадовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 год. 27 квітня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 27.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 670/274/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/274/15-а
Провадження № 2-а/670/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

06 квітня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі , Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дії відповідача неправомірними та зобов'язання УПФ України у Віньковецькому районі призначити пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України" Про пенсійне забезпечення", -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі , Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дії відповідача неправомірними та зобов'язання УПФ України у Віньковецькому районі призначити пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України" Про пенсійне забезпечення" та призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року о 16.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/436/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/436/15-а
Провадження № 2-аво/671/4/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області № 2а-2001/10 від 29 листопада 2010 року, яка набрала законної сили 22 серпня 2011 року, постановлено задовольнити частково позов ОСОБА_1 та визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 02.05.2010 року по 02.11.2010 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів за вказаний період; в решті позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Начальник управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку, допущену в постанові у вступній та резолютивній частинах, де помилково зазначено по-батькові позивача Фоміч замість правильного Фомич.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної постанови суду допущено описку в написанні по-батькові позивача ОСОБА_1 Фомича- замість правильного по-батькові Фомич вказано невірне Фоміч.

Вказану описку в зазначеній постанові суду слід виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в тексті постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2010 року в адміністративнійсправі № 2а-2001/10 р. за позовом ОСОБА_1 Фомичадо управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як дитині війни, виправити, а саме: в тексті зазначеної постанови суду виправити по-батьковіпозивача ОСОБА_1 з невірного Фоміч на вірне Фомич.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/482/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/482/15-а
Провадження № 2-а/671/78/2015
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 17 березня 2015 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 31 березня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі пятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/481/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/481/15-а
Провадження № 2-а/671/77/2015
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 17 березня 2015 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 31 березня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі пятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/434/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/434/15-а
Провадження № 2-а/671/74/2015
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 11 березня 2015 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 31 березня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі пятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 2-а-5585/11
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5585/11
Провадження № 2-аво/671/5/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-а-5585/11 від 14 листопада 2011 року, яка набрала законної сили 26.06.2014 року, постановлено задовольнити частково позов ОСОБА_1 та визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 30 квітня по 22 липня 2011 року включно з врахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплачених позивачу сум за вказаний період; в решті позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Начальник управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку, допущену в постанові у резолютивній частині, де помилково зазначено ім'я позивача Марія замість правильного Емілія.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови суду допущено описку в написанні ім'я позивача ОСОБА_1 - замість правильного ім'я Емілія вказано невірне Марія.

Вказану описку в зазначеній постанові суду слід виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в тексті постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2011 року в адміністративнійсправі № 2-а-5585/11 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, виправити, а саме: в тексті зазначеної постанови суду виправити ім'я ОСОБА_1 з невірного Марія на вірне Емілія.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/483/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/483/15-а
Провадження № 2-а/671/79/2015
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 17 березня 2015 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 31 березня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі пятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/524/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/524/15-а
Провадження № 2-а/671/82/2015
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 20 березня 2015 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 31 березня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі пятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій