Справа № 712/1544/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1544/15а
Провадження 2а/712/137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради винесено постанову №24 від 28.02.2015 року про адміністративне стягнення у зв»язку з порушенням позивачем п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. №4-688, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.. 152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1700 грн. Вказаною постановою зазначено, що факти відносно трьох порушень зафіксовано двома протоколами від 16.01.2015 р. та від 21.01.2015 року. Повістка про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 позивачу не була направлена та була позбавлена можливості подати свої заперечення, що є порушенням ст.. 268, 277-2 КУпАП. Також не зазначені причини застосування максимально допустимого розміру штрафу при першому притягненні до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення арешту від 28.01.2015 р. була направлена з порушенням триденного строку, а саме 02.02.2015 р.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення №24 від 28.01.2015 року, а справу закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. В подальшому в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про слухання справи в їх відсутність.

В судовому засідання представник відповідача - Панченко В.В. позовні вимоги не визнав та пояснив, що 28.01.2015 року адміністративна комісія розглянула справу на підставі протоколів від 21.01.2015 року та 23.01.2015 року якими були зафіксовані порушення, а саме факт провадження підприємницької діяльності з кіоску по АДРЕСА_3 - АДРЕСА_2 без паспортів прив»язки, факт провадження підприємницької діяльності з павільйону по АДРЕСА_4 без паспорта прив»язки та по АДРЕСА_1. Позивач надала свої пояснення. В протоколах підтверджено підпис позивача про повідомлення про слухання справи о 14-30 28.01.2015 року в приміщенні міської ради. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради винесено постанову №24 від 28.02.2015 року про адміністративне стягнення у зв»язку з порушенням позивачем ОСОБА_1 п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.. 152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1700 грн.

Вказаною постановою зазначено факти відносно трьох порушень, які були зафіксовані двома протоколами від 16.01.2015 р. та від 21.01.2015 року., а саме факт провадження факт провадження підприємницької діяльності з кіоску по АДРЕСА_3 - АДРЕСА_2 без паспортів прив»язки ТС, факт провадження підприємницької діяльності з павільйону в комплексі з зупинкою громадського транспорту «Черемушки» по АДРЕСА_4 без паспорта прив»язки ТС; факт провадження підприємницької діяльності з кіоску по АДРЕСА_1. без паспорта прив»язки ТС.

Позивач скористалась своїм правом щодо надання пояснень по суті та дані пояснення зафіксовані в протоколах. Також позивач належним чином повідомлена про час та місце слухання адміністративної справи о 14-3- год 28.01.2015 року в приміщенні Черкаської міської ради у каб. №100, про що мається її підпис.

Таким чином, посилання позивача на неналежне повідомлення її про час та місце слухання справи, та відсутність її пояснень, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП. стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установленим кодексом та іншими законами України. Статтею 36 КУпАП України встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адмінстягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративна комісія постановила накласти штраф в сумі 1700 гривень відповідно до приписів ст.. 152 КУпАП , в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивачем не наведено жодної обставини, що може бути підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 - 163 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без задоволення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий