overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1464/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2015 р. Справа № 809/1464/15

м. Івано-Франківськ категорія 9.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ "База відпочинку "Олімп Центр" про стягнення штрафних санкцій в сумі 51000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ "База відпочинку "Олімп Центр" про стягнення штрафних санкцій в сумі 51000,00 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ "База відпочинку "Олімп Центр" про стягнення штрафних санкцій в сумі 51 000,00 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" квітня 2015 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 29 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 2а-7367/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-7367/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача Козак Т.В., прокурора Чалого М.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України

про визнання протиправним та скасування припису від 19.08.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося із адміністративним позовом до Військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України про визнання протиправним та скасування припису від 19.08.2010 р.

Позивачем подано заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв'язку з відкликанням припису.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.

Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 2а-7367/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до Військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України про визнання протиправним та скасування припису від 19.08.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 809/1459/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2015 р. Справа № 809/1459/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Фракнівській області, УМВСУ в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №538 о/с від 16.10.2014 року в частині та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Фракнівській області, УМВСУ в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №538 о/с від 16.10.2014 року в частині та зобов"язання до вчинення дій.

09.04.2015 року позивачем подано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, тому заява позивача підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна зава повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву подав заяву про її відкликання.

В контексті вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Фракнівській області, УМВСУ в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №538 о/с від 16.10.2014 року в частині та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 808/952/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2015 року Справа № 808/952/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Миколаївської релігійної громади Запорізької єпархії Української Православної Церкви до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Шаповалова Олександра Євгеновича, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Запорізька обласна державна адміністрація про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 04.03.2015 провадження у справі зупинено до 07.04.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/952/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 809/1322/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 809/1322/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2015року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків до 07.04.2015 року.

На даний час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" квітня 2015 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "20" квітня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 805/12299/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2015 року Справа № 805/12299/13-а провадження СНДО/808/55/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 12.02.2015 провадження у справі зупинено до 06.04.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/12299/13-а (СНДО/808/55/14).

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 810/5620/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 року 810/5620/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області м. Бровари Київської області, інспектора штабу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Теплюк О. М. про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області м. Бровари Київської області, інспектора штабу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Теплюк О. М. про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 у зв'язку з необхідністю витребування доказів за клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 02.04.2015, судове засідання призначене на 02.04.2015 на 11 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити, призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кушнова
Справа № 810/844/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/844/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року 810/844/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Інженерно будівельна торгівля" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Приватне підприємство "Інженерно будівельна торгівля" зареєстроване як юридична особа 04.03.2010 року , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 4). На податковому обліку перебуває у Тетіївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Податковий борг виник на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість, якими відповідачем самостійно визначено сума податку на додану вартість, яка підлягає сплату за жовтень, листопад та грудень 2014 року .

Позивачем, з метою погашення податкової заборгованості, сформовано податкову вимогу №2823-11 від 01.12 2014 року, яку вручено уповноваженій особі ПП "Інженерно будівельна торгівля" 1 грудня 2014 року, що підтверджується підписом бухгалтера на корінці податкової вимоги (а.с. 15).

Доказів оскарження у судовому порядку податкової вимоги або сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями чинного законодавства: статтею 67 Конституції України, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пунктом 15.1 статті 15, підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 46.1 статті 46, статтею 48, пунктом 54.1 статті 54, статтею 57, пунктами 59.1, 59.4, 59.5 статті 59, статтями 95, 180, 185, 202, 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.
Справа № 2а-1295/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 квітня 2010 року Справа № 2а-1295/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Щербині Л.М., за участю представника позивача - Крючек К.В.., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 з вимогами про стягнення штрафних санкцій, в якій зазначає, що внаслідок проведення податковою інспекцією перевірки щодо контролю за здійсненням підприємницької діяльності, за результатами якої було встановлено факт порушення вимог законодавства щодо застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про що складено Акт перевірки від 14.11.2008р. за №0550/08/29/23/НОМЕР_1, на підставі якого було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 18.11.2008 року №. Оскільки сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, позивач просить суд стягнути з ПП ОСОБА_3 3000 грн. у примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Нестеренко