Справа № 328/850/15-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/850/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2015 року відносно нього ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №58а за ст.152 КУпАП.

Постановою № 1 від 10.03.2015 року адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, зокрема в ньому не вказано посаду особи, яка його склала, в якості свідка вказана особа, яка склала протокол, протокол датований 26.02.2015 року, коли фактично складався 27.02.2015 року.

Просить суд визнати незаконною та скасувати зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяву, просили суд позов задовольнити, додатково пояснивши, що першочергово засідання комісії з розгляду адміністративного матеріалу відносно позивача було призначено на 03.03.2015 року о 10-00 год, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у розгляді справи ним була надана через канцелярію виконкому Токмацької міської ради заява про відкладення справи, однак комісією була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Пізніше дана постанова була скасована комісією та справа призначена до нового розгляду на 10.03.2015 року о 10-00 год. На момент винесення постанови про адміністративне правопорушення №1, 10.03.2015 року, договір на вивіз твердих побутових відходів (далі - ТПВ) був укладений позивачем з КП «Контакт» та ще 09.03.2015 року ним сплачено послуги за вивіз ТПВ, які він надавав на засіданні комісії. Про все це він пояснював на засіданні адмінкомісії, але його не слухали та не взяли до уваги надані документи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, надала письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову повністю з наступних підстав. Відповідно до рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради №273/3 від 24.10.2013 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради від 27.12.2012 року №366 «Про надання повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення», завідувач бюро похоронного обслуговування з вміненням обов'язків інспектора з благоустрою КП «Контакт» був уповноважений складати протоколи за ст. 152 КУпАП. ОСОБА_2 працює в КП «Контакт» завідувачем бюро похоронного обслуговування з вміненням обов'язків інспектора з благоустрою. Протокол №58а відносно ОСОБА_1 був помилково складений ОСОБА_2 26.02.2015 року через людський фактор, фактично складався 27.02.2015 року в присутності позивача під час обстеження прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. Позивач неодноразово в усній формі попереджався про необхідність укладення відповідно до Правил благоустрою території міста Токмак договору на вивіз ТПВ. А саме 25.12.2014 року ОСОБА_2 в присутності групи спеціалістів при обстеженні його прибудинкової території попередив про необхідність укладення договору і про відповідальність в разі його не укладення, на що позивач відмовився укладати договір. Своєю відмовою від укладення договору позивач порушив Правила благоустрою території міста Токмак, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Засідання адміністративної комісії відбулися 03.03.2015 року та 10.03.2015 року о 10-00. На першому засіданні було винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, але потім вона була скасована комісією після отримання заяви позивача про відкладення розгляду справи та неможливість з'явитися на засідання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією 10.03.2015 року були з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а саме, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, на засіданні комісії позивач не надавав документів, які б свідчили про укладення договору на вивіз побутових відходів. Постанова була постановлена відповідно до норм діючого законодавства, тому немає підстав для задоволення позову.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює в КП «Контакт» завідувачем бюро похоронного обслуговування з вміненням обов'язків інспектора з благоустрою, двічі у складі комісії спеціалістів виконавчого комітету Токмацької міської ради здійснював обстеження прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 Першого разу було виявлено купу відходів, ОСОБА_1 попереджено про необхідність укладення договору на вивіз ТПВ та адміністративну відповідальність за не укладення договору. Вдруге 27.02.2015 року комісією спеціалістів було виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил благоустрою міста Токмак, у нього був відсутній договір на вивіз ТПВ та розрахункова книжка, який саме пункт правил порушив позивач у протоколі не вказав та не може суду пояснити, у протоколі помилково вказав дату його складання 26.02.2015 року замість 27.02.2015 року. На засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради 10.03.2015 року був особисто присутній, ОСОБА_1 договір про вивіз ТПВ не надавав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює контролером КП «Контакт» та 07.10.2013 року повідомляла ОСОБА_1 про обов'язок укладення договору на вивіз ТПВ, письмове повідомлення залишила у поштовій скриньці. Наприкінці лютого 2015 року була присутня при обстеженні комісією спеціалістів виконавчого комітету Токмацької міської ради прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, виявили факт відсутності у останнього договору, про що було складено відповідний протокол. На засіданні комісії не була присутня. Приблизно до 11 год. 10.03.2015 року ОСОБА_1 уклав договір з КП «Контакт» на вивіз ТПВ, оформленням договору займалася особисто.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2015 року інспектором з благоустрою ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №58а відносно позивача, за ст.152 КУпАП, а саме за відсутність договору на вивіз ТБВ, порушення правил благоустрою.

Постановою № 1 від 10.03.2015 року адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської організації.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 254 КУпАП).

В супереч вказаним вимогам закону у протоколі невірно вказано дату його складання - 26.02.2015 року замість 27.02.2015 року, не зазначено посаду особи, яка склала протокол, не конкретизовано пункт Правил благоустрою території міста Токмак, який порушено позивачем, що сторонами в судовому засіданні не оспорювалося.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; в) виконувати інші обов'язки, передбачені законами, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. (ст. 35-1 Закону)

У відповідно з п. 13.2. Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Токмак, затверджених рішенням Токмацької міської ради №2 від 19.06.2014 року, суб'єкти господарювання, установи і організації, домовласники або уповноважені ними управителі будинків чи домоволодінь, згідно ст. 35-1 Закону України «Про відходи», які не уклали договори на утилізацію ТПВ або уклали договір, але не вносять в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів на якого покладено обов'язок утримання міського звалища твердих побутових відходів, притягуються до відповідальності, передбаченої ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради №89 від 24.04.2014 року «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів по м. Токмак», виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів по м. Токмак з вивезення твердих побутових відходів по м. Токмак строком на один рік визначено КП «Контакт».

Позивачем надано до суду розрахункову книжку на вивіз ТБВ, згідно якої позивачем 09.03.2015 року було сплачено абонплату за місяць за вивіз ТПВ в сумі 7,73 грн., а також договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений з КП «Контакт» 10.03.2015 року. Однак даний договір був укладений вранці 10.03.2015 року, про що в судовому засіданні наголошував позивач та підтвердив свідок контролер КП «Контакт» ОСОБА_3, а засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради було призначене на 10-00 год. 10.03.2015 року, таким чином на момент розгляду адміністративної справи договір вже був укладений позивачем.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 з приводу не надання позивачем адміністративній комісії договору на вивезення побутових відходів, оскільки згідно постанови №1 від 10.02.2015 року та протоколу засідання комісії даний свідок не приймав участі в засіданні адміністративної комісії з розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та вирішено її в супереч вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 с. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що позивачем було укладено договір на вивіз ТПВ на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за такого, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП, тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області № 1 від 10.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. за ст.152 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей