Справа № 722/487/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/487/15-а
Номер провадження 2-а/722/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Марівцан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Посилається на те, що 20.11.2013 року начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району капітаном міліції Кушніром П.В. на нього без достатньої правової підстави винесено постанову про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №010004 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає, що постанова серії СЕ1 №010004 від 20.11.2013 року винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а томі підлягає скасуванню з наступних підстав.

05.11.2013 року позивача було зупинено на одній із вулиць м. Сквира Київської області інспектором ДАІ і ним були перевірені посвідчення водія та документи на автомобіль. Після перевірки позивач продовжив свій рух.

У той же день відносно позивача не було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також не виносилась відповідна постанова.

16.03.2015 року на мобільний номер позивача подзвонив чоловік, який представився державним виконавцем ВДВС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області та сказав, щоб позивач з'явився до ВДВС.

З'явившись до ВДВС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області, позивач вперше побачив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №010004 від 20.11.2013 року.

Того ж дня він зайшов до відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, де було роз'яснено, що йому не може бути надана копія протоколу, на основі якого винесена зазначена вище постанова, оскільки її не можуть знайти.

Вважає, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення повинна бути скасована по причині відстуності факту правопорушення.

Про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 16.03.2015 року, коли з'явився за викликом до ВДВС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області, підтвердженням чого є відсутність його підпису в постанові та відсутність свідків, які підтверджують його відмову від отримання постанови, а також довідки Сокирянського ЦВПЗ ЧД УДППЗ "Укрпошта" за вих.№52 від 16.03.2015 року, згідно якої письмової кореспонденції на його ім'я не надходило.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №010004 від 20.11.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить розглядати справу без його присутності.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про місце, день і час розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши письмові докази по справі, які є належними і допустимими, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №01004, її винесено 20.11.2013 року начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району капітаном міліції Кушніром П.В.

Згідно даної постанови позивача по справі ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

При цьому, у оскаржуваній постанові відсутнє зазначення будь-яких доказів на підставі яких вона винесена, а також про вручення її копії позивачу.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2015 року визнано поважними причинами пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки вперше про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 16.03.2015 року у відділенні ДВС Сокирянського РУЮ в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Представником відповідача не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, при винесенні постанови порушено вимоги ст.268 КУпАП, тобто справа розглянута у відсутності особи, відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, позивачу не було роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України, а тому винесена відносно нього постанова серії СЕ1 №010004 від 20.11.2013 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.33, 245, 252, 268, 280 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 104, 128 ч.4, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії СЕ1 №010004, винесену 20.11.2013 року начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кельменецького району капітаном міліції Кушніром Петром Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шестисот восьмидесяти) гривень - визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: