overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1845/15-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 квітня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України, і поданий у строк, встановлений ст.99 КАС України.

Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

З урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

09.04.2015
Справа № 461/4000/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4000/15-а
Провадження № 2а/461/257/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Державної митної служби України в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Державної митної служби України в справі про порушення митних правил.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 11, 104-107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Державної митної служби України в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року в Галицькому районному суді міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивачів, їх необгрунтованість, відсутність у позивачів права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 461/3105/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3105/15-а
Провадження № 2а/461/232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: Державна прикордонна служба України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання бездіяльності протиправною,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня реєстрація місця проживання АДРЕСА_2) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2011 року, що встановлене ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 462/1441/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1441/15-а
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського управління державної автоінспекції, з участю третьої особи Інспектора Львівського міського управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівського міського управління державної автоінспекції, з участю третьої особи Інспектора Львівського міського управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління державної автоінспекції, з участю третьої особи Інспектора Львівського міського управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 06 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачі в строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 451/150/15-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/150/15-а
Провадження № 2-а/451/8/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

суддів: Мулявка О.В., Крет А.І.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Радехівської районного ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень Радехівської районної ради Львівської області №673 від 13 січня 2015 року, №684 від 22 січня 2015 року ХХХVІІ позачергової сесії VІ скликання «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3М.» та №686 від 22 січня 2015 року «Про обрання голови Радехівської районної ради», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повному обсязі та зазначив, що рішення суб»єкту владних повноважень прийнятті з порушенням регламенту, Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та законодавства про працю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, вважає, що рішення, що оскаржуються, прийнятті Радехівською районною радою на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Констуцією та законами України .

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, колегія суддів,- -

у х в а л и л а:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Радехівської районного ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень Радехівської районної ради Львівської області №673 від 13 січня 2015 року, №684 від 22 січня 2015 року ХХХVІІ позачергової сесії VІ скликання «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3М.» та №686 від 22 січня 2015 року «Про обрання голови Радехівської районної ради» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 8 квітня 2015 року, у приміщенні суду за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Витребувати у відповідача протоколи ХХХVІІ позачергової сесії VІ скликання Радехівської районної ради Львівської області від 13 січня 2015 року та від 22 січня 2015 року..

Залучити до участі в справі в якості третьої особи голову Радехівської ради ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддяОСОБА_5

Судді Мулявка О.В.

ОСОБА_6
Справа № 577/1680/15-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1680/15-а
Провадження № 2-а/577/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумськоїо бласті в складі :

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Єрко Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, призначених за рішенням суду від 06.05.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити оскільки відповідач не проводить вказаних дій визначених йому рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2010р. та підтверджених Постановою Сумського апеляційного суду від 16.02.2012р.

Представник відповідача вважає, що в задоволенні цих вимог слід відмовити, врахувавши, що управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі ліквідовано, а його правонаступником стало управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до висновку, що по вказаному питанню провадження підлягає закриттю, оскільки відповідно до положень ст. 157 ч.1 п. 4 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самог спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2010р. відповідача зобовязано здійснити нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з розміру мінімальної пенсії за віком , встновленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове ержавне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007р. по 31 грудня 2007р., з 22 травня 2008р по 31 грудня 2008р. та з 1 січня 2009р. по 31 грудня 2009р. включно з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення вступило в силу 16.02.2012р. (л.с. 4-6). Таким чином вказане рішення підлягає виконанню, а не вирішенню тих же питань знову.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 , ст. 165 КАС , суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по вимогах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, призначених за рішенням суду від 06.05.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/1680/15-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1680/15-а
Провадження № 2-а/577/45/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумськоїо бласті в складі :

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Єрко Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити оскільки відповідач не проводить вказаних дій визначених йому рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2010р. та підтверджених Постановою Сумського апеляційного суду від 16.02.2012р.

Представник відповідача вважає, що в задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки на виконання вказаного рішення суду вони видали розпорядження від 21.12.2012р. згідно якого провели донарахування розміру пенсії в сумі 2659,30 грн.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2010р. відповідача зобов"язано здійснити нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону україни "Про соціальний захист дітей війни" з розміру мінімальної пенсії за віком , встновленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007р. по 31 грудня 2007р., з 22 травня 2008р по 31 грудня 2008р. та з 1 січня 2009р. по 31 грудня 2009р. включно з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення вступило в силу 16.02.2012р. (л.с. 4-6). На виконання вказаного рішення суду відповідач провів донарахування розміру пенсії позивачу, видавши відповідне розпорядження від 21.12.2012р. (л.с. 17-18).

Таким чином вказана частина рішення суду стороною відповідача виконана і в задоволенні вимог позову слід відмовити.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 , ст. 165 КАС , суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 589/5823/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5823/14-а р.
Провадження № 2-ар/589/5/15 р.
УХВАЛА

09.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайсуду від 17.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайсуду від 17.12.2014 року по справі №589/5823/14 провадження №2-а/589/208/14 за позовом ОСОБА_1 до них про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, оскільки в постанові не вказано з якого часу проводити перерахунок та виплату пенсії.

Вислухавши представника заявника, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки постановою суду від 17.12.2014 року по справі №589/5823/14 провадження №2-а/589/208/14 за позовом заявниці до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії частково задоволено вимоги та : визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області по не зарахуванню ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди по постанові КМУ від 24.02.2003 року №212 при обчисленні розміру її пенсії; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 врахувавши в її заробіток (дохід) суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди по постанові КМУ від 24.02.2003 року №212 та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, постанову Шосткинського міськрайсуду від 17.12.2014 року по справі №589/5823/14 провадження №2-а/589/208/14 залишено без змін.

Таким чином підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайсуду від 17.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5823/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5823/14-а р.
Провадження № 2-адр/589/2/15 р.
УХВАЛА

09.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення у постанові суду від 17.12.2014 року по справі №589/5823/14 провадження №2-а/589/208/14 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, оскільки в постанові не вказано з якого часу проводити перерахунок та виплату пенсії, розмір її відсотку з суми заробітної плати.

Вислухавши заявницю, представника управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки постановою суду від 17.12.2014 року по справі №589/5823/14 провадження №2-а/589/208/14 за позовом заявниці до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії частково задоволено вимоги та : визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області по не зарахуванню ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди по постанові КМУ від 24.02.2003 року №212 при обчисленні розміру її пенсії; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 врахувавши в її заробіток (дохід) суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди по постанові КМУ від 24.02.2003 року №212 та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, постанову Шосткинського міськрайсуду від 17.12.2014 року по справі №589/5823/14 провадження №2-а/589/208/14 залишено без змін.

Таким чином підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі №589/5823/14 провадження №2-а/589/208/14 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/3487/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3487/15-а
Провадження № 2-а/750/369/15
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: