Справа № 826/1044/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2015 рокуз 11:52 № 826/1044/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Демури І.Б.,

представника відповідача - Катамай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» (далі - позивач, ТОВ «БПК «Газінвестпроект») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить:

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «БПК «Газінвестпроект», результати якої оформлені актом № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БПК Газінвестпроект» () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року)»;

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БПК «Газінвестпроект» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, яке відбулося на підставі акту № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року, в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені ТОВ «БПК Газінвестпроект» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року;

зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БПК «Газінвестпроект» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені ТОВ «БПК «Газінвестпроект» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач всупереч вимогам податкового законодавства без передбачених на те правових підстав, протиправно провів зустрічну звірку, за результатами якої склав акт № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року про результати зустрічної звірки ТОВ «БПК «Газінвестпроект» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року)».

Позивач вказав на те, що всупереч положенням законодавства відповідач склав акт, а не довідку про результати проведеної зустрічної звірки, а також посилався на необґрунтованість висновків вказаного акта, які стали підставою для коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БПК «Газінвестпроект» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, що, на думку позивача, є грубим порушенням встановленого законом порядку та способу проведення зустрічної звірки та свідчить про протиправність дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки.

Також, позивач стверджує, що дії щодо внесення контролюючим органом будь-яких змін до інформаційних даних на основі безпідставних висновків, викладених в акті по проведенню зустрічної звірки, є також протиправними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, вважає, що для задоволення позову не має підстав, оскільки відповідачем було отримано податкову інформацію, яка свідчила про можливі порушення позивачем положень законодавства та стала підставою для направлення ТОВ «БПК «Газінвестпроект» письмового запиту та проведення зустрічної звірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «БПК «Газінвестпроект» зареєстроване 28.04.2009 році в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію від 28.04.2009 року за №0033454.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на дату проведення звірки, місцезнаходження юридичної особи: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд.47.

ТОВ «БПК «Газінвестпроект» взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 14.05.2009 року за номером № 36377.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з метою отримання інформації відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «БПК «Газінвестпроект» () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

За результатами проведених заходів відповідачем складено акт № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БПК Газінвестпроект» () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року».

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно проведено зустрічну звірку та за її результатами складено саме акт, крім того, на думку позивача відповідачем не вжито жодних заходів, направлених на інформування підприємства про необхідність надання пояснень та їх документального підтвердження, що є обов`язковою передумовою для проведення зустрічної звірки.

Наведені вище обставини позивач вважає такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси платника податків щодо документального підтвердження господарських відносин з його контрагентом, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (надалі - Порядок №1232).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до п. 2 Порядку № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій.

При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач направив на податкову адресу ТОВ «БПК Газінвестпроект» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 47) письмовий запит від 17.04.2014 року № 3649/10/26-59-22-02 про надання інформації та її документального підтвердження щодо формування податкового кредиту та податкового зобов'язання із платником податків ТОВ БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, документи вручені позивачу 22.04.2014 року.

Доказів надання відповіді на даний запит позивач суду не надав.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з метою вручення наказу №493 від 17.06.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БПК Газінвестпроект» щодо дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року» здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «БПК Газінвестпроект» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 47), однак встановлено, що за вказаною адресою позивач не знаходиться, про що складено акт від 17.06.2014 року.

На підставі цього, до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відповідачем надіслано запит на встановлення місцезнаходження від 18.06.2014 року №224/26-59-22-02.

Окрім того, суд встановив, що відповідач отримав податкову інформацію стосовно контрагента позивача у вигляді акту, складеного ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.04.2014 року № 1019/26-55-22-07/38913054 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ БК «Гранд Білдінг» () щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року».

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (пункт 6 Порядку № 1232).

Відповідно до пунктів 3.3, 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236 (далі - Методичні рекомендації №236), обов'язок направлення запиту на адресу об'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку; при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

У відповідності до пункту 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Тобто, у відповідності до положень Методичних рекомендацій, у разі неможливості проведення зустрічної звірки, податковим органом складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки за формою визначеною у додатку 3 до Методичних рекомендацій.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаних актів не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме: направлення відповідачем письмового запиту на адресу позивача, а також отримання відповідачем податкової інформації стосовно контрагента позивача, суд дійшов висновку, що у податкового органу були правові підставі для проведення зустрічної звірки ТОВ «БПК Газінвестпроект».

При цьому, як видно з матеріалів справи, відповідачем у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки ТОВ «БПК Газінвестпроект» (позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження) складено акт № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БПК Газінвестпроект» () щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ БК «Гранд Білдінг» () за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року)», тобто відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачених законодавством України.

Вищезазначені встановлені обставини у справі спростовують твердження позивача про невідповідність акту № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року за формою, встановленою п.7 Порядку № 1232, про неналежне вручення позивачу запиту, оскільки письмовими доказами у справі підтверджено його отримання товариством, про відсутність підстави для проведення зустрічної звірки позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що акт про неможливість проведення звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

В свою чергу, висновки, викладені в акті податкового органу є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків.

Відтак, враховуючи, що дії податкового органу щодо проведення відповідних заходів та складання за результатами їх акту про неможливість проведення зустрічної звірки безпосередньо не порушують охоронюваних законом прав та інтересів, не несе правових наслідків для позивача, суд не вбачає підстав для визнання таких дій протиправними, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права, що, в свою чергу, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно - перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Так, облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платниками податків податкового законодавства здійснюється шляхом формування відповідних даних в автоматизованій системі «Аудит».

У свою чергу, з метою вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці, розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно - перевірочної роботи.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що дії податкового органу з коригування у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» задекларованих позивачем сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за перевіряємий період є незаконними, оскільки відображення в електронній базі даних підлягає самостійному декларуванню платником податків сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок.

В той же час, судом під час розгляду справи не встановлено, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач вчинив протиправні дії по завищенню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період, з огляду на що позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БПК «Газінвестпроект» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, яке відбулося на підставі акту № 1463/26-59-22-02/36470766 від 19.06.2014 року, в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені ТОВ «БПК Газінвестпроект» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року задоволенню не підлягають.

При цьому, відображена у інформаційних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Таким чином, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Контролюючі органи наділені правом на внесення зібраної ними в процесі їхньої діяльності інформації до програмних продуктів, зокрема, до підсистем інформаційної системи «Податкова блок», а самі по собі дії ДПІ щодо внесення до автоматизованих інформаційних баз податкового органу відомостей про проведення податкової кваліфікації операцій платника податків та його контрагентів на підставі акту звірки, не впливає на права позивача у сфері податкових відносин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БПК «Газінвестпроект» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені ТОВ «БПК «Газінвестпроект» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року є недоведеною та необґрунтованою, відтак задоволенню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб'єкт владних повноважень у повному обсязі довів правомірність вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки.

В той же час, позивачем не доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності та щодо порушення його прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.02.2015 року.

Суддя В.П. Шулежко