Справа № 805/1151/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2015 р. Справа №805/1151/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -

встановив:

31 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 23 березня 2015 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС України в Донецькій області), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України по о/с про звільнення ОСОБА_1 з ОВС за пунктом 64 «є»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с про звільнення ОСОБА_1 з ОВС за пунктом 64 «є»;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на службі в ОВС на рівнозначній посаді старшого інспектора з режиму секретності реорганізованого підрозділу Центрально-міського РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвалою від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1151/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

За приписами ч.1-2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлене клопотання про витребування у ГУМВС України в Донецькій області письмових доказів, а саме копії трудової книжки ОСОБА_2, наказу МВС України про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 «є», на підставі якого прийнято наказ ГУМВС України в Донецькій області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с, наказу ГУМВС України в Донецькій області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с про звільнення ОСОБА_1, документів, в тому числі матеріалів службового розслідування, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1, особової справи ОСОБА_1; а також зобов'язати ГУМВС України в Донецькій області письмово повідомити, яка посада у створеному в процесі реорганізації підрозділу відповідає (рівнозначна) посаді старшого інспектора з режиму секретності реорганізованого підрозділу Центрально-міського РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Також позивач просила витребувати з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області копію висновку службового розслідування за фактом виявлення загрози витоку секретної інформації в Центрально-міському РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за вих. № 601ДСК від 04 листопада 2014 року, затверджений ОСОБА_3, підписаний ОСОБА_1 та двома працівниками карного розшуку.

За висновком суду, це клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача низку письмових доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного та з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України наступні письмові докази:

- наказ Міністерства внутрішніх справ України про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ, (якщо такий наказ не видавався - письмово повідомити про це суд);

- документи, що слугували підставою для видання наказу Міністерства внутрішніх справ України про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ;

- наказ про проведення службового розслідування та матеріали, що слугували підставою для його видання;

- пояснення, надані позивачем під час службового розслідування, або акт про його відмову від надання пояснень;

- всі матеріали, зібрані в процесі проведення службового розслідування;

- висновок за результатами службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з висновком службового розслідування, якщо позивач подавав рапорт про його ознайомленням з цим висновком;

- у разі якщо службове розслідування щодо ОСОБА_1 відповідачем 1 не проводилось - письмово повідомити про це суд.

3. Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області наступні письмові докази:

- докази наявності статусу юридичної особи;

- Положення про ГУМВС України в Донецькій області;

- послужний список ОСОБА_1;

- наказ про призначення позивача на посаду старшого інспектора з режиму секретності Центрально-міського РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області;

- наказ ГУМВС України в Донецькій області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ;

- всі документи, що слугувати підставою для видання наказу ГУМВС України в Донецькій області від 17 жовтня 2014 року № 363о/с;

- наказ про проведення службового розслідування та матеріали, що слугували підставою для його видання;

- пояснення, надані позивачем під час службового розслідування, або акт про його відмову від надання пояснень;

- всі матеріали, зібрані в процесі проведення службового розслідування;

- висновок за результатами службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з висновком службового розслідування, якщо позивач подавав рапорт про його ознайомленням з цим висновком;

- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом ГУМВС України в Донецькій області від 17 квітня 2014 року № 363о/с;

- довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці роботи відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

- довідку про заохочення позивача в період проходження служби;

- довідку про наявність у позивача на час звільненні зі служби дисциплінарних стягнень;

- докази на підтвердження дати видачі позивачу трудової книжки у зв'язку зі звільненням зі служби;

- докази на підтвердження факту проведення з позивачем розрахунку у зв'язку із звільненням зі служби;

- довідку про те, чи перереєстрований Центрально-міський РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чи здійснювалася ліквідація (реорганізація) цього органу, а також про те, чи існує на теперішній час в структурі Центрально-міського РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області посада старшого інспектора з режиму секретності, а якщо ні, то яка посада відповідає (рівнозначна) цій посаді.

4. Витребувати у Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області наступні письмові докази: копію висновку службового розслідування за фактом виявлення загрози витоку секретної інформації в Центрально-міському РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за вих. № 601ДСК від 04 листопада 2014 року, затверджений ОСОБА_3, підписаний ОСОБА_1 та двома працівниками карного розшуку.

5. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати витребувані судом докази у строк до 17 квітня 2015 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

6. Попередити про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.