Справа № 306/3206/14-ц, 2а-306/77/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 876/756/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача Бомбушкара Е.С.,

прокурора Попадинець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Свалявської міської ради на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.12.2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Свалявської міської ради до Виконавчого комітету Свалявської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Свалявська міська рада 21.11.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними та скасування рішень Виконавчого комітету Свалявської міської ради від 21.03.1996 року «Про згоду виконкому міської ради на передачу частини приміщень дитячого садка № 1 в м. Свалява районній прокуратурі» та від 21.05.2009 року № 128 «Про видачу свідоцтва про право власності».

Ухвалою від 18.12.2014 року суддя Свалявського районного суду залишив позов без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду та відсутністю поважних причин такого пропуску.

Позивач оскаржив ухвалу від 18.12.2014 року в апеляційному порядку, просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що про наявність оскаржених рішень позивачу стало відомо лише в жовтні 2014 року.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з оскарженого позивачем до суду рішення виконкому від 21.03.1996 року воно підписане головою виконкому, який одночасно був і головою міської ради Турок М.І.

Ця ж обставина підтверджується рішенням Свалявської міської ради від 24.12.1996 року «Про прийняття на баланс міста будівлі по вул.. Духновича, 8 та передачу її на баланс обласній прокуратурі», підписаного міським головою Турок М.І., в якому є посилання на оскаржене рішення виконкому від 21.03.1996 року.

Таким чином, станом на 21.03.1996 року позивачу було відомо про наявність оскарженого рішення від 21.03.1996 року.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Оскаржене позивачем рішення відповідача від 21.05.2009 року підписане міським головою, що виключає необізнаність позивача про наявність даного спірного рішення станом на його винесення.

Таким чином, поважних причин пропуску строку звернення до суду не встановлено, у зв'язку з чим підстав для його поновлення не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст..ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Свалявської міської ради Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.12.2014 року у справі № 306/3206/14-а про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська