Справа № 819/1880/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Львів Справа № 876/1661/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тернопільського національного економічного університету на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року по справі № 819/1880/13-а за позовом Тернопільського національного економічного університету до інспектора Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацького Валерія Івановича про визнання неправомірними дій та визнання протиправним і скасування припису, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський національний економічний університет звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацького В.І., в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення 11 липня 2013 року позапланової перевірки дотримання ним вимог земельного законодавства, а також визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 11 липня 2013 року № 000198.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства проведена відповідачем з порушенням порядку її проведення, відтак, складений за її результатами акт перевірки не є належним доказом в підтвердження порушень ним вимог земельного законодавства, а висновки відповідача про відсутність у нього правовстановлюючих документів на земельну ділянку є передчасними та помилковими.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на обставини, зазначені в позовній заяві, а також на те, що судом першої інстанції не враховано, що оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки розпочато ще в 2010 році, про що надано суду відповідні докази. Також зазначає, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки неможливо оформити в місячний термін, як вимагалось в оскаржуваному приписі.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання доручення прокуратури м. Тернополя від 09 липня 2013 року № 119-1053вих.13 начальником Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області видано наказ від 09 липня 2013 року № 1169 «Про направлення на проведення перевірки» та направлення від 09 липня 2013 року № 1809 на проведення позапланової перевірки у строк з 10 липня 2013 року по 16 липня 2013 року, предметом якої є дотримання Тернопільським національним економічним університетом вимог земельного законодавства при використанні земель бази відпочинку в смт. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області.

На підставі вказаних документів, інспектором Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацьким В.І. проведена зазначена в направленні перевірка, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11 липня 2013 року, в якому зафіксовано, що Тернопільський національний економічний університет в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України використовує без державної реєстрації прав на земельні ділянки на території Борщівського району загальною площею 5,0800 га, з них 1,8400 га землі сільськогосподарського призначення (рілля, пасовище) в межах населеного пункту смт. Більче-Золоте Борщівського району та 3,2400 га землі сільськогосподарського призначення (рілля, сади, пасовище) за межами населеного пункту смт. Більче-Золоте Борщівського району.

11 липня 2013 року інспектором Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацьким В.І. видано припис № 000198, згідно з яким ректору Тернопільського національного економічного університету приписано усунути порушення земельного законодавства, а саме виготовити правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Про виконання припису вимагалось повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Тернопільській області до 12 серпня 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено протиправності дій відповідача при проведенні перевірки та видачі йому припису.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, а також ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

З огляду на викладене, органи державної інспекції сільського господарська вправі здійснювати перевірки щодо додержання юридичними особами вимог земельного законодавства.

Процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок визначено Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року № 132 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3.3 Порядку під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 3.6 Порядку перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

Згідно з пунктом 5.1 Порядку державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис.

Відповідно до пункту 5.6 Порядку планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника.

Всупереч зазначеним правовим нормам, відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження інформування Тернопільського національного економічного університету про проведення позапланового заходу, вручення керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі направлення на проведення позапланової перевірки та службового посвідчення, що засвідчує його особу, і надання копії направлення на проведення позапланової перевірки. Також слід зазначити, що перевірку проведено за відсутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи.

Також відповідно до пунктів 6.2, 6.3 Порядку акт перевірки складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи фізичною особою - підприємцем або її представником.

Перший примірник акта залишається в інспекційному органі, який проводить перевірку, другий - вручається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі чи фізичній особі - підприємцю або її представнику. При врученні акта перевірки у примірнику акта, який залишається в інспекційному органі, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує.

Якщо керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа чи фізична особа - підприємець або її представник не погоджуються з актом перевірки, вони підписують акт із зауваженнями. Зауваження є невід'ємною частиною акта перевірки і повинні надаватись суб'єктом господарювання не пізніше трьох робочих днів з дня підписання акта перевірки із зауваженнями.

На примірнику акта перевірки, який залишається в інспекційному органі, робиться відмітка про дату його надсилання поштою із зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка відправила акт перевірки суб'єкту господарювання.

Натомість, в акті перевірки відсутні відмітки про вручення керівнику Тернопільського національного економічного університету або уповноваженій ним особі примірника цього акта.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при проведенні перевірки дотримання Тернопільським національним економічним університетом вимог земельного законодавства відповідач діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується правомірності оскаржуваного припису про усунення порушень вимог земельного законодавства, то слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В акті перевірки відповідачем зафіксовано факт використання Тернопільським національним економічним університетом земельних ділянок без державної реєстрації прав на них на території Борщівського району загальною площею 5,0800 га.

Однак, позивачем надано суду державний акт на право постійного користування землею, виданий Тернопільській академії народного господарства, копію статуту відповідно до якого Тернопільський національний економічний університет є правонаступником Тернопільської академії народного господарства, копії договору від 27 липня 2010 року № 132 на виконання комплексних інженерно-геодезичних вишукувань за адресою: с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області від 16 серпня 2012 року № 480-од «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки», від 16 квітня 2013 року № 125-од «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки Тернопільського національного економічного університету» та від 23 вересня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки Тернопільському національному економічному університету на території Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району», рішення Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області від 17 травня 2012 року № 158 «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки» та від 30 квітня 2013 року № 233 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки Тернопільського національного економічного університету», технічної документації.

Вказані документи свідчать про те, що позивач здійснює переоформлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки у зв'язку з правонаступництвом, а відтак, відповідачем протиправно зроблено висновки, про використання ним земельних ділянок з порушенням вимог статей 125 і 126 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість заявленого Тернопільським національним економічним університетом позову та наявність підстав для його задоволення.

Також слід зазначити, що судом першої інстанції в порушення вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено тягар доказування на позивача та безпідставно не враховано обґрунтування позивачем своїх вимог.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського національного економічного університету задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року по справі № 819/1880/13-а - скасувати та прийняти нову, якою позов Тернопільського національного економічного університету до інспектора Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацького Валерія Івановича про визнання неправомірними дій та визнання протиправним і скасування припису задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацького Валерія Івановича при проведенні перевірки дотримання Тернопільським національним економічним університетом вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 11 липня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати припис інспектора Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області Опацького Валерія Івановича від 11 липня 2013 року № 000198 про усунення порушення земельного законодавства.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський