overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1240/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1240/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмар ЛТД" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмар ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-7793/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2012 року № 2а-7793/12/2670

Про розгляд клопотання про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.12.2010 у справі №2а-16531/10/2670

за заявою Державної судової адміністрації України

у справі за позовом ОСОБА_1

до Військового апеляційного суду Центрального регіону

Державна судова адміністрація України

без виклику сторін Суддя І.О. Іщук

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України, звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.12.2010 у справі №2а-16531/10/2670.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Керуючись положеннями п. 5 ч.1 ст. 107, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 до колегіального розгляду на 26 червня 2012 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 , каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/18645/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ № 826/18645/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів: Добрівської Н.А., Шулежко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015 р. у справі

за позовомОСОБА_1
до 1. Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції; 2. Державної реєстраційної служби України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнано нечинними архівні записи №8011772 та №8011789 про арешт всього майна, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 02.10.2008 р. Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції АА 957410 від 12.12.2002 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно відмітки служби діловодства, 31.03.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1 заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про роз'яснення рішення в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015 р. по справі № 826/18645/14 в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення рішення в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015 р. по справі № 826/18645/14 у судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 10:15 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: Н.А. Добрівська

В.П. Шулежко
Справа № 2а-7472/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2012 року № 2а-7472/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
до Сумського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про скасування постанови №123 від 04.05.2012,
за участю представників сторін:

представника позивача, Кучеренко Ю.І.

представник відповідача, не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови № 123 від 04.05.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2012 відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 21.06.2012.

Під час проведення судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів шляхом зобов'язання Сумського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати матеріали справи про правопорушення на основі якої видана постанова від 04.05.2012 № 123 про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п.2 ст. 69 докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.69, 79, 128, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати від Сумського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України копії, завірені належним чином, всіх документів справи на основі якої видана постанова від 04.05.2012 № 123 про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

3. Зобов'язати Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, надати суду витребовувані документи в термін не пізніше 05.07.2012.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 825/1224/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1224/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві позивач зазначив позовні вимоги лише до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області не зазначає.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/914/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/914/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/914/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 155480 грн. 37 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/874/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/874/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/874/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом в.о. прокурора Козелецького району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Козелецького району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови про накладення штрафу № 1746-ЦД-5-Е від 10.12.2014, а також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 17 000 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-5503/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2012 року № 2а-5503/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9
до Київський міський голова Київської міської ради Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Голова Солом'янського районного суду м.Києва Побережний Валерій Іванович
про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування акту на право власності на земельну ділянку,
за участю представників сторін:

Позивач, ОСОБА_5,

Представник позивача 2, ОСОБА_6,

Представник позивачав 3, ОСОБА_6,

Відповідач 1, не з'явився,

Представник Відповідача 2, не з'явився,

Відповідач 3, клопотання про розгляд без їх участі,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2012 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 31.05.2012 головуючий поставив до розгляду питання щодо залучення третьої особи на боці Відповідача ОСОБА_7 ( 03138 АДРЕСА_1).

Позивач 1 та представник позивачів 2 та 3 не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши міркування позивача 1 та представника позивачів 2 та 3 суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_7 ( 03138 АДРЕСА_1)

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - ОСОБА_7 ( 03138 АДРЕСА_1)

2. Скерувати залученій 3-тій особі примірник адміністративного позову.

3. Зобов'язати залучену 3-тю особу надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

4. Оголосити перерву в розгляді справи до 18 червня 2012 року о 14:00 год.

5. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/3538/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року м. Київ № 826/3538/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавна реєстраційна служба України
про скасування наказу, рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України, у якій просить суд:

- скасувати наказ Державної реєстраційної служби України № 114 від 14.02.2015 про зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - журналу «Національна поліція»;

- скасувати рішення Державної реєстраційної служби України викладене у листі №3104/22-14-10 від 19.02.2015 про залишення без розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - журналу «Національна поліція України»;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації - журналів «Національна поліція» та «Національна поліція України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2015, яке було відкладено на 30.03.2015.

30.03.2015 судом було проведено попереднє судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники сторін не заперечували проти подальшого розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07.04.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, які були взяті або мали бути взяті до уваги при виданні оскаржуваного наказу Державної реєстраційної служби України № 114 від 14.02.2015 та при прийнятті рішення, викладеного у листі №3104/22-14-10 від 19.02.2015.

3. Копії ухвали надіслати/видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський