Справа № 759/1434/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/1434/15-а
пр. № 2-а/759/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ м.Києва Бондара Олександра Івановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся з позовом до старшого інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ м.Києва Бондара Олександра Івановича про скасування постанови серії ПС1 № 530749 від 16.12.2014 року як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - старший інспектор ДАІ Бондар О.І. надіслав до суду заперечення, у якому із позовом не погодився, вказавши на те, що позивач ознайомився з протоколом але його не підписав, у присутності двох свідків.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.12.2014 року, о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Інфініті" на перехресті вулиць Ніжинської та Борщагівської, не пред'явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу присутності двох свідків. Постановою серії ПС1 № 530749 від 16.12.2014 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, виявивши діяння Позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, Інспектор ДАІ у межах своєї компетенції при його присутності склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, постанови, яка притягається до адміністративної відповідальності старшим інспектором ДАІ Бондар О.І. повно досліджені обставини справи, і таких доказів достатньо для вирішення справи по суті.

Стаття 252 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення даного позову, що зумовлено відповідністю вимог законодавства дій інспектора ДАІ, при винесенні оскаржуваної постанови від 16.12.2014 року.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: