Справа № 819/337/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/337/15-a

01 квітня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника позивача Печений О.П.

представника відповідача Чайнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішні конструкції комплекс сервіс" до Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішні конструкції комплекс сервіс"звернулось з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, розгляд скарг проведений відповідачем поверхнево, без врахування фактичних обставин справи. Позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, надавши суду заперечення проти позову. В судовому засіданні ствердив, що позивачем під час перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, відтак реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» та підприємствами-постачальниками ТОВ «Радуга Таврії» відсутня, Таким чином, у ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. В позові просить відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Тернопільської ОДПІ на виконання постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки» від 26.06.2014р., згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Наказу №2103 від 09.07.2014р. проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Радуга Таврія» (код за ) по придбанню та продажу товарів (робіт, послуг) за період з 01.09.2013р. по 01.01.2014р.

У зв'язку з ненаданням документів ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс», згідно пп.1.2.6, п.1.2, розділу 1 додатку 1 до наказу ДПА України від 31.10.2012р. №948, 15.07.2014р., відповідачем складено акт неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки по причині відсутності первинних документів, підтверджуючих реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» () з ТОВ «Радуга Таврії» за період з 01.09.2013р. по 01.01.2014р. №711/22-03/38417495 від 15.07.2014р.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» взято на податковий облік Тернопільською ОДПІ від 01.11.2012 року за №39113 та станом на дату складання акту перебувало на обліку в Тернопільській ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.01.2013р. №200100346, виданого Тернопільською ОДПІ, індивідуальний податковий номер - 83, зареєстроване платником ПДВ від 08.01.2013р. Основним видом діяльності згідно Кведу 25.11 є виробництво будiвельних металевих конструкцiй i частин конструкцій.

Перевіркою встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, поданої до Тернопільської ОДПІ від 27.02.2014р за № задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» у сумі 3407822,00грн.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування за 2013р. по операціях ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» з ТОВ «Радуга Таврія» встановлено їх завищення в сумі 2511518 грн., чим порушено вимоги п.139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України в частині нездійснення заходів, необхідних для поновлення втрачених документів, що підтверджують витрати товариства, та які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, що призвело до заниження визначеного податку на прибуток за 2013р. в сумі 477189,0 грн., в результаті встановлених порушень.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.09.2013р. по 31.12.2013р. в загальній сумі 3363182,0грн. на підставі даних інформації щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» в розрізі контрагентів, Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», реєстрів отриманих податкових накладних, встановлено завищення задекларованих поданих ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» показників Декларацій в сумі 173770,0 грн., в тому числі за листопад 2013р. в сумі 74568,0 грн., за грудень 99202,0 грн. При дослідженні взаємовідносин по фінансово-господарських операціях встановлено, що Тернопільською ОДПІ отримано копії актів ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області від 05.09.2014р.№219/21-03-22-05/37239372 «Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Радуга Таврія» з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012р.по 30.06.2014р., від 29.01.2014р.№56/21-03-22-05/37239372 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Радуга Таврія» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцями за листопад 2013р., від 15.01.2014р.№11/21-03-22-06/37239372 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Радуга Таврія» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцями за вересень -жовтень 2013року.

Суб'єкт господарювання ТОВ «Радуга Таврія» зареєстровано 06.10.2010 року у Виконавчому комітеті Херсонської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію №0012548. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Київ, Подільський район, вул.Бережанська, буд.15.

Згідно запитів до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві , ДПІ у м. Херсон ГУ Міндоходів у Херсонській області (лист від 12.08.2014 №3399/7/21-03-22-05-11 (повторно від 27.08.2014 року №3605/7/21-03-22-05-11) з проханням сприяти в отриманні інформації щодо контрагента ТОВ "Радуга Таврії", від ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано інформацію від 21.08.2014 року№1395/7/26-56-07-0408 про незнаходження ТОВ „Радуга Таврії" за податковою адресою, акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 20.08.2014 року №б/н. Тобто, на момент подання податкових декларацій по ПДВ до ДПІ у м.Херсоні за грудень 2013 року (29.01.2014), адреса реєстрації: м. Херсон, проспект Смоленський, 61 кв. 23, не відповідала податковій адресі ТОВ "Радуга Таврії", про що складено довідку про не встановлення платника за податковою адресою №816/21-03-07-04-09 від 09.11.2013 року та передано до управління ІТ та обліку платників податків».

ДПІ у м.Херсоні листом СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 11.07.2014 року №4428/7/26-54-09-01 отримано протоколи допиту гр. ОСОБА_3 (НОМЕР_1), який, за даними інформаційних баз ДПІ у м.Херсоні, обіймав посаду директора ТОВ „Радуга Таврії" з 19.09.2013 по 19.02.2014 року, та гр. ОСОБА_4, який надав свідчення про реєстрацію ряду підприємств без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, у т.ч. ТОВ „Радуга Таврії". Відповідно протоколу допита гр.ОСОБА_3, податкову звітність з ПДВ по ТОВ «Радуга Таврії» за вересень 2013 року - січень 2014 року, не подавав та не складав, відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства він не мав ( жодних товарів та послуг не поставляв та не надавав). Допит здійснено ст. слідчим СУ ФР ДПІ у Оболонському районі у м.Києві Луценко І.М. в рамках кримінального провадження №0000032, копію протоколу отримано ДПІ у м.Херсоні разом з листом СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 11.07.14 №4428/7/26-54-09-01).

Крім того, для перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» з ТОВ «Радуга Таврія» за період з 01.09.2013р. по 01.01.2014р. Директор ТОВ«Зовнішні конструкції комплекс сервіс» Мазурок Олег Якович надав письмове пояснення (лист від 15.07.2014р.№07/11) щодо неможливості надання документів по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Радуга Таврія», наказ по підприємству №02/01 від 11.07.14 «Про втрату документів» та акт роботи комісії по втраті документів від 15.07.2014р.

У відповідності до п.п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі неможливості проведення перевірки платника податків терміни проведення таких перевірок переноситься до дати відновлення та надання документів до перевірки протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження від платника до контролюючого органу повідомлення про втрату ним документів.

Враховуючи вищезазначене, директору ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» вручено копію наказу Тернопільською ОДПІ про перенесення термінів проведення перевірки від 15.07.2014р. №2137. Також Тернопільською ОДПІ керівнику підприємства вручено листа від 14.10.2014 року за №29333/22-04 про надання документів. Станом на день складання акту перевірки посадовими особами документів для перевірки не надано. Пояснення посадовими особами не надавались.

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового Кодексу України "У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності".

Оскільки, ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, то реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» та підприємствами-постачальниками ТОВ «Радуга Таврії» відсутня, таким чином, у ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.44.6, ст.44, п.138.2 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2013р. на 477189,0 грн. та п.44.6, ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 173770,0 грн., в тому числі за листопад 2013р. на 74568,0грн., за грудень 2013р. на 99202,0 грн.

Відповідно до вищевикладеного, та до бази даних АС «Податковий блок» встановлено проведення ТОВ «Зовнішні конструкції комплекс сервіс» фінансових операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Також слід зазначити, що проведеним аналізом не встановлено конкретний вид обслуговування спеціальних конструкцій, а саме не вказано які конструкції обслуговувалися, не зазначено адресу розміщення рекламних конструкцій.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Порушення суб'єктом господарювання зазначених вимог податкового законодавства (зокрема, ненадання на вимогу органу державної податкової служби документів, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності, відсутність технічної можливості виконання господарських операцій у задекларованих обсягах, не підтвердження факту отримання товарів (послуг) від контрагентів) є достатнім та допустимим доказом невідповідності задекларованих і фактичних даних господарських операцій для податкового обліку платника податків. У разі відсутності реального руху активів право на формування витрат та/або податкового кредиту відсутні.

За результатами розгляду акта перевірки Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення - рішення від 31 жовтня 2014 року:

- № про сплату 260 655 грн. податку на додану вартість, в тому числі: 173 770 грн. основного платежу та 86885 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про сплату 596 486,25 грн. податку на прибуток, в тому числі 477 189 грн. та 119 297,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами. Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, «Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України «Витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, не підтверджені відповідними документами витрати не включаються до витрат за податковий звітний період та розрахунку об'єкта оподаткування, і на суму недосплаченого податку нараховується пеня в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформлені з порушеннями вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 123.1.статті 123 Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, а отже не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 06.04.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.