Справа № 182/10132/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/10/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Юрченко Вячислава Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати Постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Юрченко Вячеслава Михайловича по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 241633 від 12.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень.

Посилається на те, що 12.12.2014 року близько 23635 год він своїм автомобілем Фольксваген Кадді державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Стрий-Знамянка. На 718 км. даної автодороги,побачивши, що автомобіль Мерседес, який рухався попереду нього скинув швидкість до 20 км/год і він скинув швидкість. Попереду рухались два вантажні автомобілі зі швидкістю 20 км/год і це був початок підйому.

Побачивши що водій Мерседеса закінчив обгін вантажівок і впевнившись що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухались за ним не розпочав обгону, смуга зустрічнго руху вільна від транспортних засобів, здійснив обгін транспортних засобів та продовжив рух за автомобілем Мерседес. За кількасот метрів після здійснення обгону його зупинили спвробітники ДПС ДАІ . Як виявилось це був прапорщик міліції Юрченко В.М. Інспектор звинуватив його в тому, що він здійснив подвійний обгін транспортних засобів на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г" ПДР. На прохання інспектора надав своє водійське посвідчення та документи на автомобіль. Оглянувши документи та записавши його дані інспектор його відпустив. Ні протоколу ні постанови інспектор при ньому не складав. Копію постанови отримав поштою 24.12.2014 року.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірна та не обгрунтована.

Згідно п. 14.6 „г" обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Він здійснив обгін транспортних засобів на початку підйому.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій просить спрааву заслухати у його відсутність, позовні вимоги не визнав. Надав письмові заперечення по справі у яких вказує, що 12.12.2014 року приблизно о 23 год.40 хв. на 718 км. автодороги Стрій- Тернопіль- Кіровоград автомобіль Фольксваген Кадді державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін ТЗ марки SKANIA з напівпричіпом в кінці підйому в зоні обмеженої видимості, тобто позивач порушив п.14.6.г ПДР України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження своїх заперечень відповідач надав диск з записом порушення. Диск виявився пустим. З матеріалами справи з Нікопольського ВДАІ також надійшов диск , як додаток до постанови. Диск також пустий.

Таким чином доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху суду не надано.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 251, 288, КУпАП , ст.ст.,69,71,104,160,162,163 КАС України,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Юрченко Вячислава Михайловича по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 241633 від 12.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУ п АП і накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна