Справа № 309/1058/14-а, 2а-309/64/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 876/6218/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської обл. від 13.05.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального проектного підприємства «Архітектура» про зобов'язання виготовити та внести зміни до будівельного паспорту індивідуального житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2013р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача Комунальне проектне підприємство /КПП/ «Архітектура» виготовити та внести зміни до будівельного паспорту індивідуального житлового будинку № 21 по вул.Залізнична в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської обл., визначені приписом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю /ДАБК/ у Закарпатській обл. від 11.12.2013р. (а.с.4-5).

Постановою Хустського районного суду Закарпатської обл. від 13.05.2014р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.16-18).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржила позивач ОСОБА_1, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та заявлені позовні вимоги задоволити (а.с.22-24).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що жодних перешкод для внесення змін до будівельного паспорту немає, а під час проведення будівництва будинку дотримані всі необхідні відстані. Також фактично апелянтом проводилася реконструкція вже існуючого будинку, під час чого конфігурація даху та будь-які відстані не змінювалися.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.03.2013р. Виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради прийнято рішення № 08 про надання позивачці ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Після звернення позивача до Відділу містобудування та архітектури Хустської районної державної адміністрації Закарпатської обл. 26.03.2013р. їй був виданий будівельний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1, зареєстрований за № 16/13.

Після початку будівництва 11.12.2013р. головним державним інспектором Інспекції ДАБК у Закарпатській обл. Полажинець Ю.Ю. проведено позапланову перевірку правильності проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 та складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно висновків вказаного Акта позивач будує спірний будинок згідно будівельного паспорту № 16/13, виданого головним архітектором Хустського району; під час перевірки виявлено відхилення від проектних рішень, передбачених будівельним паспортом, а саме замість односхилої покрівлі збудовано двосхилу, з ухилами у двір у бік ділянки сусідського дворогосподарства, чим порушено ч.1 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст.96 КУпАП (а.с.6).

Також головним державним інспектором Інспекції ДАБК у Закарпатській обл. Полажинець Ю.Ю. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та зобов'язано позивача на протязі трьох місяців від дати отримання припису (11.12.2013р.) в установленому порядку за узгодженням з авторами проекту внести зміни в будівельний паспорт (а.с.7).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до ст.27 якого забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011р., у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об'єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни.

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

примірник будівельного паспорта замовника;

ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об'єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову (п.2.2).

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (п.2.3).

Підставою неможливості внесення до будівельного паспорта позивача наведено те, що ОСОБА_1 здійснює реконструкцію існуючого житлового будинку з надбудовою мансардного поверху, а існуючий житловий будинок розміщено на відстані 0,75 м з головного фасаду та 0,60 м з дворового фасаду від суміжної межі з громадянином ОСОБА_3

Відповідно до п.3.25* третього абзацу ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92» для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Також в проекті реконструкції існуючого житлового будинку було запроектовано односкатну покрівлю з нахилом у двір позивача.

Відмова позивача щодо внесення змін до будівельного паспорта зумовлена відсутністю згоди суміжного землекористувача, недотримання вимог будівельних норм.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконання про те, що правові підстави для внесення змін до будівельного паспорта позивача є відсутніми через порушення вказаними змінами будівельних норм, а саме у частині дотримання відстані до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни (не менше 1,0 м), забезпечення влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Також факт відхилення будівництва від проекту стверджується матеріалами перевірки, проведеної головним державним інспектором Інспекції ДАБК у Закарпатській обл. Полажинець Ю.Ю.

Додатково колегія суддів враховує, що відповідно до вищевказаних приписів зміни до будівельного паспорта вносяться уповноваженим органом містобудування та архітектури; під час судового розгляду не надано доказів того, що КПП «Архітектура» належить до вказаних органів або виконує делеговані повноваження, а тому правові підстави вважати його належним відповідачем є відсутніми.

Також КАС України не передбачено можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції. У разі, коли апеляційним судом встановлено, що відповідачем є особа, яка не повинна відповідати за заявленим до неї позовом, то такий позов задоволенню не підлягає.

При цьому, характер розглядуваного спору носить публічно-правовий характер, через що його розгляд належить до юрисдикції адміністративних судів.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведені положення та фактичні обставини справи колегія суддів приходить до переконання про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської обл. від 13.05.2014р. в адміністративній справі № 309/1058/14-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська