Справа № 808/5974/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 березня 2015 року Справа № 808/5974/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора м. Запоріжжя

до: Виконавчого комітету Запорізької міської ради

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, ОСОБА_2,

про: визнання протиправним та скасування рішення рішення суб'єкта владних повноважень,

та вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Запоріжжя (далі - позивач) до виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада (далі - третя особа 1), ОСОБА_2 (далі - третя особа 2), у якому позивач просить відновити пропущений строк для подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності; визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості» від 26.07.2007 № 291/1 в частині оформлення права комунальної власності на об'єкт нерухомості - приміщення 39 підвалу літера А-3 площею 116,6 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. У даній ухвалі зазначено, що у попередньому судовому засіданні суддею буде вирішуватись питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску такого строку поважними.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення вимог діючого законодавства, а саме, про незаконність прийнятого рішення про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості він дізнався у квітні 2014 року в ході проведення перевірки з даних питань, що підтверджується інформацією, наданою товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2014 № 3223.

У попередньому судовому засіданні 11.03.2015 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У попередньому судовому засіданні 11.03.2015 представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки причини пропуску такого строку вважає поважними.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, клопотання відповідача із доданими до нього документами, письмові пояснення представника позивача та інші матеріали справи, а також заслухавши у попередньому судовому засіданні пояснення представників сторін і третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом встановлено наступне.

Відповідачем 02.02.2015, 16.02.2015 надано до суду належним чином засвідчений витяг з протоколу засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 10, на якому, зокрема, було ухвалено оскаржуване рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 291/1 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості» (а.с. 120-124, 144-146).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 по справі № 808/5974/14 судом витребувано у виконавчого комітету Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію Протоколу засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 10 та інформацію щодо того, якими документами підтверджується участь відповідної особи у засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради (а.с. 150).

04.03.2015 до суду надійшов лист виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2015 № 02508/02/17/09 «Про виконання ухвали про витребування доказів» (вх. № 10152 від 04.03.2015), яким надана належним чином засвідчена копія протоколу засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 10 (а.с. 156, 157-185). Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що серед присутніх представників установ і організацій на засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради 26.07.2007 був прокурор м. Запоріжжя Черепаха О.М.

Крім того, у листі зазначено, що участь осіб, присутніх на засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради, підтверджується внесенням присутніх членів виконавчого комітету міської ради до протоколу з зазначенням прізвища та ініціалів у розділ: «Взяли участь у засіданні»; участь інших осіб - у розділи: «Представники установ та організацій, які були присутні на засіданні», «Працівники виконкому ради».

11.03.2015 у ході попереднього судового засідання у зв'язку з отриманням судом належним чином засвідченої копії Протоколу засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 10 представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить суд при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду врахувати фотокопію Порядку денного оперативної наради при прокурорі м. Запоріжжя, яка відбулась 26.07.2007 о 09 год. 30 хв. (а.с. 189, 190). У даному Порядку зазначено, що в проведенні оперативної наради приймають участь оперативні працівники прокуратури м. Запоріжжя; нараду проводить прокурор м. Запоріжжя Черепаха О.М. При цьому, представник позивача зазначив, що оригінал вказаного Порядку денного у прокуратури м. Запоріжжя відсутній.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем такого строку суд виходить з наступного.

У позовній заяві позивачем зазначено, що йому про незаконність прийняття рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 291/1 «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості» стало відомо лише у квітні 2014 року в ході проведення перевірки з даних питань, що підтверджується інформацією, наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2014 № 3223.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що серед присутніх представників установ і організацій на засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради 26.07.2007, під час якого ухвалювалось оскаржуване рішення, був прокурор м. Запоріжжя Черепаха О.М. (а.с. 159). Щодо наданої представником позивача фотокопії Порядку денного оперативної наради при прокурорі м. Запоріжжя (26.07.2007, 09 год. 30 хв.) суд зазначає, що перевірити його достовірність не вбачається за можливе з огляду на відсутність у позивача оригіналу вказаного документа. До того ж, сам по собі факт проведення прокурором м. Запоріжжя оперативної наради 26.07.2007 о 09 год. 30 хв. не виключає участі прокурора м. Запоріжжя 26.07.2007 у засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради, яке проводилось з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний, а якщо не був, то повинен був бути обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 291/1 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості».

Крім того, суд встановив, що назва рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 291/1, зазначена на аркуші 12 протоколу засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 10 (а.с. 168) не співпадає з назвою рішення, що оскаржується. Так, у зазначеному вище протоколі серед рішень, що були прийняті, назву рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради викладено як «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості», в той час як рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 291/1 має назву «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості».

З цього приводу 11.03.2015 представником відповідача надано письмові пояснення відносно того, що в протоколі засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 10 на аркуші 12 серед рішень, що були прийняті 26.07.2007, помилково викладено назву рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради як «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості» (а.с. 191). Натомість, оскаржуване рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 291/1 має назву «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості».

Отже, суд не вважає обставини, викладені представником позивача у позовній заяві та письмових поясненнях такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Також суд, аналізуючи у сукупності вищезазначені обставини, дійшов внутрішнього переконання, що строк з 2007 року по 2014 рік, протягом якого рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 291/1 «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості» було чинним, ніким не оскарженим та фактично виконаним, є надзвичай великим, а термін його тривалості невиправданим з точки зору визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 121, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Прокурора м. Запоріжжя до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус