overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10404/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/31620/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства оборони України, треті особи: Приватне підприємство «Топаз ЛТД», Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі 2а-10404/12/2670 та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Міністерства оборони України та призначити її до розгляду на 02 квітня 2015 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 813/5940/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ № К/800/7556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 876/11653/14 із Сихівського районного суду міста Львова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 803/1216/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12020/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 114 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/8787/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8787/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/5300/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи – Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи – Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ», про зобов'язання вчинити дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи – Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ», про зобов'язання вчинити дії – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 0870/482/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/32967/13

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012

у справі № 0870/482/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на 12.03.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2а-1884/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.04.2015р. м. Київ К/800/26511/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя - доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Ситников О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з грошової компенсації за неотримане матеріальне забезпечення під час проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2014р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р. залишено без змін.

Судом встановлено, що в абз. 20 мотивувальної частини вказаної ухвали помилково зазначено замість слів "продовольчого пайка" слова "речового майна".

Крім того, в цьому ж абзаці після слова "військовослужбовців" помилково зазначено: "звільнених у запас або відставку, а пункт 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки суперечить нормам Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"", в той час як правильним є зазначення: "оскільки грошова компенсація замість продовольчих пайків була передбачена законодавством України до 11.03.2000р., не передбачала грошової компенсації за продовольче забезпечення і постанова Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 426".

За правилами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слід виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014р.

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014р., зазначивши абзац 20 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: "З огляду на викладене колегія суддів вважає, що на момент звернення позивача за отриманням грошової компенсації замість продовольчого пайка Закон України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей не передбачав такого права для військовослужбовців, оскільки грошова компенсація замість продовольчих пайків була передбачена законодавством України до 11.03.2000р., не передбачала грошової компенсації за продовольче забезпечення і постанова Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 426".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников
Справа № 1701/3015/12 (2а/555/51/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/60176/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення і дій органу самоврядування за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою третьої особи.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 16 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2270/5931/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/2317/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповілальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної митної служби України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі 2270/5931/12 та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Рівненської митниці Державної митної служби України та призначити її до розгляду на 02 квітня 2015 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 2а-8574/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8574/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» у справі за позовом Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «HZ PRAHA spol.s.r.o.», про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» у справі за позовом Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «HZ PRAHA spol.s.r.o.», про зобов’язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» у справі за позовом Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «HZ PRAHA spol.s.r.o.», про зобов’язання вчинити певні дії – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/1279/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1279/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Малого підприємства “Промкомплекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 826/1279/14

за позовом Малого підприємства “Промкомплекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/17663/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської регіональної митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Київською міською митницею Державної фіскальної служби подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 19 лютого 2015 року. Касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 23 березня 2015 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед