Справа № 805/5739/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5739/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 р. Справа №805/5739/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/5739/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новгородівці Донецької області до Державного підприємства «Силидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень 2013 р. – березень 2014 р. за списком № 2 в розмірі 402 986,51 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5739/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новгородівці Донецької області до Державного підприємства «Силидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень 2013 р. – березень 2014 р. за списком № 2 в розмірі 402 986,51 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 805/5739/14 позовна заява Управління пенсійного фонду України в м. Новгородівці Донецької області до Державного підприємства «Силидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень 2013 р. – березень 2014 р. за списком № 2 в розмірі 402 986,50 грн., задоволена повністю

У зв’язку із озброєним захопленням приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення АТО, адміністративну справу № 805/5739/14 було втрачено.

Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м. Новогродівці Донецької області про заміну сторони.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд визнав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5739/14, про що 10 березня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Сторони та треті особи у призначене судове засідання не з'явились.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5739/14 судом використані надані УПФУ в м. Новогродівці Донецької області: копію адміністративного позову про стягнення заборгованості з ДП "Селидіввугілля" на користь УПФУ в сумі 402 986, 51 грн., копія картки особового рахунку відповідача, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 12.05.2014 року у справі № 805/5739/14, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/5739/14 від 11.06.2014 року, копію заяви про видачу виконавчого листа № 1915/09 від 25.06.2014 року.

Крім цього використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 12.05.2014 року, ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом від 11.06.2014 року та виконавчий лист, виданий 15 липня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/5739/14, суду не надані.

Досліджені судом документи свідчать, що Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року, в розмірі 402 968,51 гривень.

12.05.2014 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її лдо розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року визнано поважними причини пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області строку звернення до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року, в розмірі 402 968,51 гривень, за період з жовтня по листопад 2013 року включно.

Справа розглянута і вирішена по суті 11 червня 2014 року в порядку письмового провадження.

Як встановлено зі змісту вказаної постанови, судове рішення ухвалене на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: даних інтернет-ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР» державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» щодо відповідача; протоколів (розпоряджень) про призначення пенсії та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо осіб, які працювали на підприємстві відповідача та яким було призначено пенсії на пільгових умовах, згідно з пунктом "б"-"з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 805/5739/14 набрала законної сили 05.07.2014 року, 15 липня 2014 року видано виконавчий лист.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.6-7 Порядку копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру. Електронні копії судових рішень є документами безстрокового зберігання.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Відповідно до п.п.17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

В ЄДРСР наявні електронні копії вищезазначених судових рішень, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/5739/14.

З урахуванням наведеного зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі № 805/3909/14, в тому числі постанови від 18 квітня 2014 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що копії документів, доданих до адміністративного позову, заяв і клопотань представників сторін, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів і повідомлень, письмових доказів, поданих сторонами, суду не надані, у повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/5739/14 не виявляється можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про заміну сторони.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/5739/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Частково відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/5739/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новгородівці Донецької області до Державного підприємства «Силидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень 2013 р. – березень 2014 р. за списком № 2 в розмірі 402 986,51 грн., в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 12 травня 2014 року, ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 12 травня 2014 року, ухвали про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом від 11 червня 2014 року, постанови від 11 червня 2014 року, виконавчого листа, виданного 15 липня 2014 року.

- адміністративного позову від № 1359/09 від 30.04.2014 року;

- заяви про видачу виконавчого листа № 1915/09 від 25 червня 2014 року;

- копії картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.