Справа № 688/291/15-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/291/15-а
№ 2-а/688/13/15
Постанова

Іменем України

20 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району

Демчука Олега Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району Демчука Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 січня 2015 року постановою інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району Демчука О.С. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 455 грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_2 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали повністю та дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року серії ПС1 ОСОБА_2 (прізвище вказано неправильно) 13.01.2015 року о 10 год. 20 хв. на автодорозіР-05, 260 км, керуючи автомобілем марки «Пежо» н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування попереджувальними сигналами, тобто поза населеним пунктом рухався без ближнього світла фар та під час руху не був пристебнутий ременем безпеки.

За названі дії інспектором ДПС за порушення вимог п. 2,1 ПДР України постановою від 13.01.2015 року на підставі ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 455 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, основним та фактично єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є твердження інспектора ДПС, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданих позивачем копій протоколу про адміністративне правпорушення серії АП1 № 409157, серії АП1 № 409156 та копії постанови про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року серії ПС1 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними вище вказаних копій документів, має прізвище ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_2 не заперечував факту запинки його автомобіля працівниками ДАІ при обставинах, вказаних в позовній заяві, однак вважає, що протоколи та постанова винесені з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, є незаконними і підлягають скасуванню: невірно вказано прізвище позивача в документах, які, складені інспектором; позивачу не були надані копії протоколів про порушення правил дорожнього руху та постанови про накладення штрафу; кваліфікація дій позивача в протоколах і постанові про адміністративне правопорушення є різними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки з складених матеріалів не можна зробити жодного висновку щодо наявності вини в діях ОСОБА_2

Доказів, які б стверджували протилежне, ні відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УМВС України в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 2 ст.122 , ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 455 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: