Справа № 825/717/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/717/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА БРАТИ"

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Лободи П.А.,

від відповідача Коворотного М.А., довіреність від 06.01.2014 № 43/25-22-10, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 06.03.2015 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА БРАТИ" (далі - ТОВ "ДВА БРАТИ") до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2015 № Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, яким передбачено застосування штрафних санкцій до ТОВ "ДВА БРАТИ" у сумі 10000,00 грн. - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що продаж однієї пляшки горілки "Наша марка" об'ємом 0.375 л. 24.11.2014 за ціною 29,60 грн. відбувся через неуважність старшого продавця, яка відповідальна за ведення товарної номенклатури, яка виникла під час заведення в комп'ютерну систему літража (об'єму) пляшки горілки "Наша марка" та призвела до технічної помилки при розрахунку мінімальної ціни реалізації.

Також пояснив, що наступні 2 факти продажу алкоголю нижче мінімальної ціни реалізації від 17.06.2014 (у кількості 1 пляшка - 0.5 л.) та один факт від 02.08.2014 (у кількості 1 пляшка 0.7 л і одна пляшка 0.25 л.) стали результатом невірного порядку дій при проведенні переоцінки, а саме: ціна реалізації для вводу до програмного забезпечення була встановлена та розрахована вірно, але знову ж таки неуважність старшого продавця стала причиною того, що не було здійснено завантаження нових діючих цін із комп'ютерного програмного забезпечення в пам'ять фіскального регістратора касових операцій, що призвело до вказаних фактів продажу алкогольних виробів за цінами нижчими за мінімальну роздрібну ціну.

Вважає, що все вищенаведене, а також загальний обсяг продажів - 1.82 л. (4 пляшки) є доказами відсутності мотиву у вигляді отримання користі позивачем або його прагнення мінімізувати суми податків та зборів, а тому спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що перевірка призначена та проведена з повним дотриманням вимог Податкового кодексу України, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі та у повній відповідності до норм податкового законодавства, оскільки позивачем було здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, що підтверджується відповідними фіскальними чеками та видатковою накладною.

У судовому засіданні 02.04.2015 була допитана у якості свідка громадянка ОСОБА_3 (старший продавець продовольчих товарів на ТОВ "ДВА БРАТИ", а.с. 45), яка засвідчила, що через власну неуважність здійснила неправильне введення товарної номенклатури в комп'ютерну систему літража (об'єму) пляшки горілки "Наша марка", а саме замість 0.370 л. вказала 0.375 л., що у свою чергу призвело до технічної помилки при розрахунку мінімальної ціни реалізації цього товару.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ДВА БРАТИ" (код 38132863) зареєстровано як юридичну особу та взято на облік до податкового органу як платника податків.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі наказу від 24.11.2014 № 94 (а.с. 7) проведено фактичну перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванням обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатом якої складено акт від 01.12.2014 № 0099/25/22/ (а.с. 10-11).

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ "ДВА БРАТИ" вимог Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме, перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме: згідно фіскального чеку від 24.11.2014 №0119 було реалізовано одну пляшку горілки "Наша марка" 0,375 л (40%) за ціною 29,60 грн. Вказану горілку було отримано згідно видаткової накладної від 21.10.2014 №РН-15-016216.

Крім того, згідно фіскального чеку від 17.06.2014 №0041 було реалізовано одну пляшку горілки "Наша марка" 0,5 л (40%) за ціною 31,50 грн., згідно фіскального чеку від 02.08.2014 № 0127 реалізовано одну пляшку горілки "Рідна столиця" 0,7л (40%) по ціні 49,75 грн., згідно фіскального чеку від 02.08.2014 № 0129 реалізовано одну пляшку горілки "Могорич пшенична" 0,25 л (40%) по ціні 17,50 грн.

На підставі акта перевірки від 01.12.2014 № 0099/25/22/ Чернігівською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 21514,60 грн. (а.с. 12).

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, у зв'язку з чим останнє було частково скасоване та винесене нове податкове повідомлення-рішення від 26.02.2015 № , яким до ТОВ "ДВА БРАТИ" застосовано штрафні санкції у розмірі 10000,00 грн. (а.с. 13).

При перевірці правильності проведення фактичної перевірки позивача та підстави її проведення, суд зазначає, що посадовими особами ТОВ "ДВА БРАТИ" було допущено контролюючий орган до перевірки підтвердженням чого є акт від 01.12.2014 №0099/25/22/ та винесене за його результатами прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 № .

Згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено судом, позивач, допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та як наслідок не використав свого права не допуску посадових осіб Чернігівської ОДПІ до проведення перевірки, а тому, суд визнає посилання позивача на порушення його прав працівниками контролюючого органу під час проведення перевірки у зв'язку з недотриманням вимог ст. 81 Податкового кодексу України - безпідставними.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

При цьому, згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Частиною 10 ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

У свою чергу, Постановою КМУ від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" встановлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з до датком.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

У свою чергу, відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг" від 6 липня 1995 року N 266/95-ВР (зі змінами та доповненнями) розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3. Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідною умовою для підтвердження факту оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої є наявність відповідного розрахункового документу.

З матеріалів справи вбачається, що Чернігівською ОДПІ було приєднано до матеріалів справи фіскальний чек від 24.11.2014 №0119, з якого вбачається, що ТОВ "ДВА БРАТИ" було реалізовано одну пляшку горілки "Наша марка" 0,375 л (40%) за ціною 29,60 грн. та видаткову накладну від 21.10.2014 №РН-15-016216 згідно якої вказану горілку було отримано позивачем (а.с. 22).

Згідно розрахунку по фактам виявлених порушень вбачається, що мінімальна вартість алкогольних напоїв була визначена контролюючим органом відповідно до Постанови КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 № 957 за зразком формули: 199.5 (вартість 1 л. спирту)*0.5 (вмісткість пляшки)*40% (місткість алкоголю)/100 (а.с. 40).

Таким чином, позивачем була реалізована одна пляшка горілки "Наша марка" 0,375 л (40%) за ціною 29,60 грн., що підтверджено відповідним фіскальним чеком від 24.11.2014 №0119 та видатковою накладною від 21.10.2014 №РН-15-016216, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, оскільки згідно наданого розрахунку фінансових санкцій за фактом вчиненого позивачем порушення мінімальна вартість горілки "Наша марка" 0,375 л (40%) складає 29, 92 грн. (199.5*0.375*40% /100=29.92).

За таких обставин, враховуючи підтвердження факту роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої відповідним розрахунковим документом (фіскальний чек від 24.11.2014 №0119, а.с. 22), суд визнає безпідставними посилання позивача на неуважність старшого продавця, яка призвела до технічної помилки при розрахунку мінімальної ціни реалізації. Норма абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" має імперативний характер та не містить у своїй структурі жодних юридичних фактів, як-то неуважність продавця, за яких фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі горілкою, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень до суб'єкта господарювання не застосовуються.

Також, оскільки абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає застосування до суб'єктів господарювання фінансової санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, не зважаючи на кількість встановлених контролюючим органом таких фактів (кількість проданих пляшок), суд визнає правомірним застосування до ТОВ "ДВА БРАТИ" 10000,00 грн. за реалізацію однієї пляшки горілки "Наша марка" 0,375 л (40%) за ціною 29,60 грн., що підтверджено відповідним фіскальним чеком від 24.11.2014 №0119.

З огляду на зазначене, суд зазначає ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, згідно вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ДВА БРАТИ" задоволенню не підлягають, а податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ від 26.02.2015 № - скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 160-163 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА БРАТИ" (код 38132863, 14000, місто Чернігів, вулиця Комсомольська, 11) на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб