overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/8/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого-суддіГолубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю адвоката Бердніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та складання в зв»язку з цим постанови у повному обсязі, суд знаходить оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, п.1 ч.1 ст.43, ч.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_2 до Кобеляцької районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 532/377/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, тому справу слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області, за участю сторін.

Суддя:
Справа № 532/8/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.04.2015 Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні вступної та резолютивної частини постанови суду в даній справі 26.03.2015 року, було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено: «ч.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та «На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга», тоді як вірно: «ч.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та «На постанову суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга» .

Тому суд, з власної ініціативи, вважає виправити дану описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 26.03.2015 року в даній справі, зазначивши: «ч.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та «На постанову суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга».

Суддя:
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 25.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд, роз»яснити судове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2011 року, в частині того, з якого часу повинен бути врахований страховий стаж за періоди з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року та з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року, а саме: з дня сплати страхових внесків за вказані періоди; з дня невірного призначення пенсії за віком - 22.12.2007 року; з дня подачі позовної заяви до суду 19.03.2009 року; з дня винесення судом постанови по справі 25.06.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву.

Представник УПФУ в Кобеляцькому районі ОСОБА_2, заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши подану заяву, матеріали справи № 2-а-15/11, заслухавши заявника ОСОБА_1 та представника УПФУ вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2011 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області, врахувати в страховий стаж ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року та з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року, провівши відповідну взаємозвірку за відповідний період (а.с. 253-254 т.3).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року, вказану постанову суду скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області провести відповідну взаємозвірку за відповідний період. В іншій частині постанова суду від 25.06.2011 року залишина без змін (а.с. 24-26 т.4).

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2011 року чітко викладена та є зрозумілою, оскільки в ній конкретно зазначено період роботи, який потрібно врахувати в страховий стаж ОСОБА_1

Визначення ж судом іншої дати, призведе до зміни змісту судового рішення, що згідно чинного законодавства, є неприпустимим.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні даної заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 25.06.2011 року, - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 532/221/15-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Полтавській області Гума Петра Івановича про оскарження постанови посадової особи щодо накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову серії ПС1 за № 858067 від 27.01.2015 року інспектора ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області Гума Петра Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста двадцять п'ять гривень - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/215/15-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації , про стягнення коштів в розмірі 7064 грн.80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Кобеляцького районного суду звернувся прокурор Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про стягнення коштів.

02 квітня 2015 року до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Тому, на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає можливим залишити адміністративний позов прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, про стягнення коштів в розмірі 7566 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 532/217/15-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації , про стягнення коштів в розмірі 7566 грн.00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Кобеляцького районного суду звернувся прокурор Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про стягнення коштів.

02 квітня 2015 року до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Тому, на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає можливим залишити адміністративний позов прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, про стягнення коштів в розмірі 7566 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 536/810/15-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 536/810/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

9 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 6 травня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію даної ухвали та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 538/498/15-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/498/15-а
Провадження по справі №2-а/538/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі провести попереднєо судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 год. 09.04.2015 р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 540/303/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/303/15-а
Провадження № 2-а/540/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя:
Справа № 333/2376/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2376/15-а
пр.№2-а/333/54/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції про визнання незаконним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов до суду з вищевказаними вимогами.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, ціну позову щодо вимог майнового характеру, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Так в позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача по справі, також в матеріалах справи відсутнє рішення Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану від 27.03.2015 року про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб, на яке посилається позивач упозові.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції про визнання незаконним рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17.04.2015 р.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті , позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Справа № 362/770/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/770/15-а
Провадження № 2-а/362/75/15
У Х В А Л А

12.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_3 про визнання незаконним та часткове скасування рішення сорок четвертої сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 06.09.2013 року №05.06-44-VІ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_3 про визнання незаконним та часткове скасування рішення сорок четвертої сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 06.09.2013 року №05.06-44-VІ.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/1182/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1182/15-а
Провадження № 2-а/362/96/15
У Х В А Л А

02.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2015 р. було відкрито скорочене провадження за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому суд буде розглядати справу за загальними правилами вищезазначеного Кодексу

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Судове засідання по справі провести 07 травня 2015 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя