Справа № 194/948/14-а(2-а/194/104/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року справа № 194/948/14-а(2-а/194/104/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року у справі № 194/948/14-а (2-а/194/104/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

27.01.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі №194/948/14-а (2-а/194/104/14) якою визнано неправомірними дії УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо не включення ОСОБА_1 в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової компенсації за додаткову відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

19 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року. У заяві ОСОБА_1 просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови в частині того, чи зобов'язано УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області включити їй в розрахунок пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової компенсації за додаткову відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, з яких було фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та з якої дати відповідач повинен виконати це зобов'язання.

Колегія суддів розглянувши надану заяву вважає за необхідне роз'яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року з огляду на наступне та з урахуванням встановлених обставини.

Заява розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області з заявою, в якій просила провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця, з урахуванням в складі заробітної плати сум виплат, які зазначені у довідці №04-09/338 від 30.04.2014 року в графі «Інші виплати». Листом від 16.05.2014 року №к-11/05/12 відмовив у перерахунку, відмову ОСОБА_1 оскаржила у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року яку просить роз'яснити ОСОБА_1 відмовлено у зобов'язанні УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової компенсації за додаткову відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, зазначених у довідці №04-09/668 від 30.04.2014 року, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.05.2014 року у розмірі 80% від суми заробітної плати, з тих підстав, що перерахунок та виплата пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової компенсації за додаткову відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, зазначених у довідці №04-09/668 від 30.04.2014 року, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.05.2014 року саме у розмірі 80% - відповідачем не здійснювався.

Колегія суддів роз'яснюючи постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року зазначає, що відповідач зобов'язаний виконати вказану постанову та не має законного права відмовити позивачу у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової компенсації за додаткову відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80%, тобто у розмірі на час призначення позивачу пенсії державного службовця.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - задовольнити.

Роз'яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, зазначивши, що Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області зобов'язане виконати судове рішення, яке набрало законної сили та здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової компенсації за додаткову відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, з яких було фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% заробітної плати з моменту звернення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, тобто з 13.05.2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук