Справа № 815/494/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОЛІЙ А" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТОЛІЙ А" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, яку замінено судом на процессуального правонаступника - ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 651 від 27.11.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОЛІЙ А" (податковий номер 39);

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області внести до Реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію TOB "Капітолій А" платником ПДВ з 01.08.2012 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що комісією ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, створеною відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси №770 від 07.04.2014 року, прийняте рішення № 651 від 27.11.2014р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОЛІЙ А" (податковий номер 39). ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" є діючим підприємством, зареєстроване як платник ПДВ, починаючи з 01.08.2012 року. З 21.02.2013 року підприємство перебуває за однією адресою: 65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд.59. Законність перебування за вказаним місцезнаходженням підтверджується Договором оренди № 230614-1 від 23 червня 2014 року. Незважаючи на вказані факти, позивачем прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" на підставі п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України. Позивач вказав, що підставою прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі п.п."ж" п.184.1 ст.184 ПКУ є запис (інформація) в державному реєстрі про відсутність підприємства за місцем реєстрації, який здійснено державним реєстратором на підставі отриманого від органів ДПІ повідомлення за Формою 18-ОПП. Оскільки відповідач повідомлення за формою № 18-ОПП не направляв, то він до прийняття рішення № 651 повинен був встановити факт відсутності позивача по зареєстрованому місцезнаходженню юридичної особи. Позивач вважає, що інорування приписів чинного законодавства з боку відповідача, порушення процедури встановлення факту відсутності за місцезнаходженням потягло за собою прийняття оскаржуваного рішення. Позивач не заперечує, що однією з підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є наявність запису в Єдиному державної реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичні особи за її місцезнаходженням. Але запис, що був здійснений державним реєстратором, внесений з порушенням діючого законодавства, без належних правових підстав. Позивач зазначив, що з огляду на дату державної реєстрації ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" - 04 жовтня 2004 року, граничний строк подачі реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу для позивача настав 04 листопада 2014 року, але цей строк було ненавмисно пропущено, що підтверджується пояснювальною запискою бухгалтера підприємства. Таким чином, позивач вважає, що додатковий строк, що передбачений законодавством для подання відповідних відомостей, спливав 04 грудня 2014 року. Позивач повідомлення від державного реєстратора не отримував, але самостійно виявив порушення та подав реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу 01 грудня 2014 року, що підтверджується описом документів від 01.12.2014 року. Тобто, до спливу граничного терміну, що передбачений законом, відомості про позивача були підтверджені належним чином, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру від 06 лютого 2015 року. Як з'ясував позивач, на момент подання реєстраційної картки запис в державному реєстрі про відсутність позивача за місцем реєстрації вже існував, незважаючи на те, що місячний термін, що передбачений п.14 ст.19 Закону № 755, не сплинув. Позивач зазначив, що з матеріалів реєстраційної справи Відділу державних реєстраторів вбачається, що державний реєстратор 05.11.2014 року за №12-8-6278 відправив на адресу позивача повідомлення про необхідність підтвердження відомостей у встановленому законом порядку, що передбачений п. 14 ст.19 Закону № 755. Вже 10 листопада 2014 року поштовим відділенням №91 м.Одеси за місцезнаходженням позивача вказане відправлення було повернуто з відміткою «ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" не зареєстровано». Тому державним реєстратором було внесено запис від 21.11.2014р. до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" за його місцезнаходженням. Позивач вважав, що внесення запису на підставі одного лише факту повернення повідомлення, яке було повернуто державному реєстратору через два дні після його отримання відділенням поштового зв'язку, з тієї причини, що ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" «не зареєстровано», не може вважатися законною підставою да внесення відповідних записів до Державного реєстру. Таким чином, позивач вважає, що рішення відповідача від 27.11.2014 р. № 651 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, яке є наслідком неправомірних дій державного реєстратора, також є незаконним та підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача позов не визнав, надав заперечення, згідно яких позовні вимоги вважає безпідставними, а рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 27.11.2014 року №651 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" законним, оскільки воно прийняте відповідно до вимог підпункту "ж" пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, а тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 04.10.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" за №1 001636, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВВ № 616554 від 12.06.2012р. (а.с.9-10).

01.08.2012 року ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом № 200120124 про режстрацію платника податку на додану вартість, виданим ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС. (а.с.11).

23.06.2014 року ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" укладено з СПД ОСОБА_1 договір оренди №230614-1, згідно якого позивач орендує нежиле приміщення для використання в якості офісу, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 59, що підтверджується копією договору (а.с.15-16).

27.11.2014 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято рішення № 651 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КАПІТОЛІЙ А", на підставі запису державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 21.11.2014 року № 5001636 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. (а.с.17).

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі за текстом - Закон № 755-IV), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно ч.12 ст.19 Закону № 755-IV, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до п.14 ст. 19 Закону № 755-IV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Підпунктом "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на дату державної реєстрації ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" - 04 жовтня 2004 року, кінцевий термін щорічної подачі реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, згідно вимог ч.11 ст.19 Закону № 755-IV, для позивача настав 04 листопада 2014 року, однак позивач реєстраційну картку у встановленому законом порядку державному реєстратору не подав. Тому на виконання вимог абз.1 ч.12 ст.19 Закону № 755-IV державний реєстратор надіслав позивачу поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи № 1 566 001636, на підставі яких державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 21.11.2014 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" за його місцезнаходженням, вбачається, що 05 листопада 2014 року державний реєстратор надіслав на адресу ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" повідомлення за №12.8-6278 про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до ч.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" протягом місяця, до 05.12.2014 року. (а.с.92).

Тобто, державним реєстратором у повідомленні зазначено строк подання реєстраційної картки - до 05.12.2014 року.

06 листопада 2014 року дане поштове відправлення за № 444 було здано відправником до поштового відділення № 12 м.Одеси, що підтверджується відповідним штемпелем на поштовому повідомленні. (а.с.93).

10 листопада 2014 року поштовим відділенням №91 м.Одеси за місцезнаходженням ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" вказане відправлення було повернуто, із зазначенням причини повернення - "ТОВ "Капітолій" не зареєстровано". (а.с.93).

Також слід зазначити, що згідно листа Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 23.03.2015 року № 07-81-660 на запит суду, рекомендований лист з повідомленням про вручення за № 444 від 06.11.2014 року на ім'я ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" на адресу: вул.Колонтаївська, буд.59, м.Одеса, 65091, надійшов 08.11.2014 року до відділення поштового зв'язку Одеса-91 та в цей день виданий листоноші в доставку. При цьому, суду повідомлено, що ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" у відділенні поштового зв'язку Одеса-91 не зареєстроване, вивіска з назвою підприємства та поштова скринька відсутні. Крім того, вказаниим листом повідомлено, що цей рекомендований лист був повернутий 11.11.2014 року на зворотню адресу з відміткою «за зазначеною адресою не значиться». (а.с.104).

Як вже зазначено вище, згідно оригіналу поштового відправлення за № 444, листоношею вказана наступна підстава повернення рекомендованного листа - "ТОВ "Капітолій" не зареєстровано". Датовано цей запис « 08.11.2014 року», тобто днем надходження кореспонденції до поштового відділення № 91, і скріплено запис поштовим штемпелем з датою « 10.11.14...».

Вищевикладені обставини дають суду обгрунтовані підстави вважати, що рекомендований лист з повідомленням про вручення за № 444 від 06.11.2014 року, який надійшов до відділення поштового зв'язку Одеса-91 08 листопада 2014 року, взагалі не доставлявся адресату через те, що ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" в даному поштовому відділенні не зареєстроване. Тому повернення вказаного відправлення не може свідчити про те, що підприємство ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" не знаходиться за адресою свого місцезнаходженння.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року (далі за текстом - Правила надання послуг поштового зв'язку), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.

Відповідно до п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Таким чином, згідно вищенаведених норм Правил надання послуг поштового зв'язку (п.116 Правил), рекомендоване поштове відправлення державного реєстратора, яким позивачу було надіслано повідомлення № 12.8-6278 від 05.11.2014 року повинно було зберігатися об'єктом поштового зв'язку місця призначення (Одеса-91) протягом одного місяця з дня його надходження, тобто з 08 листопада до 08 грудня 2014 року, після чого підлягало поверненню (у разі невручення адресату) з причини закінчення встановленого строку зберігання. Інших передбачених п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку причин для повернення вказаної рекомендованої кореспонденції відправнику, суд не вбачає.

Відповідно до п.94 Правил надання послуг поштового зв'язку порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Тобто, поштові відправлення, адресовані юридичній особі, доставляються їй або на підставі договору, або з використанням абонентських поштових скриньок, встановлених за місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно п.95 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв'язку про доставку пошти оператор поштового зв'язку зобов'язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв'язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань.

Судом встановлено, що порядок отримання поштової кореспонденції, що надходить на адресу ТОВ "КАПІТОЛІЙ А", врегульований наказом підприємства № 1-ЗП від 28.02.2013 року, який передбачає періодичне отримання поштової кореспонденції, що надходить на адресу підприємства, два рази на тиждень, у вівторок та п'ятницю кожного тижня, за виключенням святкових та вихідних днів, безпосередньо на підприємстві поштового зв'язку.

Крім того, як пояснили суду представники позивача, на першому поверсі будівлі, де розташований офіс підприємства, наявна абонентська поштова скринька з написом найменування підприємства.

Доводи позивача щодо наявності поштової скриньки суд бере до уваги, оскільки за відсутності поштової скриньки та за відсутності договору позивача з оператором поштового зв'язку, останній згідно п.95 Правил надання послуг поштового зв'язку був зобов'язаний письмово повідомити позивача про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, проте вищезгаданий лист Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 23.03.2015 року № 07-81-660 свідчить про те, що таке письмове повідомлення позивачу не надсилалося. (а.с.104).

Крім того, суд бере до уваги посилання позивача на те, що 08 та 09 листопада 2014 року припадають відповідно на суботу та неділю, які відповідно до ст.67 КЗпП України, є вихідними днями, а тому позивач об'єктивно не мав можливості у ці дні отримати поштове відправлення ані у відділенні поштового зв'язку, ані при доставці його до офісного приміщення ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" за адресою: м.Одеса, вул. Колонтаївська, 59.

Також суд вважає обгрунтованими посилання позивача на порушення вимог на п.3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006 року, згідно якого причини повернення поштового відправлення зазначаються у Довідці форми 20 в якій вказується, зокрема, прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію. Проте, до поштового відправлення за № 444 від 06.11.2014 року працівником пошти, прізвище якого не зазначене, до конверту замість Довідки форми 20 прикріплено аркуш з причиною повернення поштового відправлення, що не відповідає жодній з перелічених у Довідці форми 20 можливих причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що передбачених чиним законодавством підстав для повернення поштового відправлення за № 444 від 06.11.2014 року до спливу місячного строку зберігання у працівників відділення поштового зв'язку Одеса-91 не було.

Суд також бере до уваги, що у визначений державним реєстратором у повідомленні від 05.11.2014 року №12.8-6278 строк - до 05.12.2014 року, позивач фактично подав державному реєстратору 01 грудня 2014року реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, і згідно даних Єдиного державного реєстру відомості про юридичну особу ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" підтверджено. Це вбачається з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», та Витягу з Єдиного державного реєстру від 06 лютого 2015 року. (а.с.14, 40-44).

Метою правового регулювання, встановленого нормами ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо визначення порядку дій державного реєстратора у випадку виникнення обставин, які ставлять під сумнів відомості, зокрема щодо місцезнаходження, вказані юридичною особою при її реєстрації, є перевірка достовірності цих відомостей. За наявності факту надання юридичною особою у межах місячного строку, встановленого частиною 14 цієї статті, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, внесення запису про відсутність цієї юридичної особи за місцезнаходженням на підставі повернення поштового повідомлення державного реєстратора не відповідає цілям правового регулювання Закону № 755-IV. Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України у постанові від 26.11.2014 року по справі № К/9991/69564.

За викладених обставин, суд вважає, що внесення державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру запису від 21.11.2014 року про відсутність юридичної особи ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" за її місцезнаходженням на підставі повернутого без вручення позивачу повідомлення за №12.8-6278, яке було повернуто державному реєстратору через два дні після його отримання відділенням поштового зв'язку, з тієї причини, що ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" не зареєстровано", здійснене за відсутності передбачених законом підстав. Крім того, внесення цього запису 21.11.2014 року до спливу встановленого законом місячного строку не відповідає цілям правового регулювання Закону № 755-IV.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 27.11.2014 року № 651 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, що є наслідком неправомірних дій державного реєстратора з внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" за її місцезнаходженням, також є протиправним та підлягає скасуванню.

Скасовуючи зазначене рішення, суд вважає, що для повного поновлення порушених прав позивача також належить зобов'язати відповідача внести до Реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" платником ПДВ з 01.08.2012 року.

З урахуванням зазначеного, позов ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету. Тому судові витрати, понесені позивачем та підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОЛІЙ А" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 651 від 27.11.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОЛІЙ А" (індивідуальний податковий номер 39).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області внести до Реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію ТОВ "КАПІТОЛІЙ А" платником ПДВ з 01.08.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОЛІЙ А" () сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

задоволено повністю.