Справа № 179/254/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/254/15-а
провадження № 2-а/179/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управляння юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управляння юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, по якому ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року було відкрито провадження, призначено до попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

25.02.2015 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить призупинити рішення суб`єкта владних повноважень про проведення прилюдних торгів призначених на 2 березня 2015 року, в якому посилається на те що, 13 лютого 2015 р. ним подано до Магдалинівського районного суду адміністративний позов про визнання дій протиправними, в якому посилається на те що, в той, час коли він відбував призначене судом покарання, 24 липня 2012 р. Державною виконавчою службою Магдалинівського районного управління юстиції, був складений Акт опису й арешту майна. Було описане наступне майно: житловий будинок, що розташований в смт. Магдалинівка по вул. Чапського №14, автомобіль RENAULT 10 LOGAN 90 L 2010 р.в. номерний знак НОМЕР_1, автомобільний причіп ММВЗ 81021 шасі-1267, д/з 4530 ДПД989 р.в. Рішенням Магдалинівського районного суду від 31 жовтня 2012 р. за ОСОБА_2 було визнано право власності на ? частину майна набутого в період шлюбу: -житловий будинок, що розташований в смт. Магдалинівка по вул. Чапського №14 -автомобіль RENAULT 10 LOGAN 90 L 2010 р.в. номерний знак НОМЕР_1 - автомобільний причіп ММВЗ 81021 шасі-1267, д/з 4530 ДПЛ989 р.в. А також знятий арешт з ? частини майна і вказане майно виключене з акту опису арешту майна від 24 липня 2012 р. 28.01.2015 р. відповідач по справі виставив на прилюдні торги (аукціон) 1/2 частину автомобіля RENAULT 10 LOGAN 90 L 2010 p. в. і автомобільний причіп ММВЗ 81021 шасі-1267, 1989 р.в. чим порушив діюче законодавство. У відповідності до ч. 2 ст.184 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення і відповідач про це достеменно знає тому звернувся з заявою до суду в якій вказав: у разі розділення вищезазначених транспортних засобів на % частки, вони втратять властивості автомобіля та причепа відповідно». Суд, своєю Ухвалою від 28.05.2013 р. відмовив у встановленні способу та порядку виконання рішення суду. Відповідач знову звертається до суду і в поданні вказує: « у разі розділення вищезазначених транспортних засобів на 'А частки, вони втратять їх цільове призначення» 15 листопада 2013 р. суд відмовляє ДВС в вирішенні питань пов'язаних із виконанням вироку. Дві заяви ДВС і дві Ухвали суду свідчать про обізнаність відповідача про неможливість виставлення на прилюдні торги майна в такому вигляді, але навмисно це зробили. Таким чином на торги виставили майнові права на ? частину автомашини, і автомобільний причіп ММВЗ 81021 у відповідності до ст. 190 ЦК України, а не річ, як предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки у відповідності до ст. 179 ЦК України. 28.01.2015 р. відповідач по справі виставив на прилюдні торги (аукціон) ? частину житлового будинку, що розташований в смт. Магдалинівка по вул. Чапського №14 чим порушив діюче законодавство. В характеристиці лоту, виставленого на торги, вказана площа цілих кімнат, у відповідності до технічного паспорту на будинок, а не ? їх частини, як і допоміжних підсобних приміщень та споруд. Таким чином під виглядом ? частини майна на торги виставлено все майно, в тому числі і майно третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 Таким чином на торги виставили майнові права на ? частину домоволодіння, у відповідності до ст. 190 ЦК України, а не річ, як предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки у відповідності до ст. 179 ЦК України так як вказане майно не виділене в натурі. За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Прилюдні торги повинні відбутися 2 березня 2015 р. і відбувається реєстрація бажаючих прийняти участь в торгах. Вказана обставина суттєво ускладнить виконання рішення суду та потягне за собою ряд позовів про визнання торгів недійсними.

Ознайомившись з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та дослідивши матеріали справи, вважаю що, заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії є одним з видів забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Позивач надав суду докази, з яких вбачається, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у звязку з чим є підстави для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмоою заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій обгрунтувати свої доводи про недоцільність забезпечення позову.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, звертаю увагу на всі обставини, які наводяться позивачем на обґрунтування своїх доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управляння юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - задовольнити.

Призупинити рішення Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прилюдних торгів призначених на 02 березня 2015 року.

Копію ухвали судді до відома та виконання направити до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (вул. Радянська, 84 смт. Магдалинівка Дніпропетровської області).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.І.Новік