Справа № 817/204/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/204/15

16 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області від 14.01.2015 року № .

Позовні вимоги в повній мірі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані наступним. Так, на підставі акта проведеної відповідачем перевірки від 01.08.2014р. № 171/17-НОМЕР_4 Кузнецовською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № . Вказаним рішенням було донараховано (збільшено) суму грошового забов'язання за платежем - земельний податок з фізичних осіб у сумі 20238,54 грн., з яких 15784,81 грн. за основним платежем, 4134,29 грн. штрафних санкцій.

Вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню з таких підстав.

Пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності aбо права користування земельною ділянкою. Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку с договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, а об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Оскільки сплата орендної плати за землю здійснювалась позивачем згідно з умовами укладеного між ФОП ОСОБА_3 і Кузнецовською міською радою договору оренди земельної ділянки № 13/10 від 12.08.2010р., податковий орган не мав правових підстав для самостійного нарахування зобов'язання без попереднього внесення змін до умов зазначеного договору.

Стосовно нарахування земельного податку, то згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки діють з моменту державної реєстрації цих прав. Тому підставою для сплати орендної плати є наявність об'єкта орендної плати, а для сплати земельного податку - наявність об'єкта власності (об'єкта, за який справляється земельний податок), що підтверджується даними земельного кадастру, тобто перебування у суб'єкта у власності чи користуванні земельної ділянки.

Оскільки за позивачем право власності на земельні ділянки площами 500кв.м та 845 кв.м не зареєстровано, підстав для нарахування земельного податку на ці ділянки Кузнецовська ОДПІ не мала.

Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, подала письмові заперечення та, зокрема, пояснила, що згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності. Базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII Податкового кодексу України. Згідно з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за ділянки державної або комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою. Відповідно до ст.274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативні грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 % від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у ст. ст. 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу. Згідно з п.288.4 ст.288 Податкового Кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу відповідно до п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України , не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Тому, на думку відповідача, податковий орган правомірно прийняв податкове повідомлення - рішення від 14.01.2015 року № . Відтак, просить в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 21 по 25 липня 2014 року Кузнецовською ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виконання вимог валютного та іншого законодавства за зазначений період, за наслідками якої складено акт від 01.08.2014р. № 171/17-НОМЕР_4 (а.с.10-36).

На підставі акта проведеної перевірки від 01.08.2014р. № 171/17-НОМЕР_4 Кузнецовською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 14 серпня 2014 року, яким ФОП ОСОБА_3 донараховано (збільшено) суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у сумі 275713,65 грн. з яких 220570,92 грн. - за основним платежем і 55142,73 грн. штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку із порушенням п. 286.2 ст. 286, п. 288.4 ст. 288, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Розділу XIII Податкового кодексу України;

- № від 14 серпня 2014 року, яким ФОП ОСОБА_3 донараховано (збільшено) суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 20238,54 грн., з яких 16040,36 грн. - за основним платежем і 4198,18 грн. штрафних санкцій, у зв'язку із порушенням пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 274.1 ст. 274, п.п. 285.1, 285.2 ст. 285, п.п. 286.2, 286.4 ст. 286, п.п. 287.1, 287.3, 287.6, 287.7 ст. 287 Розділу XIII Податкового кодексу України.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року в справі № 817/2656/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 14.08.2014 року № в частині визначення розміру грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 255,55 грн. основного зобов'язання та 63,89 грн. штрафної (фінансової) санкції, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.124-128,129-132).

Згідно п.п.60.1.5 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відкликано податкове повідомлення-рішення від 14.08.2014 року № та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № , яким позивачу донараховано (збільшено) суму грошового забов'язання за платежем - земельний податок з фізичних осіб у сумі 20238,54 грн., з яких 15784,81 грн. за основним платежем і 4134,29 грн. штрафних санкцій.

В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи той факт, що правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акта перевірки від 01.08.2014р. № 171/17-НОМЕР_4, була предметом спору в справі № 817/2656/14, судом приймаються без доказування обставини, встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року в справі № 817/2656/14, а саме щодо правомірності прийняття Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2014 року № в частині визначення розміру грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 15784,81 грн. основного зобов'язання та 4134,29 грн. штрафної (фінансової) санкції, сума грошового зобов'язання по якому є предметом оскарження в даній справі.

З огляду на це, донарахування позивачу суми грошового забов'язання за платежем - земельний податок з фізичних осіб у сумі 20238,54 грн., з яких 15784,81 грн. за основним платежем і 4134,29 грн. штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № здійснено правомірно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач на підставі належних та допустимих доказів довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки судом у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю та враховуючи ту обставину, що адміністративний позов містить вимогу майнового характеру, яка оплачена позивачем у розмірі 10% від ставки судового збору, суд стягує з позивача до Державного бюджету України 1644,30 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ід.к. НОМЕР_4) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн. (Одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.