overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1048/15-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1048/15-а
Провадження № 2-а/209/54/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської міської ради, третя особа- Комунальний заклад Дніпродзержинської міської ради Середня загальноосвітня школа № 27 м. Дніпродзержинська про визнання незаконною бездіяльність Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю, матеріали позовної заяви повинні бути залишені без руху з наступних підстав.

Матеріали позову подані з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Таким чином позивачем не додані докази, що підтверджують неможливість особи самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді. Крім того, позивачем не зазначено в інтересах яких саме неповнолітніх осіб він звертається.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська про необхідність виправити до 24 березня 2015 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві в інтересах яких саме неповнолітніх осіб прокуратура звертається до суду та додати докази, які б підтверджували неможливість осіб самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 209/172/15-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/172/15-а
Провадження № 2-а/209/31/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевий адміністративний суд у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Криничанського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначений склад осіб, які братимуть участь у справі позивач та відповідач.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи.

4.Письмові докази подані сторонами у встановлений судом строк та знаходяться в матеріалах справи.

5. Встановлено дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 121,122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Криничанського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне порушення та провести судовий розгляд справи 27 лютого 2015 року на 15.00 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/1048/15-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1048/15-а
Провадження № 2-а/209/54/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позовуПрокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської міської ради, третя особа- Комунальний заклад Дніпродзержинської міської ради Середня загальноосвітня школа № 27 м. Дніпродзержинська про визнання незаконною бездіяльність Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений матеріал був залишений без руху, оскільки матеріали позову подані з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Таким чином позивачем не додані докази, що підтверджують неможливість особи самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді. Крім того, позивачем не зазначено в інтересах яких саме неповнолітніх осіб він звертається.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 24 березня 2015 року.Представник позивача отримав копію ухвали 19 березня 2015 року, але зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Дніпродзержинської міської ради та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві Прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.ОСОБА_1
Справа № 209/1286/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1286/15-а
Провадження № 2-а/209/59/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову, а саме: подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 2-а-857/11
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-857/11
Номер рядка звіту 97
У Х В А Л А

"01" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною відмову відповідача в нарахуванні і виплаті щомісячної, соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а також просить стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війниза період 2006-2010 років в розмірі 6963,9 гривень.

Зазначений матеріал був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: згідно пп.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Розділу VII КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог… Згідно позовних вимог позивача, вона просить стягнути грошові кошти з відповідача в розмірі 6963,9 гривень, таким чином розмір судового збору повинен бути сплачений в розмірі 1% від цієї суми.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 01 травня 2011 року. Ухвалою від 03 травня 2011 року позивачу продовжений строк для усунення недоліків до 01 червня 2011 року, недоліки позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- повернути позивачеві ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.ОСОБА_1
Справа № 2-а-579/11
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-579/11
Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

"06" травня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Зазначений матеріал був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не вірно сплачений розмір судового збору, згідно пп.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Розділу VII КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог… Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача створену з його вини заборгованість в сумі 5711,40 гривень, таким чином розмір судового збору повинен бути сплачений в розмірі 1% від цієї суми.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 28 лютого 2011 року, недоліки позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги - повернути позивачеві ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.ОСОБА_1
Справа № 211/1934/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1934/15-а
Провадження № 2-а/211/58/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправними дії по утриманню податку з пенсії, зобовязати повернути утримані з пенсії кошти та не утримувати податок з пенсії,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправними дії по утриманню податку з пенсії, зобовязати повернути утримані з пенсії кошти та не утримувати податок з пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 29 квітня 2015р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 22.04.2015р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачау направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-7655/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7655/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, 29 листопада 2011 року, звернулася до суду з зазначеним вище адміністративним позовом, вказавши в його обґрунтування, що 21 серпня 2011 року відповідачем, який є інспектором ДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 107 КАУ України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, і з огляду на вказане, суд вважає, що позивна заява підлягає залишенню без розгляду в силу ч.5 ст.107 КАС України.

Керуючись ст. 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишите без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7534/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7534/11
У х в а л а

"26" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми.

Ухвалою суду від 18 листопада 2011 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2011 року, але вимоги суду не виконані.

Так, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми - повернути позивачеві.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-7450/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7450/11
У х в а л а

"26" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми.

Ухвалою суду від 18 листопада 2011 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2011 року, але вимоги суду не виконані.

Так, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми - повернути позивачеві.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1