overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6536/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/3209/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для надання належних письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки відповідачем до теперішнього часу вимоги ухвали залишилися не усунутими, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 750/215/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/11397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Однак, у вимогах до суду касаційної інстанції відповідач ставить питання про скасування ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року, а суду касаційної інстанції надає копію постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2015 року.

А отже, відповідачу необхідно уточнити яке саме рішення суду першої інстанції він оскаржує та надати його відповідну копію.

Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 213 КАС України, в касаційній скарзі не зазначено поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, позивача - ОСОБА_1, замість правильної адреси позивача на титульному аркуші касаційної скарги відповідачем зазначено іншого позивача та його адресу, а саме: ОСОБА_2.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік залишити без руху до 31 березня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 812/4327/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/43295/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/4735/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/10191/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі

міста Дніпродзержинська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 804/4735/14 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 824/118/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Київ К/800/45326/13

К/800/46867/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді:Калашнікової О.В.
суддів:Васильченко Н.В.
Чалого С.Я.

при секретарі судового засіданняМаджар О.М.

за участю:
представника позивачаПалій О.С.
представника відповідачаПіддубняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області та Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі № 824/118/13-а за позовом ТОВ "Облторгсервіс" до Чернівецької обласної митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування рішення, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року скасувати, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2а-10818/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/2965/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2965/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів у справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів пор визнання протиправними та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 808/2965/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 379/167/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 1 січня 2014 року по 26 липня 2014 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а в частині за період з 26 липня 2014 року до 31 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 380/132/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12586/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець