Справа № 809/3754/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. Справа № 876/1830/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2014р. по справі № 813/3754/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих пенсійних виплат в сумі 4038,01 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2014р. по справі № 813/3754/13-а у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу на постанову суду, відповідно до якої вважає постанову суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення судом було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати її та постановити нову про задоволення позову.

Спір вирішено в порядку письмового провадження, згідно ст.197 КАС України, оскільки сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі призначено з квітня 2011 року ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви та поданих документів, зокрема довідки ВАТ "Тобольське ПАТП" за № 128 від 11.07.2011р. про заробіток для обчислення пенсії за період з 1986 року по 1991рік.

На підставі наявної в матеріалах справи довідки ВАТ "Тобольське ПАТП" за № 227 від 23.09.2013 року про заробіток ОСОБА_1 для обчислення пенсії за період з 1986 року по 1991 рік, позивачем проведено перерахунок пенсії відповідача, внаслідок чого виникла переплата в розмірі 4038,01 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вимоги наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. В іншому випадку, вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із судовою практикою Вищого адміністративного суду України (ухвала від 18.03.2014 року у справі №К/9991/63447/12) та відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 18.06.2013 року), яка з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що спір про стягнення з ОСОБА_1 коштів повинен вирішуватися в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції і закриває провадження у справі, з підстав, встановлених статтею 157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є частково суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді даної справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2014р. по справі № 809/3754/13-а скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

С.М.Кузьмич