Справа № 815/61/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/61/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, скасування реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області , в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача №422/А - 2012 від 29.03.2012 року;

- скасувати реєстрацію речового права зареєстрованого органом державної реєстрації прав Міністерства юстиції України у Комінтернівському районі Одеської області від 04.12.2012 року за фізичною особою на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:001:2810 (підстава незаконне Розпорядження М422/А-2012) .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, скасування реєстрації речового права згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 30.03.2015 року.

Крім того, 31.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Катаєвої Є.В. від розгляду справи №815/61/15, в якій позивач зазначив, що суддя Катаєва Е.В. не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки суддею по справі №815/61/15 винесені ухвали від 06.01.2015 року про залишення позову без руху, від 03.02.2015 року про відмову у відкритті провадження по справі. 25.02.2015 року Одеській апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за його скаргою та ухвалою від 11.03.2015 року скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року та матеріали справи направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні 06.04.2015 року ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Катаєвій Е.В. та надав письмові пояснення щодо обґрунтування заявленого відводу, в яких зазначив, що при відсутності сторони можливості обирати суддю самостійно, для відводу судді достатньо навіть того, щоб зовнішні обставин справи давали привід для об'єктивних сумнівів щодо внутрішньої свободи судді при прийнятті ним рішень.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року ухвалою суду від 02.04.2015 року провадження по справі відкрите, розпочата підготовка справи до судового розгляду та для вирішення питання щодо розгляду заяви позивача про відвід суді призначено попереднє судове засідання по справі.

Представники Комінтернівської РДА Одеської області, Реєстраційної служби Комінтернівського РУЮ в Одеській області повідомлені про час та день проведення попереднього судового засідання, в судове засідання не з'явились, причини не явки суду не повідомили. Від Реєстраційної служби Комінтернівського РУЮ в Одеській області надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника Реєстраційної служби.

Вивчивши матеріали справи, що стосується заяви ОСОБА_1 про відвід судді, суд вважає що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді встановлені ст.27, 28 КАС України. Позивач посилається на п.4 ч.1 ст.27 КАС України щодо відводу судді у разі наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому у заяві в обґрунтування наводить лише прийняття суддею процесуального рішення по справі до відкриття провадження по справі, яке було скасовано судом апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки викладені обставини обґрунтування відводу не свідчать про те, що суддя, яка розглядає дану справу, прямо чи опосередковано зацікавлена в результаті розгляду справи, або на підтвердження інших обставин, які б викликали сумнів в її неупередженості відповідно до ст.27 КАС України, що виключає підстави для відводу судді.

Не згода сторони по справі з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу в розумінні п.4 ч.1 ст.27 КАС України, оскільки в даному випадку законодавцем передбачено право апеляційного та касаційного оскарження рішення суду першої інстанції.

У відповідності до статті 86 КАС України, суд за своїм внутрішнім переконанням, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 86, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Катаєвій Е.В. - відмовити.

Продовжити підготовку справи до судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.