Справа № 205/1442/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1442/15-а
Справа №6/205/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 27 лютого 2015 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.3 ст.261 КАС України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2010 року по цивільній справі № 2а-2036/10р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у задоволенні позову відмовлено (а.с.22).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2010 року скасовано та прийнято нову, якою визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.03.2010 року по 22.09.2010 року у розмірі, передбаченому ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.03.2010 року по 22.09.2010 року у розмірі, передбаченому ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат (а.с.27-28).

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист 24 лютого 2015 року (а.с.39).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи викладені в заяві, суд вважає поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на предявлення до виконання виконавчого листа виданого 24.02.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 100,102, 261 КАС України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання виданого 24 лютого 2015 року по адміністративній справі №2а-2036/10р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула