Справа № 823/788/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2015 року м. Черкаси справа № 823/788/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/788/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (надалі - позивачі)

до Головного управління Держземагентства у Черкаській області (надалі - ГУ Держземагентства у Черкаській області)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

Позивачі, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ГУ Держземагентства у Черкаській області, просять:

- визнати протиправними дії ГУ Держземагентства у Черкаській області, щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у приватну власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої у адміністративних межах Кам'янської міської ради Кам'янського району за межами населеного пункту;

- зобов'язати ГУ Держземагентства у Черкаській області розглянути надані ОСОБА_1 документи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у приватну власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої у адміністративних межах Кам'янської міської ради Кам'янського району за межами населеного пункту;

- визнати протиправними дії ГУ Держземагентства у Черкаській області, щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у приватну власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої у адміністративних межах Кам'янської міської ради Кам'янського району за межами населеного пункту;

- зобов'язати ГУ Держземагентства у Черкаській області розглянути надані ОСОБА_2 документи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у приватну власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої у адміністративних межах Кам'янської міської ради Кам'янського району за межами населеного пункту;

- визнати протиправними дії ГУ Держземагентства у Черкаській області, щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у приватну власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої у адміністративних межах Кам'янської міської ради Кам'янського району за межами населеного пункту;

- зобов'язати ГУ Держземагентства у Черкаській області розглянути надані ОСОБА_3 документи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у приватну власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої у адміністративних межах Кам'янської міської ради Кам'янського району за межами населеного пункту.

Частиною 1 ст.48 КАС України адміністративна процесуальна правоздатність визначається як здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві та визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Пунктом 2 ст.48 КАС України адміністративна процесуальна дієздатність визначається як здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові та належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Позивачами до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують процесуальну дієздатність позивачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів. Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242 затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, в якій передбачено порядок видачі копій документів (далі - Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис», що відповідає національному стандарту (п.5.27) ДСТУ 4163-2003. Позивачами до позовної заяви додано ксерокопії документів, що не засвідчено у встановленому порядку.

Позивачами у позовній заяві зазначено, що 16.12.2014 було надіслано на адресу відповідача листи із заявами та всіма необхідними документами, що було отримано відповідачем 18.12.2014. Проте, обґрунтовуючи позицію, до матеріалів позовної заяви не надано копії таких заяв із додатками та/або опису вкладення у поштове відправлення для встановлення, що факту (16.12.2014) і змісту направлених/не направлених (одержаних) відповідачу кореспонденції (штамп про отримання наручно).

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIІІ встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн. У якості доказу на підтвердження сплати судового збору позивачем до первинної редакції позовної заяви додано квитанцію від 19.03.2015 №16610009 у сумі 73 грн. 08 коп. Позовна заява містить 6 різних вимог немайнового характеру та звернення трьох позивачів кожен з яких має намір відновити порушене право. Відповідно ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Згідно п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 №10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»» визначено, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом. Визначальним у такому разі є сам факт повного надходження належної до сплати суми судового збору у дохід бюджету. Подані до суду квитанції можуть слугувати доказом сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру кожного із позивачів, проте докази сплати судового збору кожним із позивачів щодо вимог немайнового характеру у додатках до позовної заяви не надано.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями (бездіяльністю) відповідача.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 14 квітня 2015 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 14 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова