overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/2283/15-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/2283/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання вчинити певні дії.

13.03.2015 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та про розгляд справи у скороченому порядку.

06.04.2015 року через канцелярію суду надійшов письмовий відгук відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити розгляд справи у загальному порядку, та не можливість розгляду справи у скороченому провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання вчинити певні дії на 22 квітня 2015 року 14-30 годину в приміщення суду в залі судового засідання № 30.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Глібко О.В.
Справа № 645/11380/14-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/645/20/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

27 березня 2015 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., за участю секретаря - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

У повному обсязі постанова буде виготовлена через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 99, 104, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова № 141 від 12.11.2014 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 17.10.2014 р.

Постанова може бути оскаржена по Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 645/2736/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2736/15-а
Провадження № 2-а/645/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 квітня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов СП «ФРЕГАТ» ТОВ до Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій посадових осіб Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради та скасування рішення,

встановив:

СП «ФРЕГАТ» ТОВ звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій посадових осіб Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради та скасування рішення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом СП «ФРЕГАТ» ТОВ до Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій посадових осіб Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради та скасування рішення,

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 2033/2-а-3622/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-3622/11
Провадження № 6-а/645/14/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді - Алфьорової Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо видачі дублікатів виконавчого листа по справі № 2-а-3622/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Савін - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Згідно ухвали суду від 19.02.2015р. заява ОСОБА_1 ОСОБА_2Т щодо видачі дублікатів виконавчого листа, залишена без руху для усунення недоліків. Ухвала на теперішній час не виконана.

Відповідно до ст.108 України якщо заявник не усунув недоліки заява, яку залишено без руху, повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо видачі дублікатів виконавчого листа по справі № 2-а-3622/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області черезКомінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 635/2733/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2733/15-а
Провадження 2-а/635/52/2015
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Харківського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, майора Сова Сергія Вікторовича про скасування постанови № 1 по справі про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення від 27.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати дії ТВО військового комісара Харківського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, майора ОСОБА_2 щодо складання постанови № 1 від 27.03.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення і накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ст. 210 КУпАП, незаконними та визнати постанову № 1 від 27.03.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її і провадження по справі закрити.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, згідно з ч.1 п.2 якої у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) позивача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, проте позивач та поштова адреса позивача в позові не зазначені.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Харківського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, майора Сова Сергія Вікторовича про скасування постанови № 1 по справі про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення від 27.03.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.04.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2а-6430/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 серпня 2010 року Справа № 2а-6430/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Відділу державного комітету земельних ресурсів у Оріхівському районі Запорізької області

про визнання дій неповноважними, державну реєстрацію договору оренди нечинною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Відділу державного комітету земельних ресурсів у Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій неповноважними, державну реєстрацію договору оренди нечинною.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, до позовної заяви не додано доручення на подачу позову, або іншого документу на підтвердження повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 18, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного комітету земельних ресурсів у Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій неповноважними, державну реєстрацію договору оренди нечинною - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-3181/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2010 року Справа № 2а-3181/10/0870

м. Запоріжжя

30 серпня 2010 року Справа №2а-3181/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Щербині Л.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Бердянського міського центру зайнятості

третя особа: ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Бердянського міського центру зайнятості про зобов'язання зняти з реєстрації трудовій договір від 07.08.2002 р., укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У попереднє судове засідання, призначене на 24.06.2010 р., повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи позивачка не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

24.06.2010 р. за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до 30.08.2010 р. на 10 год. 00 хв.

У судове засідання 30.08.2010 р., повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи позивачка не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Бердянського міського центру зайнятості третя особа ОСОБА_3 -про зобов'язання зняти з реєстрації трудовій договір від 07.08.2002 р., укладений між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 2а-3071/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3071/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2010 року Справа № 2а-3071/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Сітал»

про стягнення податкового боргу у сумі 170грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Сітал» з вимогами про стягнення податкового боргу, в якому зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати комунального податку, розрахований на підставі податкових декларацій. Через неоплатність зазначеного боргу у встановлений строк, податковим органом було направлено на адресу відповідача податкові вимоги про сплату боргу, які залишені без задоволення. Враховуючи, що відповідачем зазначена сума податкового боргу не сплачена добровільно, позивач просить у судовому порядку стягнути 170 грн. на користь бюджету.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому, просить провадження по справі закрити, так як відповідачем повністю погашена сума заборгованості.

Відповідач, в судовому засіданні клопотання представника позивача підтримав, просить провадження по справі закрити в зв’язку з тим, що заборгованість погашена у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, і провадження у справі повинно бути закрито, виходячи з наступного.

Позивачем подана заява про відмову від позову в зв’язку з тим, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості після пред’явлення позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, та може бути прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-3071/10/0872 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Сітал» про стягнення податкового боргу у сумі 170грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 2а-3195/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2010 року Справа № 2а-3195/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача Харламової О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства «Гео»,

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Гео», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 12762 грн. 31 коп.

На адресу суду надійшов лист Приватного підприємства «Гео» (вх. № 14827 від 21.06.2010), яким відповідач сповістив суд про сплату адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 12762 грн. 31 коп. та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням з боку відповідача суми заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 2а-3195/10/0870 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Гео» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Л.О.Нестеренко