Справа № 802/3014/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3014/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

01 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Марусич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та судом І інстанції, відповідно до наказів Немирівської ОДПІ № 252 від 01 червня 2014 року та № 297 від 02 липня 2014 року, направлень на проведення перевірки № 200 та № 201 від 23 червня 2014 року, № 222 та № 223 від 02 липня 2014 року в період з 02 липня 2014 року по 15 липня 2014 року посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

За результатами вищезазначеної перевірки складено акт № 844-17/НОМЕР_1 від 29 липня 2014 року (а.с. 9-40), згідно з яким позивачем порушено:

- пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України, внаслідок чого занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на 29 070,84 грн., в т.ч. за 2011 рік - 12 512,00 грн., за 2012 рік - 16 013,29 грн. та за 2013 рік - 545,55 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201 ст. 201 ПК України, внаслідок чого завищено задекларовану суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього на суму 113 327 грн. та завищено задекларовану суму податкового кредиту на 141 266 грн., у зв'язку з чим до бюджету не сплачено 27 939 грн.;

- п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", внаслідок заниження єдиного внеску на загальну суму 77 911,69 грн., в тому числі за 2011 рік на суму 28 944,49 грн., за 2012 рік на суму 47 704,92 грн. та за 2013 рік на суму 1262,28 грн.;

- ст. 18, ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, оскільки ФОП ОСОБА_2 не подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 4 квартал 2011 року, 1, 2, 3 квартали 2013 року та не в повному обсязі відображено суми нарахованого та виплаченого доходу за ознакою "157" (дохід, виплачений само зайнятій особі) за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року;

- ч. 1 п. 121.1 ст.121 ПК України та ст.164 прим. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, самозайнятою особою ОСОБА_2 незареєстрована книга обліку доходів та витрат.

29 липня 2014 року на підставі виявлених перевіркою порушень Немирівською ОДПІ сформовано вимогу № Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 77 911,69 грн. (а.с. 8), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо визнання протиправною та скасування вимоги Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № Ф- від 29 липня 2014 року про сплату боргу (недоїмки) підлягають задоволенню. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (Закон № 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; допомоги або компенсації відповідно до законодавства.

Згідно акту перевірки № 844-17/НОМЕР_1 від 29 липня 2014 року (а.с. 23-26), податковим органом встановлено заниження ФОП ОСОБА_2 суми чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок на суму 195 132,75 грн., що у свою чергу і стало підставою для висновку про заниження позивачем єдиного внеску на загальну суму 77 911,69 грн., в тому числі за 2011 рік на суму 28 944,49 грн., за 2012 рік на суму 47 704,92 грн. та за 2013 рік на суму 1262,28 грн.

Судом І інстанції встановлено, що перевірка правильності формування позивачем об'єкту оподаткування у зв'язку з включенням до складу валових витрат фізичної особи-підприємця витрат на ремонт, запчастини та амортизацію основних засобів (вантажного автомобіля) в сумі 195 132,75 грн., та збільшення податковим органом грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 35 296,88 грн. була предметом спору в адміністративній справі № 802/3485/14-а.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Немирівської ОДПІ № від 14 серпня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 35 296,88 грн. Цим ж судовим рішенням констатовано правомірність включення позивачем до складу своїх валових витрат, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності витрат на використання транспортних засобів, придбання основних засобів та суму амортизації основних засобів в загальному розмірі 195 132,75 грн. (а.с. 73-83).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в адміністративній справі № 802/3485/14-а за касаційною скаргою Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області, так як касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року по справі № 802/3485/14-а на даний час набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що з огляду на вищевказані судові рішення висновки відповідача про заниження ФОП ОСОБА_2 суми чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок, на загальну суму 195 132,75 грн. є протиправними. Тому, протиправною слід вважати і вимогу Немирівської ОДПІ № Ф- від 29 липня 2014 року про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 77 911,69 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 квітня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.