Справа № 814/466/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/466/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12 березня 2015 року справа № 814/466/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Брезіцький В.С. (посвідчення №031238 від 12.01.15);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південно - Українського територіалього управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Нікенергосервіс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що підставою звернення прокурора до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій у сумі 5 100 грн., накладених згідно постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №421-ПУ-1-Е, №422-ПУ-1-Е та №423-ПУ-1-Е від 28.08.2014 року.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) визначено правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, відповідач не розкрив річну інформацію про емітента цінних паперів за 2013 рік, чим порушив вимоги пп. 4 п.4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 р. №2826, відповідно до якого розкриття регулярної річної інформації емітентом має здійснюватись шляхом:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування в офіційному друкованому виданні - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

22.07.2014 р. відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Миколаївській області Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови №462-ПУ-2-Е, №463-ПУ-2-Е, №464-ПУ-2-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за фактом порушення відповідачем вимог пп. 4 п.4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 р. №2826, у частині розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, та подання до Комісії. Вказані постанови були направлені відповідачу 25.07.2014 р.

11.08.2014 року Комісією були складені Акти від №445-ПУ-1-Е, №446-ПУ-1-Е, №447-ПУ-1-Е про порушення відповідачем вимог пп.4 п.4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2826 від 03.12.2013 року, а саме:

- відповідно до акту від 11.08.2014 року №445-ПУ-1-Е не розкрито річну інформацію про емітента за 2013 рік шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- відповідно до акту від 11.08.2014 року №446-ПУ-1-Е не розкрито річну інформацію про емітента за 2013 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- відповідно до акту від 11.08.2014 року №447-ПУ-1-Е не розкрито річну інформацію про емітента за 2013 рік шляхом її подання до територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що має здійснюватись у строк не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що одним із засобів розкриття емітентами цінних паперів інформації на фондовому ринку є подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Емітенти цінних паперів зобов'язанні розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 11 Закону №448/96-ВР передбачена відповідальність юридичних осіб за не розміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, вчинене повторно протягом року, у вигляді фінансових санкцій у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи про вищезазначені правопорушення, постановами про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.08.2014 року №383-ПУ-1-Е, №384 - ПУ-1-Е, №385-ПУ-1-Е, було призначено на 28.08.2014 року, які були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується реєстром від 1.08.2014 року направлених рекомендованих листів, який наявний в матеріалах справи.

28.08.2014 р. позивачем за результатами розгляду справ про вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів прийнято постанови №421-ПУ-1-Е, №422-ПУ-1-Е та №423-ПУ-1-Е про накладення санкцій у загальній сумі 5100 грн.

Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2014 року були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується реєстром направлення рекомендованих листів від 04.09.2014 року.

Відповідачем не подано до суду доказів, щодо сплати даної заборгованості зі сплати санкцій у сумі 5100 грн. та доказів оскарження постанов Південо-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

За таких обставин, постанови від 28.08.2014 року №421-ПУ-1-Е, №422-ПУ-1-Е та №423-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в загальній сумі 5100 грн. до відповідача на час розгляду справи є чинними.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна