Справа № 817/948/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову

Справа №817/948/15

03 квітня 2015 р.м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до позовної заяви

ОСОБА_1
доКостянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Начальника Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3
про визнання дій протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, Начальника Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про:

визнання протиправними дій Начальника Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича щодо надання позитивного висновку на проект землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1;

скасування висновку Начальника Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича щодо відведення гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1;

визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівської сільської ради №372 від 19.08.2010 року «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» для гр. ОСОБА_3, розміром 0,10 га, що в селі Орлівка, Сарненського району, Рівненської області.

До вказаної позовної заяви ОСОБА_1 додала заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, розміром 0,10 га, належну гр. ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.10.2011 року, який виданий на підставі рішення Костянтинівської сільської ради від 19.08.2010 року №372, до набрання законної сили рішенням у даній справі;

заборони гр. ОСОБА_3 проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці розміром 0,10 га, по АДРЕСА_1, належній йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.10.2011 року, який виданий на підставі рішення Костянтинівської сільської ради від 19.08.2010 року №372, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Вирішуючи питання розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по суті суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, статтями 47, 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено позивача стороною адміністративного процесу, що є процесуальною особою, яка бере участь у справі. Відтак, процесуальний статус позивача особа набуває у рамках адміністративного провадження.

В силу частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, тобто положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України покликані гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень (стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України). Тобто, законодавець передбачає виконання саме у майбутньому постанови суду, що є процесуальним рішенням по адміністративній справі. Але, цій процесуальній стадії (прийняття постанови саме за результатами розгляду адміністративної справи) передує процесуальна стадія, як відкриття провадження в адміністративній справі.

Виходячи з положень частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду, безумовною передумовою для звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову є відкриття судом провадження у справі, в якій позивач просить вжити відповідні заходи.

Виходячи з того, що станом на 03.04.2015 року питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 суддею не вирішено (адміністративний позов надійшов 02.04.2015 року), керуючись керуючись статтями 107, 117, 118, 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, Начальника Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень - після вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №817/948/15.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.