Справа № 756/3842/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2015 Справа № 756/3842/15-а
унікальний № 756/3842/15-а
провадження № 2-а/756/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року в справі №2-а/756/40/14 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 26.05.2013 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат. На виконання вказаної постанови Оболонським районним судом м. Києва 18.06.2014 року видано виконавчий лист, який пред'явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві. Постановою державного виконавця від 30.07.2014 року відкрито виконавче провадження. Позивач вказує, що він виконав рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року та здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.05.2013 року по 30.09.2014 року, сума доплати склала 12469 грн. 81 коп. та була включена в додаткову відомість для проведення виплати, а з 01.10.2014 року ОСОБА_1 встановлено пенсію в новому розмірі 9394 грн. 16 коп., про що позивач повідомив державного виконавця листом №18192/12 від 18.08.2014 року. Проте 13.03.2015 року на адресу позивача надійшла постанова ВП №44193768 від 16.02.2015 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. про накладення штрафу на позивача в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Позивач не погоджується з вказаною постановою та вважає, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ним були вжиті усі необхідні заходи щодо виконання рішення суду, однак у зв'язку із відсутністю бюджетних коштів виконати рішення суду в повному обсязі не вбачається за можливе, у зв'язку з чим просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа №2-а/756/40/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 18.06.2014 року, в липні 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 26.05.2013 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат. Зазначеною постановою боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови самостійно виконати рішення суду та надати письмове підтвердження про виконання.

Управлінням Пенсійного фонду України здійснено розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1, згідно якого сума доплати склала 12469 грн. 81 коп.

17.11.2014 року позивач повідомив відповідача про те, що ним здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням, а нараховані кошти в розмірі 12469 грн. 81 коп. включено у відомість для проведення виплати.

16 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду, з якої вбачається, що згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України №24471/12 від 17.11.2014 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 26.05.2014 року по 30.09.2014 року в сумі 12469 грн. 81 коп., але виплату заборгованості не здійснено, у зв'язку з чим державним виконавцем 25.11.2014 року до Оболонського районного суду м. Києва направлено подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено. Рішення суду залишається не виконаним, будь-які дії спрямовані на виконання рішення суду посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України не вчинені.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Нормами статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника-юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З аналізу вищевказаних норм закону вбачається, що накладення на боржника штрафу, відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», можливе тільки у разі відсутності поважних причин для невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Як вбачається з матеріалів справи (постанови про накладення штрафу) листом №24471/12 від 17.11.2014 року позивач повідомляв відповідача про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на суму 12469 грн. 81 коп. з 26.05.2014 року. Разом з тим позивачем було повідомлено підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві про неможливість виплати вищевказаної суми у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів, а також про те, що здійснення видатків з виконання судових рішень про перерахунок та виплату пенсій бюджетною програмою не передбачено.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 року», Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 року» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 року» встановлено, що норми та положення, зокрема ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та Пенсійного фонду України.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет).

Пунктом 20 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, оскільки невиплата пенсії ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-а/756/40/14, виданим 18 червня 2014 року, мала місце з поважних причин та можливість виплати пенсії залежить від наявних у Пенсійному фонді України фінансових ресурсів, а не дій чи бездіяльності посадових осіб позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. від 16 лютого 2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 160, 162, 181 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Новак Галини Матвіївни ВП №44193768 від 16.02.2015 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко