Справа № 806/606/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Житомир справа № 806/606/15

час прийняття: 12 год. 40 хв. категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

позивача, представника відповідача Володіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь на запит від 16.10.2014,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що 16 жовтня 2014 року ним до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради направлено запит на доступ до публічної інформації. У цьому запиті він просив надати суспільно - важливу публічну інформацію, яка стосується витрат бюджетних коштів, а також користування та розпорядження комунальним майном. Запит отримано відповідачем 24.10.2014, однак жодної відповіді ОСОБА_2 не отримав. На думку позивача, бездіяльність відповідача порушує його право на доступ до публічної інформації гарантоване ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 4, п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", тому він просить визнати її протиправною та зобов'язати Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської обласної ради надати йому відповідь на запит на доступ до публічної інформації від 16 жовтня 2014 року. Також позивач просив зобов'язати Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської обласної ради подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та стягнути судові витрати.

В засіданні суду позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, а саме начальник Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що подав письмову заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно зі частиною 4 статті 112 КАС України, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (зі змінами та доповненнями) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

За змістом частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (зі змінами та доповненнями) розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 згаданого Закону).

Матеріалами справи підтверджено, що запит ОСОБА_2 на доступ до публічної інформації від 16 жовтня 2014 року, адресований розпоряднику інформації - Житомирській обласній комунальній спеціалізованій аварійно-рятувальній службі, отримано останнім 24 жовтня 2014 року.

Однак жодних доказів того, що відповідачем у строк, встановлений ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", була надана позивачу відповіді на цей запит суду надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії представника відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти визнання представником Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради адміністративного позову.

Частиною 3 статті 112 КАС України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Ураховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити у повному обсязі.

В силу приписів ст. 94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 73,08 грн підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України.

Згідно зі ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 86, 94, 112, 136, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Прийняти визнання представником відповідача позову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради щодо ненадання відповіді ОСОБА_2 на запит на доступ до публічної інформації від 16 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської обласної ради надати відповідь ОСОБА_2 на запит на доступ до публічної інформації від 16 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської обласної ради надати до суду звіт про виконання судового рішення до 15 квітня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73,08 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 06 квітня 2015 р.