Справа № 524/272/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/272/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 року № 44688977, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 року № 44688977, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26.12.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/2529/14-а, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 04.09.2014 року про зобов'язання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік з урахуванням виплаченої суми. Дану постанову він отримав поштою 16.01.2014 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки державним виконавцем не було здійснено вичерпний перелік заходів, що забезпечили б виконання рішення суду в повному обсязі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2014 року по справі 524/2529/14-а в частині невчинення всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів для повного виконання судового рішення. Визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 року № 44688977 про зобов'язання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік з урахуванням виплаченої суми. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця УДВС ГУЮ у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 44688977. Зобов'язати відповідача невідкладно вчинити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для повного виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2014 року по справі 524/2529/14-а.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позову, і справу розглядати без участі його представника. Із заперечень відповідача слідує, що державним виконавчем були вчинені дії, передбачені чинним законодавством для забезпечення повного виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2014 року по справі 524/2529/14-а., в звязку з чим дії державного виконаця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження він вважає правомірними, а постанову такою, що винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обгрунтовано та законно.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Визнано незаконними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2012 році не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010 - 2013 роки, а в розмірі посадового окладу. Зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік, з урахуванням виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік.

На виконання вказаної постанови суду 04.09.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано виконавчий лист № 524/2529/14-а, який перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

26.12.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/2529/14-а, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 04.09.2014 року про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік, з урахуванням виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений обов`язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що листом від 19.09.2014 року за вих. № 01-29/1808 боржник повідомив відділ примусового виконання рішень про здійснення ним розрахунку суми стягнень за виконавчим листом, а також про неможливість виплати коштів за рішенням суду в зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань в кошторисі витрат на утримання виковчого комітету Автозаводської районної ради на 2014 рік. Згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» штрафні санкції застосовуються до боржника у разі невиконання судового рішення без поважних. В зв'язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів (відповідного фінансового ресурсу) підстави для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/2529/14-а від 04.11.2014 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просили стягнути матеріальну допомогу з боржника.

Державним виконавцем у постанові зазначено, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» (загальні умови виконання рішень зобов'язального характеру) вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, на підставі п.11ч.1 ст. 49 , ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/2529/14-а, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 04.09.2014 року.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що ним, до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, були вжиті всі заходи, спрямовані на виконання рішення суду.

Доводи викладені у постанові старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 44688977 не обгрунтовують обставин, передбачених ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про виконавчу службу».

Крім того, дана постанова містить посилання на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/2529/14-а від 04.11.2014 року, яку скасовано ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року з прийняттям нової ухвали, якою подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 524/2529/14-а від 04.09.2014 року. Стягнуто з місцевого бюджету Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 1664,41 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність передбачених чинним законодавством України підстав для закінчення виконавчого провадження № 44688977, а відтак, не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій (бездіяльності) відповідача при примусовому виконанні рішення суду і прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадженн та визнання незаконною і скасування даної постанови є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області невідкладно вчинити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для повного виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2014 року по справі 524/2529/14-а не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Таким чином, рішення суду про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження в силу прямих вказівок закону є підставою для відновлення виконавчого провадження, в зв'язку з чим не потребує додаткового ухвалення судового рішення з цього приводу.

Крім того, суд враховує, що станом на день розгляду вказаної справи позивачем не доведено факт неправомірної відмови відповідача у відновленні виконавчого провадження та, як наслідок, порушення у зв'язку з цим прав позивача.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 року № 44688977, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2014 року по справі 524/2529/14-а в частині невчинення всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів для повного виконання судового рішення.

Визнати неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 року № 44688977 про зобов'язання Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік з урахуванням виплаченої суми.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 44688977.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: