Справа № 819/2522/14-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Справа № 876/93/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників позивача Савчука В.К., Федірко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у адміністративній справі №819/2522/14-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання протиправними дій щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 з 1 червня 2013 року по 10 липня 2015 року та включення у розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ТОВ «Домобудівник» видатки на виплати пільгової пенсії ОСОБА_3 та зобов'язання виключити із щомісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ТОВ «Домобудівник» фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Вважає, що у ОСОБА_3 на час призначення пільгової пенсії не було необхідного стажу на роботах, передбачених Списком №2; в щомісячних розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій підприємства навпроти прізвища ОСОБА_3 зазначався стаж роботи необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах - 4 роки; УПФУ в м. Тернополі, всупереч вимог п.7 Порядку застосування Списків №1і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці і соціальної політики 18 листопада 2005 року №383, не врахувало, що згідно даної норми ОСОБА_3 за період з 4 грудня 2002 року по 27 грудня 2007 року напрацювала 2, 81 роки пільгового стажу, з необхідного стажу - 5 років; внесені відповідачем до звіту форми ОК-5 дані стосовно ОСОБА_3 за 2004, 2005, 2006 та 2007 роки у графі «кількість днів стажу у місяці» по 30 та 31 дню є помилкою, оскільки згідно виробничих календарів підприємством відпрацьовано робочих днів: у 2002 році - 251, у 2003 - 251, у 2004 - 252, у 2005 - 251 та у 2006 - 250, що, на їх думку, повністю доводить безпідставність внесення до звіту ОК-5 по 30 та 31 дню стажу в місяці і спростовує надані відповідачем докази щодо зарахування вказаній особі до пільгового стажу 5 років 25 днів за період роботи з 4 грудня 2002 року по 27 грудня 2007 року. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представники позивача апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 18.07.2011 року гр. ОСОБА_3 звернулася до Управління ПФУ в м. Тернополі із заявою про призначення пенсії за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

До даної заяви нею було додано, крім інших документів, довідку №08 від 05.06.2010 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у якій зазначено, що вона працювала на ТзОВ «Домобудівник» з 15.06.1999 по 31.07.2008 на посаді «транспортувальник підземної галереї».

Висновками щодо якості проведеної атестації підтверджено пільговий стаж даної громадянки за 5 років та 25 днів: з 04.12.2002р. по 27.12.2007р. Підтвердженням чого є висновок від 02.10.2003 № 144/05, яким підтверджено проведену на підприємстві атестацію згідно наказу по підприємству від 04.12.2002р. щодо професії транспортувальник та висновок від 21.12.2005 № 05-02/783, яким підтверджено проведену на підприємстві атестацію згідно наказу по підприємству від 08.12.2005р. щодо професії транспортувальник. Висновком від 31.12.2007 № 05-02/766, яким підтверджено проведену на підприємстві атестацію згідно наказу по підприємству від 28.12.2007р. не підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочих місць - транспортувальник. Таким чином, пільговий стаж гр. ОСОБА_3 підтверджено по 27.12.2002р.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених у позовній заяві, а надані докази не підтверджують заявлених позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірним та такими, що відповідають нормам матеріалам справи та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року (із змінами та доповненнями) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 (із наступними змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати: 1) трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи; 2) виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці; 3) уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням свої трудових обов'язків.

Кабінет Міністрів України Постановою від 01.08.1992 №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» зобов'язав керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб. Цією постановою затверджено порядок проведення атестації робочого місця. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Це означає, що при призначенні пенсії на пільгових умовах для зарахування до пільгового стажу певного 5-річного періоду роботи у несприятливих умовах праці відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Таким чином, атестація робочого місця обов'язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 21.08.1992 (дата з якої набула чинності вищевказана Постанова).

Що стосується доводів апелянта проте, що в щомісячних розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій підприємства навпроти прізвища ОСОБА_3 зазначався стаж роботи необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах - 4 роки, то судом першої інстанції вірно зазначено, що щомісячні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не є документами, що підтверджують пільговий стаж громадян.

Щодо посилань апелянта на те, що при розрахунку пільгового стажу ОСОБА_3, УПФУ в м. Тернополі до ТОВ «Домобудівник» повинно було застосовувати положення визначені п.7 Порядку застосування Списків №1і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці і соціальної політики 18 листопада 2005 року №383, то судом першої інстанції також вірно зазначено, що зазначена норма немає жодного відношення роботи вказаної особи в ТзОВ «Домобудівник», а натомість відповідно до п.3 Порядку до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Не заслуговують на увагу посилання представників ТОВ «Домобудівник» на Інструкцію-пам'ятку щодо заповнення форми звітів «Індивідуальні відомості про застраховану особу», оскільки така «Інструкція» стосується Додатку 1 (форма ОК-5) до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, яке затверджено Постановою правління ПФУ №10-1 від 18 червня 2014 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за №785/25562 і жодним чином не може стосуватися правильності заповнення документів пенсійної справи ОСОБА_3, пенсія якій, згідно розпорядження, була призначена ще 1 серпня 2011 року.

Таким чином, чинний на час призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 Порядок застосування Списків №1і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах визначав, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Висновками щодо якості проведеної атестації підтверджено пільговий стаж ОСОБА_4 за 5 років та 25 днів та довідка №08 від 05.06.2010 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджувала, що вказана особа працювала на ТзОВ «Домобудівник» з 15.06.1999 по 31.07.2008 на посаді «транспортувальник підземної галереї» та дані довідки, як видно з її змісту, були підтверджені: наказами по підприємству, наказами про відпустки, табелями обліку робочого часу та карточками Ф П-2.

Щодо доводів апелянта про те, що ОСОБА_3 працювала неповний робочий день чи тиждень, то відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботу, що дає право на пенсію, за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005р. під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Крім того, право на пенсію за віком ОСОБА_3, 10.07.1958р.н., має у віці 57 років, тому товариство зобов'язано відшкодовувати витрати на виплату і доставку цієї пенсії до 10.07.2015р.

Посилання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_3 за період з 04.12.2002р. по 27.12.2002р. відпрацювала лише 3 роки 9 місяців та 20 днів спростовуються індивідуальними відомостями про застраховану особу за вказаний період, у яких самим позивачем вказано що ОСОБА_3 працювала повні роки та спростовується довідкою №08 від 05.06.2010р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у якій немає жодних посилань на неритмічну роботу товариства.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у адміністративній справі №819/2522/14-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 07.04.2015р.