Справа № 826/14391/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ В/800/1702/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бухтіярова І.О. Вербицька О.В. Загородній А.Ф. Карась О.В.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві
ухвали відВищого адміністративного суду України 16.02.2015 року
у справі№ 826/14391/14 (К/800/5750/15)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хаммер Маркет»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві
прозобов'язання вчинити дій,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015 року у справі № 826/14391/14 (К/800/5750/15), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України 17.02.2015 року у справі № 2а-13373/12/2670 (К/800/20270/13), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволені позову, оскільки позивачем не надано доказів того, що адвоката Тернова Р.Б. було уповноважено діяти від імені Адвокатського об'єднання «Інвікта», як цього вимагають норми чинного законодавства.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 16.02.2015 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

Посилання заявника на постанову Верховного суду України від 24.06.2014 року колегія суддів відхиляє, оскільки підставою перегляду в порядку ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/14391/14 (К/800/5750/15) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. О. Бухтіярова

О. В. Вербицька

А. Ф. Загородній

О. В. Карась