overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/13280/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/26/15
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання не чинними рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим їм ухвалою від 23.12.2014 року було надано строк до 05.01.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд, зокрема: сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства кожному з позивачів;надати додатки перелічені в адміністративному позові для відповідача.

14.01.2015 позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 23.12.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Проте до даного часу ухвалу суду від 23.23.2014 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства кожному з позивачів, не надано додатки перелічені в адміністративному позові для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання не чинними рішення та визнання дій протиправними - вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/239/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/239/15-а
Провадження № 2-а/369/64/15
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_4, Комунального підприємства «Борщагівка» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним (не чинним) рішення, наказу та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим їм ухвалою від 14.01.2015 року було надано строк до 28.01.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд, зокрема: підписати копію адміністративного позову позивачу ОСОБА_1;сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства кожному з позивачі;викласти позовні вимоги згідно ст. 105 КАС України;викласти обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги;викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначити причини неможливості подання доказів, які просять витребувати позивачі.

16.01.2015 позивачами було подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 14.01.2015

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2015 в частині надання строку для усунення недоліків щодо: викладення позовних вимог згідно ст. 105 КАС України; викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення причин неможливості подання доказів, які просять витребувати позивачі скасовано. В решті ухвалу суду залишено без змін.

Проте до даного часу ухвалу суду від 14.01.2015 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства кожному з позивачів, не підписано копію адміністративного позову позивачем ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_4, Комунального підприємства «Борщагівка» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним (не чинним) рішення, наказу та їх скасування - вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/2700/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2700/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітвисотбуд» до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання окремого положення рішення субєкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 4 ст. 107, п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС України суддя вважає за необхідне призначати справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітвисотбуд» до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання окремого положення рішення субєкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 17 квітня 2015 о 15 год. 00 хв. з викликом сторін, третьої особи з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/1625/15-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1625/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дарницького району м. Києва капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС 1 №947728 від 27.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №947728 від 27 березня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором СОМ ДТП ВДАІ Дарницького району м. Києва капітаном міліції ОСОБА_3, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини справи, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про відкриття провадження по справі, закінчення підготовки адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 71, 73-75, 100, 107, 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ Дарницького району м. Києва капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС 1 №947728 від 27.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: місто Кременчук, вулиця Красіна, 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 752/5545/15-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5545/15-а
Провадження №: 2-аво/752/8/15
У Х В А Л А

07.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 12.01.2011 року за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Голосіївського району в місті Києві про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Голосіївського району в місті Києві про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, по якому постановою від 12.01.2011 року позовні вимоги задоволено.

31.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 12.01.2011 року з тих підстав, що в резолютивній частині судом невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість «Управління Пенсійного фонду Голосіївського району в місті Києві» судом помилково зазначається «Головне Управління Пенсійного фонду Голосіївського району в місті Києві».

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в резолютивну частини постанови від 12.01.2011 року та зазначити правильне найменування відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову від 12.01.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Голосіївського району в місті Києві про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови від 12.01.2011 року зазначити правильне найменування відповідача, а саме замість «Головне Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі міста Києва» вірним вважати «Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/19473/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/59/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання відмови у прийнятті документів для призначення пенсії за віком протиправною, зобов»язання призначити пенсію за віком та виплачувати її по життєво,

встановив:

10.11.2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання відмови у прийнятті документів для призначення пенсії за віком протиправною, зобов»язання призначити пенсію за віком та виплачувати її по життєво, направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У судові засідання призначені на 27.01. та 26.03. 2015 року сторони у справі не з»явилися. Позивач з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

За даними матеріалів справи, сторони про дати зазначених вище судових засідань повідомлені розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті суду, що є підставою для висновку про належне повідомлення сторін у справі (а.с. 88, 91).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим, двічі не з»явився у судові засідання, з заявою про розгляд заявлених ним вимог за його відсутності не звертався, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання відмови у прийнятті документів для призначення пенсії за віком протиправною, зобов»язання призначити пенсію за віком та виплачувати її по життєво.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання відмови у прийнятті документів для призначення пенсії за віком протиправною, зобов»язання призначити пенсію за віком та виплачувати її по життєво, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 753/23005/14
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень.

Заява відповідає вимогам ст. 267 КАС України. Справа підсудна Дарницькому районному суду м.Києва. Заяву необхідно розглядати в порядку скороченого провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 106,107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду, який провести у скороченому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали з копією заяви подати заперечення проти заяви та необхідні документи, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

3. Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачами заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 754/2369/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/131/15
Справа №754/2369/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції Луценка анатолія Петровича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №720884 від 21 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 754/5209/15-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/221/15
Справа № 754/5209/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянського РВ ГУДМС України в м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

За змістом ст. 17 ч.1 та ч.2 п.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ст. 18 ч. 1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звертається до суду в порядку адміністративного судочинства, з порушення правил предметної підсудності, а тому, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва як адміністративному суду та відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського РВ ГУДМС України в м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявникам.

Роз'яснити право позивача звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 755/4955/15-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4955/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Дніпровського району м. Києва капітана міліції Малого Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту постанови суду необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання постанови у повному обсязі відкласти до 14.04.2015 року.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Дніпровського району м. Києва капітана міліції Малого Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя -