Справа № 2а-6463/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6463/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 вересня 2010 року Справа № 2а-6463/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «АЛЬФА-ТРАНС»

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправним акту опису й арешту майна № 35/9 від 25.02.2010 р. та виключення майна з акту опису й арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої відповідальністю «АЛЬФА-ТРАНС» звернулося з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним акту опису й арешту майна № 35/9 від 25.02.2010 р. та виключення майна з акту опису й арешту майна.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

До позовній заяві включені вимоги, які не передбачені КАС України, а саме про виключення майна з акту опису й арешту майна.

В порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені не у повному обсязі, так не зазначено, на підставі якого виконавчого документу відкрито виконавче провадження, якою Постановою відкрито виконавче провадження, коли позивач отримав акт опису й арешту майна; в чому полягає порушення законних прав та інтересів позивача; які фактично порушення законодавства допущені відповідачем при складанні акту опису й арешту майна; не обґрунтована можливість визнання акту протиправним в тому числі з підстав, зазначених в позові.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надана Постанова про відкриття виконавчого провадження, документи в підтвердження права власності на напівпричіп бортовий тентований марки KRONE, модель SDP24, 1996 року випуску, державний номер АР215ХХ.

Позовна заява Товариства з обмеженої відповідальністю «АЛЬФА-ТРАНС» ухвалою суду від 18.08.2010 р. залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків – до 08.09.2010 р.

Станом на 08.09.2010 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «АЛЬФА-ТРАНС» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним акту опису й арешту майна № 35/9 від 25.02.2010 р. та виключення з акту опису й арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко