Справа № 821/1530/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1530/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість в сумі 8 748,32 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до особових рахунків ФОП ОСОБА_1, станом на 05.04.2014 року обліковується податковий борг в сумі 8784,32 грн. у т.ч. по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1192,32 грн. та заборгованість по ЗЕД в сумі 7 592,00 грн. На даний час податковий борг не сплачено.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 23.01.2012 р. Реєстраційною службою Білозерського управління юстиції Херсонської області, взято на облік до Цюрупинської ОДПІ 25.01.2012 року.

Судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово -господарської діяльності станом на 05 квітня 2014 р. відповідач має податковий борг в сумі 8784,32 грн. у т.ч.: по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1192,32 грн. та заборгованість по ЗЕД в сумі 7 592,00 грн., який виник за рахунок узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно: податкової декларації про майновий стан і доходи та розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності від 18.03.2013 р.; акту камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 18.03.2013 р. №157/17/НОМЕР_1.; податкового повідомлення -рішення від 18.03.2013 р. №; акту "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 р. по 30.04.2013 р. з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту від 17.09.2012 р. №6" від 30.04.2013 р. №247/23-020/НОМЕР_2; податкового повідомлення - рішення від 20.05.2013 р. № 000086220.

Суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 було оскаржено вищезазначені податкові повідомлення - рішення. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. по справі №821/2603/13-а відмовлено ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні у Білозерському районі Херсонській області від 20.05.2013 р. № 000086220.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. по справі №821/2603/13-а - залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 8784,32 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.41.1 ст.41Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

03.05.2013 року відповідачем отримано податкову вимогу № 62-19 від 25.04.2013р.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

Відповідно до п.95.1 та п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 394630,79 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, податкової декларації про майновий стан і доходи та розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності від 18.03.2013 р.; акту камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 18.03.2013 р. №157/17/НОМЕР_1.; податкового повідомлення -рішення від 18.03.2013 р. №; акту "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 р. по 30.04.2013 р. з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту від 17.09.2012 р. №6" від 30.04.2013 р. №247/23-020/НОМЕР_2; податкового повідомлення - рішення від 20.05.2013 р. № 000086220.; податковою вимогою № 62-19 від 25.04.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України податковий борг у сумі 8 784,32 грн. у т.ч.: по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1192,32 грн. (Одна тисяча сто дев'яносто дві гривні 32 коп. ) та заборгованість по пені ЗЕД в сумі 7 592,00 грн. (Сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3