Справа № 2а-9112/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року 14:45 Справа № 2а-9112/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.,

за участю:

представника позивача: Демидченко Г.В.

представника відповідача: Скрипаль О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжавтотранс»

до: Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Драного Романа Віталійовича

про: визнання протиправною та скасування постанови №01/20-77 від 20.10.2010

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 Відкрите акціонерне товариство «Запоріжавтотранс» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Драного Романа Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови №01/20-77 від 20.10.2010 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Ухвалою суду від 09.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9112/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 23.11.2010. У судовому засіданні оголошувались перерви до 24.11.2010 та 02.12.2010.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 02.12.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що відповідачем під час винесення постанови не враховано повне виконання позивачем припису, про що відповідача було повідомлено відповідними листами. Застосовані відповідачем штрафні санкції за ухилення від виконання вимог припису є неправомірними, оскільки позивач не ухилявся від виконання припису, а виконав його у повному обсязі. Вважає, що спірну постанову винесено з порушенням встановленого законодавством порядку притягнення до відповідальності. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях. Зазначає, що спірна постанова про накладення штрафу на позивача винесена при наявності підстав для накладення штрафу - вчиненні ВАТ «Запоріжавторанс» правопорушення у вигляді ухилення від виконання пунктів 3, 10, 12 припису від 21.06.2010 №01/20-1240 в установлені приписом строки. Спірна постанова винесена в межах повноважень, передбачених Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312. Також, зазначає, що відповідачем у справі зазначена особа, яка не є суб'єктом владних повноважень. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області в червні 2010 року проводилась перевірка ВАТ «Запоріжавтотранс» з питань обстеження технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії споживача із сезонним характером роботи об'єкту - культурно-розважального центра «Казка» ВАТ «Запоріжавтотранс».

За результатом перевірки відповідачем виданий припис № 01/20-1240 від 21.06.2010, яким було встановлено перелік заходів, які необхідно виконати для усунення виявлених під час перевірки зауважень. Приписом було встановлено 20 заходів для виконання.

07.09.2010 з метою перевірки вимог припису №01/20-1240 від 21.06.2010 Інспекцією Держенергонагляду була проведена позапланова перевірка, за результатом якої встановлено, часткове невиконання п.3, п.10, п.12 припису, про що складено акт перевірки (протокол) №01/20-1252 від 07.09.2010.

20.10.2010 старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Драним Романом Віталійовичем винесена постанова № 01/20-77 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 20.10.2010.

Відповідно до винесеної постанови на позивача накладено штраф у розмірі 51 000 грн. на підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» за ухилення від виконання вимог припису №01/20-1240 від 21.06.2010, виданого відповідачем за порушення ст.26 Закону України «Про електроенергетику».

Також, матеріалами справи встановлено, що позивачем було повідомлено листом вих. №1/10-01-541 від 20.09.2010 (вхідний номер інспекції Держенергонагляду №2936 від 20.09.2010) та листом вих. № 1/10-01-561 від 27.09.2010 (вхідний номер Держенергонагляду № 3149 від 27.09.2010) про повне виконання припису №01/20-1240 від 21.06.2010.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо заперечень позивача стосовно того, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд вважає, що відповідач, з урахуванням наданих йому повноважень чинним законодавством, є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України. Тому доводи відповідача в цій частині не приймаються судом.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 №575/97-ВР та п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання еклектичної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №929, здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про електроенергетику» державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право безперешкодного доступу до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж споживачів та суб'єктів електроенергетики; отримувати від споживачів та суб'єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; надсилати власникам об'єктів споживача подання про невідповідність займаній посаді працівника електротехнічного профілю, який своєчасно не пройшов перевірку знань з електробезпеки та експлуатації струмоприймачів; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

У ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» зазначається, що державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Право державних інспекторів з енергетичного нагляду видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень нормативно-правових актів закріплено ч.5 ст.9 Закону України «Про електроенергетику»

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання за, зокрема, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

Суд вважає, що зі сторони позивача не встановлено факту ухилення від виконання вимог припису від 21.06.2010. Фактично з зазначених в приписі 20 пунктів порушень, що підлягали усуненню, 17 порушень позивачем було усунено. Крім того, позивач неодноразово повідомляв відповідача про виконання пунктів припису від 21.06.2010, а щодо виконання пунктів 3,10,12 просив відтермінувати на один місяць у зв'язку з неможливістю своєчасного виконання з об'єктивних причин. Проте відповідач не надав такої згоди на перенесення термінів виконання.

Окрім того, як було встановлено матеріалами справи, позивачем було повідомлено листом вих. №1/10-01-541 від 20.09.2010 (вхідний номер інспекції Держенергонагляду №2936 від 20.09.2010) та листом вих. № 1/10-01-561 від 27.09.2010 (вхідний номер Держенергонагляду № 3149 від 27.09.2010) про повне виконання припису №01/20-1240 від 21.06.2010.

Таким чином, на момент розгляду справи і винесення постанови про накладення штрафу, а саме станом на 20.10.2010 наявність порушення - ухилення від виконання припису в діях позивача було відсутнім, у зв'язку з повним виконанням вимог Припису.

Закон України «Про електроенергетику» передбачає відповідальність суб'єктів господарювання за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів.

Ухилення - це умисні дії, направлені на невиконання правових норм або зобов'язань, а несвоєчасність - це виконання правових норм або зобов'язань, однак з порушення встановлених строків. Дані види правопорушень не є однорідними, і притягнення до відповідальність за їх скоєння повинно відповідати фактичному виду правопорушення.

Крім того, відповідно до п.10.2 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики..., одним із основних форм роботи інспекторів з питань контролю за виконанням вимог Приписів, Розпоряджень та Подань є аналіз письмових повідомлень суб'єкта господарювання на адресу структурного підрозділу Держенергонагляду.

Як було встановлено матеріалами справи позивачем надавалися письмові повідомлення до інспекції Держенергонагляду про хід виконання заходів передбачених приписом, у тому числі про повне виконання вимог припису.

Відповідно до п.10.10. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики..., припис, розпорядження та (або) подання знімаються з контролю у разі:

- наявності відповідного Акта щодо повного виконання суб'єктом господарювання вимог припису, позпорядження та (або) подання;

- письмового повідомлення суб'єкта господарювання щодо повного виконання вимог припису, розпорядження, подання та відповідної письмової пропозиції інспектора;

- оформлення розпорядження на заміну попереднього розпорядчого документа;

- припинення у встановленому законодавством порядку господарської діяльності на об'єкті, що контролюється.

В даному випадку, після повідомлення позивачем про повне виконання припису листом вих. № 1/10-01-561 від 27.09.2010, припис повинен був знятий з контролю, а тому законних підстав для винесення відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій не було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів факт ухилення позивача від виконання вимог припису №01/20-1240 від 21.06.2010 та правомірність прийнятої ним постанови.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» до Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Драного Романа Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови №01/20-77 від 20.10.2010 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Драного Романа Віталійовича №01/20-77 від 20.10.2010.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» (вул.Свердлова, буд.30, м.Запоріжжя, 69063, ) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 07.12.2010