Справа № 137/314/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

25.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. представники позивача Сіваченко С.І., Байнак І.П., Бондаренко А.В. представник відповідача Головащенко О.І. представник третьої особи Ткачук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство" "Петрик" до Малинівської сільської ради, третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниці про визнання незаконним рішення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор КП "Військово-мисливське господарство" "Петрик" з позовом до Малинівської сільської ради про визнання незаконним рішення та його скасування, в якому зазначає, що 16 липня 2014 року виконавчий комітет Малинівської сільської ради посилаючись на постанову Літинського районного суду від 22 червня 2010 року прийняв рішення №22 "Про визнання недійсним свідоцтва про право власності №43 від 24 січня 2008 року на будівлі та споруди, які розташовані в с.Петрик Літинського району Вінницької області, що належить КП "Військово-мисливське господарство "Петрик". Однак постанова суду не зобов'язує виконавчий комітет приймати рішення про визнання свідоцтва про право власності недійсним. Вважає, що виконавчий комітет прийняв рішення із завищенням власних повноважень і взяв на себе функції судових органів. Крім того їх не було повідомлено про дату розгляду зазначеного питання та не надіслано підприємству зміст прийнятого рішення, що стало причиною пропуску строку звернення до суду. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять визнати незаконним та скасувати рішення Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 16 липня 2014 року №22 "Про визнання свідоцтва про право власності №43 від 24 січня 2008 року недійсним", як таке, що прийняте з порушенням Закону.

Представник позивача Байнак І.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що сільська рада визнавши недійсним свідоцтво на право власності №43 від 24.01.2008 року на будівлі та споруди, діяли з перевищеннями власних повноважень при цьому порушили п.10 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні. В своєму рішенні Малинівська сільська рада послалася на ст.42 вищезаначеного Закону, однак даною статею не передбачено таких повноважень у сільської ради. Також рішення Конституційного Суду передбачає, що сільська рада не може скасовувати своє раніше прийняте рішення. Тому просить позов задовільнити та скасувати рішення Малинівської сільської ради від 16.07.2014 року.

Представники позивача Сіваченко С.І. та Бондаренко А.В. в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовільнити.

Представник відповідача Головащенко О.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечив проти їх задоволення.

Представник третьої особи Ткачук О.С. в судовому засіданні позову не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що на їхнє звернення сільська рада на виконання постанови суду від 22.06.2010 року скасувала свідоцтво на право власності.

Із копії рішення №22 Малинівської сільської ради від 16.07.2014 року (а.с.7) судом встановлено, що виконавчий комітет вирішив визнати свідоцтво про право власності №43 від 24 січня 2008 року на будівлі та споруди, які розташовані в селі Петрик Літинського району Вінницької області, шо належать Колективному підприємству "Військово-мисливське господарство" "Петрик" згідно постанови Літинського районного суду від 22 червня 2010 року недійсним. Із копії свідоцтва про право власності №43 від 24.01.2008 року (а.с.5) та копії реєстраційного посвідчення (а.с.6) судом встановлено, що об'єкт в цілому, який розташований в с.Петрик Літинського району Вінницької області на території Малинівської сільської ради на праві приватної власності належить Колективному підприємству "Військово-мисливське господарство "Петрик". Із копії постанови Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2010 року (а.с.7) видно, що судом скасовано рішення №4 від 16.01.2008 року виконкому Малинівської сільської ради Літинського району в частині надання дозволу на виготовлення документів та видачу свідоцтва про право власності на будівлі військово-мисливського господарства "Петрик". Із копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року (а.с.9) видно, що відкрито провадження по справі про витребування майна із незаконного володіння у державну власність.

Конституційний суд України приймаючи рішення у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Згідно п.10 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що Малинівська сільська рада при прийнятті рішення керувалася ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", яка передбачає повноваження сільського голови і не містить повноважень щодо скасування рішення сільської ради.

Так, при винесенні рішення Малинівською сільською радою Літинського району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтво про право власності №43 від 24 січня 2008 року на будівлі та споруди, які розташовані в с. Петрик Літинського району Вінницької області, що належать Колективному підприємству "Військово-мисливське господарство" "Петрик" було порушено п.10 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та положення визначені в рішенні Конституційного суду України щодо скасувань прийнятих попередніх рішень, оскільки в розумінні п.10 такі рішення можуть бути визнані недійсними та скасовані лише судом.

Керуючись. 6, 11,23, 71, 86,99, 159, 160 - 163 КАС України, ст.10 п.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Рішення виконавчого комітету Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 16 липня 2014 року №22, яким визнано недійсним свідоцтво про право власності №43 від 24 січня 2008 року на будівлі та споруди, які розташовані в с. Петрик Літинського району Вінницької області, що належать Колективному підприємству "Військово-мисливське господарство" "Петрик" скасувати. Постанова суду може бути оскаржена на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,