Справа № 296/3672/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3672/15-а
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.14р. на виконання постанови ГУ ПФУ в Житомирській області від 21.02.2013 року ЖОУ №201053.

Ознайомившись з адміністративним позовом, заявленими вимогами, доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, а саме вказаний перелік справ, які місцеві суди розглядають як адміністративні суди.

Згідно ч.1, п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1- 4 частини першої цієї статті.

Виходячи зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує постанову ВДВС Корольовського МУЮ, однак дана постанова була винесена на виконання постанови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не у звязку з виконанням рішення суду прийнятого районним судом, як адміністративним судом згідно пунктів 1- 4 частини першої статті 18 КАС України та при їх виконанні, що передбачено п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Отже, до переліку адміністративних справ, які розглядають місцеві суди, як адміністративні відповідно до п.1, п.2, п.4 ч.1 ст.18 КАС України, постанова УПФ України не відноситься. Оскільки, позивач оскаржує постанову ВДВС Корольовського МУЮ щодо виконання саме постанови УПФ України, Корольовському районному суду як адміністративному суду, дана справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна.

Враховуючи вищенаведене, предмет спору, вимоги ч.1, ч.2 ст. 18 КАС України суд вважає, що даний спір за своєю предметною підсудністю повинен розглядатися Житомирським окружним адміністративним судом.

За таких обставин Корольовський районний суд м. Житомира не може відкрити провадження по справі.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович