Справа № 809/1624/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 876/843/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

представника відповідача Івано-Франківської обласної ради - Дейдей І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Представника позивачів ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Івано-Франківської обласної ради, Голови Івано-Франківської обласної ради Скрипничука Василя Михайловича про визнання дій рішень незаконними та їх скасування,зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 26.05.2014 року звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Івано-Франківської обласної ради, Голови Івано-Франківської обласної ради Скрипничука Василя Михайловича про визнання рішення незаконними та їх скасування і зобов'язання вчинити певні дії з відшкодування коштів за період з кінця 2006 року по даний час.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись із зазначеним рішенням Представник позивачів ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року позовну заяву залишено без розгляду та вирішено повернути на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в загальному порядку 292,32 грн., яка скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Івано-Франківської обласної ради, Голови Івано-Франківської обласної ради Скрипничука Василя Михайловича про визнання дій рішень незаконними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, яка скасована судом апеляційної інстанції.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про узагальнення судової практики щодо застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», визначено, що частиною третьою статті 7 Закону про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Залишаючи позовну заяву без руху, суд повинен детально вказати в ухвалі, які саме недоліки допущені, яким чином їх належить усунути і в який строк, також в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху суд повинен зазначати: про необхідність подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; розмір, який повинен сплатити позивач; реквізити сплати судового збору, якщо підставою для залишення заяви без руху є помилка щодо таких реквізитів. Тільки в разі зазначення судом усіх цих даних та невиконання позивачем вимог ухвали у встановлений строк суд може повернути таку позовну заяву.

Суд не з'ясував, чи мав позивач можливість виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху або оскаржити її у встановленому порядку, тому були відсутні законні підстави для повернення позовної заяви.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, повернувши позовну заяву позивачу, позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

А тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Представника позивачів ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 809/1624/14 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар