Справа № 405/11101/14-а(2-а/405/575/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № 405/11101/14-а(2-а/405/575/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року по справі № 405/11101/14-а (провадження №2-а/405/575/14) за позовом ОСОБА_1 до Начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Комаха Т.С., державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Калініної А.О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати державного виконавця Калініну А.О. Кіровського ВДВС та начальника Кіровського ВДВС Комаха Т.С. закінчити виконавче провадження по виконавчому документу № 2-1835 від 16.03.2012 року; визнати протиправними дії державного виконавця Калініної А.О. Кіровського ВДВС та начальника Кіровського ВДВС Комаха Т.С. після 12.10.2012 року; визнати відсутність компетентності державного виконавця Калініної А.С. Кіровського ВДВС та начальника Кіровського ВДВС Комаха Т.С.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що листом від 27.11.2014 року його зобов`язано знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 о 11-00 12.12.2014 року для проведення виконавчих дій. Такі дії державного виконавця позивач вважає неправомірними, оскільки вони вчинені поза межами строку здійснення виконавчих дій з виконання рішення суду, передбаченого ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що строк здійснення виконавчих дій з виконання рішення суду закінчився 12.10.2012 року, виконавче провадження по виконавчому документу № 2-1835 від 16.03.2012 року, підлягає закінченню на підставі п. 6 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами, які викладені в адміністративному позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2011 року у цивільній справі №2-1835/11 задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-К00/025/2007 від 17.12.2007 року в сумі 560 101,46 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн., з яких 1700 гривень - судовий збір, та 120 гривень - витрати інформаційно-технічного характеру.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 12 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП №32003021 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1835, виданого 16 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, з накладенням арешту на майно боржника та направлено сторонам до відома та виконання.

У зв'язку з тим, що виконання основного зобов`язання забезпечено нерухомим майном, державним виконавцем неодноразово здійснено вихід на місцем знаходження предмету іпотеки - АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану боржника, проведення опису майна, але проведення виконавчих дій виявилось неможливим. За результатами виконавчих дій державним виконавцем складені відповідні акти (а.с.24,27).

Як вбачається з заявленого позову, позивач фактично не погоджується з діями державного виконавця після 12.10.2012р., з огляду на закінчення 12.10.2012р. строку здійснення виконавчих дій з виконання рішення суду, який передбаченого ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС, які вчинено (допущено) під час виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2011 року ?, яке ухвалено в порядку цивільного судочинства за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України визначено порядок оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, які вчинено (допущено) ними при виконанні рішення, що ухвалено відповідно до цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 (сторона виконавчого провадження) оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника відділу ДВС, вчиненні (допущені) ними при виконанні рішення суду, яке ухвалено в порядку цивільного судочинства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вказаний спір не є справою адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року по справі № 405/11101/14-а (провадження №2-а/405/575/14) - скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк