Справа № 480/2319/14-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 480/2319/14-а

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третьої особи-

Приватного підприємства

Мале приватне підприємство «Іній» ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши 26 березня 2015 року в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства « Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Ольшанської філії до виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, треті особи - Приватне підприємство «Мале приватне підприємство «Іній», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссклад ОМ» про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області

від 12. 02.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство «Мале приватне підприємство «Іній» ( далі ПП «Мале приватне підприємство «Іній») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссклад ОМ» (далі ТОВ «Транссклад ОМ»).

Під час розгляду вказаної справи представник ПП «Мале приватне підприємство «Іній» ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ТОВ «Транссклад ОМ» подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року та постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.10.2012 року.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ «Транссклад ОМ» у справі №14171726/12 за позовом ВАТ «Київ-Дніпровське МИИЗТ» Ольшанська філія до виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа ППП «Іній» про визнання незаконним та скасування рішення.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.10.2012 року, ухвалену за адміністративним позовом ВАТ «Київ-Дніпровське МИИЗТ» Ольшанська філія до виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа ППП «Іній» про визнання незаконним та скасування рішення та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року, які оскаржуються представником третьої особи - ТОВ «Транссклад ОМ».

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року№7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за змістом статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України судочинство в Україні здійснюється на засадах забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Принципи адміністративного судочинства відповідно до ст. 7 КАС України є:

1) верховенство права;

2) законність;

3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі;

5) гласність і відкритість адміністративного процесу;

6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом;

7) обов'язковість судових рішень.

Отже, оскільки рішення по праві може вплинути на права , свободи інтереси або обов` язки, як третіх осіб так і інших сторін, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «Іній» ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження у справі № 480/2319/14-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства « Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Ольшанської філії до виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, треті особи - Приватне підприємство «Мале приватне підприємство «Іній», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссклад ОМ» про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Транссклад ОМ» у справі за позовом ВАТ « Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Ольшанської філії до виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, третя особа - Приватне підприємство Мале приватне підприємство «Іній».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Каріклва

26.03.2015