Справа № 816/716/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/716/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Довгопол М.В. , Молодецького Р.І. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - Драч Т.П.,

представника відповідача - Тернової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, Державної виконавчої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, Державної виконавчої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій головного державного виконавця Селезньова М.О. при складанні акта опису й арешту майна від 06.02.2015 незаконними, визнання акта опису й арешту майна від 06.02.2015 ВП №46404048 недійсним.

30.03.2015 до суду надійшло клопотання представника Державної виконавчої служби України про зупинення провадження по справі для надання до суду належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Державної виконавчої служби України вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що надання належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження потребує додаткового часу, а тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі має бути зупинено.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надання доказів є обов'язком сторін, а у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що необхідність додаткового часу для надання доказів не є підставою для зупинення провадження по справі, а свідчить про неналежне ставлення відповідача до своїх обов'язків, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що у відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України у разі не надання особою, яка бере участь у справі, без поважних причин на пропозицію суду доказів для підтвердження обставин на які вона посилається справа може бути вирішена на основі наявних в ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2015 року.

Головуючий суддя С.С. Бойко
суддя суддя М.В. Довгопол Р.І. Молодецький