Справа № 820/20842/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2015 р. № 820/20842/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Барішевського О.В.

відповідача - Дитиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, в якому, після доповнення позовних вимог просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області: № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» визначено до сплати податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 559648,00грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію - 279824,00грн.; № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1303404,00грн., з яких 589266,00грн. за 2012р. та 714138,00грн. за 2013р.; № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» визначено до сплати 125205,00грн. податку на додану вартість та нараховано штрафну (фінансову) санкцію - 31301,25грн.; № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» визначено до сплати адміністративний штраф в розмірі 510,00грн.; № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» визначено до сплати штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 132500,00грн.; визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо формування висновків посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, які викладені в Акті перевірки від 04.12.2014р. № 7323/20-31 -22- 01/32949661, щодо визнання відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215, п.п 5 ст. 203, ст. 216 Цивільного кодексу України нікчемними та які не створюють юридичних наслідків наступних правочинів:договір поставки № 2707м від 27.07.2012р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 0409м від 04.09.2012р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 0512м від 05.12.2012р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 0612С від 06.12.2012р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 1601м від 16.01.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 2805к від 28.05.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 2006ш від 20.06.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «ТД «Агросвіт» (); договір поставки № 2405С від 24.05.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «ТД «Агросвіт» (); договір поставки № 20М39П від 20.09.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 2808Є від 28.08.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 170М від 18.10.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 2510А від 25.10.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області виключити з Інформаційних баз даних та особової картки ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» висновки, що містяться у Акті перевірки від 04.12.2014р. № 7323/20-31-22-01/32949661 щодо визнання відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215, п.п 5 ст. 203, ст. 216 Цивільного кодексу України нікчемними та які не створюють юридичних наслідків наступних правочинів: договір поставки № 2707м від 27.07.2012р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 0409м від 04.09.2012р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 0512м від 05.12.2012р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 0612С від 06.12.2012р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 1601м від 16.01.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 2805к від 28.05.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 2006ш від 20.06.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «ТД «Агросвіт» (); договір поставки № 2405С від 24.05.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «ТД «Агросвіт» (); договір поставки № 20М39П від 20.09.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 2808Є від 28.08.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 170М від 18.10.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» (); договір поставки № 2510А від 25.10.2013р., укладений між ТОВ АА «Агросвіт» та ТОВ «Агросвіт Експорт» ().

Позивач вважає зазначені дії та рішення відповідача неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» взято на податковий облік 26.05.2004 року за №1682, і станом на даний час перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

На підставі направлень на перевірку від 07.11.2014р. № 1643, № 1655, № 1656, № 1657 - 1660 виданих ДПІ у Київському районі м. Харкова головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДП] у Київському районі Харкова Плужник Оленою Андріївною, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з ізичних осіб Костоглодовою Іриною Анатоліївною, в.о. начальника відділу погашення заборгованостей Черкащиною Анжелікою Олександрівною, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту головного управління Міндоходів у Харківській області Андрусь Мариною Миколаївною, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту головного управління Міндоходів у Харківській області Нестеренко Олександром Михайловичем, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Київському районі м.Харкова від 24.10.2014р. № 1439 проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації «Агросвіт» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період 01.04.2012р. по 31.12.2013р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведенного у додатку до акта.

За результатами вказаної перевірки ДПІ складено акт від 04.12.2014 року № 323/20-31-22-01/32949661, яким зафіксовані наступні порушення: п. 146.4, п. 146.5 ст.146 Податкового Кодексу України, зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2012р. в сумі 589266 грн., зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2013р. в сумі 714138 грн. та встановлено заниження податку на прибуток у сумі 559648 грн., в тому числі за ІІ кв.2012 р. в сумі 123746 грн., за ІІІ кв.2012 р. в сумі 13746 грн., за 2013р. в сумі 312156 грн.; п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 п.п.198.6 ст.198, п.п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість в сумі 15205 грн., в тому числі за липень 2013р. в сумі 1600 грн., за серпень 2013р. в сумі 33827 грн., вересень 2013р. в сумі 89778 грн.; п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» за порушення вимог п.2.6 Положення № 637 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми 26500 грн. х 5 = 132500 грн.

На підставі вказаного акту перевірки винесені податкові повідомлення - рішення: № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» визначено до сплати податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 559648,00грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію - 279824,00грн.; № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1303404,00грн., з яких 589266,00грн. за 2012р. та 714138,00грн. за 2013р.; № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» визначено до сплати 125205,00грн. податку на додану вартість та нараховано штрафну (фінансову) санкцію - 31301,25грн.; № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» визначено до сплати адміністративний штраф в розмірі 510,00грн.; № від 18.12.2014р., яким ТОВ АА «Агросвіт» визначено до сплати штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 132500,00грн.

Судом встановлено, що підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень послугувало твердження ДПІ про те, що вказані порушення відбулись в результаті не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами - ТОВ «РТК Трейд» (код 34332046), ТОВ «Шоковіта» (код 33421689), ТОВ БК «Консул» (код 35458329), що призвело начебто до завищення підприємством податкового кредиту на загальну суму 103505,00грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору поставки, укладеного ТОВ АА «Агросвіт» з ТОВ «РТК Трейд» та договорів про надання послуг будівельною технікою, укладених з ТОВ «Шоковіта», ТОВ БК «Консул», між покупцем товару та послуг - ТОВ АА «Агросвіт» та постачальниками товару та послуг - ТОВ «РТК Трейд», ТОВ «Шоковіта», ТОВ БК «Консул», останні зобов'язались поставити підприємству товар та надати послуги, а ТОВ АА «Агросвіт» в свою чергу зобов'язалось прийняти вказаний товар, отримати послуги та сплатити за них.

Товар поставлявся згідно до видаткових накладних, послуги надавались відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг, які надані до матеріалів справи.

Постачальником товару - ТОВ «РТК Трейд» та постачальниками послуг - ТОВ «Шоковіта» та ТОВ БК «Консул» було виписано податкові накладні.

Також судом встановлено, що заборгованість ТОВ АА «Агросвіт» за договором поставки та договорами про надання послуг будівельною технікою була погашена шляхом сплати вартості товару та послуг на розрахункові рахунки вказаних підприємств.

Зокрема, з ТОВ "РТК Трейд" код 34332046 укладено договір №18/12 від 02.07.2012р., на що отримані податкові та видаткові накладні, операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 205 Кт 631 Дт 631 Кт 311. За даним договором сальдо складає Дт 1520,43 грн.

З ТОВ «Шоковита» укладено договір №1281 від 04.12.2012 року, на що отримані податкові накладні та акти виконаних робіт. Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 1522 Кт 63 Дт 631 Кт 311. За даним договором сальдо складає Дт/Кт 0,00 грн.

З ТОВ Будівельна компанія «Консул» укладено договір №1313 від 29.02.2013 року, на що отримані податкові накладні та акти виконаних робіт, надані позивачем до матеріалів справи. Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 1522 Кт 631 Дт 631 Кт 311. За даним договором сальдо складає Дт/Кт 0,00 грн.

Згідно п. 198.3 ст.183 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у том числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, платника податку.

Пунктом 201.10. ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд вказує, що в підтвердження отримання товару від ТОВ «РТК Трейд» є видаткові накладні, в підтвердження отримання послуг будівельною технікою від ТОВ «Шоковіта» та ТОВ БК «Консул» є Акти приймання-передачі наданих послуг та податкові накладні.

Отже, на думку суду, в наявності у ТОВ АА «Агросвіт» є всі необхідні документи, що вказують на існування та реальність господарських стосунків з контрагентами, які супроводжувались оформленням документів, передбачених діючим законодавством України.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ АА «Агросвіт» правомірно, відповідно до і норм чинного законодавства включило до складу податкового кредиту за перевіряємий період суми ПДВ за податковими накладними, які були виписані продавцем товару та продавцями послуг:

Крім того перевіркою встановлено, що підприємством в порушення п. 198.6. ст. 198. ст.. 201 Податкового кодексу України до реєстрів отриманих податкових накладних в жовтні 2012р. включено податок на додану вартість в сумі 21700,00грн. по взаємовідносинам з ТОВ «РТК Трейд», яка на момент перевірки відсутня, а отже на вказану суму податковим органом було зменшено суму податкового кредиту та нараховано штрафну (фінансову) санкцію.

Дії податкової інспекції щодо зменшення податкового кредиту на вказану суму та нарахування штрафної санкції є незаконним з приводу того, що факт щодо безпідставного включення до реєстрів отриманих податкових накладних в жовтні 2012р податку на додану вартість в сумі 21700,00грн. по взаємовідносинам з ТОВ «РТК Трейд» вже було встановлено податковою інспекцією в ході перевірки, що проводилась у 2012р. та за результатами якої було складено Акт перевірки № 2754/15-424/32949661 від 29.10.2012р. , який надано до матеріалів справи та досліджено судом .

На підставі вказаного Акту перевірки від 29.10.2012р. податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2012р. про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 78367,00грн., яке збоку ТОВ АА «Агросвіт» було узгоджено, а отже підприємство вже було притягнуто до відповідальності за порушення п. 198.6. ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України та відповідні зміни були відображені у податковому обліку останнього.

Отже, на думку суду, є незаконним повторне притягнення до відповідальності платника податків за теж саме порушення податкового законодавства, що до цього було виявлено під час перевірки в 2012 році.

Також, на думку суду, є не законним застосування до ТОВ АА «Агросвіт» штрафної санкції в розмірі 510,00грн. згідно до податкового повідомлення - рішення № від 18.12.2014р. винесеного на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України в зв'язку з порушенням з боку ТОВ АА «Агросвіт» п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України.

Порушенням податкового законодавства, про яке йдеться мова у вказаному податковому повідомленні-рішенні, це порушення ТОВ АА «Агросвіт», яке пов'язано з безпідставним включенням до реєстрів отриманих податкових накладних в жовтні 2012р податку на додану вартість в сумі 21700,00грн. по взаємовідносинам з ТОВ «РТК Трейд».

Згідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладен штрафу в розмірі 510 гривень.

З огляду на те, що підприємство вже було притягнуто до відповідальності за вказані порушення податкового законодавства, повторне притягнення ТОВ АА «Агросвіт» відповідальності , на думку суду, є незаконним.

Суд зазначає, що відповідно до п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України штрафні санкції нараховуються на суму визначеного податковим органом податкового зобов»язання у відсотковому співвідношенні.

Таким чином, в зв'язку з тим, що у ДПІ не має підстав для визначення податкового зобов'язанні з ПДВ у сумі 125205,00грн. то у податкової інспекції не має й підстав для визначення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 31301,25грн.

Щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2014р.

Вказане податкове повідомлення - рішення винесено на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та згідно п. 1 Указу Президента України № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із змінами та доповненнями» від 12.06.1995р. в зв'язку з порушенням з боку ТОВ АА «Агросвіт» п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, п. 1 Указу Президента України № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із змінами та доповненнями» від 12.06.1995р.

На думку податкового органу вказане порушення відбулось в результаті не оприбуткування підприємством в касовій книзі підприємства внесених готівкових коштів у розмірі 26500,00грн. з боку ОСОБА_8, що призвело до порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 та з приводу чого підприємству нараховано штрафну (фінансову) санкцію в п'ятикратному розмірі від не оприбуткованої суми - 132500.00грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору безвідсоткової позики № 13/03 від 30.03.2012р.. укладеного між позичальником - ОСОБА_8 та позикодавцем - ТОВ АА «Агросвіт», останній видав позичальнику позику в розмірі 26500,00грн., що додатково підтверджується розпискою від 30.03.2012р. до вказаного договору за підписом позичальника.

20.04.2012р. позичальником - ОСОБА_8 було повернуто частину запозичених коштів згідно до договору №13/03 від 30.03.2012р., про що свідчить банківська виписка щодо руху коштів станом на 20.04.2012р.

Призначенням платежу з боку ОСОБА_8 відповідно до вказаної банківської виписки є повернення фінансової допомоги згідно договору № 13/03 від 30.03.2012р.

Таким чином, грошові кошти в розмірі 26500,00грн., що були 20.04.2012р. сплачені через касу банку ОСОБА_8, є не внесення як стверджує податкова інспекція готівкових коштів ТОВ АА «Агросвіт» через ОСОБА_8, що підлягають оприбуткування, а безпосередньо поверненням позики відповідно до договору № 13/03 від 30.03.2012р., які оприбуткуванню в касовій книзі підприємства не підлягають.

З огляду на вищевикладене, твердження податкового органу про порушення ТОВ АА «Агросвіт» п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, п. 1 Указу Президента України № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із змінами та доповненнями» від 12.06.1995р., на думку суду, є необгрунтованими, а тому винесення податкового повідомлення-рішення є незаконним.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкова інспекція є органом державної влади і відповідно її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та вимогам Податкового кодексу України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Дії суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, які вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Тобто дії відповідача щодо внесення інформації до інформаційних баз не мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків позивача, а тому не порушують його права.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином судом в судовому засіданні не встановлено жодних порушень прав позивача під час проведення вищезазначеної перевірки.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.12.2014 року №, №, №, № та №.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджета України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (код 32949661) сплачений судовий збір у розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі складено 06 квітня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко