Справа № 815/350/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/350/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовський Ю.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-Трейд» до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Копійка-Трейд» (надалі - Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 109737,50 грн., з яких 79825,00 грн. за основним платежем, та 29912,50 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог, Товариство зазначило, що висновок акту камеральної перевірки ДПІ про те, що Товариством було включило до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року податкові накладні, які відсутні, є помилковим, оскільки податкові накладні №180 від 31.07.2014 року та №3506 від 31.07.2014 року, які були включені Товариством до складу податкового кредиту за вересень 2014 року дійсно існують, та додаються до матеріалів справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ДПІ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати спірну постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області Борболюком М.Л. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27.10.2014 року №3460/15-02/38722196/319.

Згідно акту перевірки, ДПІ було встановлено, що на порушення п.198.6 ст.198, 201.10 ст.200 ПК України, Товариством було сформовано податковий кредит з ПДВ у рядку 10.1, рядку 17 декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року без наявності податкової накладної. А саме, у додатку №5 до декларації з ПДВ за вересень 2014 року у розділі «Податковий кредит» за порядковим №135, №49, реєстрі отриманих та виданих податкових накладних від 20.10.2014 року № за вересень 2014 року у Розділі «Отримані накладні» за порядковим номером №8310, №8311 відображено податкові накладні від контрагентів ТОВ «Корона Плюс» та «СГ Векка» ТОВ, які відсутні. Також ДПІ вказує на те, що вищевказані податкові накладні вже були включені Товариством до складу податкового кредиту по декларації липень 2014 року.

12.11.2014 року на підставі акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким донараховано ПДВ в розмірі 79825,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 39912,50 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що висновок податкового органу про повторне включення позивачем одних й тих саме накладних до різних податкових періодів за липень та вересень 2014 року спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що податковою накладною СП «ВЕККА» у вигляді ТОВ від 31.07.2014 року №180 встановлена загальна сума з ПДВ в розмірі 310833,54 грн..

Податковою накладною ТОВ «Корона-Плюс» від 31.07.2014 року №3506 встановлена загальна сума з ПДВ в розмірі 168115,75 грн..

Податкова накладна №180 від 31.07.2014 року була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 08.08.2014 року, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №12133413 від 13.01.2015 року.

Податкова накладна №3506 від 31.07.2014 року була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 11.08.2014 року, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №13144257 від 13.01.2015 року.

Актом перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області від 25.09.2014 року №2576/22-01/38722196 про результати позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року було встановлено, що ТОВ «Копійка-Трейд» був завищений податковий кредит за липень 2014 року на 79825,00 грн., з причин включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не підтверджені оригіналами саме податкових накладних №180 від 31.07.2014 року та №3506 від 31.07.2014 року.

На підставі акту перевірки від 25.09.2014 року №2576/22-01/38722196, ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2014 року № по ПДВ в розмірі 99781,00 грн..

Згідно податкової декларації ТОВ «Копійка-Трейд» з податку на додану вартість за вересень 2014 року та додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року податкові накладні №180 від 31.07.2014 року та №3506 від 31.07.2014 року були включені до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що податкові накладні №180 від 31.07.2014 року та №3506 від 31.07.2014 року були внесені в Єдиний реєстр податкових накладних та отримані від постачальників ТОВ «Корона-Плюс» та ТОВ СГ «Векка», про що свідчать надані Товариством належним чином засвідчені копії податкових накладних та відповідно до норм діючого законодавства включені до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року, колегія суддів вважає, що висновок ДПІ про повторне включення позивачем одних й тих саме накладних до різних податкових періодів за липень та вересень 2014 року є необґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року безпідставним та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський