overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2323/3058/2012
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2323/3058/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Горобець О.К. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 16.03.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.03.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 16.03.2012 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Глущенко Я.Б.
Справа № 2а/0570/96/2011
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2015 р. справа №2а/0570/96/2011

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., при секретарі судового засідання Томах О.О., за участю представників позивачів - Демичевої О.І., Малвєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0570/96/2011 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0570/96/2011 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 01 квітня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 квітня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Судді І.В. Геращенко

Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 453/1470/14а,2а/453/4/15
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 р. Справа № 876/1446/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 20.01.2015р. по справі № 453/1470/14а,2а/453/4/15 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради , Міського голови м.Сколе Москаль Володимира Богдановича про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 20.01.2015р. по справі № 453/1470/14а,2а/453/4/15 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м.Сколе Москаль Володимира Богдановича про поновлення на роботі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 229/4775/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2015 р. справа №229/4775/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4775/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4775/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності з вимогами ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням оскарження конкретного рішення (ухвали або постанови), заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у разі його пропуску, надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. або 60,95 грн. в залежності від того, яке судове рішення оскаржується (ухвала або постанова).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 23 березня 2015 року до суду від апелянта надійшла апеляційна скарга, з якої також неможливо встановити яке саме судове рішення апелянтом оскаржується, не зазначені вимоги апеляційної скарги та в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Судовий збір апелянтом також не сплачено.

Таким чином, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4775/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 455/575/14-а 2-а/455/48/2014
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Львів № 876/5753/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року залишено без змін постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2014 року.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено суд першої інстанції, а саме Старосамбірський районний суд Івано-Франківської області замість Старосамбірського районного суду Львівської області.

Враховуючи те, що від осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки колегією суддів при постановленні даного рішення допущено вищезазначену описку, тому відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 196, 197, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Абзац 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року викласти в наступній редакції:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2014 року у справі за № 455/575/14-а - без змін.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

І.І. Запотічний
Справа № 235/1355/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" квітня 2015 р. справа № 235/1355/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 р. у справі № 235/1355/15-а (головуючий І інстанції Токарєв А.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Відділення Дорожньої автомобільної інспекції Красноармійського міського відділу (з обслуговування м.Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Мністерства внутрішніх справ в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-,-

В С Т А Н О В И В:

"06" квітня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 235/1355/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2351355/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Гімон М.М.
Справа № 809/3488/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 р. Справа № 876/2375/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. по справі № 809/3488/14 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про здійснення виплати залишку по вкладу та його процентів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. по справі № 809/3488/14 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про здійснення виплати залишку по вкладу та його процентів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 162/2069/14а,2а/162/286/15
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 р. Справа № 876/3811/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 05.01.2015р. по справі № 162/2069/14а,2а/162/286/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 05.01.2015р. по справі № 162/2069/14а,2а/162/286/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 805/15364/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. справа №805/15364/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні у справі № 805/15364/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 805/15364/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання щодо часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні № 805/15364/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, на 10:30 год. 22 квітня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін
Справа № 810/7113/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7113/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/7113/14

У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма "Базис" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма "Базис" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 23 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.