Справа № 826/17564/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної виконавчої служби України та Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - начальник відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: скасувати наказ Державної виконавчої служби України № 629/к від 09.10.2014 «Про звільнення ОСОБА_2.»; скасувати наказ Головного управління юстиції у м. Києві № 2433/03 від 09.10.2014 «Про звільнення ОСОБА_2.»; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з 10.10.2014; стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2014 по день поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідачі звернулись із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19.12.2013 ОСОБА_2 згідно наказу Голови Державної виконавчої служби України від 19.12.2013 № 859/к призначений на посаду начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,

Наказом Державної виконавчої служби України від 09.10.2014 № 629/к звільнено ОСОБА_2 з посади начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у зв'язку із порушенням присяги державного службовця, відповідно до пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу».

Підставою для видання вказаного наказу слугувало подання начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30.09.2014, довідка про результати контрольної перевірки відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 03.10.2014.

Наказом Головного управління юстиції у м. Києві № 2433/03 від 09.10.2014 оголошено наказ ДВС України від 09.10.2014 № 629/к «Про звільнення ОСОБА_2.»; наказано виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 19.12.2013 по 09.10.2014 у кількості 12,5 календарних днів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що матеріалами справи не доведено наявність підстав для звільнення позивача з посади за порушення присяги державного службовця. Крім того, наказ про звільнення позивача прийнятий із порушенням порядку проведення процедури звільнення державного службовця, а тому позивача слід поновити на посаді, з якої його було звільнено, а саме - начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві та виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Апелянти у своїх скаргах зазначають, що оскаржувані накази є правомірними та обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, не забезпечив якісного функціонування та належного контролю за діяльністю відділу, несумлінно виконував свої службові обов'язки, що є порушенням присяги, а тому такі дії є не дисциплінарним порушенням, а наслідком невідповідності займаній посаді за моральними та діловими якостями державного службовця як суб'єкта зі спеціальним статусом. Тобто звільнення позивача є наслідком порушення ним присяги, що становить самостійну підставу припинення державної служби, встановлену Законом України «Про державну службу».

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянтів обгрунтованими, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 14.04.2014 по 18.04.2014 відповідачем-1 проведено позапланову комплексну перевірку у відділах Державної виконавчої служби районних управлінь юстиції у м. Києві, зокрема у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог статей 11, 30, 47, 52 та 58 Закону України «Про виконавче провадження». Начальників відділів державної виконавчої служби місті Києві зобов'язано, зокрема: 1) у державних виконавців, що допустили порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», відібрати пояснення та надати до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у строк до 11.08.2014 подання про притягнення винних осіб; 2) у строк до 18.08.2014 усунути виявлені порушення та про результати доповісти управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про що складено довідку від 18.04.2014.

Управлінням ДВС Головного управління юстиції у м. Києві розглянуто подання прокуратури Подільського району м. Києва № 93-1932 вих. 14 від 11.08.2014 щодо усунень порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» в діяльності відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, допущених під час виконання постанов, винесених посадовими особами органів ДАІ у справах про адміністративні правопорушення, та начальнику відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надано доручення № 25602 від 01.09.2014 про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень до 04.09.2014.

Державна виконавча служба України зазначила, що станом на 05.09.2014 доручення № 25602 від 01.09.2014 не виконано, пояснень не надано, про що складено відповідний акт.

Також, 05.09.2014 начальнику відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надано доручення № 26081 про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судових рішень, постановлених за позовами органів прокуратури, надання пояснень з приводу фактів, зазначених у поданні прокуратури Подільського району м. Києва № 93-2015 вих. 14 від 29.08.2014. Строк виконання доручення встановлено до 10.09.2014.

Державна виконавча служба України зазначила, що станом на 10.09.2014 доручення № 26081 від 05.09.2014 не виконано, пояснень не надано, про що складено акт від 10.09.2014 року.

Крім того, заступником начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Роєнком Р.В., за власною ініціативою в порядку контролю проведено перевірку матеріалів виконавчих проваджень № 38122195, 38120817, 38120296, за наслідками якої винесено постанови № 241, №242 від 29.04.2014, відповідно до яких дії державних виконавців відділу визнано такими, що вчинено з порушенням вимог законодавства «Про виконавче провадження»; бездіяльність начальника відділу ОСОБА_2 визнано такою, що «полягає у повній відсутності здійснення контролю за діями державних виконавців».

В період з 08.09.2014 по 12.09.2014 комісією УДВС ГУЮ у м. Києві проведено перевірку діяльності органів ДВС м. Києва в частині ведення книг обліку депозитних сум та дотримання законодавства щодо перерахування коштів. За наслідками проведеної перевірки виявлено відсутність контролю з боку начальника ДВС Подільського РУЮ у м. Києві за діями підпорядкованих посадових осіб.

11.08.2014 наказом ДВС України № 221/4 встановлено в роботі начальника відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень підлеглими державними виконавцями, що проявились в низьких показниках роботи за 1 півріччя 2014 року, а також за неналежний розгляд звернення ОСОБА_4 та оголошено догану.

04.09.2014 наказом ДВС України № 248/4 встановлено в роботі начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 порушення вимог частини 1 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 9.1, 9.7 Положення від 10.04.2012 № 549/5 в частині нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень, в тому числі за позовами прокуратури та про стягнення на користь Державного бюджету України підлеглими державними виконавцями та оголошено догану.

У період з 02.10.2014 по 03.10.2014 комісією відповідача-1 проведено контрольну перевірку діяльності відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про, що складено довідку від 03.10.2014, у якій встановлено, що недоліки які зафіксовано у довідці позапланової комплексної перевірки діяльності відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 18.04.2014 та довідки, складеної за результатами проведення цільової перевірки відділу щодо стану виконання виконавчих проваджень від 16.07.2014 не усунуто, а саме:

а) до управління не направлено жодного подання щодо дисциплінарного реагування до державних виконавців відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві;

б) контроль за веденням номенклатури справ відділу відсутній, в тому числі не приведено у відповідність до встановленого Порядку та вимог законодавства з діловодства архів Відділу.

в) не вжито заходів щодо зменшення залишків виконавчих проваджень з перевищеними термінами виконання, встановленими статтею 30 Закону, а саме станом на 01.10.2014 на виконанні у відділі понад встановлені вимогами статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» строки перебуває більше 10 тис. проваджень.

г) у строк до 01.06.2014 не проведено перевірку роботи всіх державних виконавців підпорядкованого відділу ДВС та до управління не надано копії відповідних актів.

д) в номенклатурі справ відсутні будь-які відомості, протоколи оперативних нарад або семінарських занять щодо проведення з державними виконавцями та спеціалістом відділу семінар-навчання відносно вивчення положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5, з питань здійснення обліку депозитних сум.

є) не усунено виявлені порушення фінансової дисципліни та порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на підставі подання начальника управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві від 30.09.2014, довідки про результати контрольної перевірки відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 03.10.2014 Державною виконавчою службою України винесено наказ від 09.10.2014 № 629/к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у зв'язку із порушенням присяги державного службовця, відповідно до пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого постановою КМ України від 02.07.2014 №229, ДВС України відповідно до покладених на неї завдань аналізує результати діяльності структурних підрозділів територіальних органів Мінюсту, що забезпечують здійснення повноважень ДВС України, розробляє заходи щодо підвищення ефективності функціонування таких органів.

Згідно з підпункту 4 пункту 10 вказаного Положення голова Державної виконавчої служби України у межах повноважень, передбачених законом, організовує та контролює виконання в апараті Державної виконавчої служби України та структурних підрозділах територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують здійснення повноважень Державної виконавчої служби України, Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мін'юсту з питань, що належать до сфери діяльності Державної виконавчої служби України, та доручень Міністра юстиції.

Як передбачено статтею 17 Закону України «Про державну службу» громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державних службовців, незалежно від посади, яку вони посідають, є, зокрема: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно з пунктом 9 Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5, начальник Управління здійснює контроль за виконанням покладених на Управління завдань і здійснення ними своїх повноважень відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 10.1 Положення начальник Управління очолює Управління, здійснює керівництво його діяльністю, діяльністю відділу примусового виконання рішень, відділу державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції та підзвітний Міністру юстиції та Голові ДВС за організацію та результати діяльності Управління.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з порушень, які виявлені під час перевірки, вбачається, що позивач допустив порушення Законів України, неналежно виконував свої службові обов'язки, що свідчить про порушення присяги державного службовця, внаслідок чого наявні законні підстави для видання оскаржуваного наказу про звільнення ОСОБА_2

Щодо порядку звільнення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, що передбачено статтею 17 цього Закону.

Згідно статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України передбачено вичерпний перелік заходів дисциплінарного стягнення, а саме: догана або звільнення. Тобто, припинення державної служби посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у відповідності до Закону України «Про державну службу» не відноситься до виду дисциплінарного стягнення, а отже, положення Кодексу законів про працю України, щодо строків притягнення та обов'язковості надання письмових пояснень, у даному випадку не застосовувались.

Щодо посилань позивача та мотивів суду першої інстанції про те, що при звільненні не було проведено службового розслідування, слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування» від 13.06.2000 № 950 проведення службового розслідування може бути проведено за ініціативою керівника органу державної влади або на вимогу самого державного службовця.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не вимагав проведення службового розслідування, а керівник органу державної влади не вбачав у цьому необхідності.

Колегія суддів зазначає, що оскільки прийняті відповідачами оскаржувані рішення прийняті в межах закону та є правомірними, то позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з 10.10.2014 та стягнення з Головного управління юстиції у м. Києві на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.10.2014 по день поновлення на роботі задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив незаконне рішення, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянти надали до суду докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної виконавчої служби України та Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - начальник відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 30.03.2015.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.