Справа № 822/550/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року 09:40м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Ярсі" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Ярсі" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 89242,89 грн. Сума боргу 89242,89 грн. відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі №822/4151/14 підлягала стягненню з рахунків платника у банках та за рахунок готівки. В зв'язку з викладеним, просить задоволити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за юридичною адресою зазначеною в ЄДР. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника підприємства на лікарняному. Вказане клопотання суд залишає без задоволення та вважає зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами та способом затягування судового розгляду. При цьому, суд враховує, що відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом неодноразового відкладення розгляду справи.

При цьому всі відкладення судових засідань були фактично спричинені клопотаннями та неявками саме відповідача, що свідчить про його небажання брати участь у справі, а також зловживання своїми процесуальними правами та неповагу до суду та інших осіб, які брали участь у справі.

Відтак, суд вважає неповажними причини неявки відповідача в судові засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 89242,89 грн. Сума боргу 89242,89 грн. відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі №822/4151/14 підлягала стягненню з рахунків платника у банках та за рахунок готівки.

Враховуючи відсутність будь-яких дій платника податку щодо сплати вказаної суми податкового боргу за приватним підприємством "Ярсі" рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 89242,89 грн. станом на день звернення податкового органу до суду.

На виконання ст.59 Податкового кодексу України на адресу відповідача надіслано податкову вимогу №1382-25 від 15.07.2014 року.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

ДПІ у м. Хмельницькому проведено опис активів приватного підприємства "Ярсі", на які поширюється право податкової застави, що підтверджується актом від 06.08.2014 р. № 27.

Позивачем використані всі заходи по отриманню податкової заборгованості, а також наявність податкового боргу, та відсутність коштів на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідачем узгоджений податковий борг, який в повному обсязі не сплачено, кошти для стягнення відсутні, суд вважає вимоги ДПІ у м. Хмельницькому обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 72, 128, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст.19, 67 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому на погашення податкового боргу приватного підприємства "Ярсі", у сумі 89242 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті сорок дві) грн. 89 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук