Справа № 825/533/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/533/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі за його позовом до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправними постанов та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича в якому просив:

- визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П.;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 02.04.2013 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП - 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 2478229,44 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 02.04.2013 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП - 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, ) в межах суми 2478229,44 грн.;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 20.01.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 1535318,18 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 20.01.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності. 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 1535318,18 грн.;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича від 16.07.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням № 31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці. Срібнянський район, ) в межах суми 4949810,57 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича від 16.07.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням № 31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП - 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 4949810,57 грн.;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 13.10.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП - 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул.Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 4628915,08 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 13.10.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці. Срібнянський район, ) в межах суми 4628915,08 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для розгляду до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі №825/62/15-а, що набрала законної сили, справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним виконавчих документів та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Вважаючи, що позовні вимоги позивача фактично є тотожними, оскільки в них співпадають сторони, предмет і підстави, про що свідчить ухвала суду від 26 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду та копія адміністративного позову за вх. №199 від 12.01.2015, судом прийнято оскаржуване рішення.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду з огляду на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судова колегія звертає увагу на той факт, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі №825/62/15-а залишено без розгляду позовну заяву до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, тоді, як оскаржувана ухвала стосується позовних вимог до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, що є підставою для направлення справи для продовження її розгляду.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.