Справа № 809/4065/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 876/1445/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області та Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - Позивач, ДПІ у м. Івано-Франківську) звернулася в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» (далі - Відповідач, ВАТ «Пресмаш») про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2 848 768,77 грн за рахунок майна яке перебуває в податковій заставі.

Судом першої інстанції допущено правонаступництво позивача у зв'язку з реорганізацією ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено до бюджету податковий борг в розмірі 2 848 768,77 грн. Виставлено інкасові доручення на банківські рахунки підприємства-боржника. Дані інкасові доручення повернуто без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Постановою від 04.12.2014 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, надав дозвіл ДПІ у м. Івано-Франківську на погашення боргу ВАТ «Пресмаш» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі в межах сум 1472087 грн.. в решті позовних вимог суд першої інстанції відмовив.

Постанову суду першої інстанції оскаржили ДПІ в м. Івано-Франківську та ВАТ «Пресмаш» подавши на неї скаргу. Позивач вимагає скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 по справі №809/4065/14 в частині відмови в задоволенні позову. Відповідач ПАТ «Пресмаш» зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги Позивач зазнає, що вжив всіх заходів щодо повернення податкового боргу, а саме направив інкасовані доручення в банки, які обслуговують рахунки ВАТ «Пресмаш». Відповідач вказує, що ДПІ не було вжито всіх заходів щодо стягнення його боргових зобов'язань, а саме не направлено інкасовані доручення в усі банки, що обслуговують підприємство, хоча інформація відносно всіх рахунків в ДПІ була в наявності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, остання розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.10.1998 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», яке є платником податків та зборів.

Згідно з довідкою від 31.10.2014 року, станом на 31.10.2014 року за ВАТ «Пресмаш» обліковується податковий борг в загальній сумі 2 848 768,77 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року у справі № 809/990/13-а задоволено позов ДПІ в м. Івано-Франківську та стягнуто з відповідача ВАТ «Пресмаш» в дохід бюджету 1 473 787,07 грн податкового боргу. Дана постанова оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року апеляційну скаргу ВАТ «Пресмаш» задоволено частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року в частині стягнення податкового боргу по комунальному податку на загальну суму 1700,00 грн скасовано та заявлені позовні вимоги у цій частині залишено без розгляду, в решті постанову суду залишено без змін.

Позивач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення судового рішення від 04.06.2014 року визначено суму, що підлягає стягненню - 1 472 087,07 грн..

ДПІ в м. Івано-Франківську 24.01.2013 року винесено рішення № 2112/10/19-150/385 про опис майна у податкову заставу. Відповідно до акту опису майна №4 від 23.11.2013 року проведено опис майна на загальну суму 2 183 718,44 грн., також відповідно до акту опису майна № 22 від 06.08.2014 року проведено опис майна на загальну суму 698 044,72 грн..

Крім того, позивачем у банківські установи, які обслуговують відкрите акціонерне товариство «Пресмаш» надіслані інкасові доручення (розпорядження), об'єднані реєстром №610 від 14.08.2014 року. Дані інкасові доручення повернуто позивачу без виконання, зокрема у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках у банках, наявністю рахунків в іноземній валюті, а також накладенням арешту по другому виконавчому документу.

На підтвердження наявності майна, що перебуває в податковій заставі позивачем надано належним чином засвідчені копії Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та акти опису майна. Отже, позивач підтвердив належними доказами факт перебування майна відповідача у податковій заставі.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки зазначені вище заходи не призвели до погашення податкового боргу, позивачем з метою реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95 ПК України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу відкритого акціонерного товариства «Пресмаш».

Щодо суми 1 472 087,07 грн, то за наведених підстав та вказаних правових норм, враховуючи дотримання державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську законодавчо встановленого порядку реалізації свого права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Зокрема, податковим органом дотримано процедуру в частині звернення до суду про стягнення податкового боргу, надіслано та отримано без виконання інкасові доручення.

Що стосується надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 376 681,7 грн колегія суддів зазначає наступне.

Податковий кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та, лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Проте постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року у справі № 809/990/13-а, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду в цій частині залишена без змін, задоволено стягнення податкового боргу на суму 1 473 787,07 грн.

Натомість на суму 1 376 681,70 грн. Позивачем не надано рішення судів, які набрали законної сили, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, безпідставним є позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу, за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі на суму 1 376 681,70 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги Відповідача в частині не направлення інкасованих доручень в усі банки, що його обслуговують, слід зазначити наступне. В матеріалах справи містяться інкасовані доручення, повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках, адресатами яких є АТ «Імексбанк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Банк фінанси та кредит» та інші банки. Натомість, Відповідачем не надано доказів наявності інших, не зазначених в таких дорученнях, рахунків та банків. Тим більше, Позивачем не надано суду доказів наявності на рахунках коштів, достатніх для погашення його зобов'язань.

Отже, доводи апеляційних скарг не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для їх задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області та ВАТ «Пресмаш» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року у справі № 809/4065/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська