Справа № 823/540/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/540/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/540/15

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (надалі - позивач)

до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України, прийнято ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача витрати на утримання у сумі 42032 грн. 16 коп.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 12.03.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 03.04.2015. Копію ухвали від 12.03.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено представникові позивача 25.03.2015, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні. У порядку усунення недоліків 30.03.2015 до суду надійшли документи. Суддя, дослідивши документи що надійшли у порядку усунення недоліків зазначає про таке.

Актом від 30.03.2015 встановлено, що під час розкриття конверту (рекомендованого листа № 975), надісланого Харківським національним університетом внутрішніх справ не виявилось зазначеного у додатках до супровідного листа від 25.03.2015 документа: копії витягу з наказу ХНУВС про переведення курсантів від 25.08.2012 №342 - на 2 арк. у 1 прим., натомість додано копію витягу з наказу ХНУВС про переведення курсантів від 25.08.2012 №372 - на 2 арк. в 1 прим. Також у конверті виявлено вкладення - пояснення позивача, у якому перелік додатків співпадає з переліком додатків супровідного листа від 25.03.2015, проте не відповідає додаткам до нової редакції позову.

Позивачем у порядку усунення недоліків надано адміністративний позов у новій редакції, що підписано представником позивача за довіреністю. Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. У новій редакції адміністративного позову не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Ухвалою від 12.03.2015 зазначалось, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем до позовної заяви не додано копії: пояснення в обґрунтування позовних вимог від 25.03.2015, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача від 25.03.2015, супровідного листа до пояснень у обґрунтування позовних вимог від 25.03.2015 з додатками.

В ухвалі від 12.03.2015 зазначено правову позиції ВСУ щодо регулювання Цивільним кодексом України договірних правовідносин між сторонами, однією з яких є фізична особа. За позовами Харківського національного університету внутрішніх справ до фізичних осіб про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням розглянуто ВССУ за правилами ЦПК України розглянуто цивільні справи за реєстраційним номером в ЄДРСР: 43380414, 42947734, 42629081 та інші.

Ухвалою від 12.03.2015 зазначалось, що згідно із п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У позові не зазначено як розраховано (методика, докази здійснених розрахунків, первинні документи та облікові регістри) позивачем фактичні витрати (їх склад) за період з 30.08.2010 до 28.02.2014, що пов'язані з утриманням відповідача в університеті у сумі 42032 грн. 16 коп., зокрема щодо надання комунальних послуг із проживанням курсанта у гуртожитку, відвідуванням занять - стосовно вартості спожитих енергоносіїв (рахунки, питома вага, кількість проживаючих, докази сплати, розрахунок компенсації витрат, докази фактичного проживання, дата поселення, оренда іншими особами тощо), чи їх споживання не пов'язується з проживанням у гуртожитку, чи є вони самостійною складовою витрат на утримання курсанта, оскільки довідка - розрахунок не визначає періоду і структури грошового і речового забезпечення: початок, завершення, а вказує значення періоду «по 06.02.2014 р.» лише щодо продовольчого забезпечення, проте без початку нарахування і доказів на підтвердження розрахунку середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу (не надано розрахунку щодо днів (діб), кількості курсантів, площі приміщень, підтвердження перебування в університеті (непрацездатність, відвідування занять згідно журналів обліку, тарифи для бюджетних установ), джерела фінансування закладу і порядок використання спеціального фонду бюджетної установи ).

Ухвалою від 12.03.2015 зазначалось, що згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До листа від 05.02.2015 №14/12-405 (додаток №6 до первинної позовної заяви) не надано додатки про які зазначено у документі на 64 арк. стосовно відповідача.

У п.2.3.6 договору від 01.09.2010 визначено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Позивачем не надано затвердженого розрахунку та порядок такого затвердження на час підписання договору та/або із щорічним уточненням.

Представник позивача у поясненнях зазначає, що розрахунки відповідачем не оскаржено, проте не надано доказів на підтвердження отримання (вручення, надіслання з повідомленням) відповідачу (докази обізнаності) таких розрахунків та/або доказів на підтвердження отримання речового забезпечення (облікові і первинні документи), грошового забезпечення (касові ордери, підпис про отримання доходів , перерахування коштів на картку,тощо), зокрема не надано карток обліку курсанта згідно наказів про переведення з курсу на курс відповідача (розшифровки 39548,23= 11378,4+15085,85+13083,98 і пояснення розбіжностей решти щодо суми стягнення 42032,16 грн.).

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, згідно ст.ст. 102, 108 КАС України позивачу необхідно продовжити строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/540/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України дії залишити без руху.

Продовжити позивачеві строк залишення позовної заяви без руху до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова