Справа № 826/2969/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Київ № 826/2969/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови,
за участі:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Куделі Є.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30.12.2014 №1056 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.032.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2969/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на02.04.2015.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова від 30.12.2014 № 1056 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця», як вбачається з її змісту, прийнята відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», в судовому засіданні 02.04.2015, судом на обговорення поставлено питання щодо призначення по справі судової економічної експертизи, з метою встановлення обставин відповідності обрахунку тарифів в оскаржуваній постанові вимогам до формування тарифів, які зазначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869.

Представники сторін проти призначення експертизи не заперечували.

У судовому засіданні 02.04.2015 судом поставлено на обговорення питання, які необхідно винести на розгляд експерта, а саме:

1) Чи відповідає тариф на централізоване водопостачання в сумі 7,36 грн./куб.метр, структура якого наведена в додатку № 1 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2014 №1056 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

2) Чи відповідає тариф на централізоване водовідведення в сумі 4,40 грн./куб.метр., структура якого наведена в додатку № 2 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2014 №1056 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

Представниками сторін винесені на обговорення питання не заперечувались, додаткові питання були відсутні.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивач заперечує правильність та обґрунтованість визначення тарифів, зазначених в оскаржуваній постанові, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу, в рамках якої на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає тариф на централізоване водопостачання в сумі 7,36 грн./куб.метр, структура якого наведена в додатку № 1 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2014 №1056 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

2) Чи відповідає тариф на централізоване водовідведення в сумі 4,40 грн./куб.метр., структура якого наведена в додатку № 2 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2014 №1056 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1) Призначити у справі № 826/2969/15 судову економічну експертизу.

2) Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3) Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи відповідає тариф на централізоване водопостачання в сумі 7,36 грн./куб.метр, структура якого наведена в додатку № 1 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2014 №1056 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

- Чи відповідає тариф на централізоване водовідведення в сумі 4,40 грн./куб.метр., структура якого наведена в додатку № 2 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2014 №1056 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

4) Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

5) Зупинити провадження у справі № 826/2969/15 до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

6) Ухвалу та матеріали справи № 826/2969/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7) Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого КНДІСЕ, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8) Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

9) Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

10) Ухвалу направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України

Суддя К.М. Кобилянський