Справа № 2а-931/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року К/800/53102/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

за участю секретаря Лавренюка В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Військової прокуратури Західного регіону України на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева Закарпатської області, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову компенсацію для отримання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева Закарпатської області, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів у затягуванні строку в наданні грошової компенсації за належне позивачу та членам його сім'ї для отримання жилого приміщення; стягнення з Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на користь позивача грошової компенсації для отримання жилого приміщення в розмірі 73320 доларів США по курсу НБУ на момент виплати.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2011р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник Військового прокурора Ужгородського гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. апеляційну скаргу заступника Військового прокурора Ужгородського гарнізону залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В касаційній скарзі прокурор Військової прокуратури Західного регіону України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, порушив питання про скасування рішень судів та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014р. та від 26.12.2014р. відкрито касаційне провадження з розгляду вищевказаної касаційної скарги й призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015р.

У судовому засіданні до початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив суд закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Військової прокуратури Західного регіону України як помилково відкрите, посилаючись на відсутність в останнього повноважень на вчинення дій по її поданню.

Відповідно до ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави; при цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів; прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

За змістом ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву та заслухавши думку учасників процесу про її обґрунтованість, зважаючи на наведені приписи законодавства, ту обставину, що вступ прокурора у розгляд даної справи відбувся шляхом подання апеляційної скарги, підстави для задоволення заяви про закриття касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою прокурора Військової прокуратури Західного регіону України на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, відсутні.

Керуючись ст.ст.60, 160, 165, 211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.