Справа № 456/2969/14а,2а-456/156/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 876/927/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у справі №456/2969/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області (далі відповідач УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., і їй станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 50 років. У період з 19.02.1979р. по 02.08.2000р. позивачка працювала на посаді запасної прядильниці, а згодом прядильницею на Стрийській суконній фабриці, її загальний трудовий стаж на даному підприємстві складає 21 рік 05 місяців 11 днів, що є достатнім для призначення їй пенсії на пільгових умовах з 09.04.2014року.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах. Проте, відповідач рішенням № 1 від 24.04.2014 р. відмовив їй у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в результаті перевірки її стаж роботи як робітниці текстильного виробництва становить 16 років 06 місяців 00 днів. Позивач вважає таку відмову відповідача незаконною.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Визнано дії УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо відмови у нарахуванні на користь ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними. Зобов'язано УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області призначити на користь ОСОБА_1 з 09.04.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погодившись із даною постанову суду першої інстанції, її оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційні вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до ст. 13 п. «є» Закону України «Про пенсійне забезпечення», робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років у виробництвах: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне; текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення сіток. Список текстильних виробництв і професій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №583.

Згідно з записами у трудовій книжці, ОСОБА_1 працювала з 01.02.1979 р. по 31.01.1982 р. запасною прядильницею, з 01.02.1982 р. по 02.08.2000 р. прядильницею 5-го розряду Стрийської суконної фабрики. В результаті зустрічної перевірки, яка проводилась головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області в архівному відділі Стрийської міської ради, щодо встановлення факту пільгової роботи та зайнятості повний робочий день, встановлено, що згідно з відомостями про нарахування заробітної плати за період з лютого 1979 р. по січень 1982 р. проводилось нарахування заробітної плати, як запасній прядильниці, а з лютого 1982 р. по квітень 1987 р., як прядильниці 5-го розряду. З травня 1987 р. по липень 1988 р. нарахування заробітної плати не проводилось, оскільки заявниця знаходилась у відпустці по догляду за дитиною. Згідно з відомостями заробітної плати з серпня 1988 р. по квітень 1989 р. проводилось нарахування заробітної плати. З травня 1989р. по січень 1992р. нарахування заробітної плати не проводилось, оскільки заявниця знаходилась у відпустці по догляду за дитиною. З лютого 1992 р. по грудень 1994 р. проводилось нарахування заробітної плати. За 1995 р. проводилось нарахування заробітної плати за лютий, березень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень. За всі інші місяці 1995 року нарахування відсутні. Згідно з копією трудової книжки та враховуючи результат зустрічної перевірки, стаж роботи як робітниці текстильного виробництва становить 16 р. 06 м. 00 дн.

Зважаючи на вищезазначене позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 04.06.1961 р.,і їй станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 50 років.

09 квітня 2014 року вона звернулась до УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням № 1 від 24.04.2014 року УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "є" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з тим, що не підтверджується її зайнятість, як робітниці текстильного виробництва не менше 20 років, необхідних для призначення пенсії у віці 50 років.

Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 працювала з 01.02.1979 р. по 31.01.1982 р. запасною прядильницею, з 01.02.1982 р. по 02.08.2000 р. прядильницею 5-го розряду Стрийської суконної фабрики, загальний трудовий стаж на даних посадах становить 21 рік 05 місяців 11 днів.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до ст. 13 п. «є» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. Список текстильних виробництв і професій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №583.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів вважає, що відсутність відомостей про нарахування заробітної плати, які б підтверджували роботу ОСОБА_1 на посаді прядильниці, не позбавляє права позивача на призначення пільгової пенсії за наявності у трудовій книжці відповідних записів щодо трудового стажу на вищезазначеному підприємстві.

Оскільки ОСОБА_1 працювала з 01.02.1979 р. по 31.01.1982 р. на посаді запасної прядильниці, а з 01.02.1982 р. по 02.08.2000 р. на посаді прядильниці 5-го розряду Стрийської суконної фабрики, її загальний трудовий стаж на вказаних посадах складає 21 рік 05 місяців 11 днів, то вона набула право на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому рішення УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 звернулась 09.04.2014 року, а тому саме з цього часу їй слід призначити таку пенсію. За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 вірно задоволено судом першої інстанції в повному обсязі

Таким чином колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, та погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року в справі №456/2969/14-а, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2015р.