Справа № 815/1916/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1916/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління юстиції в Одеській області від 22.09.2014 року №563/03-07, яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 в період з 01.10.2014 року по 03.10.2014 року;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо видачі Доручення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки №3305-0-32-14/13.2 від 10.06.2014 року;

- скасувати припис Головного управління юстиції в Одеській області про недопущення повторних порушень №62 від 15.10.2014 року винесеного на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №62 від 14.10.204 року.

Як вбачається з адміністративного позову, 22 вересня 2014 року по електронній пошті арбітражним керуючим ОСОБА_1 було отримано повідомлення Головного управління юстиції в Одеській області про проведення позапланової невиїзної перевірки від 22.09.2014 року, посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки №89 від 22.09.2014 року, доручення Міністерства юстиції України від 10.06.2014 року №3305-0-32-14/13.2.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив в позові сам позивач, доручення Міністерства юстиції України щодо проведення позапланової невиїзної перевірки №3305-0-32-14/13.2 від 10.06.2014 року він отримав по електронній пошті 22.09.2014 року, тому шестимісячний строк звернення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів в частині визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо видачі вказаного доручення, розпочався 23.09.2014 року та закінчився 23.03.2015 року.

В адміністративному позові позивач також зазначив, що копію наказу Головного управління юстиції в Одеській області від 22.09.2014 року №563/03-07, яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 в період з 01.10.2014 року по 03.10.2014 року, позивач не отримував. Проте з посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 22.09.2014 року №80 (яке позивач отримав по електронній пошті 22.09.2014 року), вбачається, що воно видано на підставі наказу від 22.09.2014 року №536/03-07, тому про прийняття оскаржуваного наказу позивачу стало відомо 22.09.2014 року, і шестимісячний строк звернення позивача до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування цього наказу, розпочався 23.09.2014 року та закінчився 23.03.2015 року.

Однак, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з зазначеними позовними вимогами лише 01 квітня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано, та з позовної заяви суд їх не вбачає. Більш того, причини несвоєчасного звернення до суду позивач у позовній заяві взагалі не навів.

За викладених обставин, адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області щодо визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління юстиції в Одеській області від 22.09.2014 року №563/03-07, яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 в період з 01.10.2014 року по 03.10.2014 року; визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо видачі Доручення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки №3305-0-32-14/13.2 від 10.06.2014 року - підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до чеку від 01.04.2015 року № 1834 позивачем сплачено судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору. В той час, як платiжними реквiзитами для перерахування судового збору є: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Вказана інформація наявна на офіційному веб-порталі "Судова влада України" http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за вірними платіжними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління юстиції в Одеській області від 22.09.2014 року №563/03-07, яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 в період з 01.10.2014 року по 03.10.2014 року; визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо видачі Доручення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки №3305-0-32-14/13.2 від 10.06.2014 року - залишити без розгляду.

Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування припису про недопущення повторних порушень №62 від 15.10.2014 року, винесеного на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №62 від 14.10.2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 17.04.2015 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів