Справа № 130/538/14-а (2-а/130/17/2014)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року м. Київ К/800/47316/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор» про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася в Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області (далі - відповідач), третя особа - відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор», в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24 січня 2014 року про припинення виплати їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у відкритому акціонерному товаристві «Жмеринський завод «Сектор» токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом за період роботи з 18 травня 1982 року по 6 жовтня 1997 року та поновити виплату їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно п.б частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу припинення виплати такої пенсії. Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії за Списком № 2 згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують характер роботи, як робітнику ( незалежно від найменування посад), зайнятому на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, є протиправними.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області за вих. № 11 від 24 січня 2014 року про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_4.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи у відкритому акціонерному товаристві «Жмеринський завод «Сектор» токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайняті обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів ті інструменту абразивними кругами сухим способом за період роботи з 18 травня 1982 року по 6 жовтня 1997 року та поновити виплату ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно п. 6 частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу припинення такої виплати.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області задоволена.

Постанова Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року скасована.

Прийнята нова постанова, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржуване рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працювала у відкритому акціонерному товаристві «Жмеринський завод «Сектор» токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом з 18 травня 1982 року по 6 жовтня 1997 року.

Згідно затвердженого наказом директора відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" від 19 серпня 1996 року №211 погодженого спільно адміністрацією та профкому підприємства Списку робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення до списку № 2 серед загальних професій включено, зокрема, робітників цеху 02, які зайняті на обдирці, заточці, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. Даний характер роботи передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

У відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 24 січня 2014 року, позивачу припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р. ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують характер роботи, як робітнику (незалежно від найменування посад), зайнятому на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутність документів про проведення атестації робочих місць або ж взагалі не проведення атестації такого робочого місця у відкритому акціонерному товаристві "Жмеринський завод "Спектр", на якому працювала позивач, не є підставою для припинення виплати пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і небезпечними умовами праці.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову в задоволенні позову, виходив з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за час роботи позивача у відкритому акціонерному товаристві «Жмеринський завод «Сектор» з 18 травня 1982 року по 6 жовтня 1997 року токарем на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, атестація робочих місць проводилась вперше у 1996 році.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Я встановлено судами попередніх інстанцій, згідно порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачем були подані наступні документи: копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, трудову книжку, довідку про підтвердження наявного пільгового стажу з ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» від 14 липня 2012 року, видану арбітражним керуючим Слободяном В.М., наказ № 170 від 14 липня 2012 року «Про внесення змін до трудової книжки ОСОБА_4», виданий арбітражним керуючим Слободяном В.М.

18 травня 1982 року позивачу присвоєно 2-й розряд токаря (наказ від 26 травня 1982 року .№ 412), а з 6 жовтня 1997 року позивач звільнений з роботи (наказ № 174 від 6 жовтня 1997 року).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітники ( незалежно від найменування посад), зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що пенсійним органом була проведена зустрічна перевірка документів відкритого акціонерного товариства «Жмеринський завод «Сектор», які знаходяться на зберіганні в архіві Жмеринської міської ради. В ході проведення зустрічної перевірки в архівній установі, на зберіганні якої знаходяться документи по заводу «Сектор» виявлено, що будь - які документи, які б підтверджували характер роботи відповідача, зокрема накази про закріплення за певними ділянками робіт, документи про технологію виробництва, тощо по вказаному заводу на зберігання до архівної установи не передавались. Період роботи з 18 травня 1982 року по 6 жовтня 1997 року за професією токар на точінні металевих виробів абразивними кругами сухим способом, який безпосередньо зайнятий на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом при перевірці в архівній установі також не знайшло свого підтвердження.

Суд апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо правомірності призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, обгрунтовано взяв до уваги відомості, внесені до трудової книжки позивача, станом на 18 травня 1982 року, та не прийняв до уваги наказ № 170 від 14 липня 2012 року «Про внесення змін до трудової книжки ОСОБА_4», виданий арбітражним керуючим Слободяном В.М., як такий, що прийнятий з перевищенням повноважень та всупереч вимогам чинного законодавства України.

Суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідачем правомірно було прийнято рішення припинити виплату позивачу пенсію на пільгових умовах по Списку № 2 , згідно п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як робітнику (незалежно від найменування посад), зайнятому на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :