Справа № 804/2362/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2015 р. 804/2362/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Сандул Л.Г. про визнання протиправною та скасування постанови (вх. 8169/15 від 06.02.15), -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду із адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Сандул Л.Г., у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Сандул Л.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.10.2014р. №ВП 38499882.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо форми і змісту адміністративного позову.

Пунктом 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, враховуючи те, що у поданому адміністративному позові Дніпропетровська митниця ДФС оскаржує постанову державного виконавця, тому у даних правовідосинах головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Сандул Л.Г. виступає як суб'єкт владних повноважень.

У відповідності до положень ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем - не надано до суду примірник позовної заяви із доданими до неї матеріалами для відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду завіреної належним чином копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Сандул Л.Г. про визнання протиправною та скасування постанови-залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 березня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду завіреної належним чином копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський