Справа № 2а-1174/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 р. Справа № 2а-1 1174/09/0870
14 год.40 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача Діордієва О.С.

представників відповідача Благодір Р.В., Липницького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочі»
до:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про:визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плодоовочі»звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 07.10.2009 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у п'ятикратному розмірі суми розрахункової операції, не проведеної через РРО, та суми, на яку виявлено невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків, що разом складає 4516 грн. 75 коп., посилаючись на те, що сама перевірка проведена з порушенням встановленого порядку проведення планової перевірки: при проведенні перевірки інспектори Орджонікідзевської ДПІ м. Запоріжжя не представили належним чином оформлені документи, провели контрольну закупку, що виходить за межі планової перевірки, тобто представниками ДПІ грубо порушені норми чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що в даному випадку проводилась перевірка дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Крім того, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не пов'язаний з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), а регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Позивач помилково ототожнює планові та позапланові виїзні документальні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкові платежі) з перевірками за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги).

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували та дали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2008р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя згідно направлень № 335, 336 від 30.09.2008 року було здійснено перевірку ТОВ «Плодоовочі», м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. У ході перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме: факт продажу товару на суму 71 грн. 20 коп. без застосування РРО та невідповідність у розмірі 832 грн. 15 коп. суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному Х - звіті РРО. За результатами перевірки складено акт № 0467/08/29/23/13615967 від 01.10.2008 р.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі прийнято Рішення форми № від 07.10.2008 р., згідно до якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4516 грн. 75 коп., а саме:

-згідно з п.1 ст.17 вищезазначеного Закону - за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначена у денному Х - звіті РРО у розмірі 832 грн. 15 коп.

- згідно зі ст.. 22 Закону -за факт продажу товару без застосування РРО на суму 71 грн. 20 коп.

Зазначена обставина підтверджується наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні наказом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 30.09.2008 р. № 655 «Про проведення планових перевірок», направленнями № 335, № 336 від 30.09.2008 р. на проведення перевірки, Актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з урегулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 01.10.2008 р., Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 р. № .

Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р., державна податкова служба має право:

- вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;

- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»04.12.1990р. №509-ХІІ, органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Пунктом 1 ст. 11 цього ж Закону визначені права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування й сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Отже, документальні невиїзні, виїзні планові та позапланові перевірки діяльності суб'єктів підприємницької діяльності стосуються саме своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України», на яку посилається позивач, визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових перевірок саме своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкові платежі).

Суд приходить до висновку, що позивач помилково ототожнює планові та позапланові виїзні документальні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкові платежі) з перевірками за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги). У даному випадку проводилась перевірка дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Тим більш, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не пов'язаний з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), а регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Посилання позивача на ч.2 та ч.3 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд вважає безпідставними. Положення ст. 16 цього Закону, на які посилається позивач, стосуються осіб, що використовують спрощену систему оподаткування. Як встановлено під час перевірки, у позивача відсутнє свідоцтво про сплату єдиного податку, а тому він не є особою, яка використовує спрощену систему оподаткування.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено право органів податкової служби здійснювати планові або позапланові перевірки.

Враховуючи наведене та обставини справи, встановлено, що при проведенні перевірки фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя дотримані всі вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 р. № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, що складає 4160 грн. 75 коп. винесено законно, отже позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 31 березня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша