overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1314/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1314/15-а
Провадження №2-а/405/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні попереднього судового розгляду в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 лютого 2015 року №79 «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданих ОСОБА_2 24 грудня 2014 по вул.Степняка-Кравчинського (навпроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3628.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи;

направлено відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів;

уточнено позовні вимоги позивача;

з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради;

з'ясовано обсяг доказів позивача на обгрунтування адміністративного позову;

вирішено питання про витребування доказів;

за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, до судового розгляду в Ленінському районному суді м.Кіровограда на 24 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв., зал судового засідання №508.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/2258/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2258/15-а
УХВАЛА

01.04.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М., розглянувши клопотання позивача ПП Рибалкіна ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про визнання протиправними рішень Кіровоградської міської ради № 3541 від 13.05.2010 року, рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 4246 від 23.03.2015 року та їх скасування.

Дослідивши матеріали, необхідно зазначити, що дійсно відповідно до ст. 117 п. 1 суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, але у даному випадку позивачем вказано недостатньо обґрунтувань протиправності рішення № 3541 Кіровоградської міської ради від 13.05.2010 року та рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 4246 від 23.03.2015 року та існування очевидності небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам чи інтересам позивача.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача ПП Рибалкіна ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117 п.1 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ПП Рибалкіна ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 398/4622/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4622/14-аУХВАЛА
"04" вересня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою від 21 липня 2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом викладеним російською мовою.
Відповідно до статті 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про засади державної мовної політики» до кожної мови, визначеної у частині другій цієї статті, застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Законі, за умови, якщо кількість осіб - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, становить 10 відсотків і більше чисельності її населення. За рішенням місцевої ради в окремих випадках, з урахуванням конкретної ситуації, такі заходи можуть застосовуватися до мови, регіональна мовна група якої становить менше 10 відсотків населення відповідної території.
Крім, того в позові не повно вказано поштову адресу, а також номери засобів зв'язку позивача та відповідача.
Цією ж ухвалою надано термін на усунення недоліків усунення недоліків до 05 вересня 2014 року.
Відповідно до зворотнього поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 21.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху 03.08.2014 року.
03.09.2014 року позивачем надано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області через канцелярію суду доповнення, однак адміністративний позов має виправлення та дописки.
На підставі викладеного та керуючись до ст. 108 ЦПК України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/1284/15-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1284/15-а; 2-а/401/82/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за адміністративним позовом:

- ОСОБА_2

до

- Старший інспектор ДПС 2 взводу ДПС м.Миколаїв старший лейтенант міліції ОСОБА_3

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 17.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину "06" квітня 2015 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/169/15-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/169/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"10" лютого 2015 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Рота ДПС ДАІ в Тернопільській області інспектор УДПС ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмін стягнення в справі про адмін правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ОСОБА_3 про скасування постанови серії АА2 № 522670 у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 03.03.2015 року на 10 годину .

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 03.03.2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 402/219/15-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/219/15-а
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 лютого 2015 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - ст.інспектора ВДАІ м.Бершадь Бершадського району при УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмін стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адмін правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 - ст.інспектора ВДАІ м.Бершадь Бершадського району при УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

До позовної заяви не надано документ, підтверджуючий особу позивача, - копію паспорта, копію посвідчення водія.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., в підтвердження чого позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - ст.інспектора ВДАІ м.Бершадь Бершадського району при УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Ульяновський районний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 402/312/15-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/312/15-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

10.03.2015 року суддя Ульяновсьокго районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та начальника ВДАІ з обслуговування Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та повернення безпідставно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.02.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та начальника ВДАІ з обслуговування Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та повернення безпідставно сплачених коштів.

Адміністративний позов було подано після закінчення установленого ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та начальника ВДАІ з обслуговування Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 408/981/15-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/981/15-а
№ 2-а/408/7/15
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування пенсії на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

1 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування пенсії на пільгових умовах.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома; копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обовязки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 420/421/15-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2015
ЄУ № 420/421/15-а
Провадження №2-а/420/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Головіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 69-72, 94, 159-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, в частині відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області (, Луганська область, смт.Новопсков, вул.Айдарська, 13) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи з 01.01.1992 року по 18.03.2000 року на посаді тракториста-машиніста в КСП «Побєда», в зв'язку із безпосередньою участю у виробництві сільськогосподарської продукції, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з 29 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: