Справа № 583/750/15-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/750/15-а
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: начальника ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Сумській області, ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, капітана міліції ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

17.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом. Вимоги мотивував тим, що він, як керівник КП «Благоустрій», отримав доповідну записку від головного бухгалтера підприємства, в якій зазначалось, що 05.03.2015 року близько 15.00 год до її кабінету зайшов працівник ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та прохав передати ОСОБА_2 постанову про адміністративне правопорушення, залишивши її на столі. Отримавши вказану постанову від головного бухгалтера, позивач зясував, що її було складено за ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з посиланням на порушення правил, норм, стандартів ДСТУ 3587.97, а саме п. 3.1.15, п. 3.1.16. Позивач вказував, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення він присутній не був, права передбачені законом, а також строки оскарження постанови йому не розяснювалися, про час та місце розгляду справи не повідомлялося. З наданих матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем норм, стандартів ДСТУ 3587.97, а також взагалі про складання протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_2 не мав жодних відомостей про начебто вчинене ним правопорушення. Посилаючись на порушення його прав, необгрунтованість та незаконність постанови про адміністративне правопорушення, позивач просив:

- визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними;

- визнати дії відповідачів неправомірними;

- скасувати постанову, винесену начальником ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, капітаном міліції ОСОБА_1, серії ПС2 № 047080 по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року.

06.04.2015 року в судовому засіданні відповідач начальник ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача.

Позивач після призначення справи до розгляду, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи судом та зобовязаним до явки до суду, повторно не зявився в судове засідання.

Представник Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що після призначення справи до розгляду позивач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи судом 30.03.2015 року о 10.00 год., 06.04.2015 року о 10.00 год. повторно не зявився в судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 128 ч. 3 КАС України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст. 128 ч. 3 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Сумській області, ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, капітана міліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3