Справа № 826/7342/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7342/14
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, за участю третьої особи: Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Кузьменка Володимира Володимировича з посиланням на ст. 27, 49 КАС України.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що йому відомо про здійснення тиску співробітниками Служби безпеки України на суддю по справі №826/7342/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, за участю третьої особи: Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Вказані обставини, на думку позивача, викликають сумнів в неупередженості судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави встановлені вказаними статтями, які можуть свідчити, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, а також викликають сумнів у його неупередженості в матеріалах справи відсутні.

Апелянтом не надано доказів здійснення на суддю тиску і таких обставин не існує.

Колегія суддів, вважає, що наведені позивачем обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді, як такі, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кузьменка Володимира Володимировича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, за участю третьої особи: Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Степанюк А.Г.