Справа № 809/1085/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/5821/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року позивач - Калуська ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з позовом до відповідача - ТОВ "Калушстальбуд", в якому просила (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стягнути з відповідача податковий борг у сумі 108035,48 грн. за рахунок будь-яких готівкових коштів, що належать ТОВ "Калушстальбуд", в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року позов задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" у дохід бюджету податковий борг у сумі 108035 грн. 48 коп. з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що суд першої інстанції порушив права відповідача, не створивши необхідних умов для реалізації принципу змагальності сторін, у зв'язку з відмовою в задоволенні заявленого ТОВ "Калушстальбуд" в суді першої інстанції клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості представити додаткові письмові пояснення та документи. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача - Калуської ОДПІ подала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, тому відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент звернення Калуської ОДПІ в суд з даним позовом у ТОВ "Калушстальбуд" був податковий борг перед бюджетом у сумі 223245,48 грн., а саме: з ПДВ на суму 196840,28 грн., (в тому числі 4211,15 грн. пені), яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань, згідно з поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість, уточнюючого розрахунку та несплати податкових зобов'язань нарахованих податковою інспекцією згідно з податковим повідомленням - рішенням від №000105220 від 01.11.2013 року; з податку на прибуток - у розмірі 25365,53 грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань, згідно з поданою податковою декларацією з податку на прибуток від 03 березня 2014 року; зі сплати авансових внесків з податку на прибуток - на суму 1039,67 грн.

На підтвердження часткової сплати заборгованості ТОВ "Калушстальбуд" надало платіжні доручення від 30 квітня 2014 року №695 на суму 111000,00 грн. та №696 на суму 4210, 00 грн.

Таким чином, сума податкового боргу ТОВ "Калушстальбуд" перед бюджетом становить 108035,48 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкової заборгованості ТОВ "Калушстальбуд" є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175, 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

П.56.11 ст.56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Кодексу).

Матеріалами справи стверджується, що податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток, з ПДВ, з податку з доходів фізичних осіб в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості до суду не подавалось.

Таким чином, вказані податкові зобов'язання є узгодженими, а тому відповідно до вимог Податкового кодексу України підлягають стягненню.

Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач у справі зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.20.1.18 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідач добровільно не погасив спірну суму податкового боргу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення такого в судовому порядку.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на те, що суд першої інстанції грубо порушив його права, не відклавши розгляд справи у зв'язку з клопотанням про долучення додаткових документів, та порушив право на надання доказів, оскільки представник відповідача був у судовому засіданні, міг давати пояснення, крім того, про судове засідання знав завчасно, а тому мав можливість надати усі докази у справі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 809/1085/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик