Справа № 805/588/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. Справа № 805/588/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд, у складі

головуючого - судді Волгіної Н.П., суддів - Тарасенка І.М., Лазарева В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (перший відповідач), Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (другий відповідач), Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (третій відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач та представник позивача до суду з'явились. Представником позивачу до канцелярії суду надано клопотання про зупинення провадження по справі для витребування у відповідачів додаткових доказів по справі.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Міністерство внутрішніх справ України повідомлялось судом належним чином. 18 березня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про витребування доказів по справі, яким зазначено про неможливість надати суду матеріали службового розслідування відносно позивача, оскільки вказані матеріали після їх упорядкування разом із висновком були надіслані до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог законодавства. На підтвердження направлення вказаних документів до Генеральної прокуратури України Міністерством надано суду супровідні листи зі вихідними штампами. У зв'язку з викладеним, заявник просить суд витребувати зазначені докази по справі в Генеральної прокуратури України.

В судове засідання представник другого відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Головное Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повідомлялось судом належним чином. До канцелярії суду представником надані заперечення проти позову.

Представник третього відповідача до суду з'явився, до канцелярії суду надав додаткові докази по справі - довідку про заробітну плату позивача та витяги з послужного списку.

Розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про витребування додаткових доказів по справі та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

За таких обставин та враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне отримати від Генеральної прокуратури України матеріали службового розслідування відносно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати суду до 14 квітня 2015 року матеріали службової перевірки, проведеної за фактом неправомірних дій окремих працівників Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області (листи МВС України від 15 грудня 2014 № 26646/Чб, 23 грудня 2014 року № 27226/Ав до Генеральної прокуратури України) відносно дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Тарасенко І.М.

Лазарев Г.П.