Справа № 804/1521/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2015 р.справа № 804/1521/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № 804/1521/15 за позовом ОСОБА_2 до Софіївської виправної колонії 45 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до Софіївської виправної Колонії №45 та просить: визнати дії відповідача щодо утримання з його пенсії грошових коштів з 18.04.2013р. по 22.04.2014р. на оплату за надане позивачеві харчування та комунально-побутові послуги - незаконними; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 5031 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої незаконними діями по утриманню з пенсії позивача грошових коштів у період з квітня 2013р. по квітень 2014р. включно для оплати вартості харчування і комунально-побутових послуг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року адміністративний позов повернуто відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції згідно закону.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи ОСОБА_2 позов суд першої інстанції виходив з того, що подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту вищенаведеного адміністративного позову предметом даного спору є визнання незаконними дій відповідача щодо утримання з пенсії грошових коштів за харчування та комунально-побутові послуги.

Щодо визначення юрисдикції справ за позовами осіб, позбавлених волі, про скасування стягнень, накладених посадовими особами виправних колоній та визнання протиправними ії дій чи бездіяльності.

Статтею 4 Кримінально-виконавчого Кодексу України визначено, що підставою виконання і відбування покарання, зокрема, є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду. За порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватись заходи стягнення, передбачені ст.132 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Відповідно до ч.13 ст.134 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення. Застосування заходів стягнення та оскарження рішень про застосування стягнень виникають після винесення вироку в процесі його виконання, а відтак є питаннями, зв'язаними з виконанням вироку, які відповідно до ст.409,411 КПК України належить вирішувати в порядку кримінального судочинства

Судом першої інстанції при поверненні позовної заяви в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, вірно застосовано норми процесуального права, передбачені ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № 804/1521/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова