Справа № 499/1740/14-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1740/14-а
Провадження № 6-а/499/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Кравчука О.О., учасника адміністративного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила провести заміну позивача по справі правонаступником.

Заявник в судове засідання не зявилася, її представник направив до суду заяву в якій просив задовольнити заяву та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив відмовити задоволенні заяви, та розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 01 липня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії (далі постанова від 01 липня 2011 року).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року постанову від 01 липня 2011 року залишено без змін.

25 травня 2012 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3).

Заявник є донькою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с. 7,8).

Заявник після смерті батька, вважає себе його спадкоємцем першої черги.

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування норм процесуального права, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності з ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Застосовуючи зазначені в ухвалі нормативно-правові акти, беручи до уваги письмові докази, відмовляючи в задоволенні заяви суд виходив з таких мотивів.

Заявник не надала до справи доказів отримання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження відповідно до постанови від 01 липня 2011 року, що свідчить про відсутність виконавчого провадження.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень, проте процесуальний статус відповідача завершився ухваленням рішення по суті спору.

Отже, відсутність будь-якої стадії адміністративного судочинства по даній справі та відсутність стадії виконавчого провадження, яке розпочинається лише за постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за ініціативою зацікавлених осіб, є свідченням безпідставності звернення заявника з заявою про заміну сторони у справі шляхом процесуального правонаступництва відповідно до ст. 55 КАС України.

Аналогічні правові висновки зробив Верховний Суд України в постанові від 22 жовтня 2013 року по справі № 21-296а13.

За таких обставин, суд виходячи з положень ст. 55 КАС України приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про заміну сторони у справі не на відповідній стадії адміністративного процесу.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

СуддяОСОБА_3