Справа № 532/8/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-суддіГолубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю адвоката Бердніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому зазначає, що згідно рішення першої сесії шостого скликання Кобеляцької районної ради № 3 від 17.11.2010 року, він працював на посаді голови Кобеляцької районної ради. Рішенням першого пленарного засідання двадцять сьомої позачергової сесії шостого скликання Кобеляцької районної ради № 1 від 23.02.2014 року, його було звільнено з вказаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.43, ч.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Своє звільнення вважає незаконним, оскільки при цьому були порушені вимоги закону при внесенні до порядку денної позачергової сесії питання про його звільнення з посади, відсутність причин звільнення та що, рішення про його звільнення, прийнято під час перебування його у відпустці. Просить суд поновити його на посаді голови Кобеляцької районної ради та стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди (а.с.1-2).

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.122).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін (а.с.152-155).

Ухвалою колегії Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року, постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року, скасовані, з направленням справи на новий розгляд. Зазначено, що не з»ясовано з яких саме підстав припинено повноваження позивача, не перевірено доводи та не досліджувалися докази щодо визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди, якщо вони мали місце.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, уточнивши їх в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.02.2014 року і по день розгляду справи, в сумі 103128,75 грн. (а.с. 238-239)

Представники відповідача - Кучеренко А.І. та Федоренко О.М. позов ОСОБА_2 не визнали і пояснили суду, що при звільнення позивача, порушень норм законодавства та регламенту Кобеляцької районної ради допущено не було, а дострокове припинення його повноважень відбулося з підстав недовіри депутатів районної ради. Прохали в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, з 17.11.2010 року, згідно рішення №3 першої сесії шостого скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області, працював на посаді голови Кобеляцької районної ради (а.с.8).

Рішенням №1 першого пленарного засідання двадцять сьомої позачергової сесії шостого скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 23.02.2014 року, повноваження голови Кобеляцької районної ради ОСОБА_2 були достроково припиненні, а з 28.02.2014 року, він був звільнений з даної посади в зв»язку з достроковим припиненням повноважень відповідно до п.1 ч.1 ст.43, п.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (а.с.11, 18-35, 240-242).

За дострокове припинення повноважень позивача проголосувало 40 депутатів, 7 депутатів проголосувало «проти», враховуючи при цьому, що кількісний склад районної ради становить 56 депутатів (а.с.18, 34).

Згідно положень, передбачених статтею 10 ЗУ «Про державну службу в органах самоврядування», голови районних рад відносяться до посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією та законами України. Зокрема законами від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», від 10 липня 2010 року №2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та іншими.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції Закону N 806-VI від 25.12.2008), голова районної, обласної, районної у місті ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Згідно ч.2 цієї ж статті (в редакції Закону N 806-VI від 25.12.2008), голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п»ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Відповідно ч.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції Закону N 806-VI від 25.12.2008, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою, якщо за його звільнення проголосувало не менш як дві третини депутатів від загального складу ради шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради.

Згідно ч.5 цієї ж статті, повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі:

1) звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради;

2) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених законом;

3) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Із змісту наведених норм вбачається, що відповідно до ч.4 ст.55 даного Закону, повноваження голови районної ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради, не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради шляхом таємного голосування, при цьому наявність відповідних підстав, не вимагається.

В судовому засіданні з»ясовано, що дострокове припинення таких повноважень відносно позивача ОСОБА_2, відбулося з підстав виявлення йому недовіри з боку депутатів районної ради, рішення якими було прийнято відповідною їх кількістю до закону та в межах Регламенту ради (а.с.18-35, 94-108).

Це вбачається, як з протоколу першого пленарного засідання двадцять сьомої позачергової сесії шостого скликання від 23.02.2014 року (а.с.18-35), так і з пояснень в судовому засіданні представників відповідача - Кучеренка А.А. та Федоренко О.М., а також з показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Отже, приймаючи рішення відповідною кількістю голосів про дострокове припинення повноважень голови Кобеляцької районної ради ОСОБА_2, з підстав виявлення йому недовіри та з метою перезавантаження влади, депутати районної ради діяли в межах повноважень визначених ч.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Кобеляцької районної ради.

Позачергова 27 сесія 6 скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області, була скликана відповідно до розпорядження виконуючого повноваження голови районної ради № 10 від 21.02.2014 року. На порядок денний сесії було винесено питання «Про врегулювання суспільно-політичної ситуації» (а.с.10).

На початку засідання позачергової сесії районної ради, депутатом ради Ясинською Н.А., було запропоновано доповнити порядок денний питанням про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_2

Як вбачається із протоколу сесії від 23.02.2014 року, щодо даної пропозиції проголосувало: «за» - 48 депутатів, із 48 зареєстрованих у залі; «утримались» - 0 «проти» - 1 (а.с.18, 21).

Таким чином питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради було включено до порядку денного у відповідності до ч.12 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.26 Регламенту Кобеляцької районної ради, і це питання не потребувало попереднього розгляду у депутатських комісіях, що підтверджується ч.ч.4, 5 ст.47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Методичних рекомендації щодо особливостей звільнення та прийняття на службу, порядку декларування доходів посадових осіб органів місцевого самоврядування, що є додатком до листа Головного управління державної служби України від 06.02.2002 року №42/621, у разі дострокового припинення повноважень у трудовій книжці голови районної ради, робиться запис: звільнений у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, п.4 ст.55 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» із зазначенням дати та підстави звільнення (рішення сесії ради, його дата і номер), порядкового номеру запису, що в даному випадку і було зроблено відносно позивача, після завершення відпустки.

Згідно наданого суду розрахунку, виходячи із середнього заробітку позивача за останні два місяці, що передували звільненню, середній заробіток його за час вимушеного прогулу з 28.02. 2014 року і по 26.03.2015 року, складає 103128,75 грн. (а.с.238-239).

Разом з тим, з 19.03.2014 року і по 14.03.2015 року, позивачеві нараховано допомогу по безробіттю в сумі 58 508,25 грн., з них 54 154,75 грн. вже виплачено йому на даний час (25.03.2015 року) (а.с.234).

Розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. позивач обгрунтовує заподіянням йому моральних страждань внаслідок незаконного, на його думку, звільнення з посади голови районної ради та підривом у зв»язку з цим, його авторитету. Однак, відповідних доказів, суду не надав.

З врахуванням з»ясованих в судовому засіданні обставин, підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, п.1 ч.1 ст.43, ч.4 ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_2 до Кобеляцької районної ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: