Справа № 810/5967/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5967/14 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Вітал» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Вітал» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.06.2014 року №, №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.06.2014 року №, №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову та ухвалити в нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно матеріалів справи, рішенням ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.02.2015 року №3061/10/26-50-22-01-10 погоджено застосування податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, що визначені позивачу оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями.

Вважаючи, що досягненням податкового компромісу та оплатою до бюджету визначеної у рішенні 5 відсоткової суми від загальної неузгоджених податкових зобов'язань за податковими повідомленнями - рішеннями від 05.06.2014 року №, № сторони досягли податкового компромісу, що є примиренням сторін, позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки рішення про погодження застосування податкового компромісу було винесено ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на адресу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області було направлено судовий запит від 23 березня 2015 року, в якому відповідачу було запропоновано викласти свою позицію щодо погодження застосованого податкового компромісу, та, у разі не заперечення такого виду примирення, запропоновано надати відповідне клопотання.

Проте, в судовому засіданні 06 квітня 2015 року представник відповідача не зміг викласти позицію Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області стосовно погодження застосованого податкового компромісу, у зв'язку з відсутністю відповідної інформації та доказів.

У зв'язку із наведеним під час апеляційного розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку із необхідністю отримання додаткових документів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Вітал» про зупинення провадження.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Вітал» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року зупинити до отримання додаткових доказів та погодження з боку відповідача щодо можливості застосування податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов