Справа № 2а-2036/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 р. Справа № 2а-2036/09/0870
17 год. 45 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю прокурора Маркова О.О.

представника відповідача Солтіс І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах
до:Відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції
про:скасування постанови про накладення арешту на кошти підприємства

ВСТАНОВИВ:

Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця ДВС в Вільнянському районі Запорізької області Плахути Л.В. від 22.02.07р. про накладення арешту на кошти ДВЦ №1 УДДУ ПВП в Запорізькій області, які знаходяться на р/р 5011, р/р 5034, р/р 5011 в Філії ЗРУ ЗАТ КБ»Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399, посилаючись на те, що відповідно до п.5 ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускаються, зазначаючи, що проведення виконавчих дій та накладення арештів на поточні рахунки установи та підприємства суттєво перешкоджають здійсненню державної політики на території Запорізької області у сфері виконання покарань та може призвести до зупинки виробництва.

19.05.09р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить скасувати постанову державного виконавця ДВС в Вільнянському районі Запорізької області Плахути Л.В. від 22.02.07р. про накладення арешту на кошти підприємства ДВЦ №1 УДДУ ПВП в Запорізькій області, які знаходяться на р/р 5011, р/р 5034, р/р 5011 в Філії ЗРУ ЗАТ КБ»Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій щодо стягнення боргу з підприємства ДВЦ №1 УДДУ ПВП в Запорізькій області було дотримано порядок виконання рішень, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Плахутою Л.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №4/174/06-АП виданого 26.04.08р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП «Підприємства ДВЦ №1»на користь Вільнянського районного центру зайнятості заборгованості у розмірі 15393 грн. 22 коп., наказу №6/1/8-1/4/269 від 17.11.2005р. виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з Дружелюбівської виправної колонії 1 на користь місцевого бюджету Вільнянського району боргу у розмірі 69500 грн., виконавчого листа №12/335/06-АП виданого 28.12.2006р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП ДВЦ №1 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафних санкцій у розмірі 10523 грн. 08 коп., наказу №25/147 виданого 20.12.2004р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з підприємства ДВК1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМу боргу у розмірі 9674 грн.49 коп., наказу №4/3/304 виданого 01.06.2006р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з Дружелюбівської виправної колонії «1 на користь Відділення державного казначейства у Вільнянському район Запорізької області 64133 грн 26 коп.

При примусовому виконанні вищевказаних виконавчих документів про стягнення з підприємства Дружелюбівського виправного центру № 1 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 338282 грн. 84 коп. державним виконавцем ВДВС в Вільнянському районі Запорізької області Плахутою Л.В. від 22.02.07р. винесено постанову про накладення арешту на кошти підприємства Дружелюбівського виправного центру № 1, які знаходяться р/р 5011, р/р 5034, р/р 5011 в Філії ЗРУ ЗАТ КБ»Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399 в межах суми боргу.

23.03.09р. на державним виконавцем ВДВС в Вільнянському районі Запорізької області Плахутою Л.В. від 22.02.07р. винесено постанову про накладення арешту на кошти підприємства Дружелюбівського виправного центру № 1 прокуратурою винесено протест, у якому прокурор вимагає скасувати вищевказану постанову. 23.03.09р. у задоволенні протесту відмовлено.

Яквбачається із матеріалів справи, у звязку з відсутністю можливості звернути стягнення на майно боржника 14.07.2008р. державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Лавріненко Ю.В. винесено постанови про провернення виконавчих документів про стягнення з ДП «Підприємства ДВЦ №1»на користь юридичних осіб боргу.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

У вищевказаних постановах державного виконавця ВДВС в Вільнянському районі Запорізької області Лавріненко Ю.В. від 14.07.2008р. про повернення виконавчих документів стягувачам відсутня вимога про скасування арешту, накладеного на кошти боржника.

Відповідно до ч.1. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений принцип встановлений частиною 2 статті 19 Конституції України та є основою діяльності всіх державних органів та їх посадових осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при постановах державного виконавця ВДВС в Вільнянському районі Запорізької області Лавріненко Ю.В. від 14.07.2008р. про повернення виконавчих документів (виконавчого листа №4/174/06-АП виданого 26.04.08р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП «Підприємства ДВЦ №1» на користь Вільнянського районного центру зайнятості заборгованості у розмірі 15393 грн. 22 коп., наказу №6/1/8-1/4/269 від 17.11.2005р. виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з Дружелюбівської виправної колонії 1 на користь місцевого бюджету Вільнянського району боргу у розмірі 69500 грн., виконавчого листа №12/335/06-АП виданого 28.12.2006р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП ДВЦ №1 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафних санкцій у розмірі 10523 грн. 08 коп., наказу №25/147 виданого 20.12.2004р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з підприємства ДВК1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМу боргу у розмірі 9674 грн.49 коп., наказу №4/3/304 виданого 01.06.2006р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з Дружелюбівської виправної колонії «1 на користь Відділення державного казначейства у Вільнянському район Запорізької області 64133 грн 26 коп.) стягувачам, порушено порядок повернення виконавчого документу стягувачеві та скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області від 22.07.2007 р. про накладення арешту на кошти підприємства Дружелюбівського виправного центру № 1 в межах суми 338282 грн. 84 коп. на розрахункових рахунках № 5011, № 5034, № 5011 в Філії ЗРУ ЗАТ КБ КБ «ПриватБанк»м. Запоріжжя, МФО 313399.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 01 червня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша