Справа № 295/16590/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2015 р. Справа № 295/16590/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він був звільнений у запас з посади заступника командира окремої частини СБУ (10 окремого навчального центру) з посадовим окладом 129,00 грн. і до серпня 1999 року отримував пенсію, яка відповідала його посаді. У серпні 1999 року згідно Указу Президента України від 21.08.1999 року № 1060/99 відбулося запровадження нових умов грошового забезпечення військовослужбовців органів СБУ, після чого було допущено помилку у встановленні йому нового посадового окладу, розмір якого відповідав посадовому окладу головного спеціаліста. Не погоджуючись з відмовою відповідачів у встановленні йому посадового окладу для перерахунку пенсії у розмірі, який відповідає займаній ним перед звільненням посаді, а також у проведенні перерахунку пенсії, неодноразово уточнивши позовні вимоги, просить: 1) зобов'язати відповідачів провести повторну тарифікацію його посадового окладу в розмірі, який дійсно відповідає його посаді, з якої його було звільнено у запас, за періоди з 01.08.1999 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2008 року до дати звернення з позовом до суду; 2) зобов'язати відповідачів у встановленому чинним законодавством України порядку здійснити перерахунок його пенсії згідно з довідкою № 50/15-5085 від 10.06.2013 року "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3" (пенсійна справа № 1386); 3) стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за недоплачену пенсію в розмірі 254348,91 грн. згідно доданих розрахунків.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині нарахування та виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 11.04.2013 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 11.04.2013 року, з урахуванням посадового окладу в розмірі 1750,00 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

ОСОБА_3 звергнувся із апеляційною скаргою в якій просить скасувати прийняте рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог та задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області апеляційну скаргу позивача не визнав і підтримав свою апеляційну скаргу.

Представник Служби безпеки України в Житомирській області підтримав апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і не визнав апеляційної скарги позивача.

Позивач підтримав свою апеляційну скаргу і не визнав апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників, обговоривши доводи апеляційних скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

З матеріалів справи слідує, що був звільнений у запас з посади заступника командира окремої частини СБУ (10 окремого навчального центру) з посадовим окладом 129,00 грн. і до серпня 1999 року отримував пенсію, яка відповідала його посаді. У серпні 1999 року згідно Указу Президента України від 21.08.1999 року № 1060/99 відбулося запровадження нових умов грошового забезпечення військовослужбовців органів СБУ, після чого на думку позивача, було допущено помилку у встановленні йому нового посадового окладу, розмір якого відповідав посадовому окладу головного спеціаліста. Позивач перебуває на обліку в ГУПФ України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач неодноразово звертався до відповідачів - СБУ в Житомирській області та ГУ ПФУ в Житомирській області із заявами, в яких просив провести повторну тарифікацію його посадового окладу в розмірі, який дійсно відповідає його посаді, з якої його було звільнено у запас, за періоди з 01.08.1999 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2008 року до дати звернення з позовом до суду та у встановленому чинним законодавством України порядку здійснити перерахунок його пенсії. Проте, йому було відмовило в проведені повторної тарифікації його посадового окладу та перерахунку пенсії.

Розглядаючи спір по суті поза увагою суду залишилася та обставина, що спір між сторонами виник не у зв'язку із проведенням перерахунку пенсії згідно ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а у зв'язку з тим, що пенсійним органом СБУ, на думку позивача, було допущено помилку у встановленні йому нового посадового окладу, розмір якого відповідав посадовому окладу головного спеціаліста у зв"язку з чим невірно призначена пенсія.

Статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" базою для визначення розміру пенсії є грошове забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.1 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №3-1 від 30.01.2007 року заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із вказаним Законом подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була надана довідка №57/15-5058, відповідно до якої був встановлений посадовий оклад позивача в розмірі 1600грн, а Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до п.23 Порядку №3-1 від 30.01.2007 року здійснило перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18, ч.2 ст.18 КАС України, спір щодо формування УСБУ в Житомирській області грошового забезпечення позивача та правильності визначення його посадового окладу належав до предметної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, а спір щодо перерахунку пенсії - до предметної підсудності Богунського районного суду м.Житомира.

За змістом п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд першої інстанції повинен був передати справу на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки ч.1 ст.21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному суду, а щодо іншої - місцевому суду, таку справу розглядає окружний суд.

На ці обставини суд першої інстанції не звернув уваги .

Частиною 4 ст. 6 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на розгляд до належного суду.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а справу передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 22, 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2015 р. скасувати.

Справу передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 06.04.2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003 Управління Служби безпеки України в Житомирській області вул.Фещенка-Чопівського, 7,м.Житомир,10008

4-третій особі: - ,