Справа № 826/20666/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.Н.Девелопмент" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

04.11.2014 року ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2014 року № на суму 23360,96 грн., № на суму 28 453, 95 грн. та № на суму 2 287,16 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся зі скаргою до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.

Рішенням від 19.12.2014 року скаргу позивача залишено без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення.

Позивач, вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до ч.11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 6 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Згідно з матеріалами справи, ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» у зв'язку зі зміною юридичної адреси 01.01.2014 року перейшло на облік до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Судом встановлено, що в травні 2014 року при звірці розрахунків з бюджетом по єдиному соціальному внеску було виявлено, що при взятті на облік ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» були заведені дві облікові картки, що призвело до невірного обліку сплачених сум єдиного соціального внеску починаючи з 01.01.2014 року. У зв'язку з цим, позивач звернувся 27.05.2014 року із письмовою заявою до відповідача в якій зазначалось про наявність двох карток обліку ЄСВ.

Так, з аналізу даних облікової картки платника податку, вбачається, що станом на 31.12.2013 року за позивачем рахувалось позитивне сальдо розрахунків із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 225 390,73 грн.. Кошти були зараховані на сплату єдиного внеску згідно нарахувань позивача від 13.01.2014 року № 3, згідно облікової картки платника.

20.02.2014 року на підставі нарахувань єдиного внеску від 17.02.2014 року № виникла недоїмка до бюджету у розмірі 18 906,67 грн. зі сплати єдиного соціального внеску.

Станом на 03.06.2014 року за позивачем обліковувалась недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 237 798,05.

Як встановлено судом, позивач здійснював перерахування єдиного внеску на розрахунковий рахунок ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві починаючи з 15.01.2014 року у строки встановлені законом, згідно платіжних доручень проведених банківськими установами. Водночас суми коштів зараховувались до облікової системи вибірково.

12.06.2014 року згідно облікової картки позивача здійснені перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, в результаті цього недоїмка була погашена та позитивне сальдо розрахунків ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» склало 113 424,49 грн. (переплата). Про даний факт вказано також і в акті сторін №.6664-20 від 25.07.2014 року.

25.07.2014 року між ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» проведена звірка стану розрахунків зі слати ЄСВ, оформлена актом № 6664-20. Вказаний акт свідчить про відсутність розбіжностей з нарахування єдиного соціального внеску та відсутність несплачених сум до бюджету.

А отже, колегія суддів погоджується з висновком суду пешої інстанції, що станом на 25.07.2014 року недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за позивачем не обліковувалось.

Приймаючи спірні рішення від 04.11.2014 року, відповідач виходив з того, що в період з 21.02.2014 року по 03.06.2014 року за позивачем обліковувалась недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснювався на підставі даних картки особового рахунку платника.

Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» днем сплати єдиного внеску вважається:

1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;

2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Згідно з матеріалами справи, копії платіжних доручень підтверджують своєчасну сплату єдиного внеску за спірні періоди, а також даними, внесеними 12.06.2014 року у картку особового рахунку позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що датою сплати ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» єдиного внеску є день прийняття до виконання банківською установою платіжного доручення, а не внесення даних про суми сплачених коштів податковим органом до системи обліку, а отже позивачем у період з 21.02.2014 року по 03.06.2014 року не порушено строки сплати єдиного внеску.

З огляду на наведене, застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату такого внеску є безпідставним.

При цьому, позивачем проводено повторну звірку стану розрахунків зі сплати єдиного соціального внеску, про що складено акт від 11.11.2014 року № 9921-20. За результатами вказаної звірки за позивачем рахується переплата у розмірі 198 638,24 грн., що відповідає даним облікової картки.

Таким чином, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2014 року № на суму 23360,96 грн., № на суму 28 453, 95 грн. та № на суму 2 287,16 грн. Є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.