Справа № 344/16554/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Гупан Х.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бурячок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позові вказано, що постановою №183 адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 та 850 гривень за порушення п. 17.1.4. та п. 12.10. Правил благоустрою м. Івано-Франківськ, самовільне зайняття об`єкта благоустрою на вул. Тичини в м. Івано-Франківськ. Позивачка просила суд скасувати зазначену постанову з тієї підстави, що нею самостійно усунуто порушення правил благоустрою в строк, зазначений у відповідному приписі, вважає, що на неї накладено за одне правопорушення два штрафи, її не було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, вона була позбавлена можливості надати пояснення та реалізувати інші свої права.

В судовому засіданні позивачка підтримала скаргу та просила задовольнити її з підстав, зазначених в скарзі. Також позивачка надала пояснення про те, що вона не займається підприємницькою діяльністю. Просила суд не викликати її свідків.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила скаргу та просила відмовити в її задоволенні; представник надала суду пояснення про те, що спочатку на позивачку було накладено штраф в сумі 1700 гривень, а потім його зменшено до 850 гривень, про що було повідомлено позивачку.

Судом встановлено наступні обставини.

22/05/2014 р. ухвалено постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, якою встановлено, що позивачка порушила п. 17.1.4. та п. 12.10. Правил благоустрою м. Івано-Франківськ, що полягало у самовільному зайнятті об`єкта благоустрою на вул. Тичини в м. Івано-Франківськ та накладено на позивачку штраф в сумі 1700 гривень.

29/05/2014 було складено акт, яким встановлено, що столики демонтовані, біля павільйону торгівля не здійснюється.

Рішенням Виконавчого комітету від 10/07/2014 №346 вирішено застосувати мінімальний розмір санкції, передбаченої в ст. 152 КУпАП на постанову адміністративної комісії №06/242 від 22/05/2014 р. у виді штрафу 850 гривень щодо ОСОБА_1

10/07/2014 відповідач надіслав позивачці інформацію про те, що на її звернення розмір стягнення у виді штрафу зменшено з 1700 до 850 гривень.

08/04/2014 р. складено протокол №183 КП "Муніципальна інспекція з благоустрою" про те, що позивачка самовільно зайняла територію на вул. Тичини, цим порушила п. 17.1.4. та п. 12.10. Правил благоустрою м. Івано-Франківськ.

Відповідно до фототаблиці біля торгового павільйону влаштовано шатро.

Рішенням Виконавчого комітету від 20/03/2014 № 152 затверджено положення про розміщення та порядок облаштування літніх торгових майданчиків, положення якого передбачають отримання дозволу на облаштування такого типу місць обслуговування.

Отже судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_3, однак позивачка є ОСОБА_1.

Крім цього в ст. 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, та встановлено санкцію: накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На позивачку накладено стягнення в сумі 1700 гривень, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в наступному 850 гривень, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанову №06/242 ухвалено щодо ОСОБА_1, яка, як зазначено в постанові працює приватним підприємцем.

Отже на позивачку накладено стягнення як на суб`єкта підприємницької діяльності або як на посадових осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-якого доказу того, що позивачка є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. Однак суду не надано доказу то, що особа, яка склала протокол №183 від 08/04/2014 р. була уповноважена на це Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради .

В якості підстави оскарження рішення відповідача позивачка зазначила те, що її не було повідомлено про час і місце розгляду справи за її участі адміністративною комісією та Виконавчим комітетом, цим було порушено її право на свій захисті на надання пояснень та доказів, що є порушенням прав позивачки, передбачених в ст. 268 КУпАП.. Вказану обставину не було спростовано відповідачем.

Таким чином скарга у зазначеній частині є обґрунтованою належними правовими підставами, а тому вона підлягає до задоволення.

Щодо інших вимог позивачки необхідно зазначити наступне. Позивачка просила суд про визнання дій і рішень відповідача, однак нею не вказано щодо яких саме дій і рішень заявлено відповідну вимогу. Право на визначення підстав і предмета позову належить позивачу, оскільки відповідне прохання однозначно не визначено в позові, а шляхом зазначення абстрактного формулювання і не здійснення його уточнення протягом всього часу вирішення спору воно не може бути вирішено судом на власний розсуд, тому таке прохання позивача не підлягає до задоволення. Разом з цим скасування оскаржуваної постанови є способом захисту права щодо визнання дій і рішень відповідача незаконними, а тому відповідне прохання вирішено судом і не підлягають подвійному вирішенню або вирішенню його повторно. Прохання позивача про закриття провадження не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки в порядку КАС України суду не надано відповідної компетенції. Разом з цим закриття провадження може бути здійснено судом під час оскарження рішення відповідача в порядку, передбаченому КУпАП, оскільки на час розгляду даного спору встановлено можливість використання двох способів захисту права в різних процесуальних порядках.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково;

скасувати постанову №06/242 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10/07/2014 р. № 346 в частині застосування розміру санкції до ОСОБА_1

в іншій частині позову відмовити;

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.