Справа № 638/15788/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/14020/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із його середньомісячного заробітку за кордоном в установах СРСР за 60 календарних місяців роботи за період з 16 грудня 1989 року до 23 січня 1993 року, зарахувавши 100 % максимального окладу по займаній посаді (із встановленими надбавками) в радянській та іноземній валюті відповідно до довідок № 53 та № 54 від 23 травня 2014 року.

Судами встановлено, що, позивач перебуває на обліку в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з 12 січня 2014 року і отримує пенсію за віком. З 16 грудня 1989 року до 23 січня 1993 року він перебував у закордонному відрядженні у складі радянської геологічної експедиції в Алжирській Народній Демократичній Республіці.

Відповідно до довідок № 53 та № 54 від 23 травня 2014 року, виданих ВАТ «Зарубєжгеологія», під час роботи в Алжирській Народній Демократичній з 16 грудня 1989 року до 23 січня 1993 року ОСОБА_1 отримував заробітну плату із збереженої частини за основним місцем роботи, а також в інвалютних рублях, на всю заробітну плату нараховувались страхові внески.

Розглядаючи вимогу про можливість включення до заробітку, з якого обчислюється пенсія, коштів, отриманих в інвалютних рублях, суди звернули увагу, що наведене поняття є умовним, і застосовувалось як одиниця обліку коштів. Виплата заробітку в інвалютних рублях відбувалась за обставин, коли організація виконувала роботи (надавала послуги) за кордоном за іноземну валюту, яку в обов'язковому порядку продавала Зовнішторгбанку СРСР, а останній, в свою чергу, конвертував таку валюту в інвалютні рублі для розрахунків з працівниками відповідної організації. Нарахування коштів в інвалютних рублях на рахунок особи, яка працювала за кордоном, означало можливість придбання за ці кошти іноземної валюти (для розрахунків за кордоном), або отримання цих коштів у рублях для розрахунків на території СРСР. При цьому, балансова оцінка інвалютного рубля до рубля складала 1 до 1.

Отже, суди дійшли висновку, що розрахунок розміру пенсії позивача повинен проводитися з усієї суми заробітної плати протягом всього часу знаходження позивача в закордонному відрядженні, так як щомісячно проводилися відрахування до органів соціального страхування в розмірі 2 % як з тієї частини заробітної плати, яка нараховувалися в радянських рублях, так і з тієї її частини, яка нараховувалася в інвалютних рублях.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, посилаючись на те, що пенсія за період роботи за кордоном в установах колишнього СРСР чи УСРС або за відрядженням цих установ, обчислюється із заробітку, виплаченому в радянських карбованцях, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак