Справа № 125/3234/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 125/3234/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Хитрук В.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

31 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Зброжека М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Барського районного суду з позовом до сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Барського районного суду від 29 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 11.06.2013 року № 125/507/13 визнано дії 16 сесії 6 скликання Маньковецької сільської ради по прийняттю рішення від 23.10.2012 року по заяві ОСОБА_2 незаконними, а саме рішення скасовано. Зобов'язано Маньковецьку сільську раду Барського району розглянути заяву ОСОБА_2№ К-23 від 10.09.2012 р. по суті.

Посилаючись на наявність вказаного рішення суду, 30.05.2014 року Позивач звернувся із заявою №К-10 до сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича з проханням порушити, на підставі ч. 4 ст. 78 Закону України "Про місцеве самоврядування", перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, оскільки 16 сесії 6 скликання Маньковецької сільської ради прийняла рішення з порушенням Конституції України, та законів, прав і свобод громадян.

У відповідь Позивач отримав відмову сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Зброжека Миколи Борисовича № К-10 від 23.06.2014 року порушити питання про дострокове припинення повноважень ради та проведення позачергових виборів у зв'язку відсутністю підстав.

В судовому засіданні Відповідач пояснив, що Маньковецькою сільською радою було повністю виконано рішення Барського районного суду від 11.06.2013 року, тобто скасовано рішення 16 сесії 6 скликання Маньковецької сільської ради від 23.10.2012 року, а також належним чином розглянуто попередні заяви Позивача №К-23 від 10.09.2012 року та №К-21 від 11.10.2013 року. Крім того,

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках: 1) якщо рада прийняла рішення з порушенням Конституції України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, ігноруючи при цьому вимоги компетентних органів про приведення цих рішень у відповідність із законом; 2) якщо сесії ради не проводяться без поважних причин у строки, встановлені цим Законом, або рада не вирішує питань, віднесених до її відання.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України "Про місцеве самоврядування" за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, рішення суду про визнання актів ради незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради Верховна Рада України може призначити позачергові вибори сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради. Питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради може порушуватись перед Верховною Радою України сільським, селищним, міським головою, головою обласної, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Маньковецької сільської ради Барського району є правом сільського голови, а не обов'язком.

Крім того, Маньковецькою сільською радою Барського району виконано вимогу компетентного органу Барського районного суду про приведення рішення у відповідність із законом, а саме рішенням 27 сесії 6 скликання від 20.09.2013 року скасовано рішення 16 сесії 6 скликання Маньковецької сільської ради від 23.10.2012 року про відмову ОСОБА_2 в прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови та розглянуто заяву ОСОБА_2 № К-23 від 10.09.2012 р. по суті на засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, гласності, зміцнення законності і правопорядку, охорони прав людини, 21.11.2013 року. На виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 11.06.2013 року № 125/507/13 року, 32 сесія 6 скликання Маньковецької сільської ради 18.07.2014 року розглянула заяву ОСОБА_2 № К-23 від 10.09.2012 р. щодо дострокового припинення повноважень сільського голови та прийняла рішення, яким затвердила результати таємного голосування та відмовила у достроковому припиненні повноважень сільського голови.

Таким чином, Маньковецька сільська рада не ігнорувала вимоги компетентних органів про приведення рішень у відповідність із законом, що виключає підставу для дострокового припинення повноважень сільської ради, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 78 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Варто також зауважити, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 11.06.2013 року № 125/507/13 визнано дії 16 сесії 6 скликання Маньковецької сільської ради незаконними, а не акт, як вимагає ч. 4 ст. 78 Закону України "Про місцеве самоврядування".

В силу п.18 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином, заява Позивача від 30.05.2014 року К-10 розглянута Відповідачем у встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян"місячний строк.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені Відповідачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 квітня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.