overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/302/15-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/302/15-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

26 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, та зобовязання відновити виплату та призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання протиправними дій, та зобовязання відновити виплату та призначити пенсію.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову управління соціального захисту населення Маньківської РДА, оскільки воно може мати відношення до питань перевірки правильності призначеної пенсії позивача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову управління соціального захисту населення Маньківської РДА.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, та зобовязання відновити виплату та призначити пенсію, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління Соціального захисту населення Маньківської РДА.

Наступне засідання призначити на 02.04.2015р. на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/2102/15-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2а/711/87/2015
Справа №711/2102/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобівязання провести перерахунок пенсії державному службовцю,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобівязання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

2.Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2015 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/442/15-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/442/15-а
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, старшого інспектора АП ВДАІ м.Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, старшого інспектора АП ВДАІ м.Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дане звернення не відповідає вимогам ч.4 ст.106 КАС України, згідно якої:

- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Оскільки подаючи заяву вимоги викладені в ч.4 ст.106 КАС України не виконані, вона має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 02.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, старшого інспектора АП ВДАІ м.Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 02.02.2015 року

В разі не усунення недоліків до визначеної дати заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/2102/15-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2102/15-а
Провадження № 2-а/711/87/2015
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії , заяву ОСОБА_1 від 7.04.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою від 12 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 07.04.2015 року, в якій просив суд залишити адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п. 5, ч.2 ст. 158 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 712/1293/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1293/15-а
Провадження № 2-ар/712/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Соснівського районного суду м.. Черкаси від 20 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Позивач скерувала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 712/3935/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/3935/15-а
Провадження №2-а/712/225/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до Секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_1, Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Відділу реклами та дизайну міського середовища управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій суб»акта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь в суд з позовної заяви до Секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_1, Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Відділу реклами та дизайну міського середовища управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій суб»акта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме : до матеріалів справи не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, вважаю, що предявлений позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до Секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_1, Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Відділу реклами та дизайну міського середовища управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій суб»акта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити дії- залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 712/2867/15-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2867/15-а
Провадження № 2-а/712/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 69, 104-106, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.. 41 Конституції України, ст..ст. 116, 118, 125, 147 ЗК України, ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Зобов»язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути питання ОСОБА_1 щодо надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки та надати будівельний паспорт забудови земельної ділянки площею 0,1000 га по вулиці Менделєєва, 3-б (три б) у місті Черкаси.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 715/163/15-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/163/15-а
Провадження № 2-а/715/6/15
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

06.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання незаконною відмови в призначенні та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.01.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено часткового, і визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області щодо відмови у врахуванні для розрахунку пенсії довідки №50 від 11.09.2013 року виданої відкритим акціонерним товариством «Уралстроймеханізація». 3обовязано управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області врахувати довідку №50 видану 11.09.2013 року відкритим акціонерним товариством «Уралстроймеханізація».

Разом з тим, в даному рішенні суду було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено імя позивача «Бічер Георгій Васильович», замість правильного «Бічер Григорій Васильович».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в письмовому провадженні, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовому рішенні, а саме у вступній та резолютивній частині постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.01.2015 року, замість «Бічер Георгій Васильович», зазначити «Бічер Григорій Васильович».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 755/6695/15-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6695/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, убачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 99, 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу необхідно у десятиденний строк, але не пізніше ніж до 24 квітня 2015 року, з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиці, 5, каб. № 202.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 755/4590/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4590/15-а
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. заява була залишена без руху, позивачу встановлений строк до 20.03.2015 р. для усунення недоліків.

20.03.2015 року конверт, направлений рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з приміткою про причину повернення - за вказаною у позовній заяві адресою позивач не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40. КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 73 грн. 08 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 73 грн. 08 коп. сплачений згідно квитанції № 69 від 20.02.2015 р. на рахунок № 0005, одержувач: УДКСУ в у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Дніпровський районний суд м. Києва .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: