overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 413/1957/12
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1957/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовьязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовьязання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08.05.2012р., о 09:30 год., зал № 310.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 213/4079/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4079/14-а
Номер провадження 2-а/213/5/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про поновлення строку звернення до суду, звільнення від сплати судового збору, визнання протиправною бездіяльність щодо ухилення в березні 2014 року від здійснення перерахування сум щомісячних страхових виплат, зобовязання здійснити з 01.03.2014 року перерахування сум щомісячних страхових виплат із застосуванням у 2014 році коефіцієнту 1,08227 підвищення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху, у звязку з тим, що позовна заява містила недоліки, для усунення яких позивачу надано строк до 15.12.2014 року.

В подальшому, у звязку з відсутністю відомостей щодо отримання позивачем копії вказаної ухвали суду, ухвалою від 16.12.2014 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків до 14 січня 2015 року. Ухвала про продовження строку для усунення недоліків від 16.12.2014 року та про залишення позову без руху від 28.11.2014 року були направлені позивачу за вказаною ним в позові адресою: АДРЕСА_1. Номер засобів звязку позивача в позовній заяві не зазначено.

Згідно довідки про відстеження пересилання поштових відправлень позивачу ОСОБА_2 31.01.2015 року вручено поштове відправлення з копіями ухвал суду від 28.11.2014 року та від 16.12.2014 року. Однак позивачем вимоги ухвали суду не виконані, недоліки адміністративного позову - не усунуті.

Клопотань від позивача про продовження строку для усунення недоліків в суд не находило. У звязку з вищевикладеним адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про поновлення строку звернення до суду, звільнення від сплати судового збору, визнання протиправною бездіяльність щодо ухилення в березні 2014 року від здійснення перерахування сум щомісячних страхових виплат, зобовязання здійснити з 01.03.2014 року перерахування сум щомісячних страхових виплат із застосуванням у 2014 році коефіцієнту 1,08227 підвищення страхових виплат- повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2-а-3907/11
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3907/11
Номер провадження 2-аво/213/1/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в ухвалі від 24.12.2014 року у справі №2-а-3907/11, посилаючись на те, що по батькові позивача в ухвалі зазначено Іванович, тоді як він по батькові Устимович.

Сторони повідомлені про дату судового засідання, але до суду не зявились. Відповідно до ст.169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши заяву, матеріали справи №2-а-3907/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни протиправною та зобовязання перерахувати та виплати недоплачену суму підвищення до пенсії дитині війни, судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 18.12.2014 року було призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення стоку для предявлення до виконання виконавчого листа та ухвалою від 24.12.2014 року поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у вищезазначеній справі /а.с. 34,37/.

В ухвалах від 18.12.2014 року та від 24.12.2014 року допущена описка, а саме по батькові позивача помилково зазначено як Іванович замість Устимович, тому описку необхідно виправити.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки ухвала винесена судом у 2011 році, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року та від 24 грудня 2014 року /а.с. 34 та 37 відповідно/ про призначення до розгляду заяви та про поновлення стоку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3907/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни протиправною та зобовязання перерахувати та виплати недоплачену суму підвищення до пенсії дитині війни, а саме: замість помилково зазначеного по батькові Іванович зазначити Устимович, та вважати правильним по батькові позивача Устимович.

Строк апеляційного оскарження ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 203/1939/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1939/15-а
Номер провадження 2-а/0203/60/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиція ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. (а.с. 1-3)

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1939/15-а за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиція ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 рік.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/1921/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1921/15-а
Номер провадження 2-а/0203/58/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної у м Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної у м Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 23.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/1921/15-а за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної у м Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 23.04. 2015 року.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 205/2271/15-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2271/15-а
У х в а л а

про закриття провадження по справі

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку державної допомоги, -

встановив:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку державної допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зверталася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року Постанова Ленінського районного суду від 13 грудня 2010 року по вказаній адміністративній справі скасована та прийнята нова постанова, якою позовні вимоги задоволені. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку державної допомоги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 205/2033/15-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2033/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

20 березня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, однак розгляд даного позову не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, за нижченаведеним.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебуванням, знаходженням) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, що не відноситься до території Ленінського району м. Дніпропетровська та доказів в підтвердження реєстрації місця проживання позивача в Ленінському районі м. Дніпропетровська суду не надано.

Таким чином, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2-а-1246/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1246/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05.01.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В. розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС, в частині позовних вимог з 15.05.2010 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Тихомиров І. В. .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тихомиров І. В.
Справа № 179/254/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/254/15-а
провадження № 2-а/179/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управляння юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управляння юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управляння юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 10 березня 2015 року у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 березня 2015 свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 179/254/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/254/15-а
провадження № 2-а/179/13/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Нестер М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про поновлення строку на звернення до суду та визнання дій протиправними.

В попередньому судовому засіданні позивач, його представник та третя особа, підтримали позовні вимоги та вважали можливим призначити справу до відкритого судового розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, до суду надав письмові заперечення щодо позову та вважав можливим призначити справу до відкритого судового розгляду.

Справа містить достатньо доказів для її судового розгляду, а отже, підготовче провадження підлягає закінченню, а справа призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду та визнання дій протиправними.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий Д.І. Новік