Справа № 646/2617/15-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/35/2015
Справа № 646/2617/15-а
У Х В А Л А

30.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, в якій просить суд визнати неправомірною відмову відповідача в здійсненні донарахування до раніше призначеної позивачу пенсії державного службовця з урахуванням надбавок за високі досягнення у праці, премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, індексації заробітної плати, виплат, та компенсації за невикористану відпустку; зобов'язати відповідача здійснити нарахування позивачу пенсії державного службовця згідно з довідками від 12.02.2015 № 13-71/55-1590 та від 11.02.2015 № 13-71/53-1544, в яких включено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 268 від 09.03.2006, премій до держаних, професійних свят та ювілейних дат, також матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати, виплати, які здійснюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків»; стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат з 2005 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача, зазначила, що проти позову заперечує в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 27.02.2015 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, а саме перерахунку пенсії з моменту її призначення, тобто з 2005 року.

Також встановлено, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 16.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач до суду з клопотанням щодо поновлення строку звернення до суду не звертався.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд прийшов до висновку, що права позивача підлягають захисту з 27.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем та її представником не надано, тому суд дійшов переконання, що позовну заяву в частині вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 2005 року по 26.08.2014 року слід залишити без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в частині вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 2005 року по 26.08.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильєва О.О.