Справа № 806/277/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 806/277/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" подало апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості.

Крім того, Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" подало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року з підстав неотримання копії зазначеної постанови.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На обгрунтування поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги представник ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" зазначає, що їх представник не був присутній при оголошенні судового рішення, справа була розглянута в порядку письмового провадження, копії постанови підприємство не отримувало, а про її винесення дізнався лише при ознайомленні з матеріалами справи - 04.02.2015 року.

Колегія не погоджується з доводами наведеними представником підприємства в обгрунтування заявленого клопотання та визнати зазначену ними причину поважною з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення, прийнятого судом першої інстанції 28.02.2014 року, отримана ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" - 06.03.2014 року, особою на прізвище Дем"янець. (а с.30).

Враховуючи заперечення представника Підприємтва, щодо отримання копії оскарженої постанови, суд звернувся з запитом до Коростишівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про надання інформації щодо кількості працюючих станом на лютий-березень 2014 року, та відносно працівника "Дем"янець".

10.03.2015 року на адресу суду від Коростишівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області надійшла відповідь, про те, що ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" не звітує до Коростишівської ОДПІ з 01.01.2012 року.

Згідно ж повідомлення голови правління ВАТ "Коростишівське ХПП" від 17.03.2015 року в лютому-березні 2014 року Дем"янець (Демьянець) серед працівників ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" не рахувався. У зв"язку з повною відсутністю працівників, звітність по єдиному соціальному внеску не подавалась.

Згідно відповіді начальника ЦВПЗ Коростишів 1 Камишня Т.С., почтові відправлення та періодичні видання, які надходили на адресу вул.Р.Люксембург,97 м.Коростишів - хлібоприймальне підприємство, отримувала уповноважена особа Демьянець на основі договору-зобов"язання про доставку поштових відправлень.

На спростування зазначеного, представником Підприємства вказано, що Демьянець дійсно була їх працівником до 2011 року. З часу звільнення, підприємством Демьянець не уповноважувалась на отримання адресованої ним кореспонденції.

Суд не приймає зазначені доводи, та вважає їх безпідставними, оскільки копія оскаржуваної постанови вручена підприємству 06.03.2014 року, строк для її апеляційного оскарження розпочав перебіг з 07.03.2014 року і закінчився 16.03.2014 року.

Причин, які перешкоджали заявнику у вказаний строк подати апеляційну скаргу, клопотання не містить. Жодних інших посилань на неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, у клопотанні немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення заявником пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 102,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" вул.Рози Люксембург,97,м.Коростишів,Житомирська область,12500