Справа № 2а-3922/12/0170/18
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/21373/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (далі - ГУ МВС в АРК), Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (далі - Фонд) про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право на підвищення розміру пенсії, з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% посадового окладу, зобов'язати ГУ МВС в АРК надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії (із включенням в її розрахунок надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% посадового окладу), зобов'язати Фонд провести йому перерахунок пенсії з урахуванням вказаної надбавки та виплачувати на майбутнє, починаючи з попередніх 12 місяців від дати подачі позову.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2010 року у справі №2а-5109/09/2/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року, визнано протиправною бездіяльність Лінійного управління на Придніпровській залізниці Управління МВС України на транспорті щодо не видання наказу про допуск позивача з 20.07.2001 року до роботи з державною таємницею, а також щодо не видання наказу про встановлення позивачу з 20.07.2001 року щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу. Також було стягнуто з Лінійного управління на Придніпровський залізниці Управління МВС України на транспорті на користь позивача суму невиплаченої надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 195,50грн.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2011 року у справі №2а-9086/11/0106, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року, визнано протиправними дії Управління МВС України на Придніпровській залізниці щодо відмови у видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, а також на відповідача покладено обов'язок видати позивачу таку довідку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, виходив з того, що той має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, а також з того, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.2009 року у справі №2а-5109/09/2/0170 і постанова Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2011 року у справі №2а-9086/2011 не були скасовані та набрали законної сили.

Для покладення на МВС в АРК обов'язку щодо видачі довідки про розмір грошового утримання позивача з урахуванням щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень необхідно, щоб вказана надбавка була у встановленому законом порядку нарахована та сплачена позивачу.

Судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що матеріали справи не містять доказів, які б безперечно підтверджували той факт, що вказані рішення суду були виконані відповідачем у добровільному чи у примусовому порядку.

Без проведення Лінійним управлінням на Придніпровській залізниці Управління МВС України на транспорті відповідних нарахувань і виплат у відповідача відсутній обов'язок по наданню позивачу довідки щодо розміру його грошового забезпечення.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові з огляду на те, що відповідачі діяли в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства і не порушували права та законні інтереси позивача.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман