overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5815/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5815/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2015 року

Справа № 808/5815/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 02.04.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5815/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5815/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 02 квітня 2015 року о 14:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0870/9353/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/9353/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року

Справа № 2а-0870/9353/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», в якому з урахуванням уточнення просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з червня по жовтень 2011 року в розмірі 6 379,56 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 31.03.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/9353/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/9353/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначивши судове засідання на 31 березня 2015 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/6771/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6771/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року

Справа № 808/6771/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Споживчого товариства «Надія»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 04.03.2015. У зв’язку із відсутністю на роботі судді Батрак І.В. в період з 02.03.2015 по 06.03.2015, розгляд справи відкладено на 01.04.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/6771/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6771/14 за позовом Споживчого товариства «Надія» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 01 квітня 2015 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1255/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1255/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року

Справа № 808/1255/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у

адміністративний справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі

Запорізької області

до колективного сільськогосподарського підприємства “Аврора”

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі - позивач) до колективного сільськогосподарського підприємства “Аврора” (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача 6411,75 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

01.04.2015 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 22 квітня 2015 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1255/15 до 22 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3512/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2015 року Справа № 808/3512/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Косицького С.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № , , від 07 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 18.02.2015 провадження у справі зупинено до 02.04.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3512/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

02 квітня 2015 року 10:00
Справа № 808/1239/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1239/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року

Справа № 808/1239/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у

адміністративний справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.

Запоріжжя до публічного акціонерного товариства “Запорізький Втормет”

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства “Запорізький Втормет” (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача 39 470,32 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

01.04.2015 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 22 квітня 2015 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1239/15 до 22 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8455/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2015 року Справа № 808/8455/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2014 № про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8 619,00 грн.; № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 10 235,00 грн., у тому числі 8 188,00 грн. за основним платежем та 2 047,00 грн. за штрафними санкціями; № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12 928,50 грн., у тому числі 8 619,00 грн. за основним платежем та 4 309,50 грн. за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 29.01.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 10.03.2015. У зв'язку із відсутністю на роботі судді Батрак І.В. в період з 10.03.2015 по 13.03.2015, розгляд справи відкладено на 02.04.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8455/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8455/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 02 квітня 2015 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 813/5304/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2015 року № 813/5304/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні вислуги років для призначення пенсії часу навчання в Стрийському технікумі механізації та електрифікації сільського господарства та про зобов'язання зарахувати строк навчання з 31.07.1989 року по 30.06.1993 року у Стрийському технікумі механізації та електрифікації сільського господарства до стажу роботи в органах внутрішніх справ із розрахунку - один рік за шість місяців навчання, що дає право на пенсію за вислугою років.

Позивач подав до суду заяву з якої вбачається, що він відкликає позовну заяву та просить позов залишити без розгляду у зв'язку із досягненням порозуміння з відповідачем щодо зарахування до стажу роботи часу навчання в технікумі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява, в якій він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне останню залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/1035/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року № 813/1035/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача - Батенчук М.Й.;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства (надалі ЛКП) «Львівелектротранс» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання неправомірними і скасування вимог, -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Львівелектротранс» звернулося в суд з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання неправомірними і скасування вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 24.09.2014 року за №06-15м/6581 з висновком від 24.09.2014 року на заперечення до акта ревізії від 19.08.2014 року за №06-24/26.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обгрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/1035/15 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 16 квітня 2015 року о 17:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Позивачу до 14.04.2015 року надати первинні документи, які досліджувались під час перевірки, та на яких ґрунтувались спірні вимоги.

4. Відповідачу до 14.04.2015 року надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк