Справа № 514/46/15-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/46/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Горбаня Ю. О.,

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, уточнивши свої вимоги, звернулася до суду з позовом і в його обґрунтування зазначила, що вона почала свою трудову діяльність на посаді вчителя початкових класів Богданівської середньої школи Тарутинського району Одеської області з 15 серпня 1979 року. З вказаної посади вона була звільнена 17 серпня 2004 року у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. Однак 19 серпня 2004 року вона знову була прийнята на посаду вчителя початкових класів Богданівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де і продовжує працювати до теперішнього часу. 12 серпня 2014 року вона звернулась до УПФ в Тарутинському районі Одеської області з заявою про призначення їй пенсії за віком. Відповідно до розпорядження УПФ в Тарутинському районі Одеської області їй було зроблено не призначення пенсії за віком, а перерахунок пенсії за новою формулою та призначено пенсію в розмірі 1015 гривень 91 копійка, так як в розрахунок була узята середньомісячна заробітна плата працівників, зайнятих у галузях національної економіки України за 2007 рік на одну особу в цілому по Україні. Однак з такими діями відповідача вона не погоджується і вважає їх неправомірними, оскільки вважає, що відповідач повинен був не перераховувати їй пенсію, а призначити, узявши в розрахунок пенсії показник середньої заробітної плати працівника за три календарні роки (2011 рік, 2012 рік, 2013 рік), що передують року звернення за призначенням пенсії. Тож, оскільки вона звернулась 12 серпня 2014 року, то показник повинен був взятий з 2011 року. Крім того, позивачка просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити вірне нарахування та призначення їй пенсії за віком, а також провести відповідні нарахування та виплати.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що з позовними вимогами не згоден, вважає їх незаконними й необґрунтованими, а свої дії правомірними. Крім того, позивачка в своїй позовній заяві посилається на правову норму, яка станом на теперешній час втратила чинність. Також, відповідно до клопотання про доповнення заперечення на позовну заяву відповідач зазначив, що позивачкою згідно ч. 5 ст. 99 КАС України був пропущений місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень. Просив залишити позов без задоволення.

В судовому засіданні позивачка не з"явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду вищезазначені заперечення. Також, просив розглянути справу за його відсутності. Просив залишити позов без задоволення.

В зв"язку з тим, що сторони до судового засідання не з"явилися, в силу ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

З 01 січня 2004 року набрав сили Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - цей Закон визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, і зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розмір пенсії за віком визначаеться за формулою: П= Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи.

При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за формулою: Зп = Зс х (Ск: К), де: Зп -заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць.

Постановою кабінету Міністрів України № 497 " Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсійні органами Пенсійного фонду " передбачено, що під час призначення і виплати пенсій органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення під підпис у журналі обліку пенсійних посвідчень.

Відповідно до трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 (а.с.7) остання :

з 15 серпня 1979 року вона працювала вчителем початкових класів Богданівської середньої школи Тарутинського району Одеської області;

17 серпня 2004 була звільнена у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років;

19 серпня 2004 року знов прийнята на посаду вчителя початкових класів Богданівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де працює по теперешній час.

12 серпня 2014 позивачка звернулася з заявою до Управління ПФУ у Тарутинському районі з проханням призначити та нарахувати пенсію за віком.

Відповідно до розпорядження №124111 від 18 серпня 2014 року виданого УПФ у Тарутинському районі Одеської області (а.с.9), заявниці ОСОБА_1 було зроблено не призначення пенсії за віком, а перерахунок пенсіїї за віком за новою формулою та призначено пенсію щомісячно у розмірі 1015 ( одна тисяча п'ятнадцять ) гривень 91 копійка, де в розрахунок була узята середньомісячна заробітна плата працівників, зайнятих у галузях національної економіки України за 2007 рік на одну особу в цілому по Україні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів про те, що позивачці вже була призначена пенсія за вислугу років у 2004 році і позивачка її отримувала.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач при призначені та нарахуванні позивачу пенсії необґрунтовано зробив свої висновки, а саме: замість вірного призначення пенсії зробив перерахунок пенсії та для обчислення середної заробітної плати узяв показник заробітної плати за 2007 рік, замість трьох календарних років, які передували року звернення за нарахуванням пенсії, тобто середню заробітну плату по Україні з 2011 року.

Згідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нарахування пенсії, перерахунок пенсії та її виплата здійснюється з часу звернення особи за таким перерахунком та виплатою.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, звернулася до УПФ в Тарутинському районі Одеської області з заявою про призначення їй пенсії за віком 12 серпня 2014 року, тому саме з цієї дати потрібно вірно призначити, нарахувати та доплатити їй пенсію враховуючи здійсненні виплати. Стосовно даної обставини відповідач не заперечував.

Крім того, суд вважає, що доводи відповідача про закінчення строків звернення позивачки до суду необгрунтованими, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень не відноситься до даних правовідносин, так як

для звернення до суду з даним позовом встановлений шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Керуючись ст.ст.17,18,71, 159,160-163,184-186 КАС України, ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області №124111 від 18 серпня 2014 року про перерахунок пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області провести вірне призначення, нарахування та доплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком з 12 серпня 2014 року з врахуванням для обчислення пенсії визначеного у встановленому порядку показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарні роки, що передують року нарахування пенсії, а саме з 2011 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. О. Горбань