Справа № 805/943/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р. Справа № 805/943/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 852,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач, Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 852,60 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Селидівською міською радою 02 квітня 2012 року, з 03 квітня 2012 року узята та перебуває на податковому обліку в органах Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області. Позивач вказав, що заявлена до стягнення заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем єдиного податку у розмірі 852,60 грн., суму якого самостійно вказаного ним у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 09 квітня 2014 року № 598/А, але відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України зазначений вище борг не сплатив, тому позивачем на виконання пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача направлена податкова вимога № 3169-25 від 24 вересня 2014 року. Також, як зазначив позивач, начальником Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області 10 листопада 2014 року було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу за № 323. З метою виявлення майна, яке належить боржнику, податковим керуючим направлені запити до установ, які реєструють право власності. Згідно довідок з реєстру прав на нерухоме майно № 29184631, № 2918434 від 07 листопада 2014 року - відомості про наявність на праві власності нерухомого майна у ОСОБА_1 відсутні, довідкою Красноармійського ВРЕР № 9/14-211 від 28 січня 2015 року відомості про наявність автотранспорту у ОСОБА_1 відсутні, також довідкою відділу Держземагенства у м. Селидове Донецької області № 28/01-17 від 23 січня 2015 року відомості про наявність земельних ділянок у власності, або користуванні у ОСОБА_1 відсутні та розрахункові рахунки в установах банків відсутні. Позивач зазначив, що зазначені ним заходи не призвели до позитивних результатів, що й стало причиною звернення до суду із даною позовною заявою.

З огляду на повідомлені обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 852,60 грн. (арк. справи 3-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року.

31 березня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд даної справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі (арк. справи 42-52).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 24-26) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 85400, АДРЕСА_1.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою її реєстрації (місця проживання), а саме: 85400, АДРЕСА_1, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. За таких обставин суд вважає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомлена про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разу відсутності заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначеного зобов'язання з єдиного податку.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 85400, АДРЕСА_1), зареєстрована фізичною особою-підприємцем реєстраційною службою Селидівської міської ради 02 квітня 2012 року за № 2 003562, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ № 704141 (арк. справи 35-36), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 24-26), а також відомостями, вказаними в посвідці на постійне проживання (арк. справи 33). Відповідач як платник податків з 03 квітня 2012 року узята та перебуває на податковому обліку в органах Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області за № 1621, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 03 квітня 2014 року № 144 (арк. справи 34).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 05 квітня 2012 року за № 144 відповідач подала до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування. Відповідно до наведеної заяви діяльністю відповідача є роздрібна торгівля, обрана ставка єдиного податку - 10%, група 1 (арк. справи 10).

Заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку у розмірі 852,60 грн. утворилася внаслідок несплати єдиного податку за період з 20 липня 2014 року по 20 січня 2015 року у розмірі 852,60 грн.

Згідно підпункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.

Пунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (пунктом 293.2 статті 293 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 294.4 статті 294 Податкового кодексу України для зареєстрованих в установленому порядку фізичних осіб-підприємців, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно рішення Димитрівської міської ради від 29 січня 2015 року № VI/92-1 ставка єдиного податку для платників першої групи, якою у справі є відповідач, на місяць становить 10 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, і складає 121,80 грн. (арк. справи 53-59).

Як підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, а також розрахунком суми податкового боргу фізичної особи-підприємця, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 852,60 грн., що виникла внаслідок несплати наведеного податку за період з липня по січень 2015 року (арк. справи 45-52).

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

24 вересня 2014 року податковою інспекцією сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 24 вересня 2014 року № 3169-25, однак наведена вимога 04 листопада 2014 року повернута до податкового органу поштовою службою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 14).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 24 вересня 2014 року (дата формування податкової вимоги) відповідач безперервно має податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 3169-25 від 24 вересня 2014 року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з єдиного податку у загальному розмірі 852,60 грн. та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Також, як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем, з метою погашення наявної суми заборгованості відповідача були вчинені певні дії, а саме: начальником Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області 10 листопада 2014 року прийнято рішення за № 323 про опис майна відповідача у податкову заставу (арк. справи 15); з метою виявлення майна, яке належить боржнику, податковим керуючим направлені запити до Державної реєстраційної служби про реєстрацію відповідачем права власності, але, згідно з довідками з реєстру прав на нерухоме майно № 29184631, № 2918434 від 07 листопада 2014 року - відомості про наявність права власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 відсутні (арк. справи 27, 28-29), довідкою з центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у м. Красноармійську № 9/14-211 від 28 січня 2015 року вбачається, що відомості про наявність автотранспорту у ОСОБА_1 відсутні (арк. справи 21-23), довідкою відділу Держземагенства у м. Селидове Донецької області № 28/01-17 від 23 січня 2015 року, згідно з якою відомості про наявність земельних ділянок у власності, або користуванні у ОСОБА_1 відсутні (арк. справи 19-20) та довідкою Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 11 лютого 2015 року № 833/10/25 про відсутність розрахункових рахунків в фінансових установах (арк. справи 13).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету підлягає стягненню заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 852,60 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 852,60 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 85400, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету на рахунок, відкритий ГУ ДКСУ у м. Селидове Донецької області, МФО 834016, № 0070 заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 852,60 грн. (вісімсот п'ятдесят дві грн. 60 коп.).

Постанова прийнята у письмовому проваджені 01 квітня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.