overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/428/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/428/15-а
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Кузнецовської міської ради Рівненської області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/428/15-а за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконною та скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 11 00 год. 14 квітня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2015 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 565/424/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/424/15-а
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/424/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 00 год. 14 квітня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2015 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 569/20320/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області

про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання провести 13 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/19710/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності

Попереднє судове засідання провести 22 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3761/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3761/15-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до управління ДАІ Головного управління МВС України в м.Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем документ про сплату судового збору до позовної заяви додано не було. Частиною 4 статті 288 КУпАП, на яку покликається позивач як підставу несплати судового збору, передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита.

Однак, за подання позову слід сплачувати не державне мито, а судовий збір.

Згідно п.п.1 п 3 ч 2 ст 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху ( ч.1 ст.108 КАС України ).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом оплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. на рахунок: УДК м. Рівне, код за , Банк отримувача УДК у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу - судовий збір.

У разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бучко Т.М.
Справа № 569/20465/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача Липко Д.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім»ям, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 18, 71, 79, 86, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім»ям - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім»ям в сумі 5802 (п'ять тисяч вісімсот дві) гривень 45 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1827 грн. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/3761/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3761/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 березня 2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, вона підлягає до повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/8181/13-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8181/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року по справі № 569/8181/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання частково протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року по справі № 569/8181/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання частково протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/5362/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/5362/15-а

06 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 73,08 грн.

При подачі позову до суду судовий збір не був сплачений.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 572/1078/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1078/15-а
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати пенсійних виплат, зобовязання здійснити такі виплати,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо нарахування та виплати позивачу доплат до пенсії згідно із постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2012 року з 23 липня 2011 року по час звернення із позовом до суду, зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком та, відповідно, однієї мінімальної заробітної плати, згідно ст.ст.50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23 липня 2011 року по час звернення із позовом до суду в розмірах, чинних на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються одержання пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати пенсійних виплат, зобовязання здійснити такі виплати.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати пенсійних виплат, зобовязання здійснити такі виплати - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1018/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1018/15-а
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву УПФ України в Сарненському районі до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

УПФ України в Сарненському районі звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ щодо винесення постанови від 16 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/1770/4513 року, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 4 лютого 2013 року про зобовязання ОСОБА_1 відшкодувати надміру виплачену суму пенсії у розмірі 15 876 грн. 79 коп. та скасувати вказану постанову, зобовязавши відповідача відновити вказане виконавче провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.107, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом УПФ України в Сарненському районі до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року.

Відповідачу - відділу ДВС Сарненського РУЮ подати до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної Т.О. при секретарі Мартинюк І.С.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 692/366/15-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/366/15-а
Провадження № 2-а/692/11/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Позивач по адміністративній справі є суддею Драбівського районного суду Черкаської області. Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суддя суду, в якому розглядається справа. Ч.2 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд у вищевказаному випадку передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним передати на розгляд дану адміністративну справу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 22, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2