Справа № 818/1042/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Справа №818/1042/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Дученко С.О.,

- Матюхіної Н.Г.,

- Стеценко С.М.,

представника відповідача - Соколенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1042/15 за позовом Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 27 "Світанок" м. Суми, Сумської області до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 27 "Світанок" м. Суми, Сумської області (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - відповідач, УПФУ в м. Сумах), в якому просить визнати незаконними дії УПФУ у м. Сумах про застосування фінансових санкцій та скасувати рішення від 02.03.2015 за №14, №15, №16 про застосування фінансових санкцій у загальній сумі 15003,78 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при прийнятті оскаржуваних рушень відповідач керувався п.п. 3, 4, 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими визначається відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб. Разом з тим, з 01.01.2011 Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вказану вище норму було виключено із Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто ще до винесення оскаржуваних рішень. А тому, застосування після 01.01.2011 штрафних санкцій, передбачених приписами частин 1-9 статті 106 Закону № 1058-VI, які втратили чинність 01.01.2011, є порушенням принципу, закріпленого ч. 2 ст. 58 Конституції України.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.30-31) та зазначив, що оскаржені рішення про застосування фінансових санкцій прийняті управлінням в межах його компетенції та відповідно до чинного законодавства, оскільки у відповідності до абз. 6 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або на сплачених до 01 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом" (в тому числі і повноваженнями щодо застосування фінансових санкцій відповідно до п. 3-5 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058).

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами УПФУ в м. Сумах була проведена планова перевірка Сумського дошкільного навчального закладу №27 "Світанок" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 22.12.2009 по 31.12.2010, інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, за період з 22.12.2009 по 31.12.2014, та достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 22.12.2009 по 31.12.2014, за результатами якої був складений Акт №30/03-14 від 24.02.2015 (а.с.7-15).

Перевіркою встановлено наступні порушення законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування:

- п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (далі по тексту - Закон №1058) передбачена відповідальність страхувальників, а саме: за подання недостовірних відомостей в звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2010 рік по ОСОБА_5, ОСОБА_6 управлінням застосовано фінансові санкції до позивача в розмірі 170,00 грн., згідно з Рішенням №14 від 02.03.2015 (а.с.18).

- п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону №1058-IV передбачена відповідальність страхувальників, а саме: за приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат, доходу) в розмірі 7499,31 грн. та було застосовано фінансові санкції в розмірі 7499,31 грн., згідно з Рішенням №15 від 02.03.2015 (а.с.19).

- за виявлені порушення, що передбачені п. б ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 19, ст. 20 Закону №1058-IV донараховано 2600,44 грн. А за порушення п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону №1058-IV застосовано фінансові санкції в розмірі 7334,47 грн., згідно з Рішенням №16 від 02.03.2015 (а.с.20).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

За період до 1 січня 2011 року відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV. Зазначеним Законом визначалися платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно з пунктом 5 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-IV за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ (надалі - Закон № 2464-VІ), що набрав чинності з 1 січня 2011 року, стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, на рахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що УПФУ в м. Сумах протиправно винесло рішення від 02.03.2015 за №14, №15, №16 про застосування до позивача фінансових санкцій на підставі пунктів 3, 4, 5 частини 9 статті 106 Закону № 1058-ІV, оскільки зазначена норма Закону втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом № 2464-VІ і не діяла на дату прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.

Дана позиція підтверджується постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2012 року у справі за позовом до УПФУ в Березнівському районі Рівненської області про визнання рішень протиправними.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає рішення УПФУ в м. Сумах від 02.03.2015 за №14, №15, №16 таким, що не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дії УПФУ в м. Сумах про застосування фінансових санкцій до позивача, то вони є фактично похідними від вимоги про скасування рішень від 02.03.2015 за №14, №15, №16 про застосування фінансових санкцій.

Отже, визнання протиправними та скасування рішень УПФУ у м. Сумах від 02.03.2015 за №14, №15, №16 про застосування фінансових санкцій є достатнім для відновлення порушеного права позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем, при подачі позовної заяви, сплачено судовий збір згідно квитанції від 20.03.2015 в сумі 182,70 грн. (а.с.3).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

З огляду на викладене вище, Сумському дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 27 "Світанок" підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України сума судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 109,62 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 27 "Світанок" м. Суми, Сумської області до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій незаконними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення УПФУ у м. Сумах від 02.03.2015 за №14, №15, №16 про застосування фінансових санкцій у загальній сумі 15003,78 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 27 "Світанок" м. Суми, Сумської області (вул. Червонопрапорна, 23, м. Суми, ) витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 109,62 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 07.04.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов