Справа № 826/11515/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Романчук О.М
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 року №, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 року №.

Позовні вимоги мотивовано безпідставністю визначення оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій за прострочення термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання, оскільки до закінчення граничного терміну сплати податку на додану вартість підприємство звернулось до контролюючого органу із заявою про розстрочення сплати платежів і рішенням від 27.03.2013 заяву підприємства задоволено. Також позивачем звернуто увагу суду, що камеральну перевірку здійснено контролюючим органом із порушенням вимог Податкового кодексу України, а зміст акту перевірки не містить опису порушення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві здійснено камеральну перевірку правил сплати податку на додану вартість приватним підприємством «Комсервіс-Безпека».

За наслідками перевірки складено акт від 25.03.2014 року №122/26-54-15-01-11 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2014 року №, яким позивачеві за порушення граничного терміну сплати узгодженого грошового зобов'язання застосовано штраф у сумі 24 747, 18 грн.

Згідно пояснень представника контролюючого органу під час судового розгляду справи, відповідне грошове зобов'язання із податку на додану вартість виникло на підставі податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 13.03.2013 року №, яким приватному підприємству «Комсервіс-Безпека» визначено суму податкового зобов'язання 754 771 грн.

Підприємством частково погашено вказану заборгованість за рахунок переплати в розмірі 507 306, 43 грн., а щодо залишку грошового зобов'язання у сумі 247 464, 57 грн. підприємством подано заяву на розстрочення податкового боргу, яку отримано контролюючим органом 25.03.2013 року.

Рішенням державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 27.03.2013 року №14 приватному підприємству «Комсервіс-Безпека» здійснено розстрочення сплати грошового зобов'язання у термін з 27.03.2013 року по 13.12.2013 року.

Проте враховуючи, що граничний термін сплати грошового зобов'язання закінчився 25.03.2013 року, а рішення про розстрочення сплати грошового зобов'язання прийнято контролюючим органом 27.03.2013 року, до приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» застосовано штрафні санкції за прострочення на 2 дні термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним і підлягає скасуванню як протиправне.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).

За приписами п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що податковим законодавством регламентовано зобов'язання платників податків самостійно виконувати свої податкові зобов'язання в межах строків, визначених законодавством, зокрема, шляхом сплати авансових платежів з окремих видів податків, та відповідальність суб'єктів господарювання у вигляді штрафу при несвоєчасному виконанні ними вказаних зобов'язань.

Як вбачається з Акта перевірки, затримка сплати грошового зобов'язання у розмірі 754 771 грн. на 2 календарних дні сталась по податку на додану вартість визначеного податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2013 року №, вказане податкове повідомлення-рішення отримане ПП «Комсервіс-Безпека» 15.03.2015 року, граничним терміном сплати якого є 25.03.2013 року.

Враховуючи ту обставину, що платником податків узгоджене грошове зобов'язання яке підлягало сплаті у встановлені податковим законодавством строки сплачено не було, і вказані строки ним були порушені, податковим органом правомірно нараховані штрафні санкції за прострочення сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 13.03.2013 року №.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 року № - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 09.04.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.