Справа № 802/105/15-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 березня 2015 р. Справа № 802/105/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В. В.,

представників позивача: Коваля Т. І.,

представників відповідача: Савонік Л. І., Щоколової Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фермерського господарства "Еко Гарант"

до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося фермерське господарство "Еко Гарант" (далі - ФГ "Еко Гарант", позивач з адміністративним позовом до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області (далі - Хмільницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- № від 02 жовтня 2014 року про донарахування фермерському господарству "Еко Гарант" 14083 грн. податку на додану вартість та 17064 грн. штрафних санкцій, а всього на суму 31147 грн.;

- № від 27 жовтня 2014 року про донарахування фермерському господарству "Еко Гарант" 73834 грн. податку на додану вартість та 110751 грн. штрафних санкцій, а всього на суму 184585 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ФГ «Еко Гарант» мало право нарахувати та відобразити у скороченій декларації суми податку на додану вартість за операціям з надання послуг з випробування агрохімікатів, оскільки останні належать до видів господарської діяльності, що оподатковуються за спеціальним режимом оподаткування, визначеним ст. 209 Податкового кодексу України.

На вказаний адміністративний позов відповідач 18.02.2015 подав письмові заперечення. В запереченнях відповідач зазначає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваних рішень, оскільки послуги з випробування агрохімікатів не входять в перелік послуг, які можуть надаватись сільськогосподарськими підприємствами у межах діяльності у сфері сільського господарства, вказаного в пунктах 209.17.14 та 209.17.15 пункту 209.17 статті 209 ПК України.

Ухвалою, прийнятою в судовому засіданні 25.03.2015 без виходу до нарадчої кімнати, суд замінив відповідача у справі Хмільницьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області на правонаступника Хмільницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючися на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення проти позову та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

На підставі п.п. 78.1.1, п. 78.1.9, п 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та наказу від 11.09.2014 № 246 Хмільницька ОДПІ у період з 11.9.2014 по 17.09.2014 провела позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ФГ «Еко Гарант» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за взаєморозрахунками з ПП «Кемілайн Arpo» () за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року.

За результатами перевірки складений акт від 24.09.2014 № 66/22/34303570. Відповідно до висновків указаного акта під час проведення перевірки встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за квітень 2014 року на 14083 грн. за загальною декларацією;

- п. 209.7, п.п. 209.17.14 п. 209.14 ст. 209 ПК України, що призвело до завищення податкового зобов'язання з ПДВ на 14083 грн. за спеціальною декларацією.

На підставі висновків акта перевірки 11.09.2014 № 246 Хмільницька ОДПІ та прийняла податкове повідомлення-рішення від 02.10.2014 № про сплату 14083 грн. ПДВ і 17604 грн. штрафної санкції з ПДВ.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржував в адміністративному порядку, однак, рішенням ГУ ДФС у Вінницькій області №13/10/02-32-10-02-11 від 22.10.2014 та рішенням ДФС України № 9038/6/99-99-10-01-20 від 19.12.2014 було відмовлено в задоволенні скарг ФГ «Еко Гарант».

Крім того, на підставі п.п. 78.1.1, п 78.1 ст.78 ПК України та наказу від 03.10.2014 № 369 Хмільницька ОДПІ у період з 03.10.2014 по 09.10.2014 провела позапланову виїзну документальну перевірку ФГ «Еко Гарант» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за деклараціями з ПДВ за період з 01.01.2014 по 31.07.2014 під час проведення взаєморозрахунків з контрагентами: ПП «Кемілайн Arpo» (код ЄДРПОУ 1052661), TOB «УТ Груп» (), ПП «Фірма «Бершадь Агроплюс» (), TOB «Фірма «Агрохімпак» (),ТОВ «Екіпрод» (), TOB « Альфа хімгруп» (), СВК «Маяк» (код ЄДРПОУ 3732070), TOB «Фірма «Агрохіммаркет» (), TOB «Компанія «Укравіт» (), TOB «Фосагро-Україна» ().

За результатами перевірки складений акт від 16.10.2014 №72/22/34303570. Відповідно до висновків указаного акта під час проведення перевірки встановлено позивачем порушення:

- п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 73834 грн., в т.ч.: за лютий 2014 року в сумі 3417 грн.; березень 2014 року в сумі 6833 грн.; за квітень 2014 року в сумі 11834 грн.; травень 2014 року в сумі 34500 грн.; червень 2014 року в сумі 3583 грн.; липень 2014 року в сумі 13667 грн.

- п. 209.7, п.п. 209.17.14 п. 209.17 ст. 209 ПК України, в результаті чого завищено ПДВ, який залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовується на спеціальний рахунок в сумі 68064 грн., в т.ч.: за лютий 2014 року в сумі 3417 грн.; березень 2014 року в сумі 6466 грн.; квітень 2014 року в сумі 7167 грн.; травень 2014 року в сумі 34500 грн.; червень 2014 року в сумі 3583 грн.; липень 2014 року в сумі-13667 грн.; та занижено від'ємне значення ПДВ в сумі 5770 грн., в т.ч. за березень 2014 року в сумі 367 грн.; квітень 2014 року в сумі 4667 грн.; червень 2014 року в сумі 141 грн.; липень 2014 року в сумі 595 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 16.10.2014 № 72/22/34303570 Хмільницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області прийняла податкове повідомлення-рішення від 27.10.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 184585 грн., в т.ч.: основного платежу 73834 грн., штрафних санкцій 110751 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення Хмільницької ОДПІ позивач також оскаржував в адміністративному порядку, однак, рішенням ГУ ДФС у Вінницькій області № 457/10/02-32-10-04 від 19.11.2014 та рішенням ДФС України №9039/6/99-99-10-01-20 від 1912.2014 було відмовлено в задоволенні поданих скарг.

Оскільки внаслідок процедури адміністративного оскарження податкові повідомлення рішення Хмільницької ОДПІ № від 02 жовтня та № від 27 жовтня 2014 року не були скасовані, ФГ «Еко Гарант» звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючися щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізинг в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як установив суд, у квітні 2014 року ФГ «Еко Гарант» на виконання договорів по наданню послуг на виконання науково-дослідних робіт отримало від ПП «Кемілайн Arpo» передоплату в загальній сумі 84500 грн., в тому числі ПДВ 14083,33 грн. ФГ «Еко Гарант» віднесло суми податку на додану вартість в сумі 14083 грн. за операціями з отримання передоплат до податкової декларації з ПДВ (скороченій).

Крім того, ФГ «Еко Гарант» отриману попередню оплату за виробничі випробування добрив, послуги по виконанню науково дослідних робіт в лютому від TOB «Агрохіммаркет» - 3417 грн.; в березні від TOB «Агрохіммаркет» - 6833 грн.; в квітні від TOB «Агрохіммаркет» - 7084 грн., від TOB «Укравіт» - 4750 грн.; в травні від TOB «Екіпрод» - 27166,66 грн., від TOB «Фірма «Агрохімпак» - 3750 грн. від TOB «Альфахімгруп » -3583,33 грн.; в червні від ПП «Камілайн Arpo» -3 583,33 грн.; в липні від TOB «Укравіт» - 7167 грн.,від TOB «Фос Arpo Україна» - 6500 грн. задекларовано в спеціальній декларації з ПДВ (скороченій).

Однак, на переконання контролюючого органу, послуги з випробування агрохімікатів не входять в перелік послуг, які можуть надаватись сільськогосподарськими підприємствами у межах діяльності у сфері сільського господарства, вказаного в пунктах 209.17.14 та 209.17.15 пункту 209.17 статті 209 ПК України.

За таких обставин відповідач вважає ФГ «Еко Гарант» відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПУ України 14083 грн. ПДВ за операціями з отримання передоплат від ПП «Кемілайн Arpo» повинно було відобразити у складі декларації з ПДВ, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом за квітень 2014 року у вигляді податкових зобов'язань, а 73834 грн. ПДВ за операціями з отримання передоплат від ПП «Кемілайн Arpo», TOB «УТ Груп», ПП «Фірма «Бершадь Агроплюс», TOB «Фірма «Агрохімпак»,ТОВ «Екіпрод», TOB «Альфахімгруп», СВК «Маяк», TOB «Фірма «Агрохіммаркет», TOB «Компанія «Укравіт», TOB «Фосагро-Україна» - у складі декларації з ПДВ, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом за період з 01.01.2014 по 31.07.2014 у вигляді податкових зобов'язань.

Вказані висновки відповідача стали підставою для збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ та нарахування штрафних санкцій.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходив, зокрема, з такого.

Для підприємств сільськогосподарської галузі стаття 209 ПК України визначає пільговий режим оподаткування в частині податку на додану вартість, що застосовується такими суб'єктами господарювання при відповідності встановленим критеріям. Основним критерієм для віднесення підприємств до категорії сільськогосподарських є виробництво у відповідних обсягах сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах.

Згідно із цим режимом оподаткування сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг власного виробництва, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування податку за придбані товари/послуги, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Механізм акумулювання сум ПДВ на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що не підлягають сплаті до бюджету і нараховуються сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства і рибальства (далі - сільськогосподарські підприємства) на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг) визначається Порядком акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №11 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарське підприємство веде реєстри виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, складає податкову декларацію і в строки, встановлені ст. 203 Кодексу, подає її разом з копіями записів у зазначених реєстрах за відповідний період в електронному вигляді до органу державної податкової служби. Сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) сільськогосподарським підприємством відповідно до податкової декларації за операціями з постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів за кодами згідно з УКТЗЕД 2204 29 і 2204 ЗО, які поставляються підприємствами первинного виноробства), тобто різниця між сумою податкового зобов'язання за звітний (податковий) період та сумою податкового кредиту за такий період перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунка на спеціальний рахунок у строки, встановлені ст. 203 Кодексу для перерахування суми ПДВ до державного бюджету.

Пункт 4 Порядку визначає, що сума податку на додану вартість, що акумулюється на спеціальному рахунку, не підлягає вилученню до державного бюджету і використовується сільськогосподарським підприємством відповідно до п. 209.2 ст. 209 Кодексу, а починаючи з 1 січня 2018 року перераховується на поточний рахунок сільськогосподарського підприємства.

Згідно з пп. 209.17.14 п. 209.17 ст. 209 ПУ України спеціальному режиму оподаткування підлягають послуги у рослинництві та облаштуванні ландшафту, визначені кодом 01.41.0 КВЕД.

Відповідно до чинного на момент здійснення оподатковуваних господарських операцій КВЕД ДК 009:2010 (діє з 01.01.2012) коду 01.41.0 КВЕД, який діяв на момент прийняття ПК України, відповідає код 01.61 "Допоміжна діяльність у рослинництві". Зазначений код включає в себе, зокрема, будь-яку діяльність у рослинництві, що здійснюється за винагороду або на договірній основі (окрім підготовки урожаю для первинної реалізації).

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що надання позивачем послуг з виробничого випробування агрохімікатів в рослинництві, яке здійснюється за винагороду на договірній основі та охоплюється видами господарської діяльності, визначеними кодом 01.61 "Допоміжна діяльність у рослинництві" КВЕД ДК 009:2010, належить до видів господарської діяльності, які повинні оподатковуватися за спеціальним режимом оподаткування у сфері сільського господарства, визначеним Податковим кодексом України.

Таким чином, Хмільницька ОДПІ не мала жодних підстав для донарахування ФГ «Еко гарант» 14083 грн. ПДВ податковим повідомленням-рішенням № та 73834 грн. ПДВ. за податковим повідомленням-рішенням №.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, відповідно до яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція лише за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, застосування до ФГ «Еко Гарант» штрафних (фінансових) санкцій є також неправомірним.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № від 02 жовтня 2014 року про донарахування фермерському господарству "Еко Гарант" 14083 грн. податку на додану вартість та 17064 грн. та № від 27 жовтня 2014 року про донарахування 73834 грн. податку на додану вартість та 110751 грн. штрафних санкцій, а тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, з урахуванням указаних положень КАС України на користь позивача - ФГ "Еко Гарант" підлягають стягненню з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області:

- № від 02 жовтня 2014 року про донарахування фермерському господарству "Еко Гарант" 14083 грн. податку на додану вартість та 17064 грн. штрафних санкцій, а всього на суму 31147 грн.;

- № від 27 жовтня 2014 року про донарахування фермерському господарству "Еко Гарант" 73834 грн. податку на додану вартість та 110751 грн. штрафних санкцій, а всього на суму 184585 грн.;

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача фермерського господарства "Еко Гарант" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович