Справа № 2а-9544/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 лютого 2011 року Справа № 2а-9544/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача Мушер О.М., представника відповідача Каретник Ю.М., представника третьої особи Коржа Г.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромресурси-98»

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

Третя особа: ПАТ «Банк національний кредит»

про скасування рішень № 1464, № 1465, № 1466 від 23.07.2009 р. та визнання недійсними вимог про сплату боргу № Ю-2870 від 04.09.2009 р. та № Ю-2870 від 06.10.2009р.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромресурси-98» до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа ПАТ «Банк національний кредит», в якому позивач просить суд скасувати прийняті відповідачем рішення № 1464, № 1465, №1466 від 23.07.2009 р. визнати недійсними вимоги про сплату боргу № Ю-2870 від 04.09.2009 р. та № Ю-2870 від 06.10.2009 р.

Представником позивача у судовому засіданні було уточнено, що оскаржувані ним рішення відповідача були винесені 23.07.2009 р., а не як помилково вказано в позові - 23.07.2010 р.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Позивач проти клопотання заперечує, вважає, що причини пропуску ним строку для звернення до суду, є поважними та подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Представник третьої особи підтримує клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453-VІ, який набрав чинності 30.07.2010 р., з дня його опублікування у Офіційному віснику України № 55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з адміністративного позову, рішення № 1464, № 1465, №1466 винесені відповідачам відносно позивача 23.07.2009 р. а вимоги про сплату боргу № Ю-2870 винесені 04.09.2009 р., № Ю-2870 - 06.10.2009 р.

Річний строк для звернення до суду з вимогами про скасування рішень № 1464, № 1465, №1466 від 23.07.2009 р., що був встановлений ст. 99 КАС України в редакції, що діяла до 30.07.2010 р., сплинув 10.08.2010 р., тобто з моменту отримання позивачем зазначених рішень (згідно з поштовим повідомленням).

Перший адміністративний позов було подано позивачем до суду 12.08.2010 р., про що свідчить відмітка на штемпелі вхідної кореспонденції суду, тобто після спливу річного терміну для звернення до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2010 р. адміністративний позов позивача залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк для звернення до суду та не подано заяви про поновлення цього строку.

Для звернення до суду з позовом про визнання недійсними вимог про сплату боргу № Ю-2870 від 04.09.2009 та № Ю-2870 від 06.10.2009. на час подачі позову до суду (19.11.2010 р.), також сплинув річний термін, встановлений ст. 99 КАС України в редакції, що діяла до 30.07.2010 р.

Позивачем не надані докази в підтвердження наявності поважних причин пропуску ними встановленого КАС України строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромресурси-98» до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування рішень № 1464, № 1465, №1466 від 23.07.2009 р. та визнання недійсними вимог про сплату боргу № Ю-2870 від 04.09.2009 р. та № Ю-2870 від 06.10.2009 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Нестеренко