Справа № 2-а-7413/11
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7413/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Токарєвій Т.І.;

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що постановою на нього накладено адміністративне стягнення за порушення п. 12.4. правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із притягненням до адміністративної відповідальності, звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач ставить під сумнів правомірність функціальної спроможності вимірювального пристрою, дій інспектора ДАІ.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, на час розгляду справи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до постанови АЕ1 № 399704 від 23.10.2011 року, позивач о 1235 год., керуючи автомобілем Хюндай, держномер АЕ 0617 ЕМ, у м. Кривий Ріг по пр-кту Мира рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищила встановлену швидкість на 23 км/год, порушивши п. 12.4. ПДР України. Вимірювання швидкості здійснено приладом TruCam № 000715.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи а саме копії протоколу про адміністративне правопорушення серії та копії постанови серії АЕ1 № 399704 від 23.10.2011 року вбачається, що дійсно позивач при зазначених обставинах перевищив встановлену швидкість на 23 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. Зазначене правопорушення також зафіксовано технічним засобом - лазерний вимірювач швидкості TruCAM № ТС 000715.

При цьому відповідачем накладено мінімальне стягнення на позивача в межах санкції цієї статті.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3