Справа № 826/12384/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2015 року № 826/12384/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"ДЕВАЙН ІНТЕРВЕСТ"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Стеценка М.В. (довіреність № 8165/9/ від 29.10.2014),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девайн Інтервест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 у справі №К/800/53488/14 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, що внесена на підставі акту №1872/22.3/37507849 від 29.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Девайн Інтервест", щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року" та відновлення податкового кредиту отриманого позивачем від ТОВ "Дінвол Профіт", а також відновлення податкових зобов'язань наданих за період з 01.08.2012 по 30.04.2013 та направлено справу в цій частині на новий розгляд, а в решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 залишено без змін.

22.12.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/12384/13-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 адміністративну справу № 826/12384/13-а прийнято до провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, що внесена на підставі акту №1872/22.3/37507849 від 29.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Девайн Інтервест", щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року" та відновлення податкового кредиту отриманого позивачем від ТОВ "Дінвол Профіт", а також відновлення податкових зобов'язань наданих за період з 01.08.2012 по 30.04.2013.

У судові засідання 28.01.2015, 12.03.2015 та 25.03.2015 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 28.01.2015, 12.03.2015 та 25.03.2015 без поважних причини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.03.2015 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девайн Інтервест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, що внесена на підставі акту №1872/22.3/37507849 від 29.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Девайн Інтервест", щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року" та відновлення податкового кредиту отриманого позивачем від ТОВ "Дінвол Профіт", а також відновлення податкових зобов'язань наданих за період з 01.08.2012 по 30.04.2013.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов