Справа № 813/7954/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/837/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція в Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд із адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 149566 грн. 37 коп. (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень тридцять сім копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач з вимогами про стягнення податкового боргу мав би звертатися в порядку, визначеному ст.183-3 КАС України, а не у позовному провадженні. Крім того, позивач не надіслав їм податкової вимоги від 19.09.2014 року № 3313-25, а тому у позивача відсутні підстави для стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки підтверджуючих даних до обставин заяви про відкладення справи останнім не представлено і явка представника відповідача в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з положенням п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податковий борг відповідача з ПДВ становить 149566,37 грн. і залишається непогашеним.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.12.2010 року №/0 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму149566,37 грн., яке відповідач оскаржив у судовому порядку.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 року №2а-790/11/13 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю. Однак, рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі №9104/21976/12 апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 року задоволено частково, скасовано постанову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2010 р. №/0, та прийняту нову постанову, якою відмовлено в задоволенні такої позовної вимоги ФОП ОСОБА_1 а отже таке податкове повідомлення-рішення є узгодженим та сума є податковим боргом.

Згідно п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковий орган направив на адресу відповідача податкову вимогу від 19.09.2014 року № 3313-25 на суму 149566,37 грн. Однак, вказана вимога відповідачем не погашена. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що станом на день розгляду справи, загальна сума податкового боргу є узгодженою та становить 149566,37 грн.

Тому у зв'язку з наявністю податкової вимоги від 19.09.2014 року за № 3313-25 на суму 149566,37 грн., яка була вручена відповідачу (а.с. 7), орган державної податкової служби правомірно звернувся до суду для здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 813/7954/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула