Справа № 499/194/15-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/194/15-а
Провадження № 6-а/499/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Бухалевіч Степана Вікторовича про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління виконаної служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець) звернувся до суду з поданням до про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління виконаної служби ГУЮ в Одеській області знаходиться заява ОСОБА_2 (далі - стягувач) про примусове виконання виконавчого листа « 2-а-1601/11 виданого 05 листопада 2014 року Іванівським районним судом Одеської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік за період з 04 квітня 2011 року.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи.

Стягувач до судового засідання не зявився, направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Представник управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні подання з підстав викладених в запереченні на подання та розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року (далі - постанова від 14 листопада 2011 року) позовна заява ОСОБА_2 до УПФ в Іванівському районі була задоволена частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, з 25 квітня 2005 року до 31 грудня 2007 року в частині застосування постанов Кабінету Міністрів України №831 від 26.07.1996 рокута №01 від 03.01.2002 року, та в частині застосування в період з 01 січня 2008 року статей 50 та 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції Закону №107-VI від 28.12.2007 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 , як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, з урахуванням його права на пенсію по інвалідності у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 25 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік, та починаючи з 01 січня 2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з наступними її змінами згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, при розрахунку пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, керуватися розміром мінімальної пенсії за віком, що встановлюється виключно законами України, та сплачувати ОСОБА_2 , як інваліду 2-ої групи та постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, пенсію по інвалідності, яка у всіх випадках не може бути нижчою восьми мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року було частково змінено постанову від 14 листопада 2011 року (далі - постанова від 05 лютого 2014 року), та визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 , як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 25 квітня 2005 року до 31 грудня 2007 року в частині застосування постанов Кабінету Міністрів України № 831 від 26.07.1996 року та №01 від 03.01.2002 року, та в частині застосування в період з 01 січня 2008 року статей 50 та 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону №107-VI від 28.12.2007 року й зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік за період з 04 квітня 2011 року.

11 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу №2-а-1601/11 від 05 листопада 2014 року (а.с.2).

Боржником до державного виконавця направлено повідомлення про проведення 23 січня 2014 року перерахунку стягувачу, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік за період з 04 квітня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком (а.с. 6).

Вирішуючи питання про застосування норм процесуального права суд виходив з такого.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст. 263 КАС України).

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (ч.2 ст. 263 КАС України).

Застосовуючи зазначенні в ухвалі нормативно-правові акти, беручи до уваги письмові докази, відмовляючи в задоволенні заяви суд виходить з таких мотивів.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміна способу та порядку виконання постанови від 05 лютого 2014 року року призведе до фактичної істотної зміни змісту резолютивної частини постанови суду, та винесення нового рішення суду, що не узгоджується з діючим законодавством.

Слід звернути увагу, що фактично постанова від 05 лютого 2014 року є виконаною, оскільки перерахунок пенсії боржником виконаний, а за постановою боржника не було зобовязано вчинити інші дії.

Суд вважає, що викладені в поданні державного виконавця обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, 263 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3