Справа № 752/2149/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/2149/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 09.02.2015 року звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання відповідача зарахувати половину її строку навчання у вищому навчальному закладі та час роботи в прокуратурі Московського району м. Києва з 14.12.1988 року по 06.07.1992 року та призначити їй вищезазначену пенсію з моменту її звернення до відповідача.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2014 позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва із заявою про призначення їй пенсії за вислугою років.

Листом № 19240/06 від 28.11.2014 року відповідач відмовив позивачу у призначенні їй пенсії за вислугою років у зв'язку з відсутністю необхідного 22-річного стажу роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Колегія частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

В період з 1992 року по 1998 позивачка навчалась на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка . Форма навчання - заочна.

До 22-ти річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідач відмовився зарахувати період роботи позивача в прокуратурі Московського району м. Києва, а також половину строку навчання на юридичному факультеті Київського Державного університету ім. Т.Г. Шевченка (2 роки 10 місяців 7 днів).

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори та слідчі зі стажем роботи: не менше 22 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 22 років мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. До 22 річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, а також на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, у тому числі серед інших й половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання позивача зарахування до стажу роботи половину строку навчання на юридичному факультеті Київського державного університету до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років.

Звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою ОСОБА_2 зазначає про те, що при розрахунку стажу спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва не було враховано стаж роботи на посаді секретаря-машиністки прокуратури Московського району м. Києва з 14.12.1988 року по 06.07.1992 року.

Зазначаючи про те, що дії управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва були протиправними, суд першої інстанції не бере до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 року, де чітко визначено перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи, в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби, серед яких відсутня посада секретаря-машиністки в органах прокуратури.

Крім того, нормою ст. 17 Закону України „Про державну службу" визначено, що громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: "Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки". Державний службовець підписує текст Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_2 присягу державного службовця вона прийняла лише 11.09.1995 року.

Суд першої інстанції посилається на положення ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», однак робить висновок про те, що посада секретаря-машиністки прокуратури Московського району м. Києва, яку займала позивач з 14.12.1988 року по 06.07.1992 року повинен бути зарахований до стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років. При вирішенні питання про право позивача на отримання такого виду пенсії суд першої інстанції не звертає уваги на положення Постанови Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 року, а керується тим, що законодавством не вимагалося, на той час, для зайняття посади секретаря-машиністки наявність закінченої вищої освіти, якої позивачка на той час не мала.

При цьому, з Постанови Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 року вбачається, що посада секретаря-машиністки в прокуратурі не входила до стажу державної служби, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін та невірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Доводи позивача в судовому засіданні не спростовують змісту апеляційної скарги, є необгркунтовані, тому вони не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 161, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2015 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" період роботи на посаді секретаря прокуратури Московського району м. Києва з 14.12.1988 року по 06.07.1992 року скасувати.

Постановити в цій частині нову постанову, якою в позові - відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2015 року

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.