Справа № 825/672/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/672/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Федоренка Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЧОВК), в якому остаточно просить суд стягнути з в/ч НОМЕР_1 на його користь грошову компенсацію замість встановлених норм харчування №1- загальновійськова за період з 18.03.2014 по 30.11.2014 включно в сумі 4545,96 грн. та за період з грудня 2014 по лютий 2015 включно в сумі 1180,54 грн.
До початку судового засідання представником в/ч НОМЕР_1 подана заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач дізнався про порушення своїх прав у березні 2015 року, тобто позов подано в межах строку, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.
В/Ч НОМЕР_1 не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника в/ч НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивача строку звернення до суду є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника в/ч НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду у справі № 825/672/15-а відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко