Справа № 328/1076/15-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

03 квітня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Левченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання відмови в поновленні на колишній посаді неправомірною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради, в якому просить визнати відмову у поновленні на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною та поновити в займаній посаді та зобов'язати Токмацьку міську раду внести необхідні записи в трудову книжку.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання відмови Токмацької міської ради у поновленні на колишній посаді не правомірною була зареєстрована Токмацьким районним судом у встановленні строки, але не за відповідним судочинством. В зв'язку з цим 28.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області без присутності ОСОБА_1 була прийнята ухвала про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства. 06.02.2015 року була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області щодо направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог відповідно вимог КАС України. 25.03.2015 року Апеляційний суд Запорізької області відхилив апеляційну скаргу з причини невідповідності судочинства.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав та пояснив, що зазначені в клопотання причини вважає поважними причинами пропуску строку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечив. Вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений без поважних причин.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання відмови Токмацької міської ради у поновленні на колишній посаді не правомірною. 28.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області була прийнята ухвала про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства. Роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення із вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

06.02.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області щодо направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

25.03.2015 року Апеляційний суд Запорізької області відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_1

27.03.2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Токмацької міської ради, в якому просить визнати відмову у поновленні на посаді заступника начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради неправомірною та поновити в займаній посаді та зобов'язати Токмацьку міську раду внести необхідні записи в трудову книжку.

Одночасно ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання відмови Токмацької міської ради у поновленні на колишній посаді не правомірною була зареєстрована Токмацьким районним судом у встановленні строки, але не за відповідним судочинством.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання ОСОБА_1 суд, вважає за необхідне його задовольнити, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку, а тому поновлює його.

Керуючись статтями 99, 102, 107, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання відмови в поновленні на колишній посаді неправомірною - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання відмови у поновленні на колишній посаді не правомірною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: