Справа № 339/135/15-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/135/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Долинської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до Відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про визнання неправомірних дій, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року Долинська об"єднана державна податкова інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Болехівського міського суду від 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1штрафу у розмірі 850 грн. у кримінальній справі та скасувати дану постанову.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець зазначив, що штраф призначено судом, як основне покарання, а це виключає можливість залучення органів ДВС для примусового стягнення штрафу.Така відмова, за твердження позивача, суперечить вимогам п.29.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах та ст.2 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду, заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, що є правом позивача і не суперечить вимогам ст. 122 КАСУ.

Представник відповідача теж в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. (а.с.17). Зі змісту наданого ним заперечення вбачається, що у вироку суду від 03.09.2014року вказано про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. у кримінальній справі, як основного покарання, що виключає можливість залучення органів ДВС для примусового стягнення штрафу (а.с.18).

Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 КАСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задово-ленню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

05.03.2015 року Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області направлено до відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції виконавчий лист Болехівського міського суду від 10.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у кримінальній справі у розмірі 850 грн.(а.с.3).

12.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий документ не підлягає до виконання органами державної виконавчої служби. Вказану постанову надіслано на адресу ОДПІ 12.03.2015року (а.с.6).

Підставою для відмови стало недотримання позивачем вимог п.8 ч.1 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не підлягає до виконання органами державної виконавчої служби.

Однак суд не погоджується з такими діями відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження"закріплені обов'язки і права державного виконавця, в тому числі, вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону зобов'язана виконувати ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та у справах про адміністративні правопорушення. Останні відповідно до ч. І ст. 19 цього Закону є підставами для відкриття виконавчого провадження.

Вказану позицію підтверджує і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз'ясненні з приводу питань, які виникають при виконанні судових рішень у кримінальних справах, зокрема про стягнення штрафу та зазначає наступне: на підставі ст. 2, п.п. 8.3 ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. І ст. 19 Закону України від 21 квітня 1999 р № 606-ХІУ "Про виконавче провадження", ст. 28 КВК України, статей 404, 410 КПК України органи Державної виконавчої служби зобов'язані виконувати ухвали та постанови судів у кримінальних справах, у тому числі й у частині примусового стягнення штрафу, уповноважені звертатися до суду про зміну порядку і способу виконання рішення (заміну штрафу іншим видом покарання).

Таким чином, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження суперечить ст.124 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України та ст. 129 Конституції України, якою до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ч.3 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження дій та бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

У звязку з тим, що засуджений ОСОБА_1 добровільно не сплатив штраф в кримінальній справі, даний виконавчий лист був переданий відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" до органу доходів і зборів - Долинської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області для пред'явлення до виконання.

Також, відповідно до вимог п. 29.44 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем роботи особи.

Таким чином, відповідачем було безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки не було використано в повному обсязі свої повноваження для реального виконання рішення суду.

В зв'язку з вищевикладеним, та зважаючи на те, що відмова ВДВС Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області у виконанні вироку суду суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому вимоги позивача є обгрунтованими..

Враховуючи вищенаведене та на підставі ст.ст. 8, 17 , 19, 25, 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись, ст.ст.18, 102, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції Герило В.І. від 12.03.2015 року при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Болехівського міського суду від 09.03.2014 року по справі № 343/419/14-к про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції Герило В.І. від 12.03.2015 року ВП № 46807659 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Болехівського міського суду від 03.09.2014 року № 339419/14-к.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку відкладення складання постанови або винесення постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.С.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09 квітня 2015 року