Справа № 2а/7327/12/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 876/2115/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-7327/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова до Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Західного оперативного командування Міністерства оборони України та ОСОБА_1, третьої особи Державної фінансової інспекції у Львівській області про утримання надміру виплачених сум пенсій,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Західного оперативного командування Міністерства оборони України та ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 01.09.1999 року по 30.11.2011 року в розмірі 4 903,07 грн..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його оскаржив позивач, зазначивши в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, і це є підставою для скасування ухвали та направлення до того ж суду для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, за наслідками якої складено акт № 04-35/3від 02 березня 2012 року. Ревізією правильності призначення пенсії та підвищень до пенсії, особам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлено випадок нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в загальній сумі 4 903,7 грн. по посвідченню учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яке станом на час проведення ревізії не було перереєстровано. Вважає, що строк звернення до суду розпочинається саме з моменту складання акту ревізії - 2 березня 2012 року. Оскільки позивач звернувся до суду в межах шестимісячного строку, вважає, що підстав для застосування ст. 100 КАС України у суду не було.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення солідарно з Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Західного оперативного командування та ОСОБА_1 суми переплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в сумі 4903,07 грн..

Зазначена додаткова пенсія була призначена та виплачувалась на підставі поданих відповідачами документів, зокрема посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видане 9 березня 1993 року ОСОБА_1, архівної довідки Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 4 червня 1993 року № 24/16093.

Однак ревізією Державної фінансової інспекції у Львівській області було встановлено, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видане 9 березня 1993 року ОСОБА_1 не перереєстроване і з 1 вересня 1998 року вважається недійсним.

Тому, на думку позивача, ОСОБА_1 отримав додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 1 вересня 1999 року по 30 листопада 2011 року в сумі 4903,07 грн. безпідставно.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Положення ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не передбачають норм, які б надавали органам Пенсійного фонду право звертатись із позовом про стягнення з громадянина сум надміру виплачених пенсій до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

У постановах від 18 червня 2013 року (справи № 21-124а13 та № 21-204а13) Верховний Суд України обґрунтував позицію, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Враховуючи викладене, спір про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманої пенсії слід розглядати за правилами цивільного судочинства, що узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, що відображена в його ухвалі від 05.02.2015р. за р./№К/800/66105/14.

Відповідно до п. 4. ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і закрити провадження у справі.

З врахуванням того, що вказаний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії слід залишити без розгляду.

Таким чином, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати в частині позовних вимог до ОСОБА_1, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року в частині залишення без розгляду позовних вимог управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова до ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник