Справа № 200/7723/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7723/14-а
Провадження №2а/200/333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила визнати відмову в підготовці проекту рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про передачу їй та дітям у власність житлового приміщення НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 незаконною та зобов'язати відповідача підготувати проект рішення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона проживала та була прописана в гуртожитку по АДРЕСА_2 з 18.05.2001 року по 27.04.2006 року. У зв'язку зі зміною поштової адреси на АДРЕСА_1, їй був виданий інший ордер і проведена перереєстрація з 27.04.2006 року на право зайняття кімнати НОМЕР_1 за вказаною адресою. 15.09.2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище. Від шлюбу має двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею у гуртожитку. Її чоловік проживає у квартирі АДРЕСА_3, яка йому належить на праві власності. З метою приватизацію кімнати гуртожитку вона звернулась до відповідача з заявою, проте листом від 18.10.2013 року їй було відмовлено у підготовці проекту рішення виконавчого комітету міської ради про передачу у власність житлового приміщення НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, так як нею не надано довідки з 24.08.1994 року по 07.08.2000 року про невикористання чеків на приватизацію державного житлового фонду (права на приватизацію житла). З такою відмовою відповідача вона не згодна, оскільки надала довідки про те, що з 20.08.1990 року по 30.12.2012 року не мала у власності майна в Солонянському районі та станом на 17.04.2009 року в м.Дніпропетровську, що на її думку свідчить про невикористання права на приватизацію.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно паспортних даних позивач з 27.04.2006 року зареєстрована в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 (стара дата реєстрації 18.05.2001 року).

Позивачу ВАТ "Будвельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" на склад сім'ї в дві особи видано ордер №12 на право вселення до кімнати НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

15 вересня 2006 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_2.

Відповідно до досліджених судом копій свідоцтв серії НОМЕР_3, НОМЕР_4 позивач є багатодітною матір'ю. ЇЇ діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно довідки КП "ДМБТІ" ДОР №14/1316, станом на 17.04.2009 року за позивачем право власності на нерухоме майно в м.Дніпропетровську не зареєстровано.

Згідно довідки квартального комітету №11799, позивач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 08.08.2000 року по 03.05.2001 року.

Відповідно довідки Новопокровської селищної ради від 09.08.2013 року, позивач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 з 20.08.1990 року по 23.08.1994 року.

Згідно довідки ТОВ "Абріс" від 19.11.2013 року, позивач нерухомого майна в Солонянському районі Дніпропетровської області не має.

Відповідно довідки ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" №85, позивач проживала та була зареєстрована в кмнаті 707 будинку 6 по вул.Свердлова в м.Дніпропетровську з 18.05.2001 року по 27.04.2006 року. У зв'язку зі зміною поштової адреси по АДРЕСА_1, позивачу було видано ордер та проведено перереєстрацію з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 кімн.НОМЕР_1 з 27.04.2006 року. З 01.03.2007 року гуртожиток передано на баланс КП "Жилсервіс-3" ДМР разом з особовими картками мешканців.

18.10.2013 року позивачу відмовлено листом відповідача у підготовці проекту рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про передачу у власність житлового приміщення НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1, оскільки позивачем ненадано відомостей про те, що вона не використала свої житлові чеки для приватизації житла у період з 24 серпня 1994 року по 07 серпня 2000 року.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституцією України також серед основних прав ї свобод людини й громадянина проголошено право на житло. Зокрема статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Процедура передачі державного житлового фонду до комунальної власності врегульована Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та постановою Кабінету Міністрів України №891 від 06.11.1995 року "Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському відданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій".

Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" встановлено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" визначено, що об'єктами передачі згідно із цим Законом є, зокрема, об'єкти житлового фонду, гуртожитки.

Пунктом 1 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, визначено, що Положення визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій.

Пункт 2 Положення передбачає, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду у тому числі і гуртожитки.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, статті 8 зазначеного Закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на те органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" передбачено, що громадяни, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках і фактично проживають у них, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках. Об'єктами приватизації можуть бути гуртожитки, які перебувають у власності територіальної громади, є об'єктами державної та комунальної власності.

Крім того, згідно частини 10 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2статті 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, паркІв-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Отже, враховуючи вищевказані норми Закону, а також те, що позивач проживає у спірній кімнаті вже довготривалий час (більше п'яти років), надала відповідні довідки про відсутність у власності іншого житла за попереднім місцем проживання та за теперішнім, відповідач не мав підстав відмовляти позивачу у здійсненні її законного права на приватизацію кімнати у гуртожитку, у зв'язку з чим, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та визнати відмову відповідача у підготовці проекту неправомірною та зобов'язати підготувати проект рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про передачу їй та дітям у власність житлового приміщення НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,94, 122,158,159,161,162,163 КАС України, суд -

-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 18.10.2013 року у підготовці проекту рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про передачу ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у власність житлового приміщення НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську.

Зобов'язати Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про передачу ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у власність житлового приміщення НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1.

Стягнути з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської рад на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,06 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова