Справа № 872/11510/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 808/3975/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року

по справі № 808/3975/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш"

до Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування наказів та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року відкрите акціонерне товариство "Південдизельмаш" звернулось до суду з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби просить суд: визнати протиправними та скасувати накази Токмацької ОДПІ Запорізької області від 28.01.2013 №90 та від 04.02.2013 № 108; скасувати повністю видане Токмацькою ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 12.032013 № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 628 935 грн.; скасувати повністю винесене Токмацькою ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 № про донарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем в сумі 420 333 грн., за штрафними санкціями в сумі 84 233 грн.; скасувати повністю винесене Токмацькою ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств за основним в сумі 457 043 грн., за штрафними санкціями в сумі 82 246 грн.; скасувати повністю винесене Токмацькою ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 №/551/17216 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за основним платежем в сумі 5 774, 51 грн., за штрафними санкціями в сумі 1 443,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що Наказ № 90 від 28.01.2013 та Наказ № 108 від 04.02.2013 протиправними з огляду на те, що даний наказ прийнятий з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності відображення у податковому обліку господарських операцій на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та на виконання вимог п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги .

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України, та у зв'язку з банкрутством підприємства податковим органом була здійсннена документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ "Південдизельмаш" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2010 року по 28.01.2013 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки №169/22/00210986 від 13.02.2013 року, який був надісланий поштою ліквідатору ВАТ "Південдизельмаш" Полторацькій О.В. 13.02.2013 року та був отриманий 25.02.2013 року.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення: №, №, №, №/551/17216 на загальну суму 1 052 336,63 грн.

Листом від 25.12.2012 №2947/10/22-013 Токмацькою ОДПІ повідомлено ліквідатора Полторацьку О.В. про необхідність надання всіх наявних документів бухгалтерського та податкового обліку за період 2010-2012 роки. Зазначений лист отримано Полторацькою О.В. 15.01.2013року згідно поштового повідомлення.

Згідно з наказом Токмацької ОДПІ №90 від 28.01.2013 року та направлень №№8-11 від 29.01.2013 року перевірка ВАТ "Південдизельмаш" розпочата з 29.01.2013 року

31.01.2013 року за №2/22 було складено акт про ненадання ВАТ "Південдизельмаш" документів для перевірки, згідно якого підприємством не надано жодних документів за період: 2010-2011 роки.

В ході здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Південдизельмаш" встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки з питань щодо правильності та повноти сплати суми податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму - 7218,14 грн., в т.ч. основного платежу 5774,51 грн., та штрафних (фінансових) санкцій відповідальність по яким передбачена ст. 127 ПК України в сумі - 1443,63 грн.

Також перевіркою встановлено, що ВАТ "Південдизельмаш" несплачено (неперераховано) податку з доходів фізичних осіб за період з 01.02.2010 по 31.12.2012 в сумі-5774,51 грн., а саме: відповідно до даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, форми №1ДФ за 1-4 квартали 2010 р. ВАТ "Південдизельмаш" нараховано ПДФО в сумі - 5988,62 грн., згідно книги обліку надходжень та повернень ф.15 по платежу "Податок на доходи найманих працівників" перераховано податку-214,11грн. Таким чином, несплачено податку з доходів фізичних осіб в сумі-5774,51 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним наказів та скасування податкових повідомлень - рішень, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо правомірності проведення перевірки відповідно до наказу № 90 від 28.01.2013 року та наказу № 108 від 04.02.2013 року.

В порядку п.п.75.1.2, п.75.1, ст. 75, п.п.78.1.1, п.78.1.1, п.78.1, ст. 78 Податкового кодексу України податковим органом було оформлено та направлено наказ від 28.01.2013 року № 90 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Південдизельмаш".

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Статтею 78 ПК України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України); отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону (пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

З огляду на викладене, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку, що податковим органом було правомірно оформлено та направлено наказ від 28.01.2013 року № 90 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Південдизельмаш".

Таким чином, податковим органом не порушено встановлений законом порядок та процедуру проведення документальної позапланової перевірки.

Оскільки видання наказу №108 від 04.02.2013 року про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача безпосередньо пов'язано з проведенням перевірки на підставі наказу №90 від 28.01.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, визнаного судом правомірним, наказ №108 від 04.02.2013 року також є правомірним.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Щодо правомірності оспорюваних податкових повідомлень-рішень прийнятих Токмацькою ОДПІ слід зазначити наступне.

Судом першої інстанції зазначено ,що податковий орган дійшов висновку про реалізацію електроенергії платником податку суб'єктам господарювання, чиї будівлі та споруди знаходяться на території ВАТ "Південдизельмаш", платник податку заперечує факт реалізації електроенергії іншим суб'єктам.

В межах чинного законодавства суб'єкт господарювання-основний споживач може реалізувати своє право постачати електричну енергію субспоживачам виключно шляхом отримання ліцензії на постачання електричної енергії. Отримавши ліцензію на постачання такий суб'єкт господарювання стане постачальником електричної енергії, та матиме права і виконувати обов'язки енергопостачальника.

ВАТ "Південдизельмаш" в процесі податкової перевірки документ "розрахунок використання електроенергії по підприємствам та організаціям, які знаходяться на території підприємства" не надавався, отже цей документ не може бути доказом, що підтверджує порушення ВАТ "Південдизельмаш" податкового законодавства. Зі змісту податкових накладних, які з позиції податкового органу свідчать про реалізацію платником податку електроенергії іншим суб'єктам, неможливо встановити дану обставину. З викладеного вбачається помилковість висновку, зазначеного у Акті перевірки про порядок податкового обліку операцій з придбання ВАТ "Південдизельмаш" електроенергії у ВАТ "Запоріжжяобленерго" Токмацький РЕМ та нарахуванням податкових зобов'язань платнику податків, які здійснено у зв'язку з помилковість висновку.

Законодавством передбачено, що дія мораторію поширюється на виконання боржником зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Крім того, під час мораторію не нараховується пеня та не застосовуються інші санкції (штрафи) за зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів.

Отже, введення мораторію зупиняє виконання боржником своїх податкових зобов'язань, строк виконання яких настав.

За загальним правилом, невиконання чи неналежне виконання податкових зобов'язань (залежно від виду проступку) тягне відповідальність у вигляді нарахування пені та застосування штрафних санкцій.

Зокрема, початок провадження у справі про банкрутство не зупиняє господарської діяльності підприємства, його зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), нарахованих безпосередньо під час процедури банкрутства, а також виконання органами ДПС конт ролюючих функцій стосовно такого платника податків.

Чинне податкове законодавство передбачає право податкових органів під час проведення документальної перевірки проводити донарахування податкових зобов'язань як у вигляді податків, зборів (обов'язкових платежів), так і у вигляді штрафних санкцій.

Під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється нараховувати штрафні санкції за невиконання чи неналежне виконання податкових зобов'язань. Проте ані Закон №2343 як спеціальний закон, який регулює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнан ня його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, ані інші нормативні акти стосовно оподаткування не містять обмежень прав органів податкової служби проводити донарахування податкових зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства такого суб'єкта.

Таким чином, органи ДПС можуть донараховувати суму податкових зобов'язань платника податків під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а от нараховувати пеню чи застосовувати штрафи за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів таким платником податків під час дії мораторію вони не мають права.

Щодо податкових зобов'язань, термін виконання яких настав після введення мораторію слід зауважити, що мораторій, зупиняє виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Отже, на зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення в дію мораторію, дія мораторію не поширюється.

Відповідно до статті 1 Закону №2343, органи державної податкової служби, які здійснюють контроль за правильністю і своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), визнаються кредиторами у справі про банкрутство. Якщо ж зобов'язання щодо сплати податків і зборів виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто після введення в дію мораторію, то органи державної податкової служби вважаються поточними кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південдизельмаш"- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі № 808/3975/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова