Справа № 804/17161/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 рокусправа № 804/17161/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі № 804/1716/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-ТЕХ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області , в якому просило:

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в у Києво - СвятоііїИнському районі Головно управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Авист" (код за ) за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, яке відбулося на підставі Акту № 393/22-03/38098097 від 31.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВІТАЛ-ТЕХ" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» у податкових деклараціях за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, яке відбулося на підставі Акту № 167 /22-03/38098097 від 15.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Авист" (код за ) за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» у податкових деклараціях за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відновити показники податкової звітності ТОВ "ВІТАЛ-ТЕХ" за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. та за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкових зобов'язань та суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» у податкових деклараціях за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року .

В обґрунтування позову вказано на відсутність у податкового органу права визнавати угоди недійсними, нереальними або нікчемними. Крім того під час проведення перевірки представники контролюючого органу не оглянули первісну документацію позивача, яка була в наявності, та висновки мотивували наявністю актів зустрічних звірок по контрагентах позивача.

Постановою Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, на підставі Акту № 393/22-03/38098097 від 31.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» у податкових деклараціях за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, яке відбулося на підставі Акту № 167 /22-03/38098097 від 15.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Авист» (код за ) за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» у податкових деклараціях за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відновити показники податкової звітності ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. та за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкових зобов'язань та суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» у податкових деклараціях за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внесення коригувань є внутрішньою діяльністю системи податкових органів, коригування податкової звітності не порушує права та законні інтереси платника податків, у зв'язку з чим, підстави для звернення до суду з адміністративним позовом взагалі відсутні.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-ТЕХ» () 23 лютого 2012 року зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Станом на 01.10.2014 року товариство знаходиться за юридичною адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 35 .

На запит ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» від 13.08.2014 року Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, де позивач знаходився на обліку, листом від 13.08.2014 року за № 8643/10/22-0323 надіслала копію Акту від 31.07.2014 р. № 393/22-03/38098097 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ«ВІТАЛ-ТЕХ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальникам та контрагентами покупцями за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р».

Згідно висновку вказаного Акту перевірки було встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення cт. 135, 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу України. Дані, відображені у декларації з податку на прибуток та у декларації з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року із контрагентами покупцями та контрагентами продавцями - не є дійсними.

Також зазначено про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям по взаємовідносинам за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року із контрагентами - покупцями та контрагентами - продавцями.

На запит позивача відповідачем надано копію акту від 15.04.2014 р. № 167/22-03/38098097 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВІТАЛ-ТЕХ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Авист" (код за ) за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.

Згідно висновку вказаного Акту перевірки було зазначено, що на ТОВ "ВІТАЛ - ТЕХ" вбачається відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) у контрагентів постачальників за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 p., які підпадають під визначення cт. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового Кодексу України.

Зазначено, що господарські операції ТОВ "ВІТАЛ-ТЕХ" з контрагентами постачальникам та контрагентами покупцями за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р. не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що в свою чергу порушують cт. 185 Кодексу в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

На підставі Актів перевірки №8643/10/22-0323 від 13.08.2014 року, №167/22-03/38098097 від 15.04.2014 року Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області здійснено коригування показників податкової звітності відповідача, які зазначені платником у податкових деклараціях за періоди з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 по 31.01.2014 року та відображені податковим органом в інформаційній системі податкового органу АІС "Податковий блок", АІС "Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів".

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності дій відповідача, оскільки внесення змін до електронної бази даних системи контролюючим органом можливе лише після визначення платнику податку зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пп. 20.1.27 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених податковим кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків. Такі випадки передбачені п. 54.3 ст. 54 ПК України.

З положень глави 4 Податкового кодексу, слідує, що у випадку виявлення факту заниження або завищення платником податків податкового зобов'язання, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних відносинах закон не передбачає.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, враховуючи наведене, право здійснювати коригування показників податкової звітності платника податків податковим кодексом України не передбачено.

Крім того, Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (чинному на момент виникнення спірних відносин) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм передбачено, що система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем податкові повідомлення рішення за наслідками зустрічної звірки не приймались, відповідні коригування податкової звітності податковим органом здійснено самостійно без повідомлення позивача, тобто узгоджені не були.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача по проведенню зустрічних перевірок з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, по взаємовідносинам з ТОВ "Авист" за період за 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, з урахуванням того, що зазначені зустрічні звірки фактично не проводились та зазначає наступне.

Дії податкового органу по проведенню зустрічної перевірки передбачені приписами Податкового кодексу України, за результатами перевірки складаються акти/довідки. Слід зазначити, що акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

У цьому випадку акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують викладених висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі № 804/17161/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай