Справа № 816/506/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/506/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.

та представників сторін:

від заявника - Голейна Л.Ю.,

від позивача - Головко Л.С., Римар Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі №816/506/14 задоволено адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (; вул. Леніна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36020) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації орендованих приміщень кафе-бару "Версаль" за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева, 31, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Постанову допущено до негайного виконання.

Відповідач 19 березня 2015 року через канцелярію суду подав заяву про скасування заходів реагування у сфері державного (нагляду) контролю. В обґрунтування зазначеної заяви посилався на те, що актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб приміщень кафе-бару "Версаль" від 26 листопада 2014 року №1363, складеним Полтавським міськрайонним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, встановлено факт усунення ТОВ "Старнайт" порушень вимог законодавства, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні вимоги зазначеної заяви підтримала.

Представники позивача проти задоволення заяви ТОВ "Старнайт" не заперечували.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи №816/506/14, суд дійшов наступного висновку.

Заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Старнайт" застосовано з огляду на встановлені позаплановою перевіркою приміщень кафе-бару "Версаль", що розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 31, м. Полтава, Полтавська область та належить ТОВ "Старнайт", та відображені в акті перевірки від 28 січня 2014 року №120 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зокрема, "Правил пожежної безпеки в Україні" (НАПБ А.01.001-2004), державних будівельних норм "Будинки і споруди. Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади" (ДБН В.2.2-16-2005) а саме: відсутня проектна документація на реконструкцію приміщень під кафе-бар (п. 4.2.2 НАПБ А.01.001-2004), відсутній замір опору ізоляції освітлювальної електромережі (п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004), відсутні протипожежні двері електрощитової (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004), оздоблення стін коридору виконано з горючого матеріалу (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004), не надано сертифікати або протоколи натурних випробувань щодо токсичності, димоутворювальної здатності згідно з ГОСТ 12.1.044-89 та групи поширення полум'я згідно з ДСТУ Б В. 2.7-70-98 килимового покриття підлоги глядацької зали (п. 4.3.5 НАПБ А.01.001-2004), внутрішні двері тамбуру відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (п. 4.3.4 НАПБ А.01.001-2004), не обладнано глядацький зал системою димовидалення (п. 14.20 ДБН В.2.2-16-2005), килимове покриття на шляхах евакуації не відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 (п. 14.25 ДБН В.2.2-16-2005), не надано акт прийняття установки автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004), не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 6.4.18 НАПБ А.01.001-2004), керівник не пройшов навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (п. 3.19 НАПБ А.01.001-2004) /а.с. 16-20/.

Акт Полтавського міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 26 листопада 2014 року №1363 не містить відомостей про виявлені в ході проведення позапланової перевірки порушення /а.с. 101-105/.

Разом з цим, залучена до матеріалів справи копія акта Полтавського міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 26 листопада 2014 року №1363 не містить відомостей про повне усунення ТОВ "Старнайт" порушень з описом виконаних дій та досліджених провідним інспектором Баландіним А.О. документів.

Натомість, зі змісту складеного Полтавським міським відділом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб приміщень кафе-бару "Версаль" від 09 вересня 2014 року №1360 судом встановлено, що на момент проведення вказаної перевірки залишилось неусуненим порушення ТОВ "Старнайт" вимог пункту 4.2.2 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме - відсутня проектна документація на реконструкцію приміщень під кафе-бар /а.с. 71/.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4.2.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року №26, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 року за №1410/10009, у разі реконструкції, перепланування, капітального ремонту приміщень, будинків та інших споруд, їх технічного переоснащення як зі зміною, так і без зміни функціонального призначення, необхідно виконувати протипожежні вимоги, визначені нормативно-правовими документами в галузі будівельного, технологічного проектування та чинними правилами. Приступати до виконання вищевказаних робіт дозволяється лише за наявності проектної документації, яка пройшла попередню експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах державного пожежного нагляду.

Відповідачем до заяви не додано копії проектної документації на реконструкцію приміщень під кафе-бар "Версаль". Докази виготовлення та погодження у встановленому законом порядку такої проектної документації в матеріалах справи відсутні.

З приводу посилань представника відповідача на те, що виготовлення копій проектної документації потребує значного часу, у зв'язку з чим такі копії можуть бути надані до суду лише через три тижні, суд звертає увагу на приписи частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Таким чином, обов'язок щодо доказування усунення причин та умов, що стали підставою для застосування заходів реагування, покладено на особу, до якої такі заходи застосовано, тобто, ТОВ "Старнайт".

Відповідачем доводів щодо неможливості подання до суду для огляду оригіналу проектної документації на реконструкцію приміщень під кафе-бар "Версаль" не наведено.

Як визначено частиною тринадцятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви та наявність у заявника права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на три тижні.

Щодо пояснень представників позивача відносно того, що відсутність у акті перевірки від 26 листопада 2014 року №1363 посилань на виявлені порушення свідчить про усунення ТОВ "Старнайт" порушень правил пожежної та техногенної безпеки, суд звертає увагу на те, що відомостей про досліджені в ході проведення перевірки документи представниками позивача не надано. Натомість, як пояснили в судовому засіданні представники позивача, їм не відомо про те, чи досліджувались провідним інспектором Баландіним А.О. будь-які документи в ході проведення перевірки та які саме.

Надані відповідачем до матеріалів справи копії документів в повній мірі не підтверджують усунення ТОВ "Старнайт" всіх порушень правил пожежної та техногенної безпеки, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Зокрема, відповідачем не надано доказів отримання сертифікатів/протоколів натурних випробувань щодо токсичності, димоутворювальної здатності килимового покриття підлоги глядацької зали, обладнання глядацького залу системою димовиведення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не надано належних та допустимих, у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів усунення всіх порушень правил пожежної та техногенної безпеки, наявність яких стала підставою для застосування до ТОВ "Старнайт" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В силу положень частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Тобто, підставою для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є усунення відповідачем всіх без винятку порушень, що стали передумовою для застосування таких заходів.

У відповідності до абзаців 2, 3 частини тринадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Оскільки заявником не надано доказів усунення в повному обсязі всіх порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування таких заходів. Відтак, у задоволенні заяви ТОВ "Старнайт" необхідно відмовити.

У разі усунення всіх порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування, заявник має право повторно звернутись до суду із вимогою про скасування таких заходів, надавши разом з заявою відповідні документальні підтвердження.

Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба