Справа № 815/6944/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6944/14

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук Альони Святославівни, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення 26 червня 2014 року державної реєстрації установчих документів ТОВ «Ізокерам» та зобов'язання скасувати запис ЄДРПОУ № 0019978 від 26.06.2014 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ізокерам».

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що ТОВ «Ізокерам» в порушення вимог ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» надало державному реєстратору неналежний документ на підтвердження правомочності прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, у зв'язку із чим поданий пакет документів належало залишити без розгляду. Зокрема, державним реєстратором не перевірено повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Кераміт» в загальних зборах учасників ТОВ «Ізокерам».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт» в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 26.04.2004 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано ТОВ «Ізокерам».

06 травня 2004 року до складу учасників ТОВ «Ізокерам» увійшло ТОВ «Кераміт». Таким чином, учасниками підприємства були ОСОБА_3, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 10250 грн., ОСОБА_4, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 10250 грн. та ТОВ «Кераміт» розмір внеску якого складав 1265566,54 грн. Статутний капітал підприємства склав 1286066,54 грн.

Відповідно до протоколу № 2/2014 від 25 червня 2014 р. загальних зборів ТОВ «Кераміт», було проведено загальні збори ТОВ «Кераміт» за участю засновника та єдиного учасника ОСОБА_2, на яких було прийнято рішення про вихід ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» з поверненням в повному обсязі в натуральній формі вкладу в розмірі 1265566,54 грн., що становить 98,36% внесеного до статутного капіталу ТОВ «Ізокерам» у вигляді рухомого та нерухомого майна.

25 червня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук А.С. було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - проведено зміни в переліку засновників (учасників) юридичної особи, а саме: зазначено ОСОБА_3, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 643033,27 грн., ОСОБА_4, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 643033,27 грн., та з їх числа виключено учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт». Також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Ізокерам».

Вищезазначені зміни проведені на підставі протоколу № 1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 20.06.2014 р., на яких учасниками ТОВ «Ізокерам» (кворум 100% голосів) було затверджено нову редакцію статуту.

Поряд із тим, судом встановлено, що 26.06.2014 р. на підставі протоколу № 3/2014 від 25.06.2014 р. державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук А.С. проведено реєстраційну дію за № 0019978 щодо змін до установчих документів ТОВ «Ізокерам» (зміна складу засновників юридичної особи; зміна відомостей про засновників юридичної особи), зокрема ТОВ «Кераміт» виключено зі складу ТОВ «Ізокерам».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що зазначені дії державного реєстратора вчинені у відповідності до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з ч.3 цієї ж статті у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Як встановлено судами з матеріалів справи, державному реєстратору керівником ТОВ «Ізокерам» - Соколовим Ю.Г. були подані наступні документи: реєстраційна картка (ф.№3) від 26.06.2014 р.; нотаріально засвідчена фотокопія протоколу № 3/2014 від 25.06.2014 р.; статут, зареєстрований за № 8019978 від 25.06.2014 р. (діючий на момент надання документів); два примірники нової редакції статуту, затвердженого загальними зборами учасників 25.06.2014 р.; квитанція про сплату реєстраційного збору в розмірі 51 грн. від 26.06.2014 р.; протокол № 2/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Кераміт» від 25.06.2014 р. про вихід юридичної особи із складу учасників ТОВ «Ізокерам» з поверненням в повному обсязі в натуральній формі вкладу у сумі 1265566,54 грн.; протокол № 3/2014-п загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 р.

Пунктом 2 в частині «вирішили:» протоколу № 3/2014 ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р. погоджено вихід ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» та повернено в натуральній формі вклад в розмірі 1265566,54 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно протоколу № 2/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Кераміт» від 25.06.2014р., учасниками було прийнято рішення про визначення представника ТОВ «Кераміт» в особі ОСОБА_2 для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Ізокерам». При цьому ОСОБА_2 є єдиним учасником ТОВ «Кераміт», який сам себе призначив уповноваженою особою для участі у загальних зборах ТОВ «Ізокерам», на яких вирішувалось питання стосовно виходу ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам».

Протокол № 3/2014-П загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 р. поданий в якості документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до статуту. Цим протоколом підтверджується повідомлення усіх учасників товариства про намір ТОВ «Кераміт» вийти зі складу учасників. Будь-яких порушень ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» судом не встановлено.

Посилання позивача на невідповідність протоколу № 3/2014-П, яким підтверджено правомочність прийняття рішення зборів учасників ТОВ «Ізокерам», як на неналежний документ на підтвердження правомочності прийняти рішення, не може бути взято судом до уваги, оскільки зазначений протокол підтверджує повідомлення всіх учасників товариства про бажання ТОВ «Кераміт» вийти зі складу учасників.

Згідно до ч.5 ст.82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі. Так, суд не може визнати вищезазначений висновок експерта беззаперечним доказом, оскільки, по-перше, останній не є абсолютним (у висновку експертом використано термін «ймовірно»), та по-друге, дані обставини не підтверджуються будь-яким іншим доказом та не утворюють сукупність доказової бази, що унеможливлює взяття за основу цього документу для висновків суду. Втім, даний висновок не може впливати на оцінку дій відповідача в спірних правовідносинах з підстав, викладених вище судом.

Виходячи з цього, апеляційний суд не бере до уваги висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області № 299-П від 21.10.2014 р., відповідно до якого підпис ОСОБА_2 на цьому протоколі, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_2, адже державний реєстратор при здійсненні ним повноважень такі відомості не перевіряє, у зв'язку із чим це не впливає на правомірність дій відповідача.

У відповідності до ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ч.7 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Таким чином, Державний реєстратор під час реєстраційних дій не має права перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством. Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України.

Оскільки, для державної реєстрації змін до установчих документів були подані документи у відповідності з вимогами законодавства, у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення їх без розгляду чи відмови у проведенні державної реєстрації, тому дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Поліщук А.С. є правомірними.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції, що також не підлягає задоволенню позов в частині про зобов'язання відповідача скасувати запис ЄДРПОУ № 0019978 від 26.06.2014 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ізокерам», оскільки він є похідним від визнання неправомірними дій державного реєстратора, які судом визнано законними.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик