Справа № 2а-2413/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2009 р. / 16-27 год./ справа №2а-2413/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представника третьої особи -ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Державного реєстратора Єстафєвої Ганни Іванівни

третя особа Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про визнання недійним запису про державну реєстрацію підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Державного реєстратора Єстафєвої Г.І. з вимогами про визнання недійсним запису про державну реєстрацію підприємства. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2007р. на ім'я позивача було зареєстровано юридична особа -Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпульс", у подальшому податковими органами підприємство взято на облік та видані відповідні свідоцтва платника податків. Реєстрацію юридичної особи позивач вважає незаконною, оскільки він як засновник не мав наміру створювати юридичну особу, вести підприємницьку діяльність та виступати засновником юридичної особи, сама реєстрація проведена без відома позивача та з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема вимог Цивільного та Господарського кодексів України, вимогам Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", що є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи. Просить суд визнати недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ „Енергоімпульс" від дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в своєму запереченні не визнав позовні вимоги, проти задоволення адміністративного позову заперечує і вказує, що реєстрація юридичної особи позивача була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки обов'язкові вимоги щодо здійснення реєстрації були здійснені уповноваженою особою засновника товариства, отже підстав для відмови у здійсненні реєстрації юридичної особи у посадової особи -Державного реєстратора на момент прийняття документів не було, у зв'язку з чим, державним реєстратором було вчинено реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпульс" у відповідності до приписів законодавства.

Представники третьої особи -Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача, наполягають на задоволенні адміністративного позову, зазначивши що ТОВ „Енергоімпульс" за ознаками є фіктивним підприємством, яке було створене на підставі зловживань з боку невстановлених осіб з використанням документів позивача, фактично підприємницька діяльність зазначеного підприємства не велася, податки не сплачувалися. Просять суд задовільнити позовні вимоги, визнати недійним запис про державну реєстрацію ТОВ „Енергоімпульс".

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 30.05.2007р. Державним реєстратором Запорізької міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпульс" (ЄДРПО 35182948) за юридичною адресою 69037 м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України,41. Засновником зазначеної юридичної особи є ОСОБА_3.

Як встановлено судом, від імені засновника підприємства ОСОБА_3 відповідні дії щодо заснування підприємства здійснювала уповноважена ОСОБА_3 особа - ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 25.05.2007р. При реєстрації юридичної особи до посадової особи органу реєстрації були подані наступні документи: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації; рішення учасника про створення товариства, підписане засновником -ОСОБА_3, два примірника статуту, підписаного нотаріально засновником; документ, що посвідчує внесення учасником вкладу до статутного фонду (акт оцінки та прийому-передачі майна); документ, що посвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації.

Таким чином, при здійсненні реєстраційних дій уповноваженої особою -Державним реєстратором було дотримано вимог законодавства щодо вчинення державної реєстрації, зокрема вимог ст.24 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якою встановлено, що «для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи». За обставин виконання зазначених вимог законодавства, Державний реєстратор позбавлений можливості відмовити /залишити без розгляду пакет документів/ щодо здійснення державної реєстрації юридичної особи.

При прийнятті рішення судом враховано, що при подачі пакету документів щодо здійснення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_3, який виступив засновником товариства, були особисто здійснені певні дії щодо легітимності вчинення державної реєстрації юридичної особи, зокрема, оформлення довіреності на уповноважену особу, здійснення особистого підпису на правоустановчих документах засновницького товариства, зазначені обставини підтверджені у судовому засіданні та не заперечуються самим позивачем.

Підстав для визнання дій Державного реєстратора щодо вчинення реєстрації юридичної особи протиправними не вбачається, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 94, 99, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.24,25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Державного реєстратора Євстафєвої Ганни Іванівни про визнання недійним запису про державну реєстрацію -відмовити повністю.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 11.06.2009р.

Суддя Л.О.Нестеренко