Справа № П/811/930/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Справа № П/811/930/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області (відповідач 1), Головного управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач 2), Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області (відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області (відповідач 1), Головного управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач 2), Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області( відповідач 3), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність, щодо невжиття заходів до усунення порушень;

- зобов'язати вживати заходів щодо контролю за станом діловодства та недопущення порушень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. адміністративний позов залишено без руху. Позивачу запропоновано конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

07 квітня 2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшло уточнення до позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області щодо невжиття заходів до усунення порушень;

- зобов'язання управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області вжити заходи по відновленню порушених прав.

Враховуючи те, що позивач звертається до трьох відповідачів, а з урахуванням уточнень до позовних вимог при зверненні до трьох відповідачів, ставить вимоги лише до одного відповідача - управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 26 березня 2015 р. Позивач так і не конкретизував зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивач просить, з урахуванням уточнень до позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області щодо невжиття заходів до усунення порушень, проте в прохальній частині заяви не зазначає в чому саме полягала така бездіяльність (ненадання відповіді, тощо). Також ОСОБА_1 просить зобов'язати управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області вжити заходи по відновленню порушених прав. Проте, вона не зазначає спосіб, у який позивач хотів би відновити порушені права при встановленні таких обстави судом.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області (відповідач 1), Головного управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач 2), Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області (відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ? повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко