Справа № 738/387/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/387/15-а
№ провадження 2-а/738/12/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Биндюк Г.М.

відповідача Середа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Жовтневої сільської ради Менського району, оперуповноваженого КМСД Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Середа В»ячеслава Миколайовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Жовтневої сільської ради Менського району, оперуповноваженого КМСД Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Середа В.М. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що 16.02.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ЧН № 499935, на підставі якого 11.03.2015 року адміністративною комісією Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 510 грн. Позивачка не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення і постановою і вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні позивачка посилалася на обставини викладені в позові і просила його задовольнити.

Відповідач Середа В.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та показав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог чинного законодавства, при свідках, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача адміністративної комісії Жовтневої сільської ради Менського району Биндюк Г.М. в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав, що на розгляд адміністративної комісії Жовтневої сільської ради надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Після детального вивчення даних матеріалів, комісією була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Дану постанову вважає законно та обґрунтованою, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 6 у ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як слідує з досліджених матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 16.02.2015 року близько 16.00 год., будучи продавцем магазину, що знаходиться по вул. Шелудька, 1а в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області, продала пляшку пива «Зіберт світле» ємністю 0,5 л міцністю 4,4% спирту етилового, неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП.

За дане адміністративне правопорушення відповідачем Середа В.М. на ОСОБА_1 був складений протокол, а адміністративною комісією Жовтневої сільської ради винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Не погоджуючись з діями відповідачів та постановою про накладення адміністративного стягнення, позивачка ОСОБА_1 подала адміністративний позов та просить визнати протокол про адміністративне правопорушення неправомірним та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. А згідно з ч. 2 даної статті ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Відповідно до положень ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрані оперуповноваженим КМСД Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Середа В.М., які є основним доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Однак, суд визнає ці докази як такі, що одержані з порушенням закону і не приймає їх до уваги, оскільки ОСОБА_4, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення є неповнолітнім, а тому пояснення в нього можливо було відбирати лише в присутності захисника, представника чи законного представника.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, члени адміністративної комісії при виконкомі Жовтневої сільської ради Менського району не в повній мірі з'ясували всі обставини, не врахували наявність неналежного доказу - пояснення неповнолітнього ОСОБА_4, а також не перевірили твердження позивачки щодо віку особи, якій вона продала пиво - зокрема обмежились розглядом справи без наявного документу, що підтверджує вік покупця.

Вимоги щодо неправомірності протоколу про адміністративне правопорушення мають бути залишені без розгляду, так як протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним документом, який несе юридичні наслідки для особи, відносно якої його складено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Жовтневої сільської ради Менського району, оперуповноваженого КМСД Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Середа Вячеслава Миколайовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 березня 2015 року, винесену адміністративною комісією Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова