Справа № 359/2721/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2721/15-а
Провадження № 2-а/359/133/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

27 березня 2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з т/н ВДАІ Бориспільського району капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ, -

встановив:

26.03.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшов вище зазначений адміністративний позов в якому ОСОБА_3 просить встановити відсутність компетенції інспектора з т/н ВДАІ Броварського району Київської області капітана міліції ОСОБА_2 по складанню протоколу серії АП № 092279 про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року та скасувати протокол складений відносно нього ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП від 14.03.2015 серії АП 1 № 092279.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_1 14.03.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 092279 про порушення вимог п. 12.3, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08 квітня 2015 року о 10.00 годин в Бориспільському суді.

Відповідно до п.4 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, обставини, викладені в позовній заяві ОСОБА_3 підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір віднесений до розгляду в порядку, визначеному для розгляду справ про адміністративні правопорушення, в звязку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з т/н ВДАІ Бориспільського району капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

______________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс

Справа № 359/2721/15-а

Провадження № 2-а/359/133/2015

27.03.2015

ОСОБА_1

(02139, АДРЕСА_1)

Надсилаємо для відома копію ухвали від 27.03.2015 про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за Вашим позовом до посадової особи інспектора з т/н ВДАІ Бориспільського району к-н міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ.

Додаток: копія ухвали на 2-х арк., позовна заява з додатками на _____ арк..

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4

Справа № 359/2721/15-а

Провадження № 2-а/359/133/2015

27.03.2015

ОСОБА_1

(02139, АДРЕСА_1)

Надсилаємо для відома копію ухвали від 27.03.2015 про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за Вашим позовом до посадової особи інспектора з т/н ВДАІ Бориспільського району к-н міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ.

Додаток: копія ухвали на 2-х арк., позовна заява з додатками на _____ арк..

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4