Справа № 126/3617/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3617/14-а

Провадження № 2-ар/126/1/15

"01" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року у справі №126/3617/14-а, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області щодо не нарахування та невиплати йому підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 16.01.2014 року по 31.07.2014 року протиправною та зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Бершадському районі Вінницької області перерахувати та виплатити йому підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 16.01.2014 року по 31.07.2014 року.

27.11.2014 року ухвалою суду провадження у даній справі було закрито на підставі що п. 4 ч. 1 ст.157 КАС України у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення даної ухвали в частині того що є днем припинення права на отримання пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Заявник в судове засідання не з'явився, а представник УПФУ у Бершадському районі надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без участі представника Пенсійного Фонду України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін у справі, так як відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення..

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Згідно з ч. 4 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу положень ст. 170 КАС України вбачається, що роз'ясненню підлягає рішення, яке може має бути виконано, в тому числі й у примусовому порядку, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення.

Ухвали ж суду з процесуальних питань не підлягають виконанню через систему органів виконання судових рішень. Не встановлено порядок і строки їх виконання, в тому числі примусового і, таким чином, їх характеристики не збігаються з тими, що визначені в ст.170 КАС України, що виключає можливість роз'яснення змісту таких ухвал, як ухвала суду про закриття провадження у справі, правову позицію щодо чого викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 р. (К/9991/52569/11; номер рішення в ЄДРСР 32557454).

У той же час, в контексті положень ст. 170 КАС України, не вбачається підстав для задоволення заяви та розяснення ухвали суду про закриття провадження у справі, оскільки в ній чітко та недвозначно викладено правову позицію судді відносно наявності постанови суду з даного питання.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та розяснення ухвали судді про закриття провадження у справі.

Керуючись вимогами статей 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року у справі №126/3617/14-а - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель