Справа № 808/3229/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 808/3229/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним акту переоцінки майна від 04.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та просив визнати недійсним акт переоцінки майна від 04.03.2014 року щодо переоцінки квартири АДРЕСА_1 до 241991,25 грн., складений старшим державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ Вербицького Л.Г. та затверджений начальником цього ж органу І.А.Шаблою.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову від 29.05.2014 року Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3229/14 скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП №36067054 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП «Банк» 419816,41 грн. Стягнення звернуто на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Дана квартира за договором про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, договір №0814107 від 27.01.2014 року була передана філії 08ПП «Нива - В.Ш.» для реалізації на прилюдних торгах.

19.08.2013 року суб'єктом оціночної діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження визначена ринкова вартість квартири в розмірі 322 655 грн. (а.с.9)

Прилюдні торги з реалізації переданої квартири, було призначено на 24.02.2014 року, але їх визнано такими, що не відбулись, у зв'язку із відсутністю попиту.

04.03.2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ на підставі ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», проведено переоцінку нерухомого майна на 25% від початкової вартості квартири, що склало 241991,25 грн. (а.с.7).

В подальшому, 10.04.2014 року квартиру було реалізовано на прилюдних торгах за 242 500 грн. відповідно до протоколу №0814107-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с.5).

Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 62 Закону № 606-ХІV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З аналізу ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»в контексті ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»видно, що з урахуванням можливих змін ринкової ціни арештованого майна законом встановлюється граничний строк дії оціночної вартості майна, визначеної у порядку ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, зі спливом встановленого ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»строку у державного виконавця виникає обовязок повторно провести оцінку арештованого майна, що унеможливлює здійснення реалізації такого майна з публічних торгів на підставі попередньо визначеної вартості.

З огляду на те, що оцінку квартири у виконавчому провадженні було визначено ОСОБА_4 19.08.2013 року, а також враховуючи, що прилюдні торги з продажу квартири відбулися, лише 10.04.2014 року, тобто більше ніж через 6 місяців після визначення ціни квартири, суд апеляційної інстанції вважає звіт про оцінку майна від 19.08.2013 року на момент реалізації квартири 10.04.2014 року - нечинним, а тому необхідно провести переоцінку повторно.

Крім того, вказаний факт встановлений ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі №22-ц/778/289/15.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також той факт, що відповідач, всупереч ст.71 ч.2 КАС України, не довів правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а постанову суду - скасувати та прийняти нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати недійсним акт переоцінки майна від 04.03.2014 року щодо переоцінки квартири АДРЕСА_1 до 241991,25 грн., складений старшим державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ Вербицького Л.Г. та затвердженого начальником цього ж органу І.А.Шаблою.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук