Справа № 2а-704/12/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Київ К/9991/70922/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електромашина» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 по справі №2а-704/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромашина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Електромашина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 №.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство «Електромашина» 13.11.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 11.12.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012.

В обґрунтування своїх вимог Публічне акціонерне товариство «Електромашина» посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 183.12 та 183.13 статті 183 Податкового кодексу України, статті 61 Конституції України, статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Електромашина» з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 198.6 статті 198, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 50000,00грн. та відповідно до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2011 року на суму 50000,00грн.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2011 року включено податкові накладні по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрубмонтаж», який не мав права виписувати податкові накладні у зв'язку з тим, що свідоцтво платника ПДВ анульоване 15.06.2011.

За результатами перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові складено акт від 09.12.2011 №2262/40-028/00214868 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість всього на суму 50000,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» скасовано в судовому порядку, а тому висновок податкового органу про безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, що виписані зазначеним контрагентом, є необґрунтованим.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем протиправно включено до податкового кредиту суми податку на підставі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж», яке на час їх складання було виключене та не перебувало в реєстрі платників ПДВ.

Проте, з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 по справі №2а-8300/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Зокрема, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 15.06.2011 №370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» з дати складення; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» як платника податку на додану вартість з 15.06.2011.

Таким чином, із набранням законної сили постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття та не створює будь-яких правових наслідків.

Протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин щодо поновлення реєстрації контрагента позивача платником податку на додану вартість з 15.06.2011, Публічним акціонерним товариством «Електромашина» правомірно включено до складу податкового кредиту за вересень 2011 року суми податку за податковими накладними, виписаними Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрубмонтаж».

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до частини першої статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 226, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електромашина» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 по справі №2а-704/12/2070 скасувати, залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв