Справа № 402/169/15-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/169/15-а
П О С Т А Н О В А

03.03.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А.В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області сержанта міліції Світоновського Віталія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 № 522670 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23.01.2015 року Відповідачем відносно Позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 рухаючись автомобілем Форд Фієста НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. На підставі зазначеного в протоколі порушення було винесено постанову серії АА2 № 522670 в справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача накладено штраф у розмірі 255 грн.

Однак ОСОБА_1 з даною постановою не згоден та пояснює, що він, рухаючись своїм автомобілем по вказаній автодорозі здійснив обгін автомобіля щойно суцільна лінія розмітки перейшла в пунктирну, та, в момент завершення маневру був зупинений Відповідачем. Позивач заперечив факт порушення та попросив Відповідача надати докази, але Відповідач їх не надав. У поясненні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден та ніяких порушень не вчиняв, однак інспектор не взяв це до уваги і прийняв необгрунтовану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Відповідачем не було пред'явлено жодного фото- чи відеозапису про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Окрім того, Позивач надав фотодокази з місця скоєння правопорушення, де чітко видно, що розмітка дороги має пунктирний вигляд, а, отже, зазначене в протоколі правопорушення не підтверджуються жодним доказом, є необгрунтованими та спростовуються поясненням ОСОБА_1 у протоколі.

На підставі викладеного, Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора УДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області сержанта міліції Світоновського Віталія Вікторовича серії АА2 № 522670 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та клопотань проти позову не подавав.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 23.01.2015 року інспектор УДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області сержант міліції Світоновський Віталій Вікторович склав постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522670, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 255 грн. за те, що останній 23.01.2015 року рухаючись автомобілем Форд Фієста НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні також фото - відео фіксація правопорушення. Доказів щодо вини позивача суду надано не було. Окрім того, Відповідач в судове засідання не з"явився, та не надав жодного заперечення проти позову.

А надані позивачем фотодокази місця скоєння правопорушення, спростовують факт скоєння зазначеного правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.256 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора УДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області сержанта міліції Світоновського Віталія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову серії серії АА2 № 522670 від 23.01.2015 року інспектора УДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області сержанта міліції Світоновського Віталія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко