overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1439/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1439/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про виправлення описки у постанові Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду від 29 серпня 2011 року, постановленої Обухівським районним судом Київської області за результати розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі про зобовязання перерахунку пенсії та проведення перерахунку додаткової пенсії, оскільки в ній неправильно вказано прізвище позивача, замість «Злізняк» - «Залізняк». Просить виправити допущену помилку, в порядку ст.169 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі про зобовязання перерахунку пенсії та проведення перерахунку додаткової пенсії від 29 серпня 2011 року ухвалено постанову. У постанові суду допущено описку в зазначенні прізвища позивача: замість «Злізняк» - «Залізняк».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Начальника управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у постанові Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-8297/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі про зобовязання перерахунку пенсії, зазначивши прізвище позивача замість «Злізняк» - «Залізняк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 377/363/15-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/363/15-а

Провадження №2-а/377/26/15

02 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Іванківського міжрайонного управління Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

УСТАНОВИЛА:

1 квітня 2015 року до Славутицького міського суду Київської області подано адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить зобовязати відділ ДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо примусового виконання постанови № АА2358442 від 01.12.2013 року ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про стягнення з нього штрафу в сумі 600 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За правилами ст. КАС України необхідно залучити до участі у справі як третю особу старшого державного виконавця відділу ДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Залучити до участі у справі, як третю особу, старшого державного виконавця відділу ДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки направити сторонам, третій особі до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 372/1034/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1034/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 2-а-30382\11
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата 18.06.2012
Номер провадження: 2-а/1027/1841/2012
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 2а/1027/1841/12р.
У Х В А Л А

18.06.2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Ковалевська Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Фастові та Фастівському р-ні Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Фастові та Фастівському р-ні Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було відкрито 17 січня 2012 року суддею Лаврік В.В.

В звязку із хворобою судді Лаврік В.В. розпорядженням керівника апарату справа була направлена на повторний автоматичний розподіл, та попала в моє провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.100,105,106,183-2 КАС України.

Керуючись ст. 15-1,183-2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Фастові та Фастівському р-ні Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М.Ковалевська
Справа № 526/440/15-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/440/15-а
Провадження № 2-а/526/14/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гадяцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гадяцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання на 9 год 30 хв 31 березня 2015 року у приміщені Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/440/15-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/440/15-а
Провадження № 2-а/526/14/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гадяцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Гадяцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, позовна заява не оплачена судовим збором.

Також, позивачем не додано даних про місце проживання позивача та не додано оригіналу протоколу і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До того ж відповідачем по справі заявлена фізична особа, яка діє в межах повноважень, визначених законом. Даних про наявність повноважень та ведення справи в суді не має, тому позивачу слід залучити до справи належну юридичну особу.

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Відповідно п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гадяцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року залишити без руху до 13 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/440/15-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/440/15-а
Провадження № 2-а/526/14/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гадяцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Гадяцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року.

ВДАІ з обслуговування Гадяцького району не є належним відповідачем по справі, так як не являється юридичною особою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що по справі слід залучити другого відповідача управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

- по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Гадяцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року залучити другого відповідача - управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області, яке знаходиться за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-6631/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-6631/11/1609
Провадження № 6-а/552/26/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.,

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

УПФУ Київського району в м. Полтаві звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-6631/11/1609 від 03.10.2011 року. Із заяви вбачається, що стягувач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві. Заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві на Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.10.2011 року Київським районним судом м. Полтави прийнята постанова по адміністративній справі № 2а-6631/11/1609 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30 % надбавки до пенсії як дитини війни, якою позовні вимоги задоволені. Постанова набрала законної сили.

03.10.2011 року виданий виконавчий лист № 2а-6631/11/1609 року про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 09.01.2011 року по 19.06.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Згідно довідки № 552 від 18.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, де отримує пенсію.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржником є Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, проте з яких міркувань державним виконавцем визначено саме цю особу як боржника суду невідомо.

Крім цього, суду не відомо з яких підстав звертається до суду саме Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 2а-115/2009
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-115/2009
Провадження № 6-а/552/24/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.,

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

УПФУ Київського району в м. Полтаві звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-115/09року від 21.10.2009 року. Із заяви вбачається, що стягувач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві на Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.10.2009 року Київським районним судом м. Полтави прийнята постанова по адміністративній справі № 2а-115/09 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для звернення, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, якою позовні вимоги задоволені частково. Постанова набрала законної сили.

21.10.2009 року виданий виконавчий лист № 2а-115/09 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Згідно довідки № 549 від 18.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, де отримує пенсію.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 року зазначено, що боржником є Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 552/1740/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1740/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

02.04.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 11-20 год. 06 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко