overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/1224/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/5315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі в Полтавській області на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 лютого 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі в Полтавській області на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 551/1224/14-а з Шишацького районного суду Полтавської області.

Об'єднати дану касаційну скаргу в одне провадження з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії присвоївши їм спільний номер К/800/5315/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-9295/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ Н/800/14/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року вказана заява була залишена без руху, так як заявницею не зазначено яке саме рішення вона бажає переглянути за нововивялними обставинами та зміст нововиявлених обставин (при цьому, зауважено на вимоги частини третьої статті 245 КАС України). Також до заяви не додано її копії для осіб, які приймали участь у розгляді справи та документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків заявниці був наданий строк до 23 лютого 2015 року.

02 та 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до суду дві заяви про виправлення недоліків, якими були частково усунуті вимоги вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року, в частині дотримання форми вказаної зави (додано її копію та документ про сплату судового збору). Також заявницею було визначено судове рішення, яке вона бажає переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами (постанова Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року). Разом з тим, не було зазначено, новоявлені обставини, які б могли, на її думку вплинути на таке рішення, а також відповідали вимогам процесуального закону. Посилання заявниці на частину третю саттті 245 КАС України не є в даному разі підставою для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами, так як предмет спору, що розглядався не стосується питання про притягнення особи до відповідальності.

Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого адміністративного суду України, вона підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявниці.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ Н/800/11/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами даного рішення Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року вказана заява була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків заявнику був наданий строк до 16 лютого 2015 року.

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення недоліків. Однак, недоліки, вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року, не усунула, оскільки в ній не зазначила обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та їй, під час вирішення справи; не зазначила обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст її вимог.

Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого адміністративного суду України, вона підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявниці.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-16970/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/61791/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Ремпостач» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ТОВ «Ремпостач» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Ремпостач» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2270/8428/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/9991/17946/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012

у справі № 2270/8428/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 30.03.2015 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-2674/11/2170
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/15286/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі за позовом першого заступника прокурора Херсонської області до Херсонської обласної державної адміністрації, Голопристанської районної державної адміністрації, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 2-а-2674/11/2170 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Провести попередній розгляд справи № 2-а-2674/11/2170.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи на 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду В.Ф. Мороз

України
Справа № 813/6060/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року, позов задоволено частково - стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6 827, 50 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 751/1904/14 (751/19004/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 січня 2015 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-10909/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 591/10719/13-а (2а/591/35/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/26125/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, Сумської міської громадської організації "Об'єднані будинкові комітети" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, Сумської міської громадської організації "Об'єднані будинкові комітети" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/12381/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дідем”

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дідем”

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повдіомлння-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 823/651/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/651/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємства “МІЧ”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 823/651/14

за позовом Приватного підприємства “МІЧ”

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно