Справа № 816/4832/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/4832/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю секретаря: Лисака С.В.,

представника Державної фінансової інспекції в Полтавській області: Нємченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про залишення без розгляду заяви роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 10 листопада 2014 року №349-0 "Про звільнення ОСОБА_2"; поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року; зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2014 року по 20 січня 2015 року; допущено до негайного виконання постанову суду у частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17 лютого 2015 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №816/4832/14, а саме:

чи слід розуміти поновлення на роботі ОСОБА_2 як поновлення на посаді заступника начальника відділу Інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з 10 листопада 2014 року та подальше призначення (переведення) на рівноцінну нову посаду;

чи слід, згідно виданого виконавчого листа, зобов'язувати Державну фінансову інспекцію в Полтавській області виплатити заробітну плату ОСОБА_2 у межах суми стягнення за один місяць.

31 березня 2015 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №816/4832/14.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення наведеної норми, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про залишення без розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області необхідно керуватися положеннями пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення постанови у зв'язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №816/4832/14 задовольнити.

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №816/4832/14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова