Справа № 463/6806/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Львів 463/6806/14-а

2-а/463/34/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Мартин Л.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до надання адміністративної послуги, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про визнання протиправними дій посадових осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови йому у наданні адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси, а саме АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання до надання адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси, а саме АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Адміністративний позов мотивує тим, що він тричі звертався до Личаківської районної адміністрації із заявами про надання адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси новозбудованому будинку по АДРЕСА_2, однак листами від 07.07.2014 року, 24.07.2014 року та від 10.10.2014 року в задоволенні його заяв було відмовлено і щоразу з інших підстав. Так зазначив, що листом від 07.07.2014 року відповідач йому відмовив з підстав не долучення ним до поданих документів викопіювання з генплану в масштабі 1:500 та копії засвідченого державного акту на другу частину земельної ділянки. Іншим листом від 24.07.2014 року йому відмовлено у наданні адміністративної послуги з підстав відсутності викопіювання з генплану в масштабі 1:500 та акту про право власності на земельну ділянку, на якій проводиться будівництво, чи документу, який посвідчує право користування земельною ділянкою. На виконання згаданого листа ним було долучено вказані документи та подано повторну заяву від 05.09.2014 року про присвоєння поштової адреси новозбудованому об'єкту. Однак листом від 10.10.2014 року йому відмовлено з підстав відсутності затвердженого будівельного паспорта. Аналогічну відмову він отримав листом від 20.11.2014 року за підписом голови Личаківської районної адміністрації за результатами розгляду його скарги на дії посадових осіб адміністрації.

Проте вважає таку відмову у наданні адміністративної послуги незаконною, оскільки будівництво будинку по АДРЕСА_2 він здійснював законно на підставі відповідних дозволів, після його завершення будівництвом зареєстрував у Інспекції ДАБК у Львівській області 19.05.2014 року декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що у відповідності до положень ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дає йому підстави вважати, що такий будинок прийнятий в експлуатацію. Крім цього, до заяви про присвоєння будинку окремої поштової адреси він подав повний пакет документів, передбачений переліком у п.4 Додатку 1 Стандарту присвоєння поштової адреси будинку та споруди, затвердженого рішенням Львівської міської ради №1464 від 29.10.2010 року. Вказаним переліком подання будівельного паспорта, чи державного акта на другу частину земельної ділянки не передбачено, а відповідно до положень Закону України «Про адміністративні послуги» забороняється вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом. А тому, оскільки внаслідок незаконної відмови порушують його права, просить адміністративний позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адміністративний позов підтримав з аналогічних мотивів.

Представник відповідача Личаківської районної адміністрації Сачала І.Л. в судовому засіданні 222.01.2015 року відносно адміністративного позову заперечила, суду пояснила, що дійсно в червні 2014 року позивач звернувся до адміністрації із заявою про присвоєння новозбудованому будинку окремої поштової адреси, до якої долучив певний пакет документів. В процесі підготовки заяви до розгляду міжвідомчою комісією, було встановлено, що заявником подано витяг з генерального плану без нанесення на нього будинку, а тому листом від 07.07.2014 року було запропоновано позивачу усунути цей недолік шляхом подання нового викопіювання, а також державного акту про право власності на іншу частину земельної ділянки. Дана вимога була зумовлена необхідністю перевірки та визначення місця розташування новозбудованого будинку. Оскільки позивачем оскаржено їх лист у прокуратуру, на підставі звернення прокурора проводилася перевірка, за результатами якої позивачу надіслано лист від 24.07.2014 року про необхідність представлення документів для розгляду питання про присвоєння окремої поштової адреси. При цьому акт на сусідню земельну ділянку уже не вимагався, оскільки було встановлено, про який саме новозбудований будинок ішла мова. Таким чином вважають безпідставним твердження позивача про відмову у наданні адміністративної послуги листом від 24.07.2014 року. Крім цього вказали, що з вказаною вимогою позивач погодився, оскільки в серпні 2014 року представив в адміністрацію викопіювання з генплану та копію державного акту на земельну ділянку.

В послідуючому, в процесі розгляду міжвідомчою комісією документів позивача, ними було з'ясовано, що управлінням архітектури та містобудування Львівської міської ради не затверджувалися технічні умови на будинок, не погоджували ведення будівництва і інші органи влади, як Департамент житлового господарства та Личаківська районна адміністрація, хоча такими повноваженнями станом на 2007 рік були наділені. А тому мали законні підстави вважати, що позивачем до заяви про надання окремої поштової адреси новозбудованому будинку не долучено рішення виконавчого комітету або іншого органу про надання дозволу на здійснення будівництва будинку, передбаченого Стандартом присвоєння поштової адреси будинку та споруди. А оскільки з 2011 року, у зв'язку із змінами в законодавстві, таким документом являється будівельний паспорт, тому і було надіслано позивачу відповідного листа від 10.10.2014 року.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, а тому суд з підстав передбачених ч.2 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи та давши правову оцінку представленим доказам у їх сукупності, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Листом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.07.2014 року №33-зв-741 (а.с.35) позивачу ОСОБА_4, на його звернення від 19.06.2014 року про присвоєння окремої поштової адреси новозбудованому житловому будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (а.с.34), повідомлено, що до поданих ним документів необхідно долучити викопіювання з генплану в масштабі 1:500 з нанесенням новозбудованого будинку та копію засвідченого державного акту на другу частину земельної ділянки.

У зв'язку із оскарженням позивачем відповіді Личаківської районної адміністрації до прокуратури Личаківського району м. Львова (а.с.36), листом від 24.07.2014 року Личаківською районною адміністрацією додатково повідомлено позивача, що для надання адміністративної послуги з присвоєння поштової адреси новозбудованому будинку йому необхідно представити викопіювання з плану м. Львова масштабу 1:500, а також акт про право власності на земельну ділянку, на якій проводиться будівництво.

Крім цього, на підставі повторної заяви ОСОБА_4 від 05.09.2014 року (а.с.38), листом від 10.10.2014 року №33-зв-1225 за підписом заступника голови Личаківської районної адміністрації (а.с.41) позивача повідомлено, що в процесі розгляду його звернення адміністрацією встановлено відсутність затвердженого будівельного паспорту для будівництва будинку на АДРЕСА_2 у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Не погоджуючись із вказаною відповіддю, позивач в досудовому порядку оскаржив її до Прокурора Личаківського району м. Львова, міського голови м. Львова, за наслідками розгляду якої листом від 20.11.2014 року (а.с.50-52) за підписом голови Личаківської районної адміністрації позивача повідомлено про безпідставність скарги та про відмову позивачу листом від 10.10.2014 року у наданні адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси з підстав невідповідності поданих документів переліку необхідних документів для присвоєння поштових адрес, а саме будівельного паспорту, а також зазначенням недостовірної інформації у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Обґрунтовуючи свій адміністративний позов позивач вважає безпідставною відмову відповідача у наданні адміністративної послуги - присвоєння новозбудованому будинку окремої поштової адреси, оскільки вимогами законодавства не передбачено подання ним документів, що вимагаються відповідачем, і така вимога відповідача є незаконною.

Суд вважає, що відповідач діяв у відповідності із положеннями ч.1 ст.19 Конституції України, в порядку та в спосіб визначений наданим повноваженням, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Дійсно у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про адміністративні послуги» під адміністративною послугою слід розуміти результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

При цьому, пунктом 6 ст. 9 Закону встановлено заборону вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

Одночасно, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.3.ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що порядок розгляду звернення про присвоєння новозбудованому будинку окремої поштової адреси регулюється Стандартом присвоєння поштової адреси будинку та споруди, затвердженим рішенням Львівської міської ради від 29.10.2010 року №1464, а також на момент повторного звернення позивача із заявою від 05.09.2014 року - Положенням про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна, затвердженим рішенням Львівської міської ради від 08.08.2014 року № 606, яким приведено у відповідність порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна у зв'язку із змінами в законодавстві України.

Так, п.7 Стандарту присвоєння поштової адреси будинку та споруди передбачено, вичерпний перелік підстав для відмови в наданні адміністративної послуги, зокрема: невідповідність поданих документів вимогам пункту, виявлення в поданих документах недостовірної інформації, неправильно оформлені документи (незаповнені або заповнені частково).

При цьому, перелік документів, необхідних для надання адміністративної послуги визначений п.4 Стандарту, серед яких передбачено п.4.2.1 рішення виконавчого комітету або іншого уповноваженого органу про надання дозволу на будівництво новозбудованого об'єкта, п.4.1.3 акт про право власності на земельну ділянку, на якій проводиться будівництво, чи документ, який посвідчує право користування земельною ділянкою, п.4.1.10 викопіювання з плану м. Львова масштабу 1:500.

Крім цього, п.6.1.1 Положення про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна, затвердженим рішенням Львівської міської ради від 08.08.2014 року №606 передбачено, що до заяви щодо присвоєння (зміни) поштової адреси на новозбудовані об'єкти, розташовані на окремих земельних ділянках додається копія документу, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (декларація про готовність об'єкта до експлуатації (щодо об'єктів І-III категорії складності), акт готовності об'єкта до експлуатації, сертифікат (щодо об'єктів IV і V категорії складності) та дозвільний документ на здійснення будівництва, виданий виконавчим органом Львівської міської ради.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що введений в дію з 17.02.2011 року, передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

До введення в дію зазначеного нормативно-правового акту , порядок надання дозволу на здійснення будівництва та порядок введення його в експлуатацію визначався ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» яким передбачалася можливість початку будівельних робіт на підставі дозвільного рішення органу влади та погодження проектної документації.

Таким чином суд вбачає, що дозвільним документом на здійснення будівництва позивачем до набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» могло бути лише відповідне рішення виконавчого органу Львівської міської ради, а після набрання чинності Законом повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та затверджений будівельний паспорт, оскільки позивачем здійснювалося будівництво будинку площею та об'ємом, що не передбачало реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

При цьому суд не погоджується із позицією представника позивача про те, що повідомлення про початок будівельних робіт є достатнім дозвільним документом для проведення будівельних робіт із спорудження будинку, оскільки таке може бути зареєстроване відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, лише на підставі затвердженого будівельного паспорту.

Більш того, судом встановлено, і вказані обставини підтвердилися в ході допиту свідка ОСОБА_7, яка ствердила, що на підставі укладеної угоди здійснювала розробку проекту на будівництво будинку позивачу, але погодження проектної документації в її обов'язки не входило і цим мав займатися сам позивач у 2007 році.

А тому суд вважає законною відмову відповідача від 10.10.2014 року у наданні адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси новозбудованому будинку з підстав невідповідності поданих документів переліку необхідних документів для присвоєння поштових адрес.

Також суд вважає безпідставними посилання позивача на незаконність вимоги відповідача у листі від 07.07.2014 року, яка уточнена листом від 24.07.2014 року щодо представлення додаткових документів, оскільки подання таких було передбачено Стандартом присвоєння поштової адреси будинку та споруди, і судом встановлено, що позивач врешті погодився з вказаною вимогою та представив зазначені документи.

А тому, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що в діях та рішеннях посадових осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради відсутні будь-які порушення конституційних принципів діяльності суб'єктів владних повноважень та порушень прав позивача, такі діяли в межах та у спосіб передбачені законами України та підзаконним нормативно-правовими актами, у зв'язку із чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій посадових осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови йому у наданні адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси, а саме АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання до надання адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси, а саме АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 квітня 2015 року.

Суддя: Гирич С. В.