overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/911/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/911/15-а
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за адміністративним позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити кошти,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не зявились, від Охтирського міжрайонного прокурора в матеріалах справи мається заява, якою відмовляються від адміністративного позову і просять закрити провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у її відсутність, просить провадження по справі закрити.

Представник відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява, відповідно до якої, заборгованість щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на суму 1810 грн. погашена, просять розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника.

В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. 41 КАС України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від адміністративного позову судом не встановлено, оскільки відповідачем виплачено ОСОБА_1 одноразову допомогу по досягненню нею 18-ти річного віку у сумі 1810 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 2 від 02.04.2015 року у матеріалах справи.

За таких обставин суд дійшов висновку що відмова від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2, ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації, про зобовязання виплатити кошти, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 581/332/15-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/332/15-а
Провадження № 2-аво/581/3/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 березня 2010 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 03 березня 2010 року у даній справі. Заявник просить виправити описку в даті ухвалення постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту даної норми виправлення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків. Виправленню підлягає описка у разі неточного або помилкового зазначення судом фактичних даних.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа призначена до розгляду на 03 березня 2010 року, за наслідками якого прийнята постанова суду від 03 березня 2010 року. Ця ж постанова переглянута судом апеляційної інстанції та залишена без змін.

У звязку з цим, не зважаючи на наведення ручкою дати прийняття постанови, труднощів у читанні та неоднозначного тлумачення дати постанови від 03 березня 2010 року не виникає.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 березня 2010 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/332/15-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/332/15-а
Провадження № 2-аво/581/3/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 березня 2010 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Розгляд вказаного питання слід призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 599/550/15-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/31/2015

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/550/15-а

та призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/550/15-а,

н.п.2-а/599/31/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 10.04.2015 в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До 10.04.2015 року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 603/173/15-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/173/15-а
Провадження № 2-а/603/11/2015
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

при секретарі Осиф Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Монастириського району Тернопільської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора з технагляду ВДАІ Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування протоколу серії АП №829661 від 15.01.2015 року та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Монастириського району Тернопільської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора з технагляду ВДАІ Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування протоколу серії АП №829661 від 15.01.2015 року та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову до інспектора з технагляду ВДАІ Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування протоколу серії АП №829661 від 15.01.2015 року без розгляду, просить суд продовжити розгляд адміністративної справи щодо решти позовних вимог.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з технагляду ВДАІ Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування протоколу серії АП №829661 від 15.01.2015 року - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Монастириського району Тернопільської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 601/649/15-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/649/15-а
Провадження № 2-а/601/24/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, де треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 29.05.2014 р. за № 56, рішення сесії Почаївської міської ради від 27.02.2015 р. за № 2128, та зобовязати надати квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, де треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 29.05.2014 р. за № 56, рішення сесії Почаївської міської ради від 27.02.2015 р. за № 2128, та зобовязати надати квартиру.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 608/720/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

06 квітня 2015 року Справа № 608/720/15-а

Номер провадження2-а/608/36/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2015 року за участю осіб складом суду: головуючої судді Запорожець Л. М., при секретарі Росляк Т. Б.

Відповідачу в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 657/436/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/436/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.04.2015 Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Судовий збір сплачено у відповідності до діючого законодавства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 14 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 653/947/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/947/14-а
Провадження № 2-а/653/114/14
УХВАЛА

22.09.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд у складі:

судді Крапівіна О.П. .

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження рішення суб*єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , представник позивача в суді заявив клопотання про залучення до розгляду справи власника будинку по вул.Леніна,15 в м.Генічеську, так як це стосується його інтересів.

Представник відповідача не заперечує проти такого клопотання.

Таким чином, відповідно до ст. 53 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення такої особи так як розгляд справи може вплинути на його права та обов»язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості 3 особи, про що його повідомити.

Залучення 3ї особи не тягне розгляду справи з початку.

Тому судовий розгляд призначити 13.10.2014року об 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 657/268/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/268/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.04.2015 Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області про поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Судовий збір сплачено у відповідності до діючого законодавства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області про поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 657/435/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/435/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.04.2015 Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суб»єкта владних повноважень посадової особи ОСОБА_2 інспектора роти ВДПС ВДАІ м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження неправомірного рішення (дії) суб"єкта владних повноважень та скасування постанови по спаві адмінстративного правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Судовий збір сплачено у відповідності до діючого законодавства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суб»єкта владних повноважень посадової особи ОСОБА_2 інспектора роти ВДПС ВДАІ м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження неправомірного рішення (дії) суб"єкта владних повноважень та скасування постанови по спаві адмінстративного правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Відповідачеві направити копію позовної заяви та запропонувати в строк до 14 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 653/947/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/947/14-а
Провадження № 2-а/653/114/14
УХВАЛА

22.09.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про оскарження рішення суб*єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом .

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07.05.2014 року позов було залишено без розгляду , ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду така ухвала скасована та справу повернуто для подальшого розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді так як вже склалось певна думка щодо розгляду справи.

Представник відповідача залишив таке клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст..27 КАС України представником позивача не наведені підстави для відводу судді, визначені законом, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відвод судді Крапівіної О.П. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2