Справа № 398/554/15-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. справа № 398/554/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року у справі №398/554/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Бондаренка Євгена Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у справі №398/554/15-а.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у справі №398/554/15-а.

Проте, вказана ухвала суду в матеріалах справи відсутня.

Однак, в матеріалах справи №398/554/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Бондаренка Євгена Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі позивач чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права, з якими висновками суду першої інстанції позивач не погоджується та з яких підстав.

Згідно частини 3 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначає, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду.

Окрім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір обраховується у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 60,90 грн...

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем не сплачено, а також відсутні посилання на підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, встановлені чинним законодавством та не надано відповідних доказів.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення в апеляційній скарзі рішення якого суду, у якій справі та від якої дати оскаржується і зазначенням в чому полягає неправильність чи неповнота оскаржуваного рішення суду та з якими висновками суду першої інстанції не погоджується, зазначення, чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення в апеляційній скарзі рішення якого суду, у якій справі та від якої дати оскаржується і зазначенням в чому полягає неправильність чи неповнота оскаржуваного рішення суду та з якими висновками суду першої інстанції не погоджується, зазначення, чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова