Справа № 461/6395/14-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6395/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року м.Львів Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака Олега Володимировича, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Романа Мироновича, Головного управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи на стороні відповідачів Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, який в подальшому уточнив та просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2014 року ВП №41430749 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В.; визнати незаконними дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 10.12.2013 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/2096/13-а, на підставі якого 17.01.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №41430749 та надано Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області термін для самостійного виконання рішення по виплаті надбавки до пенсії на утриманця-сина в строк до 24.01.2014 року. Однак, незважаючи на те, що станом на 11.06.2014 року рішення суду не виконано, оскаржуваною постановою державного виконавця від 28.05.2014 року закінчено виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто до суду, що його видав. Вважає, що державний виконавець Шестак О.В. був зобов'язаний, але не вжив передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання рішення суду. Оскільки, на його погляд, постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2014 року винесена передчасно, без примусового стягнення з боржника в його користь надбавки до пенсії на сина-утриманця, тому просить дану постанову скасувати, як незаконну. Крім того, вважає, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. допустив незаконні дії та бездіяльність, оскільки всупереч вимогам п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014 року по ВП №44323240 не проконтролював виконання боржником рішення суду у наданий йому строк до 14.08.2014 року. Зважаючи на те, що станом на 02.10.2014 року рішення суду не виконане, тому просить позов задовольнити, поновивши строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідачі - головні державні виконавці Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. та Тетюк Р.М., представник Головного управління юстиції у Львівській області у судове засідання не прибули без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відтак суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявній у ній доказів.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов заперечив. Пояснив, що причиною невиконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2013 року є те, що надані дві позивачем довідки про навчання сина-утриманця ОСОБА_5 містять розбіжності. При цьому ствердив, що кошти є та нарахування проводяться.

Суд, заслухавши доводи позивача, представника третьої особи, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2013 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області продовжити ОСОБА_1 виплату до пенсії на утриманця-сина ОСОБА_5, у відповідності до п. «а» ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до закінчення ОСОБА_5 навчального закладу, тобто до 30.06.2014 року.

28.10.2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист. (а.с. 3).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. від 17.01.2014 року відкрито виконавче провадження №41430749 та надано боржнику - Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області строк до 24.01.2014 року для самостійного виконання рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в зв'язку з тривалим періодом невиконання постанови суду від 04.04.2013 року ОСОБА_1 неодноразово звертався з відповідними запитами, як до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, так і до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області.

Зокрема, 23.01.2014 року листом Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області повідомив, що постанова державного виконавця Шестака О.В. про відкриття виконавчого провадження надійшла у такий строк, що реальної можливості виконати рішення суду у запропонований ним строк, немає. Про вказане його повідомлено листом від 24.01.2014 року (а.с. 32).

Наступним листом від 19.03.2014 року Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області повідомив ОСОБА_1 про те, що управління й надалі з'ясовує у державного виконавця реальний добровільний строк для виконання рішення суду. Уточнюють й термін навчання ОСОБА_5 в учбовому закладі (а.с. 33).

Надалі, оскаржуваною постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. від 28.05.2014 року виконавче провадження закінчено.

Не погоджуючись із вказаною постановою 04.06.2014 року ОСОБА_1 подав начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області скаргу.

У відповідь отримав листа від 26.06.2014 року, згідно змісту якого повідомлено, що підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2014 року ВП №41430749, не вбачається (а.с. 27).

Іншим листом від 15.07.2014 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 повідомлено про те, що резолютивною частиною виконавчого документа не передбачено стягнення коштів, а зобов'язано боржника особисто вчинити певні дії. Оскільки виконати зазначене рішення без участі боржника неможливо, державним виконавцем 26.05.2014 року скеровано в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно із законом та 28.05.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 28).

Вдруге, 04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/2096/13-а.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. від 08.08.2014 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику - Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області строк до 14.08.2014 року для самостійного виконання рішення суду.

Суд, перевіривши відповідність дій відповідача - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О. В. вимогам ст.2 КАС України, виходячи з встановлених судом обставин та положень чинного законодавства приходить до висновку, що такі в порушення вимог ч.3 п. 3 цієї статті здійснені не необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, такими, що порушують законне право позивача на гарантовані йому соціальні виплати, а тому є протиправними, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічний принцип адміністративного судочинства про обов'язковість судових рішень міститься у п.7 ч.1 ст. 7 КАС України.

Пунктом 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Так, відповідач головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В., у порядку ст. 71 КАС України не надав суду жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про те, що на виконання ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснив усі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

До того ж, суд погоджується з доводами позивача в тому, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. допущено бездіяльність, оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження 08.08.2014 року не вжив заходів по виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, суд враховуючи положення ч.2 ст. 99 КАС України, та дату отримання ним копії оскаржуваної постанови 03.06.2014 року, приходить до висновку, що цей строк належить поновити.

З огляду на те, що відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано суду жодного доказу, який би свідчив про правомірність свого рішення, так і доказу щодо повного виконання рішення суду, відтак на переконання суду, позов належить задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат належить віднести за рахунок держави, оскільки обидві сторони звільнені від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 18, 69, 70, 71,94, 128, 160-163 КАС України, ст. 124 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2014 року ВП №41430749 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В.

Визнати незаконними дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р. Юрків