Справа № 813/1058/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Справа № 813/1058/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.

з участю:

секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача Кохан Н.В.,

відповідача Каминської Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Приватного підприємства «Ріал» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Львівській області (надалі - позивач, Держекоінспекція) звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства «Ріал» (надалі - відповідач, ПП «Ріал»), в якому просить зобов'язати відповідача допустити працівників Держекоінспекції до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи у відповідності до ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі Наказу № 512-і/п та направлення № 1373 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища здійснено виїзд на адресу ПП «Ріал» для проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Підставою для проведення такої перевірки була постанова слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 04.12.2014р., винесена в межах кримінального провадження № 0000883.

Однак, посадовими особами ПП «Ріал» не було допущено працівників позивача до проведення перевірки, про що ними складено відповідний акт. Позивач вважає дії відповідача щодо недопущення працівників Держекоінспекції до проведення перевірки незаконними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відзиві на заперечення.

Представник відповідача проти позову заперечила з мотивів, вказаних в письмовому запереченні на адміністративний позов. Зазначила, що наказ Держекоінспекції від 19.12.2014р. №512-і/п та направлення №1373 складені з порушенням норм чинного законодавства. А саме, у направлені №1373 не вказано інформації про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Вказаний в направлені період перевірки є неправомірно збільшений, оскільки відповідач є суб'єктом малого підприємництва і період перевірки такого не повинен перевищувати двох днів. Окрім того, представники позивача прибули для проведення перевірки за фактичним місцезнаходженням відповідача, а не за його юридичною адресою, яка була вказана в направленні. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для допуску посадових осіб позивача до проведення перевірки.

З цих підстав просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Постановою слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чернобаєва С.І. від 04.12.2014р. призначено у кримінальному провадженні № 0000883 від 29.08.2014р. перевірку дотримання вимог Постанови КМУ № 1221 від 17.12.2012р. «Про деякі питання збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил», а також вимог природоохоронного законодавства окремими суб'єктами господарювання, в тому числі відповідачем. Проведення такої перевірки доручено Державній екологічній інспекції України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 Кримінального-процесуального кодексу України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 Кодексу).

На виконання вказаної постанови слідчого, Державною екологічною інспекцією України листом від 18.12.2014р. зобов'язано Державну екологічну інспекцію у Львівській області, в межах наданих повноважень, провести таку перевірку діяльності відповідача.

Відповідно до Наказу від 19.12.2014р. №512-і/п позивачем видано посадовим особам направлення №1373 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП "Ріал" у термін з 19.12.2014р. по 31.12.2014р.

22.12.2014р., після пред'явлення посадовим особам ПП «Ріал» наказу та направлення на перевірку, державні інспектори з ОНПС Львівської області Бірецький В.Л., Ярема І.Б. та Гребенюк С.П. не були допущені до проведення такої, документи для проведення перевірки представлені не були, про що ними складено відповідний акт № 79.1.3.

Примірник акту скеровано на адресу ПП «Ріал» супровідним листом № 02-4942 від 23.12.2014р.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем, підтверджуються письмовими доказами, а тому, в силу положень ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає їх такими, що не потребують доказуванню.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011р. № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція у Львівській області діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011р. № 136, згідно із яким Держекоінспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у її складі та їй підпорядковується.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877 (далі - закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з п. 4. ч.1 ст.6 вищевказаного Закону, підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Як встановлено судом, підставою для проведення перевірки відповідача стала постанова Генеральної прокуратури України від 04.12.2014р. та лист Держекоінспекції України від 18.12.2014р. №2/1-17/104-17.

Частинами 1, 2, 5 ст. 7 Закону N 877 визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 11 Закону № 877 суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Згідно з наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464 "Про затвердження порядку організацій та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведені перевірки.

З урахуванням положень вказаних нормативних актів, суд, дослідивши подані сторонами письмові докази та заслухавши пояснення представників, дійшов висновку щодо наявності у позивача законних підстав для проведення перевірки ПП «Ріал», тоді як відповідач безпідставно відмовився від проведення такої.

При цьому, суд не враховує заперечення відповідача щодо перевищення позивачем строку проведення перевірки, оскільки вказаний в направленні № 1373 період з 19.12.2014р. по 31.12.2014р. визначає лише часові межі, протягом яких така перевірка може бути розпочата та проведена, а не строк її проведення. Це підтверджується, зокрема, тим, що для проведення перевірки посадові особи позивача прибули лише 22.12.2014р.

Судом встановлено, що фактично ПП «Ріал» знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Академіка Лазаренка, 1А. В направленні на перевірку вказано юридичну адресу відповідача. Законодавством не визначено чітких вимог щодо місця проведення перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства. Тому, проведення такої перевірки за адресою фактичного знаходження керівних органів та необхідної документації ПП «Ріал», на переконання суду, не може вважатись порушенням вимог законодавства та не є достатньою правовою підставою для недопущення посадових осіб позивача для проведення перевірки.

При вирішенні спору суд також враховує, що недопущення ПП «Ріал» посадових осіб позивача до перевірки, є перешкодою виконанню покладених на органи Держекоінспекції України законних повноважень, а також призвело до невиконання вимог слідчого в межах розслідуваного ним кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що посадові особи позивача діяли відповідно до Конституції та законів України, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство «Ріал» () допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 квітня 2015 року