Справа № 351/1080/13-а (2-а/351/50/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/61746/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Ситников О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача безпідставно отриманих коштів в сумі 6501,47 грн.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судами, просить попередні судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами встановлено, що 30.10.2012р. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про перехід на пенсію за віком згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність». 17.01.2013р. розпорядженням № 134076 відповідачу проведено нарахування пенсії з 30.10.2012р. в розмірі 3566,71 грн.

В результаті переведення на інший вид пенсії із некоректним застосуванням середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення, відбулася переплата пенсії відповідачу.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що переплата пенсії в розмірі 6501,47 грн. відбулася не з вини пенсіонера, тому вимоги про стягнення переплаченої суми з відповідача не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погодитись з таким висновком судів попередніх інстанцій погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України (п. 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, необхідними ознаками для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є безпосереднє зазначення в законі про можливість звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду та наявність публічно-правового спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області звернулося з вимогою про стягнення грошових коштів в розмірі 6501,47 грн., яке виникло в результаті переплати відповідачу пенсії.

У постановах від 18.06.2013р. (справи № 21-124а13 та 21-204а13) Верховний Суд України обґрунтував позицію, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

З огляду на те, що характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надміру виплачених пенсій є аналогічним, то на вирішення таких справ, відповідачами в яких є фізичні особи, юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, спір, який виник між сторонами не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до справ адміністративної юстиції відносяться лише публічно-правові спори.

З огляду на викладене, рішення судів попередніх інстанцій підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу про право звернення з позовом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. скасувати та закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити, що зазначений позов може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников