Справа № 127/26232/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року по справі № 127/26232/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року по справі № 127/26232/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Подання мотивоване тим, що у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 127/26232/14-а, виданого 23.02.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох заробітних плат з урахуванням проведених виплат.

25.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

До відділу примусового виконання рішень надійшов лист Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в якому повідомляється, що Департаментом рішення суду виконано частково, здійснено перерахунок за період згідно рішення суду та нараховано борг в сумі 4782,00 грн., який буде виплачено при наявності коштів.

Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет. Однак Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатків для виконання рішень суду не передбачено. Таким чином, вищенаведені обставини ускладнюють виконання рішення суду, у звязку з чим державний виконавець просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року по справі № 127/26232/14-а шляхом стягнення з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4782,00 грн.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак у своєму поданні просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду подання.

На підставі ст.ст. 41, 263 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято постанову по справі № 127/26232/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року, згідно з якою зобовязано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох заробітних плат з урахуванням проведених виплат.

25.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеної постанови суду.

Як вбачається з листа Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 12.03.2015 року, на виконання рішення суду Департаментом було здійснено нарахування ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у сумі 4782,00 грн. з урахуванням виплаченої суми. Однак виконати рішення суду в частині проведення виплати немає можливості, оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатків для виконання рішень суду не передбачено. У разі виділення бюджетних коштів на виконання рішень суду зазначене рішення буде виконано в повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені в судовому засіданні обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року (справа № 21-394а14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року по справі № 127/26232/14-а, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: