Справа № 522/26680/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/26680/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Турецької І.О.
судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів в Одеській області за участю третіх осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів та прокуратури м.Одеси про визнання неправомірним дій посадових осіб, наказів про звільнення та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2005 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Головного управління Міндоходів в Одеській області та після уточнення позовних вимог просив визнати неправомірними накази ДПА в Одеській області №11-т від 09.09.2004 року та №443-о від 10.09.2004 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності -звільнення з ДПА в Одеській області начальника відділу організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_4 та скасувати їх, зобов'язати відповідача поновити його на попередній посаді,

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року зупинено провадження до встановлення правонаступника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2011 року було постановлено судове рішення , яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області позивачем по справі є Головне управління Міндоходів в Одеській області .

Відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Згідно п.9 . Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ"при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 160 від 21 травня 2014 року «Про утворення Державної фіскальної служби», вирішено: утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Згідно з п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06 серпня 2014 року «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», вирішено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Апеляційний суд вважає ,що у разі, якщо внаслідок ліквідації чи реорганізації владні повноваження переходять до іншого державного органу , то саме той орган є правонаступником ліквідованого, у зв'язку із чим суду 1-ої інстанції при подальшому розгляді належить вирішити питання щодо заміни сторони правонаступником .

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи .

Керуючись ст.55, ч.1 ст. 195, 197 п.3 ч.1. ст. 199, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Кравець

пис/

Судді: І.О.Турецька

Л.П.Шеметенко