Справа № 813/4318/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 876/1541/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

прокурора Шимін Н.М.,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах соціально незахищених пайовиків Колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське» - ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицької районної ради Львівської області треті особи Колективне сільськогосподарське підприємство «Лішнянське», управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах соціально незахищених пайовиків КСП «Лішнянське» - ОСОБА_1 18.06.2014 року звернувся в суд з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицької районної ради Львівської області треті особи КСП «Лішнянське», управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) КСП «Лішнянське» у відповідності до вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»; зобов'язати Дрогобицьку райдержадміністрацію, Дрогобицьку районну раду, Лішнянську сільську раду відповідно до вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» провести виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) КСП «Лішнянське».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року залишено позовну заяву без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням Заступник прокурора Львівської області оскаржив його в апеляційному порядку, просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року у справі №813/4318/14 позовну заяву за адміністративним позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах соціально незахищених пайовиків КСП «Лішнянське» - ОСОБА_1 залишено без руху, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ст.121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

За вимогами ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. З метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: 1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); 2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справ.

Згідно із вимогами ч.2 ст.60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Як вже зазначала колегія суддів апеляційного суду відповідно до ухвали від 20.10.2014 року в позовній заяві обґрунтовано підстави представництва інтересів пайовиків КСП «Лішнянське» та до матеріалів позовної заяви долучено підтверджуючі документи, а саме неможливість самостійно реалізувати свої процесуальні повноваження через похилий вік, що підтверджується списком осіб, які мають право на отримання паю, до яких також відноситься гр.ОСОБА_1 Право прокурора на звернення до суду чітко обмежено представництвом певної категорії громадян: людей похилого віку, дітей, малозабезпечених та інших осіб, які не спроможні самостійно захистити свої права в суді, та представництвом інтересів держави. Приводом для представництва прокурора в суді є саме звернення у прокуратуру фізичних осіб, тобто рішення особи про необхідність її захисту прокуратурою. При цьому, така правова допомога надається громадянам безоплатно, тобто за рахунок держави, і спрямована на захист конституційних прав найменш незахищених верств населення.

Таким чином, звертаючись до суду з адміністративним позовом про захист прав і свобод громадянина, державних і суспільних інтересів, прокуратура реалізує конституційну функцію представництва, яка розглядається як один із дієвих засобів утвердження верховенства права, зміцнення законності та правопорядку.

Щодо представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, колегія суддів вважає що оскільки він користується правом представляти інтереси довірительки відповідно до укладеного довіреності, однак це не впливає на представлений позов Дрогобицького міськрайонного прокурора, який подано в порядку та на підставі законодавства України з метою захисту прав соціально незахищених пайовиків КСП «Лішнянське» безпосередньо та згідно звернення громадянки ОСОБА_2 для надання їй правової допомоги.

Враховуючи викладене, прокурор має повноваження на представництво інтересів громадянина в адміністративному судочинстві, в тому числі на подання до адміністративного суду позовної заяви, але за умови надання суду документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, що було вказано в позовній заяві через похилий вік, що підтверджується списком осіб, які мають право на отримання паю.

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував зазначені вище обставини, допустив помилку у застосуванні норм процесуального права, а відтак зробив передчасний висновок про залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 813/4318/14 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар