Справа № 810/291/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/291/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріоллі" за липень 2014 року. Результати перевірки оформлені актом від 21.11.2014 № 596/22-03/05468558.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки та згідно висновків цього Акта, позивачем порушено вимоги пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2014 року на загальну суму 31365,00 грн.

18 грудня 2014 року на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на 47048,00 грн., з яких: 31365,00 грн. - за основним платежем; 15683,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Не погоджуючись з вище вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість можливе, за умови придбання ним товарів та послуг для використання їх при здійсненні ним господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, та підтверджені податковими накладними, які відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" є юридичною особою, що зареєстрована 11.02.2011 Києво-Святошинською районної державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області. Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності позивача є: виробництво взуття; виробництво іншого одягу й аксесуарів; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

Так, у травні 2014 року між позивачем (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріоллі" (постачальник) укладено договір поставки від 27.05.2014 № 270514/1, згідно з яким постачальник зобов'язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар (клей резиновий, термопласти, петлі взуттєві, фарба, підносок, голки, шкірпідкладки).

Вартість товару визначалась на кожну поставку окремо та відображалась у видаткових накладних. На виконання вказаного договору постачальник здійснив 4 поставки товару на загальну суму 188190,12 грн., у тому числі ПДВ - 31365,02 грн.

Транспортування товару здійснювалось транспортом позивача, на підтвердження факту перевезення товару позивач представив копії чотирьох товарно-транспортних накладних.

Факт поставки товару підтверджується дослідженими копіями видаткових накладних, складених уповноваженими представниками постачальника та позивача, товарно-транспортними накладними, а також документами бухгалтерського обліку - оборотно-сальдовими відомостями за липень 2014 рік.

В оплату за поставлений товар позивач перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріоллі" кошти в загальній сумі 188190,12 грн., у тому числі ПДВ - 31365,02 грн., факт перерахування коштів підтверджується копією банківської виписки № 3, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 "Розрахунки з контрагентами" ТОВ "Фріоллі", що містяться у матеріалах справи.

На підтвердження фактів розрахунків та сплати в складі ціни придбаного товару податку на додану вартість позивач отримав від ТОВ "Фріоллі" чотири податкових накладних на загальну суму 188190,12 грн., у тому числі ПДВ - 31365,02 грн.

Вказану суму податку на додану вартість позивач включив до складу податкового кредиту за відповідні податкові (звітні) періоди, відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість та реєстрах отриманих податкових накладних.

Позивачем також підтверджено подальше використання товару, придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріоллі". Частину товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Вишнівська взуттєва фабрика" передало ПП "Промтрейд" на підставі договору на виготовлення продукції з давальницької сировини, іншу частину використовувало у власному виробництві, що підтверджується такими документами: договором на виготовлення продукції з давальницької сировини від 03.01.2014 № 1/1, актом прийому-передачі давальницької сировини від 05.07.2014 № ВТ-0000041, актами надання послуг з переробки, актом списання від 31.07.2014 № 7, видатковими накладними, остаточними калькуляціями вартості виробництва продукції, оборотно-сальдовою відомістю, сертифікатами відповідності на готову продукцію.

Крім того, позивачем було долучено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.07.2007, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.03.2007, договір купівлі-продажу автомобіля від 21.04.2009 № ЮО-04, акт приймання-передачі транспортного засобу від 27.03.2014, податковий розрахунок за формою 1-ДФ на підтвердження факту про наявність в нього персоналу, обладнання та матеріально-технічної бази для виготовлення взуття.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Фріоллі" є юридичною особою, що зареєстрована 27.03.2014 (номер запису в ЄДР - 1 048901); стан юридичної особи - зареєстрована; основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

В основу тверджень відповідача про фіктивність господарських операцій, що здійснювались між позивачем і ТОВ "Фріоллі" покладено відомості, одержані відповідачем від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно з актом від 04.09.2014 № 2062/26-59-22-08/39151871 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фріоллі".

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, суд визнав протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Фріоллі" в АІС «Податковий блок», які було здійснено на підставі актів від 03.09.2014 №2039/26-59-22-08/39151871 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Фріоллі" (код за ), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 31.06.2014 по 30.06.2014" та від 04.09.2014 №2062/26-59-22-08/39151871 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Фріоллі" (код за ), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.07.2014 по 31.07.2014".

Крім того, слід зазначити, що факти поставки товару на користь позивача та оплата їх вартості підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку та податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними.

Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких визначаються податкові зобов'язання платника податків, приймаються податковим органом за результатами безпосередньої оцінки фінансово-господарських документів, активів та інших обставин господарської діяльності особи, з дотриманням визначеної законом процедури, висновки податкового органу не можуть ґрунтуватися неперевірених припущеннях чи суб'єктивних думках посадових осіб інших податкових органів, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

Таким чином, висновок податкового органу про фіктивність господарських операцій, що здійснювались між позивачем і ТОВ "Фріоллі", є безпідставним, а податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014 № неправомірним, та таким що підлягає скасуванню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.