Справа № 808/6974/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/6974/13-а

19 березня 2015 року 10год. 28хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дегтяр О.М.,

відповідача: представник Рибалка Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава"
про стягнення коштів за податковим боргом , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава" (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Представником податкового органу заявлено клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку зі сплатою боргу з податку на додану вартість в розмірі 0,53 грн. Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 3614166,45 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позовної заяви зазначила, що за товариством станом на дату розгляду справи обліковується податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 3614166,45 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013 № . За результатами судового оскарження, вказане податкове повідомлення-рішення є чинним. Позивачем відповідачу направлена податкова вимога від 28.05.2013 № 179-19. У зв'язку з тим, що відповідач в судовому порядку оскаржував податкове повідомлення-рішення, податкова вимога від 28.05.2013 № 179-19 була відкликана та відповідачу направлена нова податкова вимога від 02.02.2015 № 10-25. Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив та вказав, що до товариства надійшла податкова вимога позивача від 02.02.2015 року № 10-25, а тому податкова вимога від 28.05.2013 року № 179-19 є недійсною (нікчемною) і право звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу у позивача виникає у квітні 2015 року. Просив відмовити в задоволені адміністративного позову.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава" зареєстроване 03.09.2003 року як юридична особа (а.с. 5-9).

Уповноваженими особами ДПС у Запорізької області проведено фактичну перевірку відповідача, за результатами, якої складено акт від 01.04.2013 року № 0010/08/29/22/31376819 (а.с. 22-25).

На підставі складеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.04.2013 року № , яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з штрафних санкцій в розмірі 3614167,29 грн. (а.с.21).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання цієї статті податкового кодексу, 28.05.2013 року відповідачем сформовано податкову вимогу № 179-19, якою повідомлено позивача, що станом на 28.05.2013 року сума податкового боргу ТОВ "Автогосподарство "Козацька лава" становить 3614166,98 грн. (а.с.29).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З наведеного вбачається, що податковий орган має право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг за таких умов: 1) наявність суми податкового боргу; 2) не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що податкова вимога від 28.05.2013 року № 179-19 є відкликаною, оскільки відповідач розпочав процедуру судового оскарження податкового повідомлення-рішення і позивачем в обліковій картці відповідача було зменшено суму податкового боргу. Позивачем направлена відповідачу нова податкова вимога від 02.02.2014 № 10-25 (а.с.89).

Відповідно до ст. 137 КАС України, підстави адміністративного позову позивач може змінювати лише до початку розгляду справи по суті. А відтак, в даному спорі суд дає оцінку правомірності позовних вимог позивача про стягнення податкового боргу на підставі вимоги від 28.05.2013 року № 179-19.

Зважаючи, що податкова вимога від 28.05.2013 року № 179-19 є відкликаною, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення податкового боргу на підставі такої вимоги. За наведених обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Частиною 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька