overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1093/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1093/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1093/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лубенському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Оржицяторф" Державного підприємства "Київторф" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Оржицяторф" Державного підприємства "Київторф" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лубенському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Оржицяторф" Державного підприємства "Київторф" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 23 квітня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 235/4792/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"03" квітня 2015 р. справа № 235/4792/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 р. у справі № 235/4792/14-а (головуючий І інстанції Величко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"03" квітня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 235/4792/14-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 235/4792/14-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 р. об 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Василенко Л. А.
Справа № 688/291/15-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/291/15-а
№ 2-а/688/13/15
Ухвала

Іменем України

22 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин з участю сторін.

3. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, зобовязані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 688/291/15-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/291/15-а
№ 2-а/688/13/15
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

20 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району

Демчука Олега Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162,172-1 КАС України, ст. 293 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УМВС України в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст.122 , ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 455 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/1179/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1179/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року Справа № 805/1179/15-а

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У порушення вищезазначених вимог, позивачем зазначено відповідача відокремлений підрозділ юридичної особи, а саме: Маріупольська філія державного підприємства «Укрветсанзавод» який не є має статусу юридичної особи звернення до якого не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, позивачеві належить визначитись з відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк до 24 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/800/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2015 р. Справа №805/800/15-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року та скасування постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із позовом до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року та скасування постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року вказаний позов був залишений без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк - до 02 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

21 березня 2015 року до канцелярії суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, яким уповноваженій особі позивача Вовченко було вручено ухвалу суду про залишення позову без руху 12 березня 2015 року.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року та скасування постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/10025/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у письмовому провадженні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод»

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із необхідністю виправлення допущених описок та керуючись статтями 165, 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 3 квітня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1189/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2015 року Справа № 805/1189/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 596,30 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 596,30 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 596,30 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку відповідача на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 816/1097/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1097/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень - березень 2015 року в сумі 3714,79 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1097/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16.04.2015 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/368/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/368/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою від 19 березня 2015 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 16 квітня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко