Справа № 601/503/15-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/503/15-а
Провадження № 2-а/601/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рогатинського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Рогатинського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ПС1 №781711 від 17.02. 2015 року у справі про адміністративне правопорушення вказавши, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він 17 лютого 2015 року о 18 год. 35 хв. в с. Княгиничі Рогатинського району, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDEC -BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль». Позивач вважає, що відомості у зазначені в постанові щодо скоєння ним порушення є неправдивими, правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинивши його працівник ДАІ перевірив водійські права, після чого побажав «Щасливої дороги». При цьому протокол про адміністративне правопорушення ним не складався та постанова не виносилася. Про наявність постанови в справі про адміністративне правопорушення він дізнався лише 05 березня 2015 року, коли отримав її копію. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №781711 від 17.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 18 год. 35 хв. в с. Княгиничі Рогатинського району керуючи транспортним засобом марки «MERCEDEC - BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль». Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки будь-яких доказів вини позивача до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №781711 від 17.02.2015 року слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №781711 від 17.02.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: