Справа № 331/7508/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/172/14
№ 331/7508/14-а
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАЇ м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Кацило Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 15.09.2014 року інспектор ДАЇ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 КпАП України за керування автомобілем з технічними несправностями. Вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки даного правопорушення він не скоював, так як автомобіль був технічно справним, однак відповідач на блокпосту самовільно, без його дозволу провів технічний огляд автомобіля, замість нього посадив за кермо людину, яка на його погляд не мала посвідчення водія. Тому він відмовився в цьому приймати участь.. Тому просить постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує. Пояснив, що 15.09. 2014 року він ніс службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Ним було зупинено автомобіль під керування позивача. Водій відмовився приймати участь у перевірці технічного стану автомобіля. Під час огляду автомобіля з'ясувалося, що він має технічні несправності, що перешкоджають його експлуатації, а саме: стоянкове гальмо не забезпечує нерухомий стан, на працюють задній лівий покажчик повороту, склоомивач та склоочисник, звуковий сигнал.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 15.09.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 КпАП України та піддано штрафу 340 грн.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення автомобіль під керування позивача має технічні несправності, що перешкоджають його експлуатації, а саме: стоянкове гальмо не забезпечує нерухомий стан, на працюють задній лівий покажчик повороту, склоомивач та склоочисник, звуковий сигнал.

Відповідно до ст.. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що на пропозицію відповідача позивач відмовився сісти за кермо автомобіля та включити стоянкове гальмо та запропонував інспектору ДАЇ це зробити самому. При цьому виявлені вказані в протоколі п несправності.

Твердження позивача про те, що він не порушував правила дорожнього руху спростовується вищенаведеними доказами.

Тому суд вважає, що відповідач довів правомірність свого рішення і при притягненні позивача до адміністративної відповідальності діяв відповідно до законодавства та в межах своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАЇ м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Кацило Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов