overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/194/15-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/194/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа для предявлення до виконання.,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2011 рік з 15 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2011 році.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк вона не змогла подати виконавчий лист до виконання у звязку з тим, що має незадовільний стан здоров»я, та похилий вік.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа для предявлення до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2013/2-а 1417/2011 до виконання до 26.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.
Справа № 620/192/15-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/192/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа для предявлення до виконання.,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2011 рік з 15 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2011 році.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк він не зміг подати виконавчий лист до виконання у звязку тим, що справа знаходилась в апеляційній інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа для предявлення до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2013/2-а 1415/2011 від 05.12.2013 року до виконання до 26.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.
Справа № 126/832/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/832/15-а

Провадження № 2-а/126/48/2015

"06" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області, повязані з не нарахуванням і невиплатою їй державної (основної) та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірах визначених ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області здійснити перерахунок і виплату призначеної їй державної (основної) пенсії з 01.01.2014 року виходячи з розмірів мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням індексації пенсії, відповідно до ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 6-ти мінімальних пенсій за віком (основна пенсія), та 50% мінімальної пенсії (додаткова пенсія), розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність; зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області здійснювати і в подальшому нарахування та виплату їй основної та додаткової пенсії у відповідності до ст.50, 54 "Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-.

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2015 року на 09-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/857/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/857/15-а

Провадження № 2-а/126/50/2015

"10" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу РПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 №489658 від 01.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу РПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -.

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/806/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/806/15-а

Провадження № 2-а/126/47/2015

"04" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Бершадського району Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 за №21540747 від 25.01.2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Бершадського району Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -.

Призначити справу до судового розгляду 19.03.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/1037/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1037/15-а

Провадження № 2-а/126/59/2015

"17" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Лісниченської сільської ради Бершадського району №63 від 21.10.2004 року "про переоформлення права приватної власності кожного члена бувшого колгоспного двору на житловий будинок по вул. Шевченка, 174 с. Лісниче" в частині передачі в приватну власність ОСОБА_1 1/4 колгоспного двору, розташованого за адресою Вінницька область, Бершадський район, с. Лісниче, вул. Шевченка, 174.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Хмель Русланом Валентиновичем одноособово.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/883/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/883/15-а
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ прапорщика ОСОБА_2, Управління ДАІ у Вінницькій області про визнання протиправними дій інспектора ДАІ щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ прапорщика ОСОБА_2, Управління ДАІ у Вінницькій області про визнання протиправними дій інспектора ДАІ щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ прапорщика ОСОБА_2, Управління ДАІ у Вінницькій області про визнання протиправними дій інспектора ДАІ щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 126/1141/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1141/15-а

Провадження № 2-а/126/65/2015

"27" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ взводу ОСП №4 роти ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 2 №051782 в справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ взводу ОСП №4 роти ДПС Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 14.04.2015 року на 11-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 132/821/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

132/821/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06.04.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
за участю секретаря Матвійчук К.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання перевести на пенсію за віком на пільгових умовах,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2) уточнені позовні вимоги.
3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.
Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 121 КАС України.
Адміністраптивну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання перевести на пенсію за віком на пільгових умовах, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 9 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.
СУДДЯ:
Справа № 137/281/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/281/15
У Х В А Л А

10.03.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. при секретарі Плахотнюк Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 64 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 23.10.2014 року №1862;

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, вирішено заявлені клопотання щодо надання доказів та про відвід.

Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду на 26 березня 2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/281/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/281/15
У Х В А Л А

10.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Сільченка О.В. при секретареві Плахотнюк Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про відвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 64 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 23.10.2014 року №1862;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання відповідачі не з'явилися, надіславши письмову заяву про відвід судді Сільченка О.В., посилаючись на те, що суддя Сільченко О.В. 26.03.14 року ухвалив незаконне рішення між цими сторонами, а тому є сумніви в його обєктивності та неупередженості.

Позивач заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

З'ясувавши позиції сторін щодо заявленого відводу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у справі передбачено ст. 27 КАС України.

Будь-яких підстав, що передбачені вказаною нормою відповідач не навів, що є підставою у відмові у задоволенні заяви про відвід.

Посилання відповідача на те, що суддею Сільченком О.В. 26.03.14 р. ухвалено незаконне рішення між цими ж сторонами, але з іншого предмету спору, що викликає сумнів в його обєктивності у цій справі є необґрунтованим, так як дослідженням зазначеного встановлено, що дійсно 26.03.14 р. Літинським районним судом Вінницької області у складі судді Сільченка О.В. ухвалено рішення між цими сторонами по справі, в якій оскаржувалося рішення 46 сесії 6 скликання від 31.10.13 р. № 1382. Позов було задоволено та судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Отже, зава про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід судді Сільченка О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 64 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 23.10.2014 року №1862 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1600/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1600/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Желіховський В. М.