Справа № 823/2674/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року справа № 823/2674/13-а

м. Черкаси

10 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнку О.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, прокурора Лисика М.А. - за посвідченням, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росьінвестбуд» до державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, за участю Золотоніської міжрайонної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росьінвестбуд» 01.08.2013 звернулось до суду з адміністративним позовом (далі - позивач) до державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України ОСОБА_1 (далі - відповідач) за участю Золотоніської міжрайонної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування припису від 11.07.2013 № 000664.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує, що посадовою особою відповідача була проведена перевірка ТОВ «Росьінвестбуд» щодо дотримання останнім вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 6,7823 га, яка знаходиться в адміністративних межах Коробівської сільської ради, внаслідок чого прийнято оскаржуваний припис від 11.07.2013 № 000664, згідно з яким встановлено невиконання приписів від 01.07.2013 № 000661 та № 000662 про вжиття заходів щодо усунення порушень вказаних в даних приписах. Зокрема, земельна ділянка загальною площею 6,7823 га (землі рекреаційного призначення), яка розміщена в адмінмежах Коробівської сільської ради за межами населеного пункту використовується без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125, 126 земельного кодексу України.

Позивач вважає дії державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 щодо складання припису протиправними, а сам припис незаконним та таким, який підлягає скасуванню, оскільки позивачем використовується земельна ділянка площею 2,5792 га під придбаними будівлями, а ділянка площею 4,2031 га не використовується.

Представник позивача до суду не прибув, проте надав письмове клопотання про задоволення адміністративного позову та розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що при проведенні вищевказаної перевірки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, в зв'язку з чим, оскаржуваний припис був складений правомірно, а правове обґрунтування позивача щодо його скасування є безпідставним.

Перша перевірка позивача проводилась за участю працівника Золотоніської міжрайонної прокуратури, та відділу ДЗК і було встановлено приблизну площу земельної ділянки 10 га, про що складено відповідний акт. Після цього працівниками ДЗК проведено заміри земельної ділянки і встановлено її точну площу 6,6823 га. Акт перевірки та приписи від 01.07.2013 та 11.07.2013 складались в присутності директора ОСОБА_3, але отримувати їх він відмовився, тому вони направлялись поштою. За порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.03.2015 залучено другого відповідача по справі - Державну інспекцію сільського господарства України в Черкаській області з огляду на те, що наказом № 15-к від 03.02.2015 звільнено з посади ОСОБА_1 в порядку переведення до Управління Держземагенства в Золотоніському районі.

Представник державної інспекції сільського господарства в Черкаській області проти задоволення позову заперечував повністю з підстав, викладених в запереченні. З огляду на обставини справи, представник державної інспекції сільського господарства в Черкаській області просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Росьінвестбуд» повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна державна адміністрація до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор проти задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що земельна ділянка розміщена в адміністративних межах Коробівської сільської ради за межами населеного пункту, правовстановлюючі документи на останню у позивача відсутні, в зв'язку з чим, була проведена перевірка прокуратурою за участю відповідних фахівців. Приписи винесені відповідно до вимог діючого законодавства. З огляду на вищевказані обставини, Золотоніський міжрайонний прокурор просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Росьінвестбуд» в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, відповідача, прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Золотоніською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію дотримання вимог бюджетного законодавства при складанні та виконанні Коробівського сільського бюджету та ревізію фінансово-господарської діяльності Коробівської сільської ради, за результатами якої 03.04.2013 складений акт № 03-49/537 про результати ревізії Коробівської сільської ради. Даний акт перевірки адресований, зокрема, Золотоніському міжрайонному прокурору.

За результатами проведеної ревізії Коробівської сільської ради, Золотоніським міжрайонним прокурором 18.06.2013 прийнято постанову № 78 про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема щодо додержання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 10,18 га в адміністративних межах Коробівської сільської ради база відповічинку «Дружба».

Для проведення перевірки прокуратурою залучені службові особи державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, а також Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК".

На підставі листа Золотоніської міжрайонної прокуратури від 18.06.2013 № 3287 начальником Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області видане направлення від 19.06.2013 № 708 на проведення позапланової перевірки ТОВ «Росьінвестбуд» на предмет дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель Коробівської сільської ради.

01 липня 2013 року державним інспектором сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства ОСОБА_1 проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель Коробівської сільської ради (землі рекреаційного призначення), за результатами якої складено акт згідно з яким встановлено порушення ст. ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України, а саме: земельна ділянка, яка розміщена в адмінмежах Коробівської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 6,7823 га використовується ТОВ «Росьінвестбуд» без правовстановлючих документів на земельній ділянці площею 2,5792 га розміщено нерухоме майно, яке належить ТОВ «Росьінвестбуд» на підставі витягу «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 07.07.2010. На решті земельної ділянки пл. 4,2031 га розташовано дві альтанки та навіс для мангалу, також дана земельна ділянка обгороджена з трьох сторін дерев'яним парканом (з однієї сторони від дороги та з двох сторін від лісового масиву) зі сторони водного плеса земельна ділянка не обгороджена.

Акт перевірки підписаний державним інспектором сільського господарства у Черкаській області ОСОБА_1 Директор ТОВ «Росьінвестбуд» ОСОБА_3 від висновків акту перевірки відмовився.

01.07.2013 особою, яка проводила перевірку винесено приписи № 000661 та № 000662, якими зобов'язано ТОВ «Росьінвестбуд» виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,5792 га, на якій розміщено нерухоме майно, а також звільнити земельну ділянку площею 4,2031 га на якій розміщено дві альтанки та навіс для мангалу та огородження.

Крім цього, за адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Росьінвестбуд» ОСОБА_3 складений протокол № 000332 за порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі проведеної перевірки та встановленого правопорушення 08.07.2013 державним інспектором відносно директора ТОВ «Росьінвестбуд» винесено постанову №000332 про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. На підставі ст. 211 Земельного кодексу України, а також ст. 53-1 КУпАП до директора ТОВ «Росьінвестбуд» застосовано штрафну санкцію в розмірі 340 грн.

Державним інспектором 11.07.2013 проведено повторну перевірку виконання директором ТОВ «Росьінвестбуд» вимог приписів від 01.07.2013 № 000661 та 000662. За наслідками проведення зазначеної перевірки складено акт дотримання вимог земельного законодавства, яким зафіксовано невиконання вимог зазначених приписів, винесено припис № 000664 з вимогою звільнення земельної ділянки площею 4,2031 га та виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 2,5792 га, який надісланий директору ТОВ «Росьінвестбуд» засобами поштового зв'язку. За невиконання приписів від 01.07.2013 № 000661 та 000662 директора ТОВ «Росьінвестбуд» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Позивач, вважаючи припис відповідача від 11.07.2013 № 000664 протиправним та таким, що був складений з порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює земельні відносини, звернувся до суду за захистом порушених прав зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля, є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003р. №963-IV (надалі - Закон України № 963).

Частиною 1 ст. 5 Закон України № 963 визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до указу Президента України від 13.04.2011р. № 459/2011 «Про державну інспекцію сільського господарства України» є Держсільгоспінспекція України.

Відповідно до ст. 10 Закону України № 963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: - безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; - складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; - давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

Тобто, державна інспекція сільського господарства в Черкаській області є територіальним органом Держсільгоспінспекції України, а отже вправі складати обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень земельного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги позивач, зокрема, наголошує, що висновки приписів від 01.07.2013, якими встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 4,2031 га, яка знаходиться в адміністративних межах Коробівської сільської ради та відсутність правовстановлючих документів на неї не відповідають дійсності, з огляду на такі обставини.

05.07.2010 ТОВ «Росьінвестбуд» придбало у ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія» комплекс нежитлових приміщень та споруд бази відпочинку ТОВ «Український камінь». Після купівлі бази відпочинку ТОВ «Росьінвестбуд» розпочало процедуру оформлення правовстановлююючих документів на земельну ділянку для обслуговування існуючої бази відпочинку. Однак, Черкаська обласна державна адміністрація не прийняла рішення про надання дозволу ТОВ «Росьінвестбуд» на розробку землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,5792 га. Як зазначає позивач, подальше оформлення документів на землю напряму залежить від Черкаської обласної державної адміністрації, а не від ТОВ «Росьінвестбуд». Дана позиція позивача викладена у листі від 18.07.2013 № 7, який адресований Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області. Щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 4,2031 га, позивач зазначає, що дві альтанки для мангалу та огородження ТОВ «Росьінвестбуд» не будувало, а отримало у власність від колишнього власника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія» по Договору купівлі-продажу від 05.07.2010, а паркан має вільний прохід зі сторони дороги та двох сторін лісового масиву, що підтверджується фотокартками, які містяться в матеріалах справи.

Такі доводи позивача суд вважає помилковими та зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, що прямо визначено ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За приписами ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється на підставі документів перелік яких визначений ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд зазначає, що ст. 1 Закону України № 963 визначено поняття самовільне зайняття земельної ділянки, що трактується, як - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тобто, суд зазначає, що використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, а також до одержання документів, які посвідчують право власності на неї та її державну реєстрацію, згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України кваліфікується, як самовільне зайняття земельної ділянки та передбачає притягнення осіб, які вчинили відповідні правопорушення до адміністративної відповідальності.

Крім того, необґрунтованими є твердження позивача, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України ОСОБА_1 щодо притягнення директора ТОВ «Росьінвестбуд» за порушення земельного законодавства.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2013 скасовано постанову державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України ОСОБА_1 від 12.07.2013 № 000334 щодо притягнення директора ТОВ «Росьінвестбуд» за невжиття заходів по виконанню приписів від 01.07.2013 №№ 000661, 000662, як передчасно винесену.

У той же час, судом залишено без змін постанову № 000332 від 08.07.2013 про притягнення до відповідальності директора ТОВ «Росьінвестбуд» за самовільне зайняття земельної ділянки.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють земельні відносини, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що земельна ділянка площею 4,2031 га, яка знаходиться в адміністративних межах Коробівської сільської ради використовується без правовстановлюючих документів, в зв'язку з чим, оскаржуваний припис прийнятий державним інспектором сільського господарства є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі довели, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов, державний інспектор сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 08 квітня 2015 року.