Справа № 820/6067/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6067/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. № 820/6067/14

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого – судді Бездітка Д.В,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/6067/14

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод", в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлових будівель ПрАТ “Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод”, за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 120-А, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати ПрАТ “Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод” негайно припинити експлуатацію вказаних нежитлових будівель з метою проведення в них будь-якої діяльності не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових будівель ПрАТ “Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод”, за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 120-А, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Зупинено повністю експлуатацію нежитлових будівель ПрАТ “Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод” за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 120-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових будівель ПрАТ “Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод”, за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 120-А, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Представником позивача 24.03.2015 року через канцелярію суду подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про підтримання заяви в повному обсязі та про розгляд заяви за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/6067/14 без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/6067/14, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд звертає увагу на те, що представник заявника не надав обґрунтувань, пояснень щодо поданої заяви та не навів належних та обґрунтованих підстав для задоволення його вимог щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/6067/14.

Відповідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. В ч. 2 ст. 257 КАС України встановлено, що виконання судових рішень проводить на підставі судового рішення, яке набрало законної сили або судового рішення, яке належить виконати негайно.

Рішення суду, що набрали законної сили або у яких допущено судом негайне виконання, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/6067/14 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 185, 186, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №820/6067/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко