Справа № 165/3001/14-а 2-а/165/3/15
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 876/1333/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 13.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання до вчинення дій, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області (надалі - відповідач, УПФУ) про визнання неправомірними дій, зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.01.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ щодо відмови у включенні до заробітної плати ОСОБА_1 для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та премії за сумлінну та багаторічну роботу. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 10 серпня 2010 року в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з включенням зазначених вище сум.

Дане судове рішення оскаржив в апеляційному порядку відповідач, який просить скасувати постанову та винести нову про відмову в позові. Вимоги апеляційної карги обґрунтовані тим, що чинним законодавством не передбачено підстав для включення в розрахунок пенсії матеріальної допомоги, індексації, премії за сумлінну та багаторічну роботу. Крім того, звертає увагу на безпідставне задоволення позовних вимог за межами строку звернення до суду.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 10.08.2010 року.

До виходу на пенсію позивач працювала головним спеціалістом сектору контролю за виплатою відділу контрольних виплат і компенсацій Управління соціального захисту Нововолинського міськвиконкому.

Відповідач при призначенні ОСОБА_1 пенсії не включив до розрахунку заробітку, з якого визначається пенсія, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, а також премію за сумлінну та багаторічну роботу, з яких були сплачені страхові внески.

У зв'язку з цим позивач зверталася до відповідача з проханням провести перерахунок розміру пенсії, включивши виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та премію за сумлінну та багаторічну роботу до розрахунку пенсії.

Відповідач надав позивачу на її заяву відповідь від 03.12.2014 року № 212/Р-01, згідно якої підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідачем при розрахунку пенсії не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, премію за сумлінну та багаторічну роботу, внаслідок чого пенсія виплачується в меншому розмірі, ніж повинна бути.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення в праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу. Ст. 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

З довідки Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського виконкому від 02.12.2014 року № 4074/02 вбачається, що позивачка на протязі 2005-2010 років отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, премію за сумлінну та багаторічну роботу, з яких були сплачені соціальні внески.

Аналіз наведених обставин справи та законодавчих норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премія за сумлінну та багаторічну роботу входили до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплат праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Закон України «Про оплату праці» та Закон України «Про державну службу» є загальними по відношенні до даних правовідносин, в той час як перевагу мають спеціальні норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В своїй постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України, усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

Згідно із ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення позовних вимог поза межами строку звернення до суду. Даний строк позивачем пропущено і у справі відсутні будь-які відомості про поважність причин такого пропуску.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку до дня звернення до суду, тобто з 09.06.2014 року. Вимоги про перерахунок пенсії до цієї дати підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 ч. 1 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області задовольнити частково.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 13 січня 2015 року в адміністративній справі № 165/3001/14-а скасувати.

Винести нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати,премії за сумлінну та багаторічну роботу при призначенні пенсії державного службовця.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області включити ОСОБА_1 в місячний розрахунок заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення. Матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії за сумлінну та багаторічну роботу, здійснивши з врахуванням даних сум перерахунок і виплату позивачу недоотриманої пенсії державного службовця за період з 09.06.2014 року в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги за період до 09.06.2014 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська