Справа № 825/2809/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2809/14 Головуючий у 1 інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №55" про визнання протиправними та скасування пунктів вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №55" про визнання протиправними та скасування пунктів вимог від 20 червня 2014 року № 25-05-18-14/5162 щодо зобов'язання Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради опрацювати матеріали позапланової ревізії та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб та провести взаємозвірку з ПрАТ «ПМК-№55» за договором; зобов'язання зменшити кредиторську заборгованість на суму завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт по об'єкту: «Розчищення русла річки Стрижень на ділянці проспекту Перемоги до вулиці Київська в місті Чернігів» на суму 254 318 грн. 88 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №55" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою третьою особою подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на розгляд якої винести питання зазначені в апеляційній скарзі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Так, з аналізу наведеної норми вбачається, що питання призначення експертизи віднесено на розсуд суду, яке, крім того, приймається з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань та неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що поставлені заявником на вирішення судово-бухгалтерської експертизи питання не потребують спеціальних знань, а наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судово-бухгалтерської експертизи по справі, у зв'язку з чим клопотання Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" про призначення судово-бухгалтерської експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.