Справа № 822/5122/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5122/14

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

02 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Представник позивача: ОСОБА_2

Представник відповідача: Добринчук О.І.

Представник відповідача: Калинюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідання представник позивача повністю підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, позивач проходив службу в управлінні Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області на посаді заступника начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Наказом начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 172 від 23 жовтня 2014 року позивача звільнено з органів Державної пенітенціарної служби України.

Наказом начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області «По особовому складу» № 46 о/с від 23 жовтня 2014 року майора внутрішньої служби позивача, заступника начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звільнено в запас Збройних Сил України за статтею 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) 23 жовтня 2014 року. Підставою для прийняття такого наказу про звільнення позивача стали матеріали службового розслідування, проведеного для з'ясування обставин порушень вимог законодавства працівниками Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

З метою об'єктивного з'ясування обставин можливих порушень вимог законодавства з боку співробітників Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та у відповідності до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, окремого доручення Державної пенітенціарної служби України від 27.12.2013 року № 439-13, наказом першого заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 171 від 22 жовтня 2014 року призначено проведення службового розслідування. При цьому до управління надійшов лист з прокуратури Хмельницької області з вимогою терміново надати інформацію щодо перебування на посадах в органах кримінально-виконавчої інспекції управління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.93 КПК України та у зв'язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За результатами службового розслідування, проведеного в період з 22.10.2014 року по 23.10.2014 року, складено висновок службового розслідування «Щодо з'ясування обставин порушень вимог законодавства з боку співробітників Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції» від 23.10.2014 року, а саме дане порушення полягає в тому, що ОСОБА_5 та за пособництва інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Теофіпольського району ОСОБА_7, 22.10.2014 року одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн., за виготовлення документів про відбуття ОСОБА_8, покарання у вигляді громадських робіт. Засуджена ОСОБА_8 перебувала на обліку у ОСОБА_5, тому саме він особисто займався виконанням покарання у вигляді громадських робіт засудженою ОСОБА_8

Таким чином зазначеними протиправними діями заступник начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції позивач, грубо порушив вимоги норм професійної етики працівників Державної кримінально-виконавчої служби України, підірвав авторитет, імідж, довіру та дискредитував звання рядового і начальницького складу працівника Державної кримінально-виконавчої служби України.

Правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження визначені Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» № 2713-IV від 23.06.2005 року.

Згідно статті 1 цього Закону на Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до частини 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 року затверджено «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким визначено порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Згідно пункту 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначені Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-IV від 22.02.2006 року.

Відповідно до статтей 5, 7 цього Закону за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно статті 12, 13 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження, зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Таке дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, накладається начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначений статтею 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Так з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Згідно статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. При цьому пункт 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» встановлює, що особи рядового і начальницького складу за скоєння таких вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, підлягають тільки такому виду дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення з органів Державної пенітенціарної служби України, відповідачем були дотриманні всі законодавчі норми, які регулюють правовідносини про порядок притягнення рядового і начальницького складу до дисциплінарної відповідальності. Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідач прийняв цілком правильне рішення про неможливість подальшого перебування позивача на службі в органах Державної пенітенціарної служби України.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 квітня 2015 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.