Справа № 521/18366/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

В судове засіданні надано клопотання представника позивача від 24.02.2015 року про призначення земельно - технічної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Так, в обґрунтування своїх вимог у даній справі представник позивача посилається на те, що в своєму запереченні на адміністративний позов відповідач посилається на Викопіювання з плану інвентаризації Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) для ведення особистого господарювання гр. ОСОБА_1. В зазначеному документі є суттєві розбіжності з наданою позивачем ситуаційною схемою - Додатку до акту встановлення (відокремлення) в натурі меж земельної ділянки від 29 травня 2007 року. Отже представник позивача вважає за доцільне призначення судової земельно-технічної експертизи та поставлення питань до експерта, чи відповідають дійсності ситуаційна схема позивача та викопіювання, на яке посилається відповідач, а також чи є накладення плану земельної ділянки одного документу на інший, та чи відповідає в натурі розмір земельної ділянки з розміром в документах.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» вказано, що за положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, вважає, що доданий до справи або наданий суду для ознайомлення документ є фальшивим, вона, як під час дослідження цього доказу, так і під час судових дебатів, має право просити суд виключити цей доказ із числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів. Висновок про фальшивість документа особа може зробити, якщо ознаки фальшування (підробки) видно неозброєним оком або така фальшивість переконливо підтверджена іншими доказами у справі.

Якщо ж документ лише викликає сумнів щодо його достовірності (справжності), особа, яка бере участь у справі, має право заявити під час дослідження цього доказу клопотання про проведення експертизи документа. Такий сумнів повинен бути обґрунтований.

Для вирішення зазначеного питання суд має право своєю ухвалою визначити, у разі необхідності, відповідні заходи для перевірки фальшивості документа або усунення сумніву в його достовірності, зокрема витребувати інформацію з цього питання у суб'єкта, який міг видати цей документ, тощо.

Якщо перевірити достовірність документа без спеціальних знань неможливо, то суд призначає відповідну експертизу.

Згідно з ч.1,2, 3 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Суд вважає, що вирішення поставлених представником позивача питань має важливе значення для справи, для вирішення якого необхідні спеціальні знання у галузі техніки.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі №521/18366/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення судову земельно - технічну експертизу.

2. Проведення судової земельно - технічної експертизи документів доручити експертам експертної установи Товарної Біржі «Проффі-Т».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи №521/18366/14-а до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України експертної установи Товарної Біржі «Проффі-Т».

4. Поставити експерту наступні питання:

1.) Чи відповідають дійсності ситуаційна схема та Викопіювання земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 4?

2.) Чи є накладання плану земельної ділянки , яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 4. згідно з ОСОБА_2, ситуаційною схемою та Викопіюванням?

3.) Чи відповідає в натурі розмір земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 4 з розміром в ОСОБА_3, на ситуаційній схемі та Викопіюванні.

4.) Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.) Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

6.) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебуває у користуванні Позивача земельної ділянки?

7.) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування?

8.) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

9.) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5. Оплату за проведення судової земельно - технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ