Справа № 826/10812/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Київ№ 826/10812/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Ніан"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніан" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі №826/10812/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 р. у справі № К/800/66519/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 826/10812/14 в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 13.03.2014 року № 0 та від 13.03.2014 року № 0 скасовано.

В цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 826/10812/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 11.03.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015.

Згідно відмітки служби діловодства, 01.04.2015 року Окружний адміністративного суд м. Києва одержав від представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнутого податкового компромісу за заявою ТОВ «Ніан».

Крім того, згідно відмітки служби діловодства, 02.04.2015 року до Окружного адміністративного суд м. Києва представником ТОВ "Ніан" подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

У судовому засіданні 02.04.2015 року представник позивача підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 02 квітня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши заявлені клопотання представників сторін, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" № 63-VIII, який набрав чинності з 17.01.2015 розділ XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-2 "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу".

Так, пунктом 1 підрозділу 9-2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

При цьому, пунктом 2 підрозділу 9-2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Окрім того, п. 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Також норма ч. ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Так, ТОВ "Ніан" звернулося до ДПІ із заявою (вх. № 021/15 від 04.03.2015, вх. № 14653/10 від 04.03.2015) про застосування податкового компромісу стосовно податкового (грошового) зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 13.03.2014 № 0 та від 13.03.2014 № 0 щодо яких триває процедура судового оскарження у справі № 826/10812/14, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

На виконання умов застосування податкового компромісу позивачем надано копії платіжних доручень від 13.03.2015 р. № 1049 та № 1048 про сплату 5 % податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 13.03.2014 № 0 та від 13.03.2014 № 0.

В свою чергу, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято рішення від 17.03.2015 р. № 17862/10/26-55-22-10 щодо погодження застосування податкового компромісу з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до п. 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України від 17.01.2015 № 13 у разі подання заяви про компроміс по ППР під час процедури судового оскарження після досягнення податкового компромісу відповідний орган ДФС подає до суду першої чи апеляційної інстанції, який розглядає справу, вмотивоване письмове клопотання із дотриманням встановлених КАС України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу (досягли примирення).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

В судовому засіданні 02.04.2015 р. представник позивача підтримала клопотання про закриття провадження у зв'язку з примиренням сторін, що було прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене та подані сторонами клопотання про закриття провадження у справі, а також наявність в матеріалах справи доказів про досягнення податкового компромісу та доказів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 51, 157, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 826/10812/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2014 року №0, № 0 та рішення про застосування фінансових санкцій.

2. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук