Справа № П/811/919/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Справа № П/811/919/15

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі:

головуючої судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника відповідача - Стеценка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення штрафних санкцій без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ "Кіровоградобленерго" штрафні санкції у розмірі 17000 грн.

До позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додано клопотання, у якому комісія просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

Ухвалою судді від 26 березня 2015 р. задоволено заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, визнано поважними причини пропуску строку та поновлено строк на звернення до суду.

Проте, до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшо клопотання відповдіача про залишення позову без розгяду з зв'яку з пропустком строку на звернення до суду.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що факт оскарження ПАТ "Кіровоградобленерго" постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.03.2014 р. не зупиняв перебігу строку на пред'явлення позову про стягнення суми штрафу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зміст заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.03.2014 р. ПАТ "Кірвоградобленерго" притягнуто до відповідальності за порушення законодавства "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В останньому обзаці резолютивної частини постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначено про те, що дана постанова може бути оскаржена протягом 15 робочих днів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду.

02.04.2014 р., протягом 15 днів, визначених законом на оскарження даної постанови, ПАТ "Кіровоградобленерго" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження постанови від 20.03.2014 р.

Отже, фактично, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку не було доречно звертатись із позовом до суду, оскільки постанова про накладення штрафу була оскаржена до суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.03.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р. відхилена апеляційна скарга ПАТ "Кіровоградобленерго", постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р. залишена без змін.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, суд погоджується з позицією представника відповідача стосовно того, що подання у встановлений строк скарги не зупиняє виконання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, яка визначена у пункті 5 розділу "XV. Оскарження постанови у справах про правопорушення щодо юридичних осіб, громадян чи посадових осіб" Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470 (далі Правила).

Проте, КАС України, який є спеціальним процесуальним законом, у якому закріплено механізм поновлення строку на звернення до суду.

Пунктом 3 розділу "XVIII Виконання постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів" Правил визначено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

В ухвалі судді від 26.03.2015 р. вирішено питання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки причини прочини пропущення строку на звернення визнані поважними, а тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 133, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.04.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна