Справа № 826/1357/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «Вісмас-Техно»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

у справі №826/1357/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «Вісмас-Техно»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою комерційною фірмою «Вісмас-Техно» 17.03.15, тобто з пропуском строку встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, у зв'язку з отриманням копії оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції 11.03.2015, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені заявником підстави не можуть бути визнані поважними. Рішення суду апеляційної інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні, 18.02.2015 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 24.02.2015.

Доказів існування об'єктивних незалежних від волі позивача причин, що перешкоджали отриманню копії рішення суду апеляційної інстанції у порядку та строки, визначені ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано. Не надано позивачем і доказів отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 11.03.2015 в порядку ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривні (ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VІІI).

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872 грн).

Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, максимальна ставка за подання даного позову складає 4872 грн., а за подання касаційної скарги - 3410,40 грн.

До касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору не додано.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України:

- достатні, підтверджені належними доказам підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

- документ про сплату судового збору у встановленому порядку у сумі 3410,40 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «Вісмас-Техно» без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко