Справа № 817/599/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/599/15

31 березня 2015 року 12год. 05хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 2012,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав суду письмове клопотання, яким просив розгляд справи провести у порядку письмового провадження (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Судом встановлено, що 19.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського центру зайнятості в пошуках роботи та подав заяву, в якій зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію чи грошову допомогу не отримує (а.с.4-5,6). Відповідно до вказаної заяви, позивачем 27.09.2013 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 04.10.2013 року по 28.09.2014 року.

Згідно з довідкою Рівненського міського центру зайнятості відповідачу за період з 02.06.2014 по 22.09.2014 року виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 2012,80 грн.(а.с.10).

Матеріали справи свідчать, що 19.12.2014 року до Рівненського міського центру зайнятості від ТОВ фірми «ЛАВІСС» надійшов лист №46 від 16.12.2014 року, яким повідомлялося, що ОСОБА_1 перебував у цивільно-правових відносинах з фірмою в період з 02.06.2014 року по 25.06.2014 року згідно з цивільно-правовим договором від 02.06.2014 року (а.с.7).

В свою чергу, судом встановлено, що відповідно до даного договору Замовник (ТОВ фірма «ЛАВІСС») доручає, а Виконавець (ОСОБА_1.) бере на себе зобов'язання надати послуги з чергування територією по вул. Гагаріна, 39 із забезпечення цінності замків, дверей, вікон в строк з 02.06.2014 року по 25.06.2014 року (а.с.8). Згідно з п.2.1 договору за виконану роботу ТОВ «ЛАВІСС» відповідачу було сплачено винагороду в розмірі 2734 грн.

Про вказані обставини Рівненський міський центр зайнятості відповідач не повідомив.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітний і отримуючи допомогу по безробіттю в період з 02.06.2014 року по 25.06.2014 року на загальну суму 2012,80 грн., одночасно отримував дохід від ТОВ «ЛАВІСС», згідно з цивільно-правовим договором від 02.06.2014 року.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533 від 02.03.2000 року (далі - Закон №1533), загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначені Законом України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067-VI (далі - Закон №5067).

Статтею 1 цього ж Закону встановлено, що зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

В силу вимог абз.1 п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року за №307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за №915/5136 (далі - Порядок №307), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Отже, надаючи оплачувані послуги ТОВ «ЛАВІСС» в період з 02.06.2014 року по 25.06.2014 року за цивільно-правовим договором, відповідач не мав права на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття за вказаний період.

Згідно з ч. 2. ст. 36 Закону №1533 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив позивачу відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення, а саме: про отримання доходу за цивільно-правовим договором з ТОВ «ЛАВІСС», а тому допомога по безробіттю за період з 02.06.2014 року по 25.06.2014 року на загальну суму 2012,80 грн. виплачена йому безпідставно.

Частиною 3 ст. 36 Закону №1533 встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №60/62 від 13.12.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за №232/16248 (далі - Порядок №60-62) у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 7 Порядку №60-62 рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

З матеріалів справи вбачається, листом №07-19/66 від 15.01.2015 року позивачем ОСОБА_1 пропонувалося протягом 15 календарних днів відшкодувати кошти в сумі 2012,80 грн.(а.с.11).

Станом на момент розгляду справи судом відповідач суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2012,80 грн. позивачу не повернув.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Рівненського міського центру зайнятості суму виплаченого забезпечення в розмірі 2012 (дві тисячі дванадцять) грн.80 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.