Справа № 817/451/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/451/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/451/15

31 березня 2015 року

09год. 35хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» про стягнення податкового боргу на загальну суму 8809,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання яким позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.26) та в якому просив розгляд справи провести без його участі (а.с.23-24).

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2008 року ТОВ «Селадон-Рось» зареєстроване юридичною особою, що підтверджується копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6,7). Відповідач з 10.04.2008 року перебуває на обліку як платник податків в Костопільській ОДПІ за №90, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків №90/29-02 від 10.04.2008 року (а.с.5).

Згідно з даними обліку податкового органу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 8809,72 грн., в т.ч. зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 7817,08 грн. та земельного податку з юридичних осіб на суму 992,64 грн., що підтверджується довідкою про податковий борг №589/10/17-09-25-08 (а.с.4).

Заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 7817,08 грн. виникла на підставі податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2014 рік: по терміну сплати 30.10.2014 року – 1954,27 грн., по терміну сплати 30.11.2014 року – 1954,27 грн., по терміну сплати 30.12.2014 року – 1954,27 грн. та по терміну сплати 30.01.2015 року – 1954,27 грн. (а.с.12-14).

Заборгованість відповідача з земельного податку з юридичних осіб на суму 992,64 грн. виникла на підставі податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік: по терміну сплати 30.10.2014 року – 248,16 грн., по терміну сплати 30.11.2014 року – 248,16 грн., по терміну сплати 30.12.2014 року – 248,16 грн. та по терміну сплати 30.01.2015 року – 992,64 грн. (а.с.9-11).

Статтею ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Селадон-Рось» самостійно визначено грошові зобов’язання на загальну суму 8809,72 грн. згідно з поданими до податкового органу податковими деклараціями з плати за землю, однак не сплачено у встановлені строки.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 14.01.2013 року позивачем відповідачу було виставлено податкову вимогу №1 (а.с.8), яку 18.01.2013 року вручено керівнику ТОВ «Селадон-Рось», про що свідчить підпис на корінці даної податкової вимоги. На момент подання адміністративного позову податкова вимога відповідачем не задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалася.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.