Справа № 751/1479/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1479/15-а
Провадження №2-а/751/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Шутий А.О.,

за участю представника позивача Ольховик Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 39268695 від 31 січня 2015 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивачем 04 лютого 2015 року отримана постанова ВП № 39268695 від 31 січня 2015 року про накладення штрафу повторно в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 2-а-13269/11 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання Управління провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Вважає, що постанова була винесена з порушенням вимог ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає скасуванню, оскільки постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. Управління не отримувало та повторного строку для виконання рішення суду, як того вимагають положення ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», Управлінню не надавалось.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що 04 лютого 2015 року позивачем отримана постанова ВП № 39268695 від 31 січня 2015 року про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 2-а-13269/11, а 14 лютого 2015 року державним виконавцем винесена постанова ВП № 39268695 від 31 січня 2015 року про накладення штрафу повторно в розмірі 1360,00 грн. по виконавчому листу № 2-а-13269/11 за невиконання рішення суду і постановою державного виконавця від 14.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-13269/11 закінчено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення проведення судового засідання до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову ВП № 39268695 про накладення штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп. (а.с. 2) і боржнику направлено вимогу про виконання рішення суду (а.с. 3).

14.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову ВП № 39268695 про накладення штрафу в подвійному розмірі в сумі 1360 грн. 00 коп. (а.с. 17) і боржнику направлено вимогу про виконання рішення суду (а.с. 16).

14.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову ВП № 39268695 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 19) і боржнику направлено копію вказаної постанови (а.с. 18).

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою державного виконавця ВП № 39268695 від 31 січня 2015 року про накладення штрафу з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради накладено стягнення в розмірі, більшому ніж передбачено ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця ВП № 39268695 від 31 січня 2015 року про накладення штрафу підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України). Такими органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях.

Керуючись ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 39268695 від 31 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко