overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2467/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2467/14-а
провадження № 2-а/361/177/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду м. Києва з Вищого адміністративного суду України надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії для нового розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року суддя Петришин Н.М. заявила самовідвід, оскільки вже розглядала дану справу та винесла рішення, яке в подальшому було скасоване.

керуючись ст.ст. 107, 227 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 13 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/9180/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9180/14-а
провадження № 2-а/361/16/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Броварської міської ради Київської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектувально-будівельна фірма «Атлант» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 577 від 07 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 577 від 07 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача з Броварської міської ради Київської області на виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, оскільки оскаржуване рішення приймалося виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області.

Прокурор Щербюк В.П. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Виходячи з наведеного, оскільки оскаржуване рішення приймалося виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, то клопотання підлягає задоволення.

керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідача - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Броварської міської ради Київської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектувально-будівельна фірма «Атлант» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 577 від 07 жовтня 2014 року.

Звільнити Броварську міську раду Київської області від участі у справі в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/2533/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2533/15-а
провадження № 2-а/361/180/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/2457/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2457/15-а
провадження № 2-а/361/176/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Подільського району Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/2539/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2539/15-а
провадження № 2-а/361/182/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/2350/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2350/15-а
Провадження № 2-а/361/172/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/2352/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2352/15-а
Провадження № 2-а/361/174/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа публічне акціонерне товариство «Броварське АТП-13209» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 28 квітня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 362/1119/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1119/15-а
Провадження № 2-а/362/91/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду із заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 362/1396/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1396/15-а
Провадження № 2-а/362/116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1780/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1780/15-а
Провадження № 2-а/362/133/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Васильківського районного відділу УДМС України В Київській області, третя особа ОСОБА_2 про вчинення певних дій субєктом владних управлінських функцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Судове засідання по справі провести 12 травня 2015 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка,8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя
Справа № 363/1410/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" квітня 2015 р. Справа № 363/1410/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 5 червня 2015 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного В.В., при секретарі Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 363/984/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" квітня 2015 р. Справа № 363/984/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Одерій Ю.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 було подано позов в суд про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року .

Ознайомившись із позовом було зроблено висновок , що він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України , а саме : до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.106 КАС України в позовній заяві повинні бути викладені обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів , що додаються. Крім цього позовна заява оплачується судовим збором.

У даному випадку була відсутня квитанція про сплату судового збору , в зв*язку з чим відповідно до ухвали судді від 06.03.2015 року позивачці було надано термін для виправлення недоліків адміністративного позову до 20.03.2015 року , а позовна заява була залишена без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтею 106 цього Кодексу , позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді, а тому адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Одерій Ю.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року

вважати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу на протязі 5 днів з моменту отримання може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 367/2305/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2305/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/110/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.04.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 28.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 372/1361/15-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1361/15-а
Провадження 2-а-42/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Трипільський дослідний завод щитової та пультової апаратури», про бездіяльність субєкта владних повноважень та припинення юридичної особи -,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд зважає, що предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена у п.п.1-5 ч.1 ст. 18 КАС України.

У ч.ч. 2-3 ст. 18 КАС України визначено справи, які належать до підсудності окружного адміністративного суду.

З адміністративного позову вбачається, що однією з сторін є державний орган, рішення якого оскаржується позивачем, а отже позов має розглядатися окружним адміністративним судом. Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Трипільський дослідний завод щитової та пультової апаратури», про бездіяльність субєкта владних повноважень та припинення юридичної особи рішення повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами, які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Мора