overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/3508/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3508/15-а
Провадження № 2-а/344/236/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про поновлення процесуальних строків,-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії : витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про поновлення процесуальних строків призначити справу до судового розгляду на 10.04.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 344/19182/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

за участі представника відповідача по довіреності Челаха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву про надання дозволу на переобладнання квартири на засіданні виконавчого комітету, прийняти відповідне рішення та надати витяг з рішення, -

керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву про надання дозволу на переобладнання квартири на засіданні виконавчого комітету, прийняти відповідне рішення та надати витяг з рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/12725/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій та рішення щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи на посадах передбачених списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ та призначити пенсію з урахуванням пільгового стажу з 05 серпня 2014 року, -

керуючись ст.ст. 6-12, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій та рішення щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи на посадах передбачених списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ та призначити пенсію з урахуванням пільгового стажу з 05 серпня 2014 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяБабій О.М.
Справа № 501/309/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/309/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії від 25.11.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії від 25.11.2014р.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 13 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5636/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5636/15-а
Провадження № 2-а/752/164/15
У Х В А Л А

02.04.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 ввзводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві старшого сержанта міліції Сідристого Миколи Олександровича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 ввзводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві старшого сержанта міліції Сідристого Миколи Олександровича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та визнання протиправною бездіяльності.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/5544/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5544/15-а
Провадження № 2-а/752/162/15
У Х В А Л А

01.04.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про скасування незаконного рішення управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва та зобов'язання управління Пенсійного фонду зарахувати до вислуги років, що дає право на пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» час роботи в органах прокуратури України з 10.12.1986 по 22.02.1994,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про скасування незаконного рішення управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва та зобов'язання управління Пенсійного фонду зарахувати до вислуги років, що дає право на пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» час роботи в органах прокуратури України з 10.12.1986 по 22.02.1994.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/4039/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4039/14-а
Провадження №: 2-а/752/47/15
За правилами ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» про зобов»язання призначити пільгову пенсію,

встановив:

суд, -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» про зобов»язання призначити пільгову пенсію, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя : Плахотнюк К.Г.
Справа № 357/18213/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від "05" лютого 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 367/5427/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №367/5427/14-а Головуючий у 1- й інстанції Мікулін А.В. Суддя - доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2014 року - залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим вирішити дане питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у резолютивній частині назву суду першої інстанції вказано як «Окружного адміністративного суду міста Києва» замість «Ірпінського міського суду Київської області».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року, а саме: у резолютивній частині назву суду першої інстанції вказати, як «Ірпінського міського суду Київської області» замість «Окружного адміністративного суду міста Києва»

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 758/6337/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/6337/14-а
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 709/3282/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/3282/14-а
У Х В А Л А

"31" січня 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на Постанову Чорнобаїського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чорнобаїського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на Постанову Чорнобаїського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А