Справа № 826/4526/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4526/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2015 року № 826/4526/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"

до

Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «СОЛДІ І КО» (далі – ПАТ «СОЛДІ І КО», позивач) звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі – відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС, що полягає в непідготуванні та ненаданні висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «СОЛДІ І КО» з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 223 389,03 гривень; зобов'язати Київську міську митницю ДФС у встановлені законодавством строки та порядку, підготувати та надати висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «СОЛДІ І КО» з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 223 389,03 гривень; встановити Київській міській митниці ДФС строк у тридцять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем всупереч статті 301 Митного кодексу України не здійснено виплату надмірно сплачених сум грошового зобов'язання, що призводить до порушення його законних прав та інтересів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Разом з тим, відповідач через канцелярію суду надіслав письмові заперечення проти позову з підстав необґрунтованості та безпідставності позовних вимог. При цьому, зазначав, що рішення про коригування скасовано в адміністративному порядку, однак декларація, за якою товар було розмитнено та випущено у вільний обіг все ще є юридичним документом, у якому зазначено, зокрема, суму сплаченого мита та податків. Саме на підставі МД товари були випущені на територію України, тобто факт скасування рішення про коригування митної вартості жодним чином не впливає на сплату мита та податків, адже рішенням про коригування митної вартості не було встановлено суми до сплати, які позивач вважає «надмірно сплаченими».

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, з метою митного оформлення товару ПАТ «СОЛДІ І КО» було подано Київській регіональній митниці Міндоходів митну декларацію №100250000/2013/116683 від 02.12.2013 р.

При цьому, митна вартість товару була визначена із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За результатами розгляду наданих декларантом до митного оформлення відомостей, Київською регіональною митницею Міндоходів (правонаступником якої є Київська міська митниця ДФС) прийнято рішення про коригування заявленої позивачем митної вартості товарі-засобів кріплення торговельної марки PISTORA від 04.02.2014р. №100260001/2014/200018/2, яким за резервним методом збільшено їх митну вартість до рівня 4,4382 євро за 1 кг.

Задекларовані позивачем товари були випущені у вільний обіг після сплати позивачем фінансових гарантій за ВМД від 05.02.2014 р.№100260000/2014/133705.

Не погоджуючись із правомірністю рішення про коригування митної вартості товарів №100260001/2014/200018/2 від 04.02.2015 р. позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України.

У зв'язку з наведеним, позивач 21.08.2014 року звернувся до Київської регіональної митниці із письмовою заявою про повернення митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справляння яких здійснюється митними органами, в якій просив повернути 223 389,03 грн. Однак відповідь на заяву Київська міжрегіональна митниця Міндоходів позивачу надана не була.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Порядок визначення митної вартості імпортованих через митний кордон України товарів встановлений Митним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно частини 3 приведеної норми помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує

Постановою Кабінету Міністрів №1093 від 16.11.2005р. “Про переведення митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства” встановлено, що митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства.

Відповідно до п. 3.4 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України №25/44 від 24.01.2006 р. передбачено, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку №618. ГУДК України у м. Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів на: банківські рахунки платників, відкриті в банках; банківські рахунки 2603, відкриті митним органам у відповідних відокремлених підрозділах уповноваженого банку за місцезнаходженням митного органу для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

Підзаконним нормативно-правовим актом, який визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у ст.264, ч.4 ст.284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України є Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (далі - Порядок № 618).

В п.1 р.3 Порядку №618 зафіксовано, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (пункт 2 розділу III Порядку №618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу III Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (пункт 4 розділу III Порядку №618).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (пункт 5 розділу III Порядку №618).

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (Пункт 6 розділу III Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (пункт 7 розділу III Порядку №618).

Згідно п. 5 Порядку №882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до п. 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Наявними матеріалами справи підтверджується подання позивачем до митного органу в межах встановлених строків та за встановленою формою письмової заяви про повернення надмірно сплачених платежів в розмірі 223 389,03 грн. До такої заяви позивачем були додані всі необхідні у даному випадку документи.

Натомість відповідачем за результатами отримання такої письмової заяви позивача не було вжито жодних з вищеописаних дій, визначених Порядком № 618 (як то проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС, що полягає у не підготуванні та не наданні висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «СОЛДІ І КО» з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 223 389,03 гривень та зобов’язання відповідача у встановлені законодавством строки та порядку, підготувати та надати висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «СОЛДІ І КО» з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 223 389,03 гривень.

Вимоги позивача про встановлення Київській міській митниці ДФС строк у тридцять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягають, оскільки являють собою по суті окрему процесуальну дію зобов'язання до вчинення якої є правом суду. При цьому, суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернення до суду з вказаним клопотанням з урахуванням положень ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС, що полягає в непідготуванні та ненаданні висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «СОЛДІ І КО» з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 223 389,03 гривень.

3. 3обов'язати Київську міську митницю ДФС у встановлені законодавством строки та порядку, підготувати та подати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення Приватному акціонерному товариству «СОЛДІ І КО» з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 223 389,03 гривень;

4. Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда