Справа № 266/4888/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4888/14-а
Провадження№ 6-а/266/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя по проведенню ОСОБА_2 індексації пенсії з 05 червня 2014 року з порушенням вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, без врахування за базовий місяць вересня 2007 року та індексу споживчих цін за період з жовтня 2007 року; зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату індексації пенсії за період з 05 червня 2014 року з врахуванням за базовий місяць вересень 2007 року та індексу споживчих цін за період з жовтня 2007 року відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року постанову суду першої інстанції від 03.02.2015 року залишено без змін.

Представник відповідача УПФУ в Приморському районі міста Маріуполя звернувся до суду із заявою про роз?яснення судового рішення, в якій посилався на неможливість виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки в них не вказано кінцеву дату проведення перерахунку індексації та у складі пенсії позивачки є складова, що визначається в залежності від прожиткового мінімуму та не відноситься до об?єктів індексації.

В суді представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву та просила суд роз?яснити, яким чином виконувати постанову суду від 03.02.2015 року, оскільки суд не визначив кінцевої дати перерахунку та частина складової пенсії позивачки визначається залежно від прожиткового мінімуму, а така виплата не відноситься до об?єктів індексації. За таких обставин комп?ютерна програма, яка розраховує пенсію, не приймає даних та практично не можливо виконати рішення суду в частині здійснення перерахунку.

Позивачка в судове засідання не зявилась, що відповідно до ч.3 ст.170 КАС України не є перешкодою до розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність чи невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки фактично відповідач посилається на неможливість виконання судового рішення та ставить перед судом питання про зміну способу чи порядку його виконання, а не роз?яснення його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про роз?яснення постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 03.02.2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.