Справа № 804/1982/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. Справа № 804/1982/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1982/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» (далі - позивач) до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 р. №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року справу №804/1982/15 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався судом у зв'язку з неявкою представника позивача.

Так, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 р. про призначення судового засідання на 16.02.2015 р. направлена позивачу на адресу, що зазначена в ЄДРПОУ. Проте, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду 24.02.2015 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 16.02.2015 р., представник позивача не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з наведеним в судовому засіданні ухвалено про відкладення розгляду справи до 04.03.2015 року.

Судову повістку про виклик до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в судове засідання, призначене на 04.03.2015 р., направлено позивачу на адресу, що зазначена в ЄДРПОУ. Проте, конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду 23.03.2015 з відміткою поштового відділення про невручення адресату.

В судові засідання, призначені на 04.03.2015 та 03.04.2015 р., уповноважений представник позивача вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту першого призначення справи №804/1982/15 до судового розгляду представник позивача жодного разу не з'являвся в судові засідання, призначені на 16.02.2015р., 04.03.2015 р. та 03.04.2015р., з урахуванням завчасного повідомлення про судовий розгляд.

Будь-яких клопотань в обґрунтування неявки до суду позивач не надавав. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача або перенесення розгляду справи також надано не було.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У інформаційному листі від 01.02.12 р. № 279/11/13-12 Вищим адміністративним судом України було акцентовано увагу на необхідність дотримання судами строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Для цього було рекомендовано вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без надання заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про перенесення розгляду справи, наслідків, передбачених ч.3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Крім того, позивач не забезпечив належного способу листування, як того вимагає п.2 ч.1 ст.106 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 р. №.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 р. № - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 03.04.2015, суддя копія вірна О.С.Рябчук