Справа № 344/3347/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3347/15-а
Провадження № 2-а/344/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Гупан Х.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача Гаврилів Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ Гаврилів Юрія Віталійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ Гаврилів Ю.В. про скасування постанови. В позові вказано, що 18/02/2015 р. відповідач прийняв постанову ПС2№356226, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з тим, що керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

В судовому засіданні позивач підтримав скаргу та просив задовольнити її з підстав, вказаних в скарзі, а також надав пояснення про те, що він не був присутній під час складення постанови.

В судовому засіданні відповідач заперечив скаргу з тих підстав, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, а до обов`язків відповідача входить їх фіксування та накладення стягнень, також відповідач надав суду пояснення про те, що позивачу було повідомлено, що за вчинення правопорушення відповідач виносить постанову, однак позивач повідомив, що не має часу, йому потрібно їхати, і залишив місце події.

Судом встановлено наступні обставини.

18/02/2015 р. відповідачем складено постанову ПС2№356226, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з тим, що керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Відповідно до постанови перевищення швидкості зафіксовано приладом з номером ТС000663.

Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювання №22-2/1419860, від 19 червня 2014 р. чинного до 19 червня 2015 р. зазначений прилад пройшов повірку і є придатним для вимірювання швидкості.

Відповідно до фототаблиці візуально зафіксовано транспортний засіб та його номер, а також момент фокусу лазеру на транспортному засобі і фіксацію його на дорожньому полотні.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В п. 1 ст. 69 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

В п. 1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідачем перед судом доведено наявність у нього компетенції щодо складення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до національного законодавства та практики ЄСПЛ в справах "Танрікулу проти Туреччини" і "Ґюль проти Туреччини" та інших відповідач вжив усі необхідні засоби доказування для фіксування події правопорушення.

Відповідачем з урахуванням принципу "раціонального сумніву" доведено правові підстави для реалізації наданих йому повноважень, аналогічно цьому в справі ЄСПЛ "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для сумніву, що відповідач діяв неправомірно. Навпаки, відповідно до п. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Тому надані в судовому засіданні позивачем пояснення вказують лише на намагання позивача уникнути несприятливих для нього наслідків у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності, але не вказують на неправомірність дій відповідача. Однак суд не є засобом для сторін та не толерує зловживання ними правом на звернення до суду.

За вказаних обставин позов є необґрунтованим, заснованим на припущеннях, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.162 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

в позові ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ Гаврилів Юрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2№356226 від 18/02/2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.