Справа № 826/12010/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Кінгсбурі Венчур" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур» ( далі - позивач ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ( далі - відповідач ) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № , від 26.03.2014 р. № 0 та податкової вимоги про сплату боргу від 01.04.2014р. № Ю-464.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.03.2014 р. №0 та податкову вимогу про сплату боргу від 01.04.2014 р. № Ю-464. в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для подання суду рішення відповідача про досягнення податкового компромісу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року зазначене клопотання було задоволено, а апеляційне провадження у справі зупинено.

30.03.2015 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та залучення до матеріалів справи документів, підтверджуючих виконання ним умов податкового компромісу та погодження відповідачем його застосування за податковими повідомленнями-рішеннями від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № , а саме: платіжного доручення від 16.03.2015 р. № 417 та листа-відповіді ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 26.03.2015 р. № 423/10/26-57-22-04-22 про прийняття податковим органом рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «Кінгсбурі Венчур» щодо податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № та досягнення податкового компромісу.

02.04.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № в звзку з досягненням податкового компромісу, а в частині щодо оскарження повідомлення-рішення від 26.03.2014 р. №0 та податкову вимогу про сплату боргу від 01.04.2014 р. № Ю-464 поновити провадження по справі та розглянути апеляційну скаргу відповідача по суті.

З поданих сторонами документів, колегія суддів встановила, що позивачем і відповідачем було погоджено суму податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № , яка становить 26 626,60 грн., тобто 5 % від суми податкового зобов'язання позивача за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Зазначена сума податкового компромісу була сплачена позивачем 16.03.2015р., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

За результатами розгляду заяви позивача про досягнення податкового компромісу 26.03.2015 року (протокол №58) податковий орган прийняв рушення про погодження процедуру застосування зазначеного податкового компромісу.

При цьому, згідно з п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовити від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У ч. 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції в частині про відмову в задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в частині про відмову в задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № - нечинною та закриття провадження у справі в цій частині у зв'язку з примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 113, 159, 160, 196, 203, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про закриття провадження задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в частині про відмову в задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № - визнати нечинною.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу в частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 р. № , від 08.07.2014 р. № - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 09 квітня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.