overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7202/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення державної соціальної допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 826/19712/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12965/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Братство бджолярів України"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 826/19712/13-а

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Братство бджолярів України"

до Державної реєстраційної служби України

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

в с т а н о в и в:

Всеукраїнською громадською організацією "Братство бджолярів України" подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 18 листопада 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 18 березня 2015 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Позивач звернувся із заявою про поновлення вказаного строку. Як на причину пропущення строку послався на те, що участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції ні позивач ні представник позивача не брали, та копію ухвали суду апеляційної інстанції від 118 листопада 2014 року не отримав.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Братство бджолярів України" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/17729/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкові про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкові про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 826/16697/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комел" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство нових генерацій", Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний Центр "Євроконтракт", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІТЕК Україна", Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СОЛУШНС", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги скаржник додав постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року, а у скарзі вказує про оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції або уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/4843/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Київ К/800/12773/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків,

в с т а н о в и в :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року позов Військової частини НОМЕР_1 було задоволено, стягнуто з позивача суму завданих державі збитків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завдані державі збитки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 820/11337/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватної фірми "Левада-7" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА" до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Приватної фірми "Левада-7" було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА" до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Приватна фірма "Левада-7" звернулася з касаційною скаргою 16.03.2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, а тому касатор має право вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватної фірми "Левада-7" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року –залишити без руху.

Роз’яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 826/16975/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 821/3830/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 821/3594/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3594/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 821/3594/14 за позовом Приватного підприємства “Джей Ком” до Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та визнання податкової звітності прийнятою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 821/3594/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев