Справа № 335/3056/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 Справа № 335/3056/15-а 2-а/335/83/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції" до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-Союз"Порада" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень , -

в с т а н о в и в :

01.04.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції" до Запорізького міського голови ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Запорізького міського голови ОСОБА_1 щодо не звітування в 2010,2011,2012,2013 та 2014 роках про свою роботу перед територіальною громадою м.Запоріжжя на відкритих зустрічах з громадянами; визнати неправомірною бездіяльність Запорізького міського голови ОСОБА_1, яка виразилася у незабезпеченні здійснення наданих йому повноважень, передбачених ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні"; зобов"язати Запорізького міського голову ОСОБА_1 звітувати про свою роботу та виконання передвиборної програми за період з жовтня 2010 до грудня 2014 року перед територіальною громадою м.Запоріжжя на відкритій зустрічі з громадянами; достроково припинити повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_1 у зв"язку із порушенням ним Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу (п.3) ; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення (п.5)).

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка виразилась у незабезпеченні здійснення наданих ним повноважень, передбачених статтею 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", не зазначає, які конкретно повноваження та за який конкретний період відповідачем не забезпечені.

Крім того, звертаючись з вимогами щодо дострокового припинення повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_1 позивач не обґрунтовує на підставі яких положень законодавства можливе звернення із вказаними вимогами до адміністративного суду, відповідно до приписів ст. 105 КАС України, а так само не вказує жодної норми діючого законодавства, відповідно до яких у суду наявна компетенція для ухвалення такого рішення.

Як зазначено у позовній заяві, метою звернення до суду з цим позовом є захист необмеженого кола осіб, громадян - членів територіальної громади міста Запоріжжя, гарантоване державою право самостійно та під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.1 ст.60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про об'єднання громадян», громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно абз. 3 ч.1 статті 20 Закону України «Про об'єднання громадян» від 16 червня 1992 року N 2460-XII (Закон втратив чинність згідно із Законом України від 22 березня 2012 року N 4572-VI), для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються, зокрема, правом представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах. Права громадських об"єднань передбачені в ст.21 Закону України „Про громадські об"єднання".

Проте, матеріали даної справи не містять доказів того, що громадяни - члени територіальної громади міста Запоріжжя в дійсності уповноважували Громадську організацію „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції" в особі його голови представляти їх інтереси при зверненні до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Крім того, ст.99 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду, а саме шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа, права якої порушені, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. СТ.102 КАС України передбачений порядок поновлення процесуальних строків, за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Однак, матеріали позову не містять ні клопотань про поновлення процесуальних строків, ні посилань на наявність поважних причин пропуску процесуального строку, передбаченого ст.99 КАС України.

У зв'язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції" до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-Союз"Порада" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень - залишити без руху.

Надати заявнику строк - три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Рибалко Н.І.