Справа № 497/3284/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 497/3284/14-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Болградського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Болградської міської ради Одеської області Ніколаєнко Віри Андріївни про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до секретаря Болградської міської ради Одеської області Ніколаєнко В.А. про скасування розпорядження від 01 грудня 2014 року за № 132 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1І.».

Ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року відмовлено у відкриті провадження у справі у зв'язку з тим, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відмову у відкритті провадження у справі, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні ухвали суддею порушено норми процесуального права. На думку апелянта, заявлені в позові вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя районного суду виходила з того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір виник із трудових правовідносин та не є спором з приводу прийняття на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби.

Проте, з таким висновком судді погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 названого Кодексу встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічною службою є служба в органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить службу в органі місцевого самоврядування на посаді першого заступника Болградського міського голови.

Оскарженим розпорядженням відповідача позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що безпосередньо пов'язано з проходженням ОСОБА_1 публічної служби.

На підставі наведених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України, справа за позовом ОСОБА_1 до секретаря Болградської міської ради Одеської області про скасування розпорядження від 01 грудня 2014 року за № 132 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1І.» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суддею районного суду порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали судді з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Болградського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: