Справа № 452/582/15-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/582/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Мостиського району при ГУ МВСУ у Львівській області, старшого інспектора Мостиського ВДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області Буць Ігоря Миколайовича, про визнання дій незаконними та протиправними; визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови про адміністративне правопорушення на нього накладено адмінстягнення за порушення ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він, 12.02.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Мостиська, по вул. Грушевського, 52, Львівської області керував автомобілем марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія.

З даною постановою не згідний, оскільки, 12 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв. автомобілем марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а знаходився біля нього та чекав на співвласника даного автомобіля, яким є ОСОБА_2, який привіз його на заправку "WOG", але змушений був відлучитися на декілька хвилин і пізніше за ним приїхати на дану заправку. Працівники ДАІ безпідставно вимагали від нього документи на даний автомобіль, поблизу якого він перебував, хоч даним автомобілем він не керував. Просив визнати : дії старшого інспектора Мостиського ВДАІ капітана міліції Буця Ігоря Миколайовича, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №820853 від 12.02.2015 року та постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №293016 від 12.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП - незаконними та протиправними; визнати протиправним протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №820853 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_1 про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП адміністративного стягнення - штрафу 425 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися і про причини неприбуття не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серія АП1 № 820853, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував автомобілем марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.2.4.а, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постановою старшого інспектора Мостиського ВДАІ капітаном міліції Буць І.М. серії ПС2 №293016 від 12.02.2015 р., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, підтверджується, що співвласниками автомобіля марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Показами свідка ОСОБА_4, які він дав в судовому засіданні, підтверджується, що ОСОБА_1 12.02.2015 року транспортним засобом марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а даним транспортним засобом в цей день керував ОСОБА_2, який є співвласником транспортного засобу марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі заперечень проти адміністративного позову не подали, інших доказів, які спростовують твердження позивача ОСОБА_1 та підтверджують порушення ним п.2.4.а ПДР, в судове засідання не представили, а тому суд вважає, що твердження позивача не спростовані.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 недоведені, а отже відсутні, тому оскаржувана постанова є протиправною і її слід скасувати, провадження в адміністративній справі - закрити, а дії старшого інспектора Мостиського ВДАІ капітана міліції Буця Ігоря Миколайовича щодо винесення вищевказаної постанови слід визнати незаконними та протиправними.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, але частково так як протокол про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158, 160 - 163 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280,287, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії старшого інспектора Мостиського ВДАІ капітана міліції Буця Ігоря Миколайовича, щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №293016 від 12.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП - незаконними та протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №293016 від 12.02.2015 року, винесену старшим інспектором Мостиського ВДАІ у Львівській області капітаном міліції Буць Ігорем Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП адміністративного стягнення - штрафу 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський