Справа № 817/3597/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.,
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р. Справа № 817/3597/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_5" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 16 грудня 2014 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 21.08.2014 № та від 26.08.2014 №.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних є податковою звітністю, яка подається у складі декларації з податку на додану вартість за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у такому періоді.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що приватне підприємство "ОСОБА_5" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.08.2014 та № від 26.08.2014 відповідно до яких позивачу збільшену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 170 та 3060 грн. відповідно, шляхом застосування штрафних санкції за неподання податкової звітності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним до податкового органу подавались декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період (за жовтень, січень - лютий, травень 2013 року), однак у зв'язку із нездійсненням у зазначених періодах будь-яких господарських операцій до декларацій не були додані реєстри виданих та отриманих податкових накладних. Позивач вказує на те, що декларації з податку на додану вартість були подані ним вчасно, що визнає і відповідач, що ж стосується реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, на переконання позивача, такі реєстри не є ні податковою декларацією, ні додатком до податкової декларації з ПДВ, у зв'язку із чим податковим органом неправомірно застосовано відносно ПП "ОСОБА_5" штрафні санкції згідно з п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Приватне підприємство "ОСОБА_5" зареєстроване як юридична особа 27.01.2009 та перебуває а обліку як платник податків у Костопільській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

11.08.2014 податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року Приватного підприємства "ОСОБА_5". (акт №51/22/36338542), якою встановлено, що позивачем до декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період не додано реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період, у зв'язку із чим посадові особи податкового органу дійшли висновку, що позивачем не подано податкову звітність з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. Відповідальність за що передбачена пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За результатами перевірки позивача, Костопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2014 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн., з яких 0 грн. - за основним платежем, 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

12.08.2014 податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, травень 2013 року Приватного підприємства "ОСОБА_5". (акт №354/15/36338542), якою встановлено, що позивачем до декларації за перевіряємий період, які подані із прочерками у зв'язку із відсутністю будь яких господарських операцій протягом перевіряємого періоду не додано реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вказані періоди, у зв'язку із чим посадовими особами податкового органу зроблено висновок, що позивачем не подано податкову звітність з податку на додану вартість за січень, лютий, травень 2013 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За результатами перевірки позивача, Костопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.08.2014 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3060 грн., з яких 0 грн. - за основним платежем, 3060,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що Костопілльською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області необґрунтовано застосовано відносно ПП "ОСОБА_5" штрафні фінансові санкції, передбачені п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України, за неподання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року, січень - лютий, травень 2013 року

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 46.1 статті 46 цього Кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 47.1 статті 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть зокрема юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Так, відповідно до п. 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн. за кожне таке неподання. Такі самі дії вчинені повторно - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020грн. за кожне таке не подання.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність виключно за неподання (не своєчасне подання) податкових декларацій (розрахунків).

Реєстр виданих та отриманих податкових накладних, відповідно до п.9 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.01.2011 р. №1492, чинного до 30.12.2013, відноситься до податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Проте, відповідальність за таке неподання пунктом 120.1 ст. 120 ПК не передбачена.

Колегія суддів, вважає за необхідне також зазначити, що податковим органом порушено строки проведення камеральних перевірок та складання актів за їх результатами.

Так, згідно п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 вказаного Кодексу встановлений порядок проведення таких перевірок, зокрема передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п.86.2. ст.86 вказаного Кодексу, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Матеріали справи стверджують, що податковим органом були отримані податкові декларації в лютому, березні, червні та листопаді 2013 року, проте перевірка заявлених в них даних проведена лише в серпні 2014 року, тобто з порушенням строків, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення відповідача від 21.08.2014 № та від 26.08.2014 № не відповідають вказаним критеріям правомірності.

Таким чином, суд правомірно задовольнив позовні вимоги.

Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватному підприємству "ОСОБА_5" АДРЕСА_1

3- відповідачу Костопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,