Справа № 756/18037/13-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/756/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2-а/756/64/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи це тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року по справі №2-а/756/64/14 про зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підстві довідки про розмір грошового забезпечення від 23 травня 2012 року №21/3/2-1555/3264 наданої Фінансово- економічним управління Служби безпеки України та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 3, 17,19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 28.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для самостійного виконання, копію якої направлено боржнику для виконання.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 11.02.2015 року №2546/12 встановлено, що ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії в порядку встановленому рішенням суду з 01.04.2012 року по 31.12.2015 року в сумі 58 018,82 грн.

Рішення суду не виконано в частині виплати заборгованості по пенсії.

Державний виконавець стверджувала, що існують обставини, що боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин, а тому просила суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 58 018,82 грн.

Державний виконавець у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, у своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. На адресу суду надіслав свої заперечення в яких просив відмовити в задоволенні подання та розглядати справу за відсутності їх представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Неявка в судове засідання учасників справи, які були повідомленні належним чином про час та місце її розгляду не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своєму поданні державний виконавець просить про змінити спосіб та поряд виконання рішення суду у справі №2-а/2605/64/14 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 58 018,82 грн.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання провести перерахунок пенсії було задоволено.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014 року постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року було залишено без змін.

На виконання рішення 09.10.2014 року Оболонським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред»явлений для примусового виконання в органи державної виконавчої служби.

28.01.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рі шень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві було постановлено постанову про відкриття провадження.

В рамках даного виконавчого провадження, головним управління Пенсійного фонду України в м.Києві було виконано рішення суду, а саме проведено перерахунок пенсії за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 року на суму 58 018,82 грн., а також для проведення даної виплати зазначену суму коштів включено в додаткову відомість, про що було в свою чергу повідомлено державного виконавця листом від 11.02.2015 №2546/12.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовцям, особам які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь які бюджетні зобов»язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України.

Враховуючи наведене, причиною невиконання органами Пенсійного фонду постанови суду першої інстанції в частині виплати нарахованої суми пенсії зумовлена відсутністю бюджетних коштів, передбачених для виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійні лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об»єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Державним виконавцем не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов»язки суб»єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обгрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об»єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, державним виконавцем не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає що відсутні правові підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006 року передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв»язку з обов»язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко» проти України» від 08.11.2005 року, у якому зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов»язань.

У зв»язку з наведеним, суд вважає безпідставним подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни про зміну способу та порядок виконання рішення суду та приводить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2-а/2605/64/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г.Камбулов