Справа № 810/5890/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5890/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.04.2014 №12126150, №12127232, №12128106, №12128719, №12129400, №12129829, №12130197 та від 03.04.2014 №12132478, №12133440, №12134878, №12139363, №12140649, №12141044, №12141706, №12142313, №12143091, №12146395, №12146564, №12146959, №12147091, №12147408, №12147694, №12147953, №12148257, №12148710, №12149110, №12149630, №12149981, №12150356, №12164059, та зобов'язати провести державну реєстрацію права власності на земельні ділянки кадастрові номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21 НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27 НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31 за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) з видачею свідоцтв про право власності на нерухоме майно на заміну втрачених державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання без поважних на те причин.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права України, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна інстанція не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 визнано обов'язкову участь у справі №810/5890/14 ОСОБА_2 у наступних судових засіданнях та призначено наступне судове засідання на 17.11.2014 о 09 год. 00 хв.

Про розгляд справи, призначене на 17.11.2014 о 09 год. 00 хв. повідомлено представника позивача ОСОБА_3 під розписку.

У судове засідання, призначене на 17.11.2014, позивач не прибув.

Враховуючи зазначені обставини, судом першої інстанції було відкладено розгляд справи на 21.11.2014, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача.

В матеріалах справи знаходиться розписка про повідомлення представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи на 21.11.2014 о 08 год. 30 хв.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження повноваження представництва ОСОБА_4

Крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_2 за якою він уповноважує представляти його інтереси в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 33 і 35 КАС України судові повістки вручаються шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою або ж шляхом вручення повістки під розписку.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Таким чином, ні позивачу ОСОБА_2, ні представникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судова повістка у справі № 810/5890/14, якою здійснюється судовий виклик позивача на судове засідання 21.11.2014 року не надсилалася й під розписку не вручалася.

Отже, в силу вимог ст. 33 і 35 КАС України, ні ОСОБА_2 ні його повноважні представники не були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у справі № 810/5890/14, яке було призначене на 21.11.14, в зв'язку з чим і не прибули у судове засідання.

Тобто, станом на 21.11.2014 року не було повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, а тому суд першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Таким чином, порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 р. - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.