Справа № 823/563/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 квітня 2015 року Справа № 823/563/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі № 823/563/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення обтяження щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 12 березня 2015 року звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач), в якій просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати обтяження шляхом заборони перереєстрації на іншого власника право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 до припинення дії мораторію, встановленого Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 повторно подане письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції реєструвати на іншого власника право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд повторно зазначає, що позивач не навів конкретних обставин та доказів, які би свідчили про неправомірність дій відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Питання щодо встановлення обтяження нерухомого майна буде вирішуватись судом по суті.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову є фактичним вирішенням справи по суті.

Судом встановлено, що заявником не сплачений судовий збір за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання позивача у забезпеченні позову відсутні.

Згідно з пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 117, 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі №823/563/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення обтяження щодо нерухомого майна - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар