Справа № 826/2473/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2473/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та об’єднання адміністративних справ в одне провадження

11 березня 2015 року

м. Київ

№ 826/2473/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, 05 березня 2015 року надійшов позов відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач, ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії") до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач, Державіаслужба України) про визнання нечинною та скасування постанови №2150 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, прийнятої 13 січня 2015 року відповідачем (далі - оскаржувана постанова).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки адміністративної справи №826/2473/15 до судового розгляду з’ясовано, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. від 26 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2889/15 за позовом ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) до Державіаслужби України (далі - відповідач) про визнання нечинною та скасування постанови №2235 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, прийнятої 23 січня 2015 року відповідачем.

Вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справах є однорідними та заявлені одним і тим же позивачем - ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії", до одного і того ж відповідача - Державіаслужби України, є обґрунтовані підстави для об’єднання справ в одне провадження, оскільки спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні спростить та прискорить подальший розгляд та вирішення по суті об’єднаної справи.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 106-108, 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови.

2. Об’єднати в одне провадження адміністративні справи №826/2473/15 та №826/2889/15.

3. Присвоїти об’єднаній адміністративній справі загальний №826/2889/15.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об’єднаної адміністративної справи №826/2889/15.

5. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів позивача (виписка та витяг з Єдиного державного реєстру, довідка з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії даної ухвали); 3) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спір у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 4) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 5) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Витребувати у відповідача та зобов’язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваної постанови, а також документів з відповідної справи, які враховано (використано) відповідачем при підготовці та на підставі яких ним прийнято оскаржувану постанову (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу (його уповноваженому представнику) також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин