Справа № 872/11059/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 2а/0470/13833/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 2а/0470/13833/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпрохім-Інвест" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпрохім-Інвест" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.07.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року позов Приватного підприємства "Дніпрохім-Інвест" задоволено.

З прийнятим судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що перевіркою було встановлено, що в порушення п.198.6 ст. 198 Кодексу позивачем включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманої податкової накладної, по якій минув термін 365 календарних днів з дати виписки, та в порушення п.200.1 ст.200 Кодексу занижено суму податку на додану вартість в розмірі 53670,67 грн..

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року, за результатами якої складено акт від 30.05.2012 року №1408/167/15-230.

Під час перевірки виявлено порушення приписів пункту 198.6 статті 198 та пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, а саме: включення до податкового кредиту за травень 2010 року суми ПДВ на підставі отриманої податкової накладної, по якій минув термін 365 календарних днів з дня її виписки, по контрагенту ТОВ фірма "Агрохімпродукт ЛТД" на суму ПДВ 53 670,67 грн., що призвело до заниження суми ПДВ в бюджет.

06 липня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на загальну суму 53 671,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13 418 грн..

Позивач, вважаючи зазначене рішення протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.

Суд встановив, що позивачем за результатами своєї господарської діяльності було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року від 20.05.2010 року №72471.

09.06.2011 року позивачем внесено зміни до вищевказаної декларації шляхом подання уточнюючого розрахунку № податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції виходив із того, що, оскільки на момент виникнення у позивача права на податковий кредит, порядок та строки включення податку на додану вартість до податкового кредиту регулювались нормами Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", то для вирішення питання щодо правомірності включення підприємством спірних сум ПДВ до складу податкового кредиту, слід керуватися саме вказаними Законами, а не вимогами Податкового кодексу України, який застосовано податковою інспекцією при прийнятті оскарженого рішення.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон №168/97), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду. Згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податковий кодекс України набрав чинності з 01 січня 2011 року, у зв'язку з чим втратили чинність Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР та Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що прикінцеві та перехідні положення Податкового кодексу України не містять норм щодо поширення дії норми пункту 198.6 статті 198 на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Законодавством, що регулювало порядок формування податкового кредиту станом на час виникнення у позивача права на віднесення спірних сум до складу податкового кредиту, було передбачено право платника сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних податкових накладних, тому позивачем правомірно віднесено до сум податкового кредиту за травень 2010 року суми ПДВ 53 670,67 грн. за податковою накладною, отриманою від контрагента ТОВ фірма "Агрохімпродукт ЛТД", шляхом подання уточнюючого розрахунку від 09.06.2011 року №.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 2а/0470/13833/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак