Справа № 2а-11929/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2015 року Справа № 2а-11929/10/1370

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Потабенко В.А.,

судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання заяви про заміну сторонни виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою (за вх.№ 42806) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-11929/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана заява мотивована тим, що у зв'язку із реорганізацією боржника у виконавчому провадженні №45464955 - Державної митної служби України його слід замінити як сторону, що вибула правонаступником - Державною фіскальною службою України.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, представник позивача подав до суду клопотання від 02.04.2015р. про залишення заяви без розгляду з підстав її відкликання. Просив вказане клопотання задовольнити без участі позивача та його уповноваженого представника.

Відповідач Львівська митниця Міндоходів явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Львівської митниці Міндоходів.

Відповідач Державна митна служба України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про відкликання заяви, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною 7 ст. 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки статтею 264 КАС України, яка регламентує порядок розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, не врегульовано дії суду у випадку подання клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на думку суду, у цьому випадку за аналогією закону слід застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її відкликанням представником позивача.

Керуючись ст.ст.5,9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про відкликання заяви - задовольнити.

2.Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

3. Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 06.04.2015р.

Головуючий суддя А.Г.Гулик

Суддя В.А.Потабенк

Суддя В.М.Сакалош