Справа № 826/2105/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/52150/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо направлення супровідним листом від 18 грудня 2013 року №10088/03-33 повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 176584,73 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення супровідним листом від 18 грудня 2013 року №10088/03-33 повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 176584,73 грн.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що супровідним листом від 18.12.2013 року № 10088/03-33 Управлінням ПФУ було направлено на адресу Філії УкрНДІгаз ПАТ «Укргазвидобування» повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку із змінами суми пенсій на загальну суму відшкодування 176584,73 грн. із зазначенням розрахункового рахунку відповідача №95, тобто за місцезнаходженням філії позивача.

Оскільки, вказана філія не є юридичною особою, цей лист було переадресовано нею до ПАТ «Укргазвидобування», про що Управління ПФУ повідомлено листом від 24.12.2013 року №08/2856.

Частиною 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» передбачено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Згідно абз. 2 п. 5 цього Порядку зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З огляду на викладене повноваження щодо збору і ведення обліку відшкодування підприємством різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, надано лише органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням юридичної особи, а не на розрахунковий рахунок УПФ за місцезнаходженням філії позивача.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги відповідача про сплату відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії саме на його рахунок є неправомірними.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки такий висновок підтверджений встановленими обставинами справи і наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман