Справа № 2а-9351/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. № 2а-9351/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Денькович Л.І.,

представника позивача Якимишин Н.Я.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі Львівської області до Комунального підприємства «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик»про накладення арешту на рахунках платника податку,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Бориславі Львівської області (далі -ДПІ у м. Бориславі Львівської області) звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Комунального підприємства «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик»(далі -КП «СОК «Нафтовик»), в якому просить суд накласти арешт на кошти на рахунках відповідача для стягнення в дохід бюджету суму податкового боргу в розмірі 58320 грн. 33 коп.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, земельного податку та комунального податку, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаної вище заборгованості.

Представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені. Додатково пояснив, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, відповідно до п.п. 94.6.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач -КП «СОК «Нафтовик», код ЄДРПОУ -25554372, що знаходиться за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Коновальця, 6, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою АБ № 256081 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), свідоцтвом про державну реєстрацію (переєрестрацією) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, та взяте на облік як платник податків в ДПІ у м. Бориславі Львівської області з 23.06.1998 року за № 668, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків ДПІ у м. Бориславі Львівської області від 29.06.2011 року № 308.

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг відповідача складається з податку на доходи фізичних осіб, земельного податку, комунального податку, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Бориславі Львівської області від 16.08.2011 року № 6263/9/24-006 про податкову заборгованість станом на 16.08.2011 року та становить 58320 грн. 33 коп.

Сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб становить 4314 грн. 18 коп. в тому числі пеня в розмірі 156 грн. 19 коп.

Сума податкового боргу з земельного податку становить 53929 грн. 27 коп., в тому числі штрафні фінансові санкції на суму 19161 грн. 96 коп., пеня в розмірі 7481 грн. 79 коп.

Сума податкового боргу по комунальному податку становить 76 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу. ДПІ у м. Бориславі Львівської області були надіслані на адресу відповідача податкові вимоги від 20.08.2007 року № 1/159 та від 25.09.2007 року № 2/223. Вказані податкові вимоги залишились без задоволення, борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг,відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п.п. 87.3.5 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісний майнових комплексів державних підприємств, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенних підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи майновий комплекс КП «СОК «Нафтовик»внесено до переліку об'єктів майна територіальних громад м. Борислава, що не підлягають приватизації у 2011-2014 роках, згідно із рішенням Бориславської міської ради від 18.04.2011 року № 237.

Як вбачається з п.п. 94.6.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Доказів сплати вказаної вище суми податкового боргу відповідачем не подано, таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 58320 грн. 33 коп.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти в розмірі 58320 грн. 33 коп. (п'ятдесят вісім тисяч триста двадцять гривень тридцять три копійки) на рахунках, що належать Комунальному підприємству «Спортивно-оздоровчий комплекс «Нафтовик», код ЄДРПОУ - 25554372.

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 грудня 2011 року.

Суддя А.Г. Гулик