Справа № 2а-70/13/1521
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м.Київ К/800/30164/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, в якому, з урахування уточненого адміністративного позову від 18 березня 2013 року, просив визнати протиправними дії начальника відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Гайдученко О.А. з внесення до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що складений у лютому 2004 року, начальника центра регіональної інспекції державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області - ОСОБА_4, та стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2770 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність дій начальника Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Гайдученко О.А., яка з перевищенням повноважень, встановлених законом, власноручно внесла запис до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта про начальника центру регіональної інспекції державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області ОСОБА_4, який не був членом цієї комісії, внаслідок чого позивач протягом п'яти років не міг погодити акт та зазнав матеріальної шкоди у вигляді витрат на безпідставне виготовлення нового плану садового будинку.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані відсутністю доказів того, що саме начальником Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Гайдученко О.А. внесено запис до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за лютий 2004 рік про начальника центру регіональної інспекції державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області ОСОБА_4

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2001 року Виконавчим комітетом Кароліно-Бугазької сільської ради прийнято рішення №30 «Про надання дозволу на будівництво садового будинку в с/к «Дружба» на земельній ділянці № НОМЕР_1 ОСОБА_2», яким на підставі заяви ОСОБА_2 вирішено просити Овідіопольску райдержадміністрацію надати дозвіл ОСОБА_2 на будівництво садового будинку на земельній ділянці НОМЕР_1 с/к «Дружба», зобов'язано гр.ОСОБА_2 до одержання в Овідіопольскій архітектурі паспорта забудовників і реєстрації його у виконкомі сільської ради не починати будівництва садового будинку.

Розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 11 березня 2002 року №164 затверджено склад державної технічної комісії по введенню в експлуатацію об'єктів, які не є державною власністю, додатком до вказаного розпорядження є Склад державної технічної комісії для прийняття в експлуатацію об'єктів, які не є державною власністю, яким передбачено включення до складу комісії начальника центральної регіональної інспекції екологічних та природних ресурсів ОСОБА_4.

У акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за лютий 2004 рік у графі «Члени комісії-представники: Державної автомобільної інспекції» міститься запис виконаний від руки ОСОБА_4

Розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 10 липня 2008 року №942 «Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію садових і дачних будинків з господарчими будівлями та спорудами на території Овідіопольського району Одеської області» затверджено акти і визнано прийнятими до експлуатації садові дачні будинки з господарським білями та спорудами на території Овідіопольського району Одеської області, в тому числі ОСОБА_2 відносно садового будинку загальною площею 121,6 м.кв літньою житловою - 67,8 м.кв, в СК «Дружба», будинок НОМЕР_1.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами попередніх інстанцій порушень вищевказаних вимог при вчиненні оскаржуваних дій не встановлено. Включення до складу приймальної комісії ОСОБА_4, як начальника центральної регіональної інспекції екологічних та природних ресурсів, передбачено розпорядженням Овідіопольської РДА від 11 березня 2002 року № 164. З урахуванням зазначеного та у зв'язку з недоведеністю факту самовільного внесення начальником відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Гайдученко О.А. запису до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта на ділянці № НОМЕР_1 у садівницькому кооперативі «Дружба» щодо включення до складу комісію ОСОБА_4, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді