Справа № 809/1347/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" квітня 2015 р. Справа № 809/1347/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі

судді Могили А.Б.,

за участі секретаря судового засідання Житняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-І» про стягнення заборгованості в сумі 4695,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-І» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 4695,84 грн.

Позов мотивовано тим, що в за період з 01.12.2012 року до 01.04.2013 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України виплачено пільгову пенсію громадянину, який працював на ТОВ «Житлобуд-І». Товариству направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, такі витрати ТОВ «Житлобуд-І» добровільно не сплачено, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4695,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Як наслідок, суд на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши в сукупності письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_1 на пільгових умовах, за період з 01.12.2012 року до 01.04.2013 року по списку №2 в розмірі 4695,84 грн.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, не є страховими внесками. Тому на їх стягнення поширюється загальний строк позовної давності, що встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та становить шість місяців з дня, виникнення підстав на пред'явлення позовних вимог.

Пунктом 6.8 Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Вищенаведені норми дають підстави для висновку про те, що в уповноваженого органу Пенсійного фонду України після 25-го числа звітного місяця виникає право на стягнення цих витрат з підприємства в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, 10.08.2012 року та 24.01.2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську надсилало відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно з липня 2012 року та 2013 року, у яких зазначено суми сплати ТОВ «Житлобуд-І» Пенсійному фонду України за вказаний період.

Позивачем 01.12.2012 року до березня 2015 року не вжито жодних заходів по відшкодуванню вказаних витрат за рахунок відповідача.

Адміністративний позов про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.12.2012 року до 01.04.2013 року подано до суду 30.03.2015 року.

В ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2012 року до 01.04.2013 року заявлені з пропуском строків звернення до суду.

Підстави для поновлення позивачу строків звернення до суду відсутні.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-І» про стягнення заборгованості в сумі 4695,84 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.