Справа № 811/729/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. справа № 811/729/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі № 811/729/13-а за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Дана вимога позивачем не виконана, до апеляційної скарги додана лише одна копія апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення, отримано представником ФОП ОСОБА_1 12 березня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.112).

Відповідно до штемпелю Кіровградського окружного адміністративного суду вбачається, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 подана 23.03.2015, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст. 186 КАС України строку.

ФОП ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі № 811/729/13-а- залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням причин пропуску строку.

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко