Справа № 367/6478/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/6478/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернов Д.Є.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання громадян ради ветеранів, інвалідів війни, праці та збройних сил «За Батьківщину» на постанову Ірпінського міського суду Київської області по справі за адміністративним позовом Об'єднання громадян ради ветеранів, інвалідів війни, праці та збройних сил «За Батьківщину» до Коцюбинської селищної ради Київської області, Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання громадян ради ветеранів, інвалідів війни, праці та збройних сил «За Батьківщину» звернулось до суду з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області, Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на письмові запити позивача та зобов'язання надати такі відповіді.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену постанову, та задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, що не заважає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте із скасуванням постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано копії запитів до відповідачів та відповідей Коцюбинської селищної ради Київської області, які датовані 2005, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011 роками.

Приписами ст.99 КАС України, передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом лише в жовтні 2014 року. При цьому, останнім в апеляційній скарзі та позовній заяві не вказано жодних поважних обставин, які позбавляли позивача звернутись до суду в межах процесуальних строків, передбачених ст. 99 КАС України.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

А тому, з огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права в частині позовних вимог за 2005-2008, 2010-2011 роки, відмовивши у задоволенні позову, та одночасно вказує, що позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України.

Також позивач зазначає, що ним подавались запити: №332/04.12 від 09.07.2014 року, №1066/01-13 від 03.04.2014 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Стосовно таких посилань позивача, то колегія суддів звертає увагу, що матеріали містять відповіді на вказані запити, а саме: на запит від 09.07.2014 року - відповідь від 15.07.2014 року №04.12/332 (а.с.21); та на запит від 03.04.2014 року - відповідь від 22.04.2014 року №04.12/194. Дані відповіді містять запитувану інформацію, надані в строки, передбачені законодавством, а тому доводи апелянта в цій частині вимог не знаходять свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, а тому підлягають залишенню без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував, що отримував відповіді на його запити, але він наполягав, що вони його не влаштовують по змісту, але це тверження не є позовною вимогою, тому не підлягає розгляду.

Колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають обставинам справи в частині застосування процесуальних норм, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права в частині вимог, що відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду, та прийняття нової.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання громадян ради ветеранів, інвалідів війни, праці та Збройних сил «За Батьківщину» - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2014 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Об'єднання громадян ради ветеранів, інвалідів війни, праці та збройних сил «За Батьківщину» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за зверненнями за 2005-2008, 2010-2011 роки - залишити без розгляду.

Відмовити у частині задоволення позовних вимог Об'єднання громадян ради ветеранів, інвалідів війни, праці та збройних сил «За Батьківщину» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відносно звернень від 09.07.2014 року та від 03.04.2014 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.