Справа № 751/13332/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просив визнати незаконною постанову посадової особи Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 17.06.11 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Особа, яка не брала участі у справі - Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.05.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 у справі № 2-А-5161/11 та зобов'язано УПФУ в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 25.11.2010 року відповідно до вимог ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, виключивши при нарахуванні та виплаті вже нараховану та сплачену пенсію (основну і додаткову) за вказаний період (а.с.5-6).

На виконання зазначеного судового рішення заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвською Т.П. було винесено постанову від 16.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-5161/11, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 16.05.2011 року (а.с.18).

17 червня 2011 року заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвською Т.П. на підставі п.8,ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання судового рішення (а.с.7).

Позивач заперечуючи законність вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження звернувся до суду з вказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважаєа на наступне.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження стало застосування державним виконавцем положення п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням боржником рішення суду.

При цьому, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2011 року, спірні виплати позивачу було присуджено з 25.11.2010 року без зазначення кінцевої дати.

При вирішенні питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, суд виходив з того, що не можна обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення, за наслідками виконання якого було прийнято оскаржувану постанову, було ухвалено 12 травня 2011 року.

Зміни до законодавства, якими змінено розмір виплат, передбачених ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», набрали чинності 23.07.2011 року.

Так за даними повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові № 1128 від 06.06.11 внаслідок перерахунку пенсії позивача сума до виплати склала 20 504,35 грн. та була виплачена останньому у червні 2011 року (а.с. 21).

Станом на 01.06.2011 законодавче регулювання питання щодо розміру виплати позивачу основної пенсії не змінилося.

Отже, здійснивши перерахунок та виплату пенсії позивача у червні 2011 року управління Пенсійного фонду України фактично не виконало рішення суду в повному обсязі.

При цьому, матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження виплати позивачу вищевказаної суми державної пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для закриття виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскаржувана постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не може вважатися законною та обґрунтованою.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.