Справа № П/811/625/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Справа № П/811/625/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Устинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - управління ветеринарної медицини в Устинівському районі про стягнення коштів, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління ветеринарної медицини в Устинівському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Устинівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, в якому просить суд стягнути з Управління ветеринарної медицини в Устинівському районі в дохід державного бюджету кошти, отримані без установлених законом підстав в сумі 1138,02 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року суд замінив неналежного відповідача на належного - Устинівську районну державну лікарню ветеринарної медицини та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - управління ветеринарної медицини в Устинівському районі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ревізією фінансово - господарської діяльності встановлено, що Устинівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини згідно укладених договорів позички передано у безоплатне користування управлінню ветеринарної медицини в Устинівському районі приміщення. В ході користування приміщеннями, лікарня понесла витрати з абонентської плати за телефонний номер, що перебував у користуванні управління на суму 1138,02 грн., в порушення положень укладених договорів, а тому інспекція просить суд стягнути вказані неправомірно витрачені лікарнею кошти в дохід державного бюджету.

Відповідач проти позову не заперечував, надав суду докази усунення порушень, викладених у листі-вимозі №05-14/1365 від 20.08.2014 року (а.с.56-65), за винятком порушення що є предметом даного позову, а саме - пункту 10 вказаного листа-вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, розгляд якого просив проводити у порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Устинівська районна державна лікарня ветеринарної медицини має державну форму власності та підконтрольна Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ (надалі - Закон №2939), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

З 26.05.2014 по 08.08.2014 Компаніївською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Устинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, за результатами якої складено акт від 08.08.2014 №05-09/83, який підписаний начальником та головним бухгалтером відповідача (а.с.13-16).

В ході проведення ревізії працівниками Компаніївської МДФІ проведено зустрічну звірку з питань підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, що проводились з Устинівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини по Управлінню ветеринарної медицини в Устинівському районі за період з 01.01.2011 по 01.05.2014, що підтверджується довідкою від 25.07.2014 №05-09/67-з, підписаною начальником та головним бухгалтером третьої особи (а.с.21-23).

Ревізією та зустрічною звіркою встановлено, що протягом ревізійного періоду між Ветлікарнею (Позичкодавець) та Управлінням (Користувач) укладалися договори позички частини будівлі, а саме: договір від 03.01.2011 №1, договір від 01.01.2012 №1, договір від 01.01.2013 №1, договір від 01.01.2014 №1 (а.с.24-34).

Пунктом 1 цих Договорів передбачено, що Позичкодавець передає, а Користувач бере у тимчасове безоплатне користування приміщення площею 40кв.м. (2 кімнати - 16кв.м. та 24кв.м.), які знаходяться у будинку за адресою: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Нахімова, 8.

Пункт 5.1 Договорів передбачає, що відшкодування витрат з оплати спожитої електроенергії, витрати за користування телефонами повинні сплачуватися Користувачем шляхом перерахування належних до оплати Позичкодавцеві коштів на рахунок останнього в уповноваженій установі банку, визначеній даним договором - не пізніше 5 робочих днів з дня одержання Користувачем від Позичкодавця відповідного рахунку.

Зустрічною звіркою встановлено, що управлінням відшкодовано лікарні витрати за спожиту електроенергію, проте витрати за користування телефоном 4-10-67 протягом ревізійного періоду Управлінням не відшкодовувались, заборгованість по розрахунках за послуги телефонного зв'язку в бухгалтерському обліку не відображена.

Отже, відповідачем фактично понесені витрати на сплату абонентської плати за телефон номер 4-10-67, яким користувалось управління в сумі 1138,02 гривень. Але, рахунки на оплату витрат за користування телефоном відповідачем управлінню не виставлялись та, відповідно, кошти управлінням не сплачувались.

Таким чином, в порушення умов договорів позички частини будівлі відповідачем здійснено покриття витрат управління за використані послуги телефонного зв'язку на загальну суму 1138,02 грн., у т.ч.: 2011 рік - 350,16 грн., 2012 рік - 350,16 грн., 2013 рік - 350,16 грн., І квартал 2014 року - 87,54 грн. (а.с.36).

22.08.2014 року відповідальній особі відповідача вручено лист-вимогу від 20.08.2014 №05-14/1365, який відповідачем оскаржено не було (а.с.10-12).

Пунктом 10 листа-вимоги до відповідача спрямовано вимогу : "Відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з Управлінням ветеринарної медицини в Устинівському районі в сумі 1138,02грн. та стягнути, в порядку визначеному чинним законодавством, ці кошти з управління".

Згідно пояснень позивача та листів від 04.09.2014 №32 та від 30.01.2015 №7, якими повідомлено про часткове виконання листа-вимоги від 20.08.2014 №05-14/1365, пункт 10 листа-вимоги на час звернення відповідача до суду залишається не виконаним.

Відповідно до статті 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно ст.15 Закону №2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (надалі - Положення №499/2011) визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення №499/2011 передбачено, що Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Відповідно до п.6 Положення №499/2011 Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням №499/2011 установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями ст.10 Закону №2939, якою визначені права органу державного фінансового контролю. Зокрема, п.7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п.10 ст.10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до п.13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

На виконання вимог листа-вимоги Устинівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини здійснено заходи щодо перерахування заборгованостей, проведення взаємозвірки, утримання коштів з винних осіб, згідно листа відповідача (а.с.56), проте відповідач зазначає, управлінням не погашені кошти у сумі 1138,02 грн. в зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на 2014-2015 роки.

Керуючись викладеним суд дійшов висновку, що у ході судового розгляду справи безпідставність сплати відповідачем послуг на суму 1138,02 грн. знайшла своє підтвердження.

Крім того, суд зазначає, що пояснення відповідача про неперерахування вказаних коштів у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень фактично є визнанням позовних вимог інспекції, оскільки свідчить про наміри відшкодування безпідставно здійснених витрат.

В постанові Верховного Суду України від 11.02.2015 р., Верховний Суд України дійшов висновку про те, що при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Верховний Суд України виходив із того, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічний висновок висвітлений також і у постановах Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року та 27 січня 2015 року (№№ 21-368а14, 21-436а14), а в силу приписів статті 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, позивач правомірно звернувся до суду із вимогою про відшкодування безпідставно витрачених коштів.

Оскільки відповідачем вказані витрати в сумі 1138,02 грн. добровільно відшкодовані не були, доказів, які б підтверджували факт її погашення або доказів в обґрунтування безпідставності вимог позивача до суду відповідач не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Устинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - управління ветеринарної медицини в Устинівському районі про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Устинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул Нахімова, 8, ідентифікаційний код 00700157) в дохід державного бюджету кошти в сумі 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 02 копійки.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови у повному обсязі виготовлено 08.04.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна