Справа № 804/12881/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 804/12881/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №804/12881/14
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕР» Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕР» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕР» (код за , попереднє найменування ТОВ «Євроконтракт-ЛТД»), за результатами якої було складено Акт від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» (код за ) з питання дотримання вимог податкового законодавства по податковій декларації з податку на додану вартість за період березень 2014 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість звірки Товариства з обмеженою відповідальність «КОНТЕР» (код за ), попереднє найменування ТОВ «Євроконтакт-ЛТД») у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку №5 щодо декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕР» (код за , попереднє найменування ТОВ «Євроконтакт-ЛТД») у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 23 червня 2014р. №106/04-65-22-03/37374068.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що у податкового органу були відсутні визначені законом підстави для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки. Відповідач при складанні акту № 106/04-65-22-03/37374068 від 23 червня 2014р. діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством України. Крім того, самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки останній, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №804/12881/14 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість звірки Товариства з обмеженою відповідальність «КОНТЕР» (код за ), попереднє найменування ТОВ «Євроконтакт-ЛТД») у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відновити показники податкової звітності додатку №5 щодо декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕР» (код за , попереднє найменування ТОВ «Євроконтако-ЛТД») у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 23 червня 2014р. №106/04-65-22-03/37374068. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №804/12881/14 в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач, зокрема, зазначив, що оскільки позивачем не було надано жодного первинного документу на підтвердження своєї господарської діяльності та правомірності задекларованих сум, податковий орган законно відобразив цей факт у внутрішніх базах. При цьому такі дії не змінюють майнового стану платника податків та жодним чином не впливають на механізм розрахунку з бюджетом.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких зазначив, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки є такими, що вчинені у протиправний спосіб. Відповідачем зустрічної звірки не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено. Разом з цим, позивач просить залишити без змін оскаржувану постанову суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №804/12881/14 в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Частиною 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що податковим органом постанова суду першої інстанції оскаржується виключно у частині задоволення позовних вимог стосовно дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість звірки Товариства з обмеженою відповідальність «КОНТЕР» (код за ), попереднє найменування ТОВ «Євроконтакт-ЛТД») у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податковій декларації з податку на додану вартість за період березень 2014р.»..

Також колегія суддів підкреслює, що позивачем по справі постанова суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржена.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ч.2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначені вимоги заявника апеляційної скарги та його доводи, що покладені в основу обґрунтування даних вимог, є межами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, досліджуючи питання правомірності задоволення судом першої інстанції позовних вимог стосовно визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» на підставі акту від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068 та зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» виходить із наступного.

Судом встановлено, що на день звернення до суду ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» (код за ) змінило свою назву на ТОВ «КОНТЕР», змінило свою юридичну адресу, а також, керівника, про було внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до матеріалів справи, 23 червня 2014 року посадовою особою відповідача згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КОНТЕР» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податковій декларації з податку на додану вартість за період березень 2014р.

Внаслідок таких заходів складено акт №106/04-65-22-03/37374068 від 23.06.14р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податковій декларації з податку на додану вартість за період березень 2014р.».

За результатами зустрічної звірки на підставі названого акту посадовими особами податкової внесено відомості до бази даних АІС «Податковий блок», що вплинуло на показники податкової звітності позивача, які містяться в електронних базах даних податкової служби.

Оцінюючи названі наслідки, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Як свідчить зміст постанови суду першої інстанції, судом визнано правомірність дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕР» (код за , попереднє найменування ТОВ «Євроконтракт-ЛТД»), за результатами якої було складено Акт від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» (код за ) з питання дотримання вимог податкового законодавства по податковій декларації з податку на додану вартість за період березень 2014 року», їх відповідність вимогам чинного законодавства України.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного аналізу статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України колегія суддів вважає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного суду України, викладеними у постанові від 09 грудня 2014 року (справа №21-511а14).

За наведених обставин та враховуючи те, що дії позивача по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕР» судом визнані правомірними, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача по коригуванню показників податкової звітності у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» на підставі акту від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068 та зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок».

Висновок суду першої інстанції у частині задоволення вказаних вимог не узгоджується з нормами матеріального та процесуального права і тому суд апеляційної інстанції виходить із необхідності задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №804/12881/14 у відповідній частині.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №804/12881/14 - скасувати в частині задоволених позовних вимог.

У задоволенні вимог :

- про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість звірки Товариства з обмеженою відповідальність «КОНТЕР» (код за ), попереднє найменування ТОВ «Євроконтакт-ЛТД») у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 23 червня 2014р. № 106/04-65-22-03/37374068;

- про зобов'язання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку №5 щодо декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕР» (код за , попереднє найменування ТОВ «Євроконтако-ЛТД») у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту від 23 червня 2014р. №106/04-65-22-03/37374068 - відмовити.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №804/12881/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко