Справа № 2а-7401/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 березня 2015 року Справа № 2а-7401/10/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державної інспекції з лікарських засобів в Запорізькій області

третя особа Державна інспекція з контролю лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за затримку у видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 по справі №2а-7401/10/0870 часткового був задоволений позов ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди.

Скасовано наказ Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів від 27.08.2010 №42-к «Про звільнення ОСОБА_3». Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника з організації лабораторного контролю Запорізької обласної Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів. Стягнуто з Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за затримку видачі трудової книжки з 27 серпня 2010 року по день розгляду справи у суді 29 березня 2011 у розмірі 31811,50 грн. Стягнуто з Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 серпня 2010 року по день розгляду справи у суді 29 березня 2011 року у розмірі 31811,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки з 27 серпня 2010 року по день розгляду справи у суді 29 березня 2011 року у розмірі 31811,50 грн., та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 07 серпня 2014 року змінено рішення першої та апеляційної інстанції в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді. Абзац 3 резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року викладено в наступній редакції : «Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника інспекції з організації лабораторного контролю Державної інспекції з лікарських засобів у Запорізькій області з 27 серпня 2010 року». В решті судові рішення залишено без змін.

Державна служба з лікарських засобів звернулася із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року.

15 грудня 2014 року заявник Державна служба з лікарських засобів у Запорізькій області звернулась з заявою про встановлення способі і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 по справі №2а-7401/10/0870, зазначивши ,що посада на яку необхідно поновити ОСОБА_3 скорочена у 2010 році, існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_3 на посаді, яку він обіймав.

Листом від 17.12.2014 року Державну службу з лікарських засобів у Запорізькій області було повідомлено, що на даний час неможливо розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Супровідним листом від 07.10.2014 вказана справа направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та після перегляду в порядку апеляційного оскарження до Запорізького окружного адміністративного суду не надходила.

25.02.2015 справа повернута за належністю з Вищого адміністративного суду України.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених письмово в заяві від 15.12.2014 (вх. № 52438).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте 19.03.2015 звернувся до суду з заявою (вх. № 11928) про відмову в розгляді заяви про роз'яснення порядку і способу виконання рішення судів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Пояснення на адресу суду від третьої особи не надходили.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.

Згідно частини першої ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

Аналізуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 04 квітня 2011 року, оскільки вказана постанова суду була змінена Постановою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року саме в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді, та Абзац 3 резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року викладено в наступній редакції : «Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника інспекції з організації лабораторного контролю Державної інспекції з лікарських засобів у Запорізькій області з 27 серпня 2010 року». В решті судові рішення залишено без змін.

Саме Вищим адміністративним судом встановлено на якій посаді треба поновити ОСОБА_3

Суд звертає увагу, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області про встановлення способу і порядку виконаннясудового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 у справі №2а-7401/10/0870 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак