Справа № 329/223/15-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/223/15-а
Провадження2-а/329/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Поди Н.М., при секретарі - Сивак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів Живокоренцева Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся 26.02.2015р. до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС2 №272922 від 12.02.2015р., яку отримав 18.02.2015р., про накладення на нього адміністративного стягнення начальником ВДАІ м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів Живокоренцевим Р.Ю. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В позові вказав, що 12.02.2015р. начальником ВДАІ м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів Живокоренцевим Р.Ю. відносно нього, як начальника філії «Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №799885 в зв»язку з порушенням вимог ДСТУ3587-97, не забезпеченням безпеки дорожнього руху на автодорозі Р37 Чернігівського району, допустивши ямковість та відсутність дорожніх знаків пріоритету.

На підставі вказаного протоколу було винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки філія «Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» є відокремленим підрозділом ДП «Запорізький облавтодор» без права юридичної особи, не є розпорядником бюджетних коштів та виконує тільки ті роботи які передбачені актами -дефектів та планами завдань. На лютий місяць 2015р. ні актів-дефектів, ні планів-завдань щодо проведення філією ямкового ремонту і установки знаків пріоритету на автодорозі Р37 Чернігівського району, не надавалися. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити.

Начальник ВДАІ м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів Живокоренцев Р.Ю. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позов до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2015р. інспектором ОДР Токмацького та Чернігівського районів Лагерем А.О. відносно позивача за ч.1 ст. 140 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №799885 у якому вказано, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою не забезпечив безпеку дорожнього руху на а/д Р37 Чернігівського району, допустивши ямковість та відсутність дорожніх знаків приоритету, чим порушив вимоги ДСТУ3587-97.

12.02.2015р. начальник ВДАІ м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів Живокоренцев Р.Ю. виніс постанову серії ПС2 № 272922 у якій визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення - орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до роз'яснень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно - правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій.

Відповідно до матеріалів справи, Положенням про філію «Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» встановлено, що філія «Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» є відокремленим підрозділом головного підприємства ДП «Запорізький облавтодор» без права юридичної особи, не є розпорядником бюджетних коштів. ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є підрядним підприємством, що здійснює ремонт та утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізькій області та на підставі договорів підряду та в межах фінансування передбачених договором, яка і є власником автомобільних доріг загального користування обласного значення та розпорядником бюджетних коштів.

Тобто, ДП «Запорізький облавтодор», філія «Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» можуть виконувати тільки ті роботи, які їм доводяться Службою автомобільних доріг у Запорізькій області згідно актів -дефектів, планів-завдань.

Крім того, посадовою інструкцією позивача, як начальника філії «Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» не покладено обов»язки самостійно приймати рішення на виконання робіт, яке доводиться вищестоящою організацією.

В лютому місяці 2015р. відповідно до актів - дефектів, планів-завдань, філії не надавалися завдання по проведенню робіт з ямкового ремонту і установки знаків пріоритету на автодорозі Р-37 від 164 км до 129 км, а отже у філії не було підстав до виконання робіт вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст.140 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Таких доказів відповідачем до суду не надано.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 69, 70, 71, 86, 122, 158-160, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 140, 247, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів Живокоренцева Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 №272922 від 12 лютого 2015 року про накладення адміністративного стягнення, винесену начальником ВДАІ м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів Живокоренцевим Романом Юрійовичем за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя