Справа № 813/7911/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 березня 2015 р. № 813/7911/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Кедик М.В.,

судді Братичак У.В.,

судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивач не прибув,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1445к Генерального Прокурора України від 23.10.2014 року про звільнення з посади прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) з моменту його прийняття;

- поновити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на посаді прокурора Закарпатської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15. ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Верховний Суд України 16.03.2015 року прийняв рішення про звернення до Конституційного Суду України з поданнмя щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

Також судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Згідно інформації з офіційного сайту Конституційного Суду України ttp://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/269293 ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у даних справах; ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження; здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржуваним наказом був звільнений з посади у відповідності до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 Закону, а саме у період з 25.02.2010 року по 22.02.2015 року сукупно не менше одного року займав посаду керівника, заступника керівника самостійного структурного підрозділу центрального органу (апарату) Генеральної прокуратури України; керівника, заступника керівника територіального ( регіонального) органу прокуратури України ( п.7, п. 8 ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про неможливість подальшого розгляду справи до вирішення в порядку конституційного провадження справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України "Про очищення влади", оскільки таке має значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене провадження у справі слід зупинити до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України "Про очищення влади".

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 813/7911/14 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України "Про очищення влади".

Зобов'язати сторін при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомленні судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Гулкевич І.З.

Ухвала у повному обсязі складена 06.04.2015 року.