Справа № 490/9755/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9755/13-а н/п 6-а/490/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Відділу примусового виконання рішень суду головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва суми від 28.11.2012 року якою зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 07.10.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум, а саме змінивши спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва на користь ОСОБА_1 кошти в сумі що нараховані боржником, а саме: 1663,38 грн.

В обґрунтування вимог заяви вказував, що боржником по справі виконано рішення в частині в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу не вказано у звязку з припиненням державного бюджетного фінансування виплат, таким чином за нормами ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначені судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів. Тому у категоріях справ, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 2 грудня 2010 року № 2748-VI, місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 263 КАС України, передбачає зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме: резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

При цьому як вбачається з матеріалів справи 28.11.2012 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі задоволено частково та зобовязано Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 07.10.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Одеського Апеляційного Адміністративного суду від 19.04.2013 року вищевказана постанова була залишена без змін.

02.07.2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист №1423/11740/2011.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області від 12.07.2013 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення виплат. Така зміна можлива лише в разі виконання божником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчою службою була проведена робота щодо виконання постанови суду, здійснено перерахунок пенсії позивача, однак не сплачено у зв'язку з відсутністю коштів. Зазначені обставини є належною підставою для зміни способу виконання судового рішення.

Тому слід змінити порядок та спосіб виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2013 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на користь ОСОБА_1 грошовихі коштів в сумі 1663,38 грн.

Керуючись ст. ст. 254, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок та спосіб виконання постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2013 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1663,38 грн.

Ухвалу може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Г.В. Подзігун