Справа № 826/19299/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 року м. Київ № 826/19299/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, в якому просить:

- визнати Національний банк України його посадових осіб, Генерального департаменту банківського нагляду НБУ винним у розкраданні коштів вкладних із-за бездіяльності по захисту інтересів вкладників ПАТ "Банк Форум". Визнати право ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності посадових осіб НБУ;

- відповідно до статті 1173, 1174 УК України стягнути матеріальну шкоду у сумі 224009, 59 грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: - скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; - стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; - виконання зупиненої чи невчиненої дії; - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; - примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на викладене вище вбачається, що положеннями КАС України не передбачено можливості зі зверненням до суду з вимогою про визнання суб'єкта владних повноважень (його посадових чи службових осіб) винними.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги, які не відповідають вимогам статті 105 КАС України, що зумовлює необхідність приведення їх у відповідність до вимог частини 4 цієї статті КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В свою чергу, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон), приписами якого передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд не тільки відшкодувати шкоду, яка, на його думку, завдана бездіяльністю посадових осіб НБУ, за що у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону не справляється судовий збір, а й також визнати Національний банк України його посадових осіб, Генерального департаменту банківського нагляду НБУ винним у розкраданні коштів вкладних із-за бездіяльності по захисту інтересів вкладників ПАТ "Банк Форум", що слід розглядати як позовну вимогу немайнового характеру.

Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 визначено, що відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 73,08 грн.

При цьому, у матеріалах позовної заяви не міститься доказів сплати судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним 73,08 грн. - судового збору за вимогу немайнового характеру.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання до суду :

- позовної заяви, приведення у відповідність до вимог встановлених статтею 105 та пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору за по подання до суду позову немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур