Справа № 712/11165/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-ТЮЛ" та виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс" до виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-ТЮЛ" про визнання протиправним та скасування рішення в частині та визнання нечинним адміністративного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерное товариство "Черкасиавтотранс" (далі - ПАТ "Черкасиавтотранс") звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання нечинним та скасування п. 1.7 рішення від 04.06.2014 р. №557 та визнання нечинним договору від 06.06.2014 р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту №36 "Річковий вокзал - вулиця Сумгаїтська", укладеного між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-ТЮЛ".

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п. 1.7 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.06.2014 р. №557. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ПАТ "Черкасиавтотранс", ТОВ "Авто-ТЮЛ" та виконавчий комітет Черкаської міської ради подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позивач просить позов задовольнити в повному обсязі, а відповідач та третя особа - відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ТОВ "Авто-ТЮЛ" та виконавчого комітету Черкаської міської ради не підлягають задоволенню, а апеляційна скарга ПАТ "Черкасиавтотранс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, згідно п. 1.7 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.06.2014 р. №557 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №6 від 29 травня 2014 року) щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, за яким ТОВ «Авто-тюл» визнано переможцем конкурсу на маршруті №36 «річковий вокзал-вулиця Сумгаїтська».

Згідно пп. 5, 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезенням пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. (далі - Порядок) до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема, подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Цим же порядком встановлено, що для участі у конкурсі перевізник - претендент подає заяву за встановленою формою та перелік документів, визначених п. 29.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсах, та під час розрахунків за бальною системою оцінки про позицій перевізників - претендентів.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше за 2 дні до дати проведення конкурсу.

При цьому, п. 14 Порядку передбачено, що на робочий орган покладається функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника - претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Черкасиавтотранс» з метою участі у конкурсі було надано заяву та перелік документів, визначеним вищевказаним порядком. У зв'язку з тим, що автобуси позивача не відповідали вимогам конкурсу, позивач надав інвестиційний проект - зобов'язання щодо оновлення рухомого складу автобусів, що визначено п.п. 6, п. 12 Порядку проведення конкурсу та не спростовано відповідачем.

Проте, за результатом розгляду таких документів виконавчий комітет Черкаської міської ради не допустив позивача до участі у конкурсі, оскільки його автобуси не відповідали умова такого конкурсу.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект - зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті.

Отже, відсутність в перевізника-претендента автобусів, що відповідають умовам конкурсу не є підставою для його не допуску у разі подання зобов'язання щодо оновлення рухомого складу автобусів, що і було зроблено позивачем.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що автобуси переможця конкурсу -ТОВ «Автотюл» також не відповідали конкурсній пропозиції, що підтверджується відповіддю органу сертифікації ДП «Волиньстандартметрологія», яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідачем протиправно не допущено позивача до участі у конкурсі, що безпосередньо вплинуло на його результати, а тому п. 1.7 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, яким переможцем конкурсу визнано ТОВ «Автотюл» є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, враховуючи те, що договір від 06.06.2014 р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту №36 "Річковий вокзал - вулиця Сумгаїтська", укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Авто-ТЮЛ" був прийнятий на підставі рішення від 04.06.2014 р. №557, такий адміністративний договір підлягає визнанню нечинним.

Висновок суду першої інстанції про те, підставою укладення вказаного договору є протокол засідання рішення конкурсного комітету від 29.05.2014 р., який не оскаржувався, а не рішення від 04.06.2014 р. №557, - є помилковим, оскільки протокол є лише способом фіксації результату прийнятого комісією рішення, яке в подальшому оформляється відповідним рішенням.

Щодо посилань ТОВ "Авто-ТЮЛ" на те, що рішення, яке оформлене протоколом від 29.05.2014 р. №6 вже було предметом судового дослідження, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду по справі №712/6569/14а, такі вимоги не були, оскільки залишені без розгляду, так як були заявлені після початку розгляду такої справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, а тому апеляційну скаргу ПАТ "Черкасиавтотранс" необхідно задовольнити, а апеляційні скарги ТОВ "Авто-ТЮЛ" залишити без задоволення, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні позову - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, оскільки постанова в цій частині ухвалена з порушенням норм матеріального права. В іншій частині постанову - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-ТЮЛ" та виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс"- задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання нечинним адміністративного договору від 06.06.2014 р. - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс" - задовольнити.

Визнати нечинним адміністративний договір від 06.06.2014 р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту №36 "Річковий вокзал - вулиця Сумгаїтська", укладеного між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-ТЮЛ".

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст постанови складено 07.04.2015 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.