overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1960/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Одеса справа № 815/1960/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача Рогозного І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Густомаркет» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Густомаркет» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області №159 від 25.02.2015р., визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення фактичної перевірки на підставі наказу №159, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 25.03.2015р. №.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача вх..8831/15 08.04.2015р. про зупинення провадження у справі для отримання та надання суду документів витребуваних ухвалою.

Представник позивача не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлен належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обгрунтованість клопотання, суд доходить висновку щодо необхідності його задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Густомаркет» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій до 16.04.2015р. до 10год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/989/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/989/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Андрол" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Андрол" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в розмірі 73100 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Андрол" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 14 квітня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/1096/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1096/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства „Універсал - 1" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №, від 12.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства „Універсал - 1" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №, від 12.05.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 06 квітня 2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судове засідання відкладено на 09 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

09 квітня 2015 року позивач повторно не прибув у судове засідання, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього на адресу суду не надійшло.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства „Універсал - 1" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №, від 12.05.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1778/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1778/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит № 100/СП/15 від 05.02.2015 року про доступ до публічної інформації та зобов'язання надати відповідь запит № 100/СП/15 від 05.02.2015 року.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу було встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 03.04.2015 року та 07.04.2015 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 816/969/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/969/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни про скасування постанов про накладення штрафу від 04.06.2014 року та від 08.06.2014 року ВП№41688495.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 20 квітня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/813/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/813/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду щодо надання документів не виконав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 11:10 06 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати Відповідача в строк до 06 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Визнати явку в судове засідання повноважного представника відповідача обов'язковою.

Попередити відповідача про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 815/2042/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2042/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у розмірі 3 421,54 грн. за березень 2015 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2015 року на 09:15 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 816/836/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

09 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/836/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про про скасування рішення про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, а саме - надати наказ по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 119,3 га, з метою подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 06 квітня 2015 для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 21 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії до 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/1710/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1710/15

Справа № 815/1710/15

УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у м. Котовському та Котовському районі Одеської області до державного підприємства “Дослідне господарство “Новоселівське” Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року та 07.04.2015 року від Управління пенсійного фонду України у м. Котовському та Котовському районі Одеської області надійшли заяви про закриття провадження по справі № 815/1710/15 за вхід. № ФП/495/15 та за вхід. № 8666/15, які обґрунтоване тим, що 18.03.2015 року відповідача визнано банкрутом, а отже, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно заяви Управління пенсійного фонду України у м. Котовському та Котовському районі Одеської області від 07.04.2015 року вхід. № ЕП/629/15 позивач просив розглядати заяву про закриття провадження без його участі.

02.04.2015 року від представника відповідача, також, надійшло клопотання про закриття провадження з тих самих підстав.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, з урахуванням приписів чинного законодавства та встановлених обставин, враховуючи, що представниками сторін надано до суду клопотання про закриття провадження, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 157, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у м. Котовському та Котовському районі Одеської області до державного підприємства “Дослідне господарство “Новоселівське” Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” про стягнення заборгованості– закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко