Справа № 686/21441/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/21441/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

01 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного аадміністративного суду від 25 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії задоволено: зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області (далі УПФУ в м.Хмельницькому) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи із заробітної плати одержаної в зоні відчудження за період з 01.01.1988 року по 22.01.1988 року, починаючи з 25.03.2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАСУ України, з підстав її необгрунтованості.

Позивач подав до Вінницького апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У якості нововиявленої обставини по даній справі заявником надано суду довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/6057 від 07.05.2014 року, якою відкликано архівну довідку за № 26481 від 28.08.2013 року, в якій зазначені відомості щодо періоду перебування позивача в зоні відчудження в 1988 році та яка слугувала підставою для відмови в задоволенні позову.

Натомість в довідці № 179/6057 вказаний інший період участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1988 році.

Враховуючи те, що заявником надано довідку, відомості викладені в якій не були відомі суду під час розгляду справи і які могли вплинути на правильність висновку суду, колегія суддів вважає, що обставини, які викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є істотними для справи.

Як встановлено із постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року між сторонами виник спір щодо законності дій відповідача при відмові в проведенні перерахунку пенсії позивачу відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що набула чинності з 1 січня 2012 року, затверджений Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно вказаним Порядком пенсії, за бажанням осіб, можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно ст. 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року N 796-XII (далі Закон N 796-XII), видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.

Згідно ч.5 ст.57 Закону № N 796-XII, якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Відповідно до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9 березня 1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначений період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводилися роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АС, віднесений до І-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, являється інвалідом ІІ групи (захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС)та отримує пенсію згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Для перерахунку пенсії позивач надав УПФУ в м.Хмельницькому відповідні документи, в тому числі, довідки ВАТ Єнакіївське АТП- 11408 № 804/08 від 01.09.1997 з зазначеним заробітку за періоди роботи по ліквідації в наслідок аварії на ЧАЕС з 13.12.1987 року по 31.12.1987 року та з 01.01.1988 року по 22.01.1988 року.

Проте відповідачем відмовлено в перерахунку пенсії позивачу з заробітку за період з 13.12.1987 року по 31.12.1987 року , оскільки, відповідно до довідки його заробіток складав 3144,64 крб., а відповідно до Закону № N 796-XII розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчудження не може перевищувати 3,0 тисяч карбованців.

Після чого позивач звернувся до УПФУ в м.Хмельницькому з заявою про перерахунок пенсії за заробітку отриманого за роботу в зоні відчудження в період з 01.01.1988 року по 22.01.1988 року, але в такому перерахунку йому теж було відмовлено, оскільки відомості про розмір заробітної плати, вказані в вищезазначеній довідці не підтверджені первинним документами, через їх відсутність в архіві підприємства, що видало довідку.

Як на доказ безпідставності неврахування управлінням до терміну перебування на радіоактивно забруднених територіях Чорнобильської АЕС періоду з 01.01.1988 року по 22.01.1988 року, позивач надав суду наступні докази:

-військовий квиток № НОМЕР_1 , в якому міститься штамп, відповідно до якого ОСОБА_1 з 13.12.1987 року по 22.01.1988 року приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримав дозу опромінення 7,123 бер (сім);

-довідку Єнакієвського військового комісаріату № 4/315 від 22.06.1997 року, відповідно до якої ОСОБА_1 з 13.12.1987 року по 22.01.1988 року приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС в 30 км зоні відчудження;

-довідку військової частини НОМЕР_2 від 22 січня 1988 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був призваний на учбові збори і в період з 13.12.1987 року по 22.01.1988 року виконував загальний військовий обов`язок.

Таким чином, із вищезазначених доказів вбачається, що позивач в період з 01.01.1988 року по 01.22.1988 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Однак, в довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/6057 від 07.05.2014 року вказані дні виїзду ОСОБА_1 в зону відчудження №2 (Кар`єр-Прип`ять) з 2 по 22 січня 1988 року, тобто не підтверджено перебування позивача в зоні відчудження 01 січня 1988 року.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 брав участь у ліквідації аварії наслідків на ЧАЕС з 02.01.1988 року по 22.01.1988 року та відповідно отримував заробітну плату в більшому розмірі.

Разом з тим, відсутні підстави вважати, що позивач виконував службові обов`язки, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС 01 січня 1988 року, оскільки відсутні первинні документи на підтвердження зазначеної обставини, а інші докази наявні в матеріалах справи є суперечливими, на що не звернув увагу суд першої інстанції при винесенні рішення.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає неправомірними дії УПФУ в м.Хмельницькому щодо відмови перерахувати ОСОБА_1 пенсії як особі, яка постраждала наслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та є інвалідом другої групи з урахуванням заробітку, отриманого за час його перебування з 02.01.1988 року по 22.01.1988 року року на радіаційних забруднених територіях ЧАЕС, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а тому слід зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок.

Відвідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема змінити постанову суду.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії - скасувати. Прийняти нову постанову.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, - задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, про перерахунок пенсії, - змінити.

Абзац другий постанови викласти наступним чином:

"Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із заробітньої плати, одержаної за роботу в зоні відчудження за період з 02.01.1988 року по 22.01.1988 року, починаючи з 25.03.2013 року з урахуванням виплачених сум, та здійснювати виплату такої пенсії по день припинення у позивача такого права."

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Граб Л.С.