Справа № 401/4007/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №401/4007/14-а
Провадження №2-а/401/5/15 24.03.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Завялової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Світловодської міської ради третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог КП «Житлосвіт-2012»,КП «Житлосервіс-2012»,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним і протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить задовольнити його позовні вимоги, визнавши незаконним і протиправним та скасувати з дати прийняття рішення відповідача Світловодської міської ради від 28.02.2012 року № 470 «Про створення комунальних підприємств та затвердження статутів».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, відповідачем 28.02.2012р було прийнято рішення № 470 "Про створення комунальних підприємств та затвердження статутів" Вказаним рішенням було створено КП "Житлосвіт-2012" та KП "Житлосервіс 2012".

Дане рішення являється нормативно-правовим актом, стосується як суб'єкта господарської діяльності так і прав та обов'язків позивача, так як ним створюються суб'єкти господарювання з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади міста Світловодська та надання якісних послуг з утримання будинків, споруд га прибудинкових територій. А відповідно ч.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі, тобто жителі міста мають право укласти договір з виконавцями відповідних послуг, а відповідно п.1 ч.3 ст.20 цього закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем. Таким чином оскаржуване рішення стосується прав га обов'язків громадян і повинно було згідно ст.57 Конституції України опубліковано тобто доведено до громадян. Окрім того вказане рішення являється регуляторним актом оскільки сфери господарської діяльності визначені законом України по якому попередньо повинно бути проведені) громадське обговорення та проект повинен бути оприлюднений для попереднього громадського обговорення як це передбачено законом . Відповідач є регуляторним органом. Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначені законом України " Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" ( далі Закон) відповідно до ст. 1 закону регуляторний акт це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює , змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо

невизначеного кола осіб і який або окремі його положення спрямовані на правове регулювання господарських відносин, незалежно від того чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом. До регуляторних органів відносяться зокрема органи місцевого самоврядування. Оспорюване рішення відповідача спрямоване на правове регулювання господарських відносин комунальних підприємства у сфері житлово-комунальних послу і з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій га жителями міста.

Таким чипом оспорюване рішення відповідача містить вищезазначені ознаки , а тому є регуляторним актом, в зв'язку з чим прийняття такого рішення регламентується нормами вищезазначеного закону. Відповідно до ст.9 Закону кожен проект регуляторного акту оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб передбачений сі.13 цього закону, проект регуляторного акту разом з відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі його відсутності у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акту в мережі Інтернету. Частиною 1 ст.36 цього закону передбачено, що не може бути прийнятий або ухвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування . якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу або проект регуляторною акту не був оприлюднений, Протиправність оскаржуваного рішення відповідача полягає у позбавлені права громадян міста у тому числі позивача брати участь у його прийнятті згідно Закону.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач суб'єкт владних повноважень позов визнав повністю.

Треті особи КП «Житлосвіт-2012» та КП «Житлосервіс-2012» позов визнали.

Треті особи які були залучені за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, позов не визнали та суду повідомили,що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» первинним суб'єктом місцевого самоврядування є територіальні громади міста,села,селища, а у містах із районним поділом-громади районів які є суб'єктами права власності.

Органи місцевого самоврядування наділені правом самостійно, в межах повноважень у спосіб,що визначений конституцією та законами України вирішувати питання місцевого значення, а рішення Світловодської міської ради від 28.02.2012 року № 470 «Про створення комунальних підприємств та затвердження статутів» не стосується прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_1, при цьому оскаржуване рішення не є регуляторним актом,оскільки не відповідає ознакам визначеним ст..1 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» А тому посилання позивача на недотримання відповідачем визначеної Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» процедури їх прийняття є безпідставними.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Ч.3,5 ст.16,ст..60 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено,що матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах а також об'єкти їхньої спільної власності,що перебуваються в управлінні районних та обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Управління майном,що є у комунальній власності здійснюють безпосередньо утворені територіальними громадами органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначені Законом , приймають рішення які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.. 78 «Господарського кодексу України» органи місцевого самоврядування мають право створювати комунальні підприємства на базі відокремленого майна та визначений порядок їх створення.

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно - правовий акт,який або окреме положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ який встановлює змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктом господарювання, незалежно від того,чи вважається цей документ відповідно до закону,що регулює відносини у певній сфері нормативно правовим актом.

Органи місцевого самоврядування наділені правом самостійно в межах повноважень вирішувати питання місцевого значення, а рішення Світловодської міської ради від 28.02.2012 року № 470 «Про створення комунальних підприємств та затвердження статутів» не є регуляторним актом оскільки не відповідає ознакам, визначеним ст..1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

З огляду на те,що створення комунальних підприємств та затвердження статутів законом віднесено до компетенції відповідної ради,суд не може перебирати такі повноваження на себе. Тому в позові ОСОБА_1, до суб'єкта владних повноважень Світловодської міської ради третіх осіб що не заявляють самостійних вимог КП «Житлосвіт-2012»,КП «Житлосервіс-2012»,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним і протиправним та його скасування - необхідно відмовити.

Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»керуючись ст. ст..ст.16-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Світловодської міської ради третіх осіб що не заявляють самостійних вимог КП «Житлосвіт-2012»,КП «Житлосервіс-2012»,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним і протиправним та його скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М. Баранець