overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/316/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/316/15-а
Провадження у справі № 6-а/135/4/15
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06.03.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/305/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/305/15-а
Провадження № 2-а/135/14/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30.03.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

10 березня 2015 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

17 березня 2015 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу 2-а/135/14/15 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/2504/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2504/14-а
ПОСТАНОВА 17.12.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до Державного автоінспектора ВДАІ з обслуговування території Вінницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області Слободиського Вадима Івановича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Строк на оскарження постанови поновити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 557695 від 18 червня 2014 року, ухвалену Державтоінспектором ВДАІ з обслуговування території Вінницької району УМВС України у Вінницькій області Слободиським В.І., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 135/441/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/441/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/20/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06.04.2015 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Волошиною Т.В.одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/281/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В;

Позов задовільнити повністю.

Рішення 64 сесії Хмільницької міської ради народних депутатів 6 скликання від 23.10.14 року № 1862 визнати незаконним та скасувати.

Зобов"язати виконавчий комітет Хмільницької міської ради та Хмільницьку міську раду відповідно до заяви ОСОБА_1 надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 15000 кв.м., по АДРЕСА_1, на якій розташоване його нерухоме майно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання повного її тексту.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 137/2460/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 137/2460/14-а
ПОСТАНОВА 22.12.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відділу ДВС Літинського РУЮ Вінницької області про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28575,67 грн., що була винесена в рамках виконавчого провадження № 45215539; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження № 45215539 з виконання виконавчого листа Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2014 року № 137/1223/13-ц, в порядку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», а саме з метою стягнення із боржника виконавчого збору у належному розмірі, визначивши дійсну ринкову вартість навчальних класів на 2 поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (233,75 кв.м) балансовою вартістю з урахуванням індексації 73 796,11 (сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто шість грн. 11 коп.) - літ. «К», які знаходяться у виробничому приміщенні, загальною площею 662,8 кв.м.; будинку електроцеху загальною площею 296,3 кв.м., балансовою вартістю з урахуванням індексації 211 960,68 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 68 коп.) грн., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання повного її тексту.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 29 грудня 2014 року.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 137/2426/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2426/14-а
ПОСТАНОВА 17.12.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі

Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області, щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100, ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ( за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою КМ СРСР від 26.01.91 р. № 10 року), починаючи від 29 липня 2014 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботу в Літинському « Райсільгоспкомунгоспі» за період 01.03.1990 року до 25.06. 1992 року на посаді електрозварювальника ручної зварки 4-го розряду.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд паротягом 10 днів з дня отримання повного її тексту.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 127/2-а-2101/11
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2101/11
Провадження № 2-аво/127/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі

в складі: головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду від 28.04.2011 року по справі № 2-а-2101/11/0206, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду від 28.04.2011 року по справі № 2-а-2101/11/0206 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про нарахування і виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни, в якій просив суд вірно зазначити у вступній частині вищевказаної постанови дату її прийняття, а саме: «28 квітня 2011 року» замість невірної «28 квітня 1011 року».

Сторони в судове засідання не зявились, але були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України неявка в судове засідання сторін, що були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у вказаній постанові суду невірно зазначено дату її прийняття.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Замостянського районного суду від 28.04.2011 року по справі № 2-а-2101/11/0206, вказавши правильно у вступній частині вищевказаної постанови дату її прийняття, а саме: «28 квітня 2011 року» замість невірної «28 квітня 1011 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Замостянського районного суду від 28.04.2011 року по справі № 2-а-2101/11/0206, а саме: вказавши правильно у вступній частині вищевказаної постанови дату її прийняття, а саме: «28 квітня 2011 року» замість невірної «28 квітня 1011 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 127/29893/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Вінниця

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши заяву представника третьої особи про відвід головуючого по адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту, суд-

В С Т А Н О В И В:

В судовому представник третьої особи звернувся до суду із заявою про відвід головуючого по адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту.

Представник третьої особи в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід судді Бойко В.М., головуючого по справі.

Відвід судді мотивовано з підстав що у сторони виник сумнів у обєктивності та неупередженості як сторони у справі, що головуючий відмовив у задоволені клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про відвід головуючого, так як безпідставну та необґрунтовану, не наведено жодної підстави щодо відводу.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання про відвід головуючого, так як безпідставну та необґрунтовану.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27,31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді відхилити.

Суддя:
Справа № 226/835/15-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/835/15-а
Провадження № 2 а/226/16/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015р. Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву в.о.прокурора м. Димитров до Димитровської міської ради про визнання незаконною бездіяльністю Димитровської міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По справi проведено пiдготовку до судового розгляду: уточнені позовні вимоги та заперечення представника відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інше, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України У Х В А Л И В: Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 17 квітня 2015р. на 09.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 220/1849/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1849/14-а
Номер провадження 2-а/220/5/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Єфименка В.І.,при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до тимчасово виконуючого начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Також просить поновити строк на звернення до суду.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 31.12.2014 р. автоматизованої системи документообігу суду, позов передано в провадження судді Єфименка В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи.

Постановою тимчасово виконуючого начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 від 08.09.2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за встановлення рекламного щита без узгодження з органами ДАІ. Разом з тим, постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименка В.І. від 17.10.2014 р. провадження по адміністративній справі за цим же фактом закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27- 31 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Єфименка В.І. по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати позов для повторного розподілу у автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .І.Єфименко
Справа № 227/867/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, справу за адміністративним позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Добропільського міжрайонного прокурора звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

03 квітня 2015 року у попередньому судовому засіданні, від прокурора Добропільської міськрайонної прокуратури надійшла заява про залишення позову в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч.2 ст. 155 КАС про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим адміністративний позов Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 155, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

03.04.2015