Справа № 348/1456/14-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 876/8512/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача переплату пенсій в сумі 14 002,23 грн.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не доведено, що переплата пенсії виникла як наслідок зловживань, з боку відповідача - ОСОБА_1, тобто з його вини. Крім того, виплата пенсії проведена юридичною особою - УПФ України в Надвірнянському районі добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку та не підтверджена недобросовісність з боку набувача (пенсіонера).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм чинного законодавства, управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2014 року та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що 18.02.2014 року надіслано запит № 1158/03 до Головного управління Пенсійного фонду м. Києва про проведення зустрічної перевірки стажу роботи ОСОБА_1, який працював період з 24 липня 1970 року по 25 грудня 1975 року у Київському об'єднанні промислового машинобудування «Більшовик». У відповідь на запит управління 08.04.2014 року отримано акт перевірки від 20,03.2014 р. на ОСОБА_1. Відповідно до вищевказаного акту не підтвердився стаж роботи ОСОБА_1 на посаді каменщика 3 розряду у Київському об'єднанні промислового машинобудування «Більшовик» за період з 24 липня 1970 року по 25 грудня 1975 року.

Таким чином, апелянт вважає, що відповідачу виведено переплату пенсії з 21.01.2013 року по 30.04.2014 року та загальна сума переплати, що підлягає відшкодуванню становить 14002,23 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за віком з 21 січня 2013 року відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В силу ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п. 3 «Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проаналізувавши наведені вище норми законодавства, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області пенсія ОСОБА_1 призначалася на підставі трудової книжки та довідок, виданих роботодавцями, які перевірялись уповноваженими особами позивача.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, пенсіонер ОСОБА_1 не може нести відповідальність, внаслідок внесення до спірних документів даних, що викликають сумнів у пенсійного органу.

Крім того, позивачем не доведено недостовірності внесених записів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення відповідачем посадового підроблення чи притягнення їх до адміністративної, дисциплінарної, кримінальної відповідальності за вчинення таких дій.

Разом з тим суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2014 р. у справі № 348/2544/14-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року, задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 роботу у Київському ВОПМ «Більшовик» на посаді камінщика 3-го розряду в період з 24.07.1970 р. по 25.12.1974 р. та відновити йому виплату пенсії за віком з 01.05.2014р. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили.

Згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апляційний суд дійшов висноку, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято рішення про припинення виплати пенсій ОСОБА_1 та як наслідок, рішення про звернення до суду з позовом про стягнення сум надміру виплаченої пенсії, яке не ґрунтується на встановлених обставинах та суперечить вимогам чинного законодавства, що в свою чергу свідчить про протиправність таких рішень, а отже й позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, ст. ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2014 року у справі №348/1456/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник