Справа № 825/660/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/660/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

при секретарі Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Регуш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області та просить: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у поверненні їй безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1355 грн. 56 коп.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові видати подання до Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області про повернення ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1355 грн. 56 коп..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири з неї було справлено безпідставно, бо купівля квартири нею була здійснена вперше.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача -Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області - позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшли заперечення від відповідача, в яких він просить розглядати справу за відсутності його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24.02.2015 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Цей договір був засвідчений за реєстровим № 293 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р.О. і зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно витягу від 24.02.2015. Купівля квартири позивачем була здійснена вперше.

Під час укладання вищевказаного договору ОСОБА_1 сплатила 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від суми договору купівлі-продажу в сумі 1355 грн. 56 коп., це підтверджується квитанцією за № 5796 від 24.02.2015.

В подальшому позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з заявою про повернення помилково сплачених коштів, однак отримав відмову.

Згідно з п.9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не справляється у разі придбання особою житла у перше.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, до придбання квартири 24.02.2015 іншого житла не набувала і свого права на безоплатну приватизацію житла не використовувала.

Вказане підтверджується копією паспорту позивачки, у якому відсутні відмітки про використання нею права на безоплатну приватизацію житла, інформаційною довідкою Державного реєстру прав на нерухоме майно, з якої вбачається що за позивачкою не було зареєстровано право власності на нерухомість.

За таких підстав, суд вважає, що при оформленні позивачкою договору купівлі-продажу квартири, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири в сумі 1355 грн. 56 коп. з неї було справлено помилково.

Згідно п.5 Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 р. за №1000/7288 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обгрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №460/2011 Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові відмовилось направити відповідне подання до Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області то останнього необхідно зобов'язати таке подання подати.

Разом з тим управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не наділено повноваженнями розпоряджатись такими коштами.

За таких підстав, у задоволенні позову, в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у поверненні позивачці безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1355 грн. 56 коп., необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 - необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові видати подання до Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові Чернігівської області про повернення ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1355 грн. 56 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 182,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот