Справа № 810/1410/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року № 810/1410/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

в якому просить:

- визнати протиправними дії Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо підтвердження відомостей від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Мікас Плюс" (), ТОВ "Аурум Груп Нью" (), ТОВ "Меркурій Трейд Нью" (), ТОВ "Лідергаз" (), ТОВ "Вербена-Н" () за період з 01.01.2012 по 30.06.2014, за наслідками якої було складено акт №590/22-010/37147753 від 02.10.2014;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.11.2014 № (форма "Р"), на підставі якого збільшено суму податкового зобов'язання "ГК "Газовий Альянс" () по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 11023119,00 грн. (одинадцять мільйонів двадцять три тисячі сто дев'ятнадцять гривень 00 коп.) за основним платежем та 2755780,00 грн. (два мільйони сімсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 коп.) за штрафними санкціями;

- заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в акті №590/22-010/37147753 від 02.10.2014 по позаплановій виїзній документальній перевірці ТОВ "ГК "Газовий Альянс" () в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ "ГК "Газовий Альянс" за ланцюгами придбання (продажу) товарів;

- зобов'язати Миронівську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" (), які оформлені актом №590/22-010/37147753 від 02.10.2014.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положенням пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач на обґрунтування позовних вимог не зазначив, які договори були укладенні між ним та його контрагентами, а також, які первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, були складені на виконання вищезазначених договорів.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що позивач не дотримався положень пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у позовній заяві не зазначив обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з положеннями частина третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не додав до позовної заяви копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Отже, з вищевикладеного випливає, що позивач не дотримався положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 цього ж Закону встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона має вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, згідно із положенням частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI, позивач при поданні даної позовної заяви мав сплатити за вимогу майнового характеру - 182,70 грн. та за вимогу немайнового характеру - 73,08 грн.

Судом встановлено, що позивач до позовної заяви додав квитанцію №0.0.369121311.1 від 03.04.2015, з якої вбачається, що судовий збір сплачено за звернення до Київського окружного адміністративного суду у розмірі 73,08 грн. Таким чином, позивач не сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 20 квітня 2015 року шляхом надання до суду:

- позовної заяви в якій були б викладені фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (які договори були укладенні між ним та його контрагентами, а також, які первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, були складені на виконання вищезазначених договорів);

- копію позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;

- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду в розмірі визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, а саме, у розмірі 182,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.