Справа № 2а-6716/11 (2а/0427/1353/2012)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2015 рокусправа № 2а-6716/11 (2а/0427/1353/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2012 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року апеляційна скарга УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2012 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області - Голуб 24.02.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області не виконана, зазначені недоліки апелянтом УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 31.03.2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2012 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2012 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук