Справа № 661/1386/15-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1386/15-а
Провадження № 2-а/661/29/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі - Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Семенченка Валентина Григоровича взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м.Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, вказавши, що 26.03.2015 року о 20.00 годині інспектором ДПС Семенченко В.Г. був складений протокол серії АП1 №487667 про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу була винесена постанова серії ПС2 №142327 від 26.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Він керував автомобілем марки «Деу-Матіз», д/н НОМЕР_1, рухався по автодорозі Херсон-Генічеськ та був зупинений інспектором ДПС Семенченко В.Г., який повідомив, що він керував автотранспортним засобом, на якому двигун переобладнаний для роботи на газу без перереєстрації в ДАІ, чим порушено п.31.3а ПДР України. Вважає, що отримання дозволу на встановлення газобалонного обладнання на легкові автомобілі законодавством не передбачено. Позивач просив суд постанову серії ПС2 №142327 від 26.03.2015 року про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його присутності; позовні вимоги підтримав.

Відповідач - інспектор ДПС Семенченко В.Г. взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м.Херсона., в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2015 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м.Херсона Семенченко В.Г., складено протокол серії АП1 №487667 від 26.03.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом автомобілем марки «Деу-Матіз», д/н НОМЕР_1, в якому двигун переобладнаний для роботи на газу без перереєстрації в ДАІ в установлений термін, порушивши тим самим п. 31.3а Правил дорожнього руху України. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ПС2 №142327 про накладення на позивача за вказане правопорушення штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Позивач у своїй позовній заяві посилається, на те, що відповідно до порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2010 року №607, отримання дозволу в ДАІ на встановлення газобалонного обладнання на легкові автомобілі не передбачено.

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які б вказували на незаконність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з підпунктом «а» п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно статті 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Окрім того, п.18 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2010 р. № 607, перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться реєстраційно-екзаменаційним підрозділом Державтоінспекції МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є належним доказом у справі про адміністративне правопорушення, підстав для сумнівів у компетенції інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м.Херсона Семенченка В.Г. при складанні вказаного протоколу немає, стягнення накладено у межах санкції ч. 1 ст. 122 КупАП, суд вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, п.п. 31.3а ПДР України, п.18 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2010 р. № 607, керуючись ст.ст. 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 159,160,161- 163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Семенченка Валентина Григоровича взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м.Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова