Справа № 607/4114/15-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 Справа №607/4114/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Холяви О.І.за участю секретаря Павлюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №067239 від 06.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доУДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №067239 від 06.03.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи про адміністративні правопорушення. Тому вважає, що не вчиняв вказаного правопорушення та не порушував вимог ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та суду пояснив, що адміністративного правопорушення він не вчиняв і підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, з невідомої на те суду причини, хоча про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою інспектора УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області серія ПС2 №067239 від 06.03.2015 рокугромадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн. за те, що він 06.03.2015 року о 13 год. 12 хв. керуючи автомобілем марки "Рено", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-12 192 км.+800м здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та керував транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.14.6, 34.1.1 (д.2) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому, суд вважає, що позивач вимог ПДР України не порушував, а відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, додатково не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, суд вважає, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не були дотримані вимоги пункту 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №067239 від 06.03.2015 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.14.6 «г» ПДР України, ст.ст.122, 247, 251, 254, 258, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №067239 від 06.03.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Холява