Справа № 703/6969/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/6969/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Харченко Л.Г. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Бас Холдінгс» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Бас Холдінгс» до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Бас Холдінгс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про скасування рішення від 15.10.2014 року №30-11/VІ про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під господарськими будівлями і спорудами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зобов'язання надати такий дозвіл.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 КАС України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Такі дії мотивовано тим, що згідно п.1.2 Постанови Пленуму ВГС України №6 від 17.05.2011 року, господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності. А тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатись господарським судом.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Позовні вимоги стосуються правовідносин щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під господарськими будівлями і спорудами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тобто, безпосередньо пов'язані із здійснення Костянтинівською сільською радою Смілянського району Черкаської області владних повноважень в сфері організації земельних правовідносин.

Приписами ч.1, 2 ст.17 КАС України, зокрема передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, та на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

А тому, враховуючи юридичну силу правових актів, та беручи до уваги, що КАС України має силу закону, а Постанова Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011 року має роз'яснювальний характер, відповідно суду першої інстанції при розгляді даного питання в першу чергу слід було враховувати процесуальні норми КАС України, з урахуванням інших норм, в т.ч. рекомендаційних, роз'яснювальних тощо.

Водночас, колегія суддів, зауважує, що положеннями п.12 постанови Пленуму ВАС України №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» встановлено, що з аналізу норм ст.26 Закону №280/97-ВР, ст.6 Закону України №586-XIV, ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, ст.148 Господарського кодексу України власниками землі є держава, Автономна Республіка Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 01.04.2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відтак, враховуючи все вищевикладене та дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає вимоги апеляційної скарги обгрунтованими, та вказує, що даний позов підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт посилається на норми законодавства, які відповідають обставинам справи, а тому вимоги апеляційної скарги, та їх обґрунтування відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та положенням закону, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Бас Холдінгс» - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.