Справа № 825/837/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/837/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом в.о. прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Білики» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Білики» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у зв'язку із виявленими порушеннями вимог законодавства про цінні папери, а саме: неопублікування ПАТ «Білики» регулярної річної інформації за 2013 рік в офіційному друкованому виданні, 24.09.2014 уповноваженою особою Комісії Жупаненко В.М. було винесено відносно відповідача розпорядження № 688-ЦД-5-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, у якому відповідача зобов'язано до 03.11.2014 усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Внаслідок невиконання вимог зазначеного розпорядження, 26.11.2014 уповноваженою особою Комісії Болтичевою Л.І. було складено акт № 1702-ЦД-5-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2014 уповноваженою особою Комісії Жупаненко В.М. винесено постанову № 1745-ЦД-5-Е, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 686-ЦД-5-Е від 24.09.2014 накладено на відповідача штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Відповідно до частини другої та третьої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У справі відсутні докази щодо оскарження відповідачем постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1745-ЦД-5-Е від 10.12.2014, а також відсутні докази сплати відповідачем штрафу в розмірі 17000,00 грн. у добровільному порядку, що вказує на правомірність звернення прокурора до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою її виконання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Білики» (вул. Незалежності, 99, с. Білики, Козелецький район, Чернігівська область, , р/р 0924, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігів, МФО 380805) в доход Державного бюджету України (УДКСУ, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.О. Непочатих