Справа № 2-а-1092/09/2270
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1092/09/2270
У Х В А Л А

щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

03 квітня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування та виплату з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року у справі №2а-1092/09 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що після прийнятого рішення її було повідомлено, що відповідач автоматично нарахує та виплатить їй кошти, однак останній оскаржив рішення до апеляційної інстанції. З апеляційного суду повідомлень до неї не надходило. Отримано нею виконавчий лист було лише 24 березня 2015 року, тобто уже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в судове засідання також не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання, відповідно до якого просить провести розгляд справи без його участі, та заперечення, згідно якого просить в задоволенні заяви відмовити. Вказує, зокрема, що заявнику було проведено нарахування коштів з Державного бюджету України, але не виплачено через відсутність фінансування. Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому вчинено всі дії в межах наданих повноважень на виконання постанови суду.

При цьому жодні об'єктивні причини не перешкоджали стягувачу пред'явити виконавчий лист до виконання протягом встановленого строку. Отже, строк пропущено без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, 24 березня 2015 року ОСОБА_1 (на її заяву від 19.03.2015 року) було видано виконавчий лист із зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 14 червня 2011 року.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2010 року.

При цьому, як було зазначено вище, виконавчий лист було видано заявнику лише 24 березня 2015 року - тобто спливу встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, відсутність у заявника відомостей про постановлене судом апеляційної інстанції рішення призвело до несвоєчасного отримання нею виконавчого листа та пропущення строку на його пред'явлення до виконання.

Таким чином, оскільки заявник є особою похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_1), в матеріалах справи відсутні докази отримання нею постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2010 року, а виконавчий лист було отримано нею після закінчення строку для пред'явлення цього виконавчого листа до виконання, тому суд приходить до висновку, що заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24.03.2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2-а-1092/09/2270/2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк