Справа № 9101/192828/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р.справа № 801/8934/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 р. у справі № 801/8934/12

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 р. у справі №801/8934/12 скасовано. Позов задоволено частково.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в постанові суду від 25 вересня 2014 року, в котрій відповідач просить виправити описку в абз.25 мотивувальної частини постанови, в якій вказано, що "вимоги відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати за 190 календарних місяці в розмірі 0,83394 та зобов'язання відповідача застосувати індивідуальний коефіцієнт заробітної плати в розмірі 1,60851 є безпідставними".

Позивач та відповідач, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засіданні не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту постанови від 25 вересня 2014 року, судом в мотивувальній частині замість "вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати" викладено

як "вимоги відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії

із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 801/8934/12, змінивши в мотивувальній частині постанови частину речення "вимоги відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати" на "вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун