Справа № 354/817/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/817/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді Гребик Л.В.

з участю : секретаря Мельник Н.М.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гринюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби починаючи з 20.02.2008 року та в подальшому виплачувати пенсію згідно з проведеним перерахунком з урахуванням відсоткового відношення, який було застосовано при призначенні пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Яремче, уточненим, зміненим та доповненим в процесі розгляду справи, про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби та зобов»язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 20.02.2008 року та в подальшому виплачувати пенсію державного службовця згідно зі ст. 37 Закону України «Про держану службу» в редакції, чинній на дату призначення пенсії із заробітної плати з урахуваннямматеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загально-обов»язкове державне пенсійне страхування у відсотковому відношенні, яке бралося на час призначення пенсії.

Позовні вимоги , підтримані в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». До виходу на пенсію він працював начальником головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області. Відповідачем при призначенні йому пенсії, незважаючи на вимоги ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», безпідставно не включено до заробітку, з якого визначається пенсія, суми допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби , з яких було сплачено страхові внески. В зв»язку з цим він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Яремче із заявою, в якій просив врахувати суми допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби для нарахування пенсії державного службовця та провести перерахунок. 28.11.2014 року листом № 140/А-08 він отримав відповідь від відповідача про відмову у здійсненні перерахунку. Посилаючись на положення ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.1, ст.2 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 33,37 ЗУ « Про державну службу», ст.41 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», вважає дії Управління Пенсійного фонду України в м.Яремче неправомірними, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення і на соціально-побутові потреби є частиною заробітної плати, на яку нараховувався і сплачувався збір на обов»язкове державне пенсійне страхування. Тому просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і на соціально-побутові потреби та в подальшому виплачувати пенсію згідно з проведеним перерахунком з урахуванням відсоткового відношення, який було застосовано при призначенні пенсії.

Пердставник відповідача Гринюк Н.М., заперечуючи позовні вимоги зазначає, що позивачу з 20.02.2008 року призначена та виплачується пенсія за віком згідно ст. 37 ЗУ « Про державну службу». На час призначення пенсії його заробітна плата складалася з посадового окладу , надбавки за ранг , надбавки за вислугу років , надбавки за секретність, надбавки за почесне звання та інших надбавок та премій. Під час оформлення пенсії Головним управлінням Державного казначейства в Івано-Франківській області позивачу були видані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії, в які не були включені матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань. Відповіддю ПФУ в м. Яремче позивачу на його звернення від 28.11.2014 року роз»яснено, що проведення йому перерахунку пенсії з урахуванням виплачених матеріальних допомог не є підставним, в зв»язку з тим , що відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено внески на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з посиланням на ст.33 вказаного Закону, в якій матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань , не включені до складової заробітної плати. Вважає , що вказана відмова правомірна та законна, оскільки згідно Інструкції про статистику заробітної плати матеріальна допомога, яка носить системний характер і надається всім або більшості працівників входить в склад фонду оплати праці . Згідно п. 2 Постанову КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади , органів прокуратури , судів та інших органів» матеріальна допомога на оздоровлення та на соціально -побутові питання є одноразовою виплатою, яка надається на розсуд керівника в межах встановленого фонду оплати праці, а тому вказані матеріальні допомоги виплачені позивачу не мали систематичний характер, в зв»язку з чим не можуть бути враховані при перерахунку пенсії. Крім того , враховуючи ст. 33, 37 ЗУ « Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу , доплати за ранг, надбавки за вислугу років та інших добавок та премій. Матеріальні допомоги не відносяться до інших надбавок, а тому не має підстав враховувати їх в суму заробітної плати для обчислення та перерахунку пенсії. Вважає позовні вимоги про зобов»язання в подальшому виплачувати пенсію з врахуванням матеріальних допомог незаконними , такими , що суперечать ч. 2 ст. 5 КАС України , оскільки позивачем не надано доказів про порушення його прав в майбутньому. Позовні вимоги про проведення перерахунку пенсії в розмірі 90 % вважає безпідставними, оскільки положення ст.37 ЗУ « Про державну службу» починаючи з 2008 року зазнали змін , що виключає перерахунок пенсії на підставі норми права, яка втратила чинність з 01.10.2011 року. Тому враховуючи наведене, вважає, що посадові особи ПФУ в м. Яремче діяли виключно в межах , визначених законом повноважень , а тому просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінюючи їх в сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_2 є пенсіонером та з 20.02.2008 року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». Вказана обставина сторонами не оспорюється, тому з урахуванням положення ч.3 ст.72 КАС України не потребує доказування в судовому засіданні.

З копії довідки Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, вбачається, що позивачу у лютому 2006, 2007 , 2008 років виплачувалася матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань. Вказані матеріальні допомоги нараховані в межах фактичного фонду оплати праці , з них було проведено утримання та нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що відображено в даних персоніфікованого обліку.

26.11.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Яремче з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на матеріально-побутові потреби, з яких сплачено страхові внески, на загально -обов»язкове державне соціальне страхування.

Листом №140/А-08 від 28.11.2014 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії , мотивуючи тим, що матеріальна допомога на оздоровлення та на матеріально-побутові потреби не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть враховуватися при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

У ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу. Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових потреб входила до системи оплати праці державного службовця.

Згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплат праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України « Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`якове державне пенсійне страхування.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальну допомогу, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії позивача. Положення Законів України «Про державну службу» та «;Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 лютого 2012 року.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене і захист порушеного права можливий шляхом визнання неправомірною відмову відповідача включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для призначення пенсії та шляхом зобов»язання відповідача здійснити належним чином перерахунок пенсії позивачу з врахуванням редакції ст.37 ЗУ «Про державну службу» ( чинної на час виникнення спірних правовідносин ) у відсотках , визначених на час призначення пенсії .

Разом з тим при зверненні до суду 01.12.2014 року з позовом про перерахунок та виплату пенсії з 20.02.2008 року з дня її призначення позивачем пропущено 6 місячний строк звернення до суду , передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом , залишається без розгляду.

Як встановлено, позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії 26.11.2014 року , в задоволенні якої відмовлено листом УПФУ від 28.11.2014 року. Тому , приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом , відсутність поважних причин для поновлення строку, суд приходить до висновку про те , що позов у частині визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 20.02.2008 року по 25.05.2014 року включно, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає безпідставними позовні вимоги про зобов»язання відповідача в подальшому здійснювати перерахунок пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав , свобод чи інтересів., тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому.

На підставі викладеного, відповідно до, ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6, 244-2 КАС України, керуючись 158-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 20.02.2008 року по 25.05.2014 року включно, залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче щодо невключення до складових заробітної плати, з якої нараховувалася пенсія ОСОБА_2, як державному службовцю, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м. Яремче здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця згідно зі ст. 37 Закону України «Про держану службу» із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загально-обов»язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 26 травня 2014 року, у відсотковому відношенні, яке бралося на час призначення пенсії.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , встановленому ст.254 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 07.04.2015 року.

Суддя: Л. В. Гребик