Справа № 306/270/14-ц,2/306/223/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. Справа № 876/989/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свалявського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів про скасування постанови,

встановив:

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів капітана міліції Дешко Олега Васильовича про визнання неправомірної постанови серії АА2 № 126723 в справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2014 року.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову, якою визнати неправомірною постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів капітана міліції Дешко О.В. від 01 серпня 2014 року серії АА2 № 126723 в справі про адміністративне правопорушення.

Заявник зазначає, що нововиявленою обставиною є відсутність доказів надіслання йому оскаржуваної постанови інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів. Даний факт встановлений його представником під час ознайомлення 07.10.2014 року з матеріалами справи та підтверджений заявою останнього від 09.10.2014 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свалявського районного суду від 10.10.2014 року. Судове рішення мотивоване тим, що неповідомлення позивача про винесену відповідачем постанову не є нововиявленою обставиною, оскільки судом дане питання досліджувалось при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження постанови.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування фактичних обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги нововиявлену обставину про те, що відповідачем не надано доказів надіслання на його адресу оскаржуваної постанови інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 245 КАС України).

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, із заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не вбачається жодних істотних для справи обставин, що не були або не могли бути відомі йому на час ухвалення судового рішення, оскільки неповідомлення відповідачем його про винесену постанову не є істотною для справи обставиною, яка могла би вплинути на висновок суду при розгляді справи.

Крім того, ця обставина була відома суду, оскільки була підставою для поновлення судом першої інстанції строку звернення до суду.

Тобто, обставина, зазначена заявником, не є нововиявленою в розумінні статті 245 КАС України.

Доводи апеляційної скарги дублюють заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому суд апеляційної істанції погоджуючись повністю з висновками суду першої інстанції, вважає доводи апелянта такими, що спростовуються судовим рішенням і не є суттєвими.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від 26 грудня 2014 року у справі № 306/270/14-ц - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич