Справа № 810/244/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/244/15 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним Приватного підприємства «Промтехсервіс» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області № /1 від 05 січня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та перерахування податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Укргазавтоматика» за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 212/10-16-22-01/24211345 від 17 грудня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 188. 1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі - 17 685, 00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № /1 від 05 січня 2015 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 22 106, 25 грн. з яких за основним платежем - 17 658, 00 грн. та за штрафними санкціями 4 421, 25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 03 січня 2014 року між ПП «Промтехсервіс» (позивач) та ТОВ «Укргазавтоматика» укладено договір поставки № 03-01/14, відповідно до якого позивач придбав прилади та обладнання, а саме терморегулятор, мановакуумметр, датчик-реле рівня, термометр опору, ротаметр, виконавчий механізм МЕО, манометр, вакуумметр, гігрометр, реле, датчик ДТКБ, лічильник обертів, труба до ротаметра, пускач безконтактний реверсивний, діафрагма, пристрій контролю швидкості, барометр - анероїд типу БАММ-1, мілівотльтметр, амперметр, напорометр, сапфір, тягонапоромір та інше.

На підставі зазначеного договору ПП «Промтехсервіс» було перераховано ТзОВ «Укргазавтоматика» кошти відповідно до платіжних доручень: № 802 від 13 серпня 2014 року - 27 786, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 4 631, 00 грн.; № 804 від 18 серпня 2014 року -24 672, 00 грн., у т.ч. ПДВ -4 112, 00 грн.; № 809 від 19 серпня 2014 року - 15 504, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 2 548, 00 грн.; № 816 від 22 серпня 2014 року - 9 540, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 590, 00 грн.; № 818 від 26 серпня 2014 року - 6 672, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 112, 00 грн.; № 822 від 29 серпня 2014 року - 10 224, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 704, 00 грн.; № 825 від 02 вересня 2014 року - 11 712, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 952, 00 грн. (додаток №6-12).

Отримавши кошти, ТзОВ «Укргазавтоматика» поставила ПП «Промтехсервіс» продукцію відповідно до умов договору, що підтверджується товарно-транспортних накладних № Р1052 від 01 серпня 2014 року, № Р1118 від 04 серпня 2014 року, № Р119 від 05 серпня 2014 року, №P1127 від 08 серпня 2014 року, № Р1129 від 12 серпня 2014 року, № Р1130 від 13 серпня 2014 року, № Р1133 від 15 серпня 2014 року, № Р1155 від 18 серпня 2014 року, № Р1168 від 19 серпня 2014 року, № Р1191 від 22 серпня 2014 року, № Р1194 від 27 серпня 2014 року, № Р1206 від 28 серпня 2014 року (додаток № 13-23).

Крім того, виконання умов вищезазначеного договору підтверджується довіреностями на отримання матеріальних цінностей, видатковими та податковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

На підставі отриманих від контрагента податкових накладних позивачем сформовано податковий кредит.

Відповідно до п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України - не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України - база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з вимогами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ПП «Промтехсервіс» в повному обсязі довів реальність господарських операцій з ТзОВ «Укргазавтоматика».

Так, наявні у матеріалах справи документи дають змогу визначити, який саме товар постачався, за якою ціною, між якими контрагентами та надано належні докази використання придбаних робіт у власній господарській діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.