Справа № 2а-3082/12/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 135081/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Шиміної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.04.2012 року звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність Прокуратури Львівської області, якою не проведено об'єктивної і ретельної перевірки заяв від 08.11.2011 р. та 20.12.2011 р.; надано необґрунтовані відповіді №05/1-1796-11 від 08.12.11 р., №05/1-1782-11 від 06.02.12 р.; при розгляді заяв від 08.11.2011 р. та 20.12.2011 р. порушено вимоги ст.12 Закону України "Про звернення громадян"; проігноровано прохання щодо особистої участі позивача та представника позивача ОСОБА_3 при розгляді скарги від 08.11.2011 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що своїми діями та бездіяльністю, що проявилась у невиконанні покладених на прокуратуру Львівської області функцій, посадовими особами прокуратури, через нехтування посадовими повноваженнями та службовими обов'язками, порушенні його права на справедливий своєчасний та обґрунтований розгляд звернень та надання повної і правдивої інформації, чим вчиненні діяння, що можуть кваліфікуватись, як службова недбалість.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що 08.11.2011 року позивачем була подана до Прокуратури Львівської області заява, з повідомленням про винесення суддею Карп'як О.О. завідомо неправосудного рішення по справі №2а-7322/11/1370, тобто вчинення протиправних дій, що підпадають під ознаки складу злочинів відповідальність за які передбачена ст.364, 375 Кримінального кодексу України.

19.12.2011 року ОСОБА_2 отримав відповідь від 08.12.2011 року, за підписом заступника прокурора області А. Палюха, яка, на його думку, була не обґрунтованою, такою що порушує ст.12 Закону України «Про звернення громадян", порушує громадянські права та завдає істотної шкоди морального характеру.

20.12.2011 року позивач оскаржив протиправні дії та бездіяльність заступника прокурора Львівської області Палюха А. до прокурора Львівської області Ковбасюка А., однак, як ним зазначено, прокурор не прореагував належним чином надавши листом від 06.02.2012 року необґрунтовану відповідь.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем згідно з вимогами законодавства, розглянуто, подані позивачем заяви, на які дано повні, обґрунтовані, та об'єктивні відповіді, вчинено дії у межах наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ст.16 цього ж Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Пунктом 1 статті 6 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Порядок розгляду звернень громадян у Генеральній прокуратурі України регулюється нормами Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про звернення громадян", Інструкцією про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №9гн від 21.06.2011 року, що встановлює порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у Генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, військових прокуратурах регіонів, та Військово-Морських Сил України, Дніпровській екологічній прокуратурі, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про прокуратуру", прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. У відповідності до ст.126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Пунком 3.13. вказаної вище Інструкції передбачено, що звернення у яких заявники, не погоджуються з прийнятими рішеннями і у зв'язку з цим порушують питання про притягнення суддів, прокурорів, слідчих, дізнавачів, інших осіб до відповідальності, висловлюючи припущення про можливе вчинення посадового злочину, за відсутності в них достатніх даних не потребують перевірки в порядку ст.97 КПК України. Про це заявнику повідомляється керівником відповідного самостійного структурного підрозділу Генеральної прокуратури України, заступниками прокурорів областей, прокурорами районного рівня, з роз'ясненням права і порядку оскарження.

Оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що при розгляді звернень ОСОБА_2 від 08.11.2011р. та 20.12.2011р. дотримано вимоги чинного законодавства, порядок та строки визначені Законом України "Про звернення громадян", а рішення прийняті за наслідками їх розгляду відповідають чинному законодавству.

Відповідями від 08.12.2011р. та 06.02.3012р. ОСОБА_2 роз'яснено, що у відповідності до вимог ч.5. ст.124 Конституції України судові рішення є законними, доки вони не скасовані в апеляційному порядку, або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку визначеному процесуальним законодавством. Роз'яснено можливість апеляційного оскарження такого рішення в порядку ст.186 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі №2а-3082/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 07.04.2015 року.