Справа № 361/985/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/985/15-а
провадження № 2-а/361/92/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського сільського голови Броварського району Київської області Дяченка Власа Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що останній раз сільський голова звітував 30 березня 2013 року, майже два роки назад. Починаючи з січня минулого року позивач, як житель села Шевченкове та голова Броварської районної громадської організації «Єдність та Солідарність», неодноразово звертався до Шевченківського сільського голови Дяченка Власа Миколайовича з усними та письмовими запитами і вимогами, в тому числі на пленарних засіданнях сесії та виконкому Шевченківської сільської ради, в яких ставив питання про звіт сільського голови за період роботи 2013-2014 роки, на що отримував різні відповіді, зокрема, що він буде звітувати у першому кварталі 2014 року, потім у другому кварталі 2014 року.

На письмовий запит від 21.11.2014р. №7 щодо надання звіту про роботу, позивач отримав відповідь про те, що у зв'язку з подіями на сході України районна державна адміністрація з керівництвом МВ ГУ МВС України виходить з клопотанням щодо заборони на території району проведення масових заходів, зібрань, ярмарок та інших заходів з масовою участю громадян. Виходячи з цього звіт сільського голови розміщений на сайті Шевченківської сільської ради та на дошці оголошень.

На підставі викладеного просить визнати дії Шевченківського сільського голови Дяченка Власа Миколайовича, пов'язані з відмовою звітувати про свою роботу перед громадою села Шевченкове Броварського району Київської області на відкритій зустрічі з громадянами неправомірними та зобов'язати відповідача звітувати про свою роботу за період з 30 березня 2013 року по час наступного звіту перед громадою села Шевченкове Броварського району Київської області на відкритій зустрічі з громадянами (зборах громадян).

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 доводи позову підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Шевченківський сільський голова Дяченко В.М. позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що звіт сільського голови був розміщений на сайті сільської ради та на дошці оголошень у зв'язку із рекомендацією не проводити масові заходи. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським сільським головою с. Шевченкове Броварського району Київської області є Дяченко Влас Миколайович.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 6 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано суду обґрунтованих доводів, які саме його права та інтереси в сфері публічно-правових відносин порушені Київським міським головою. Також, позивач не наділений повноваженнями представляти інтереси територіальної громади міста Києва, чи стверджувати про їх порушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу органів ради у будь-який визначений ними термін.

Проте, ні вказана норма, ні положення будь-якого іншого нормативно-правового акту не визначають механізм проведення таких відкритих зустрічей, та й взагалі законодавство не містить визначення «відкритої зустрічі».

Крім того, представником відповідача надано суду документи, які підтверджують звітування Черновецького Л.М., а саме: київський міський голова під час виконання своїх повноважень передбачених ст.. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»звітує про свою поточну діяльність в засобах масової інформації, зокрема в журналі «Кореспондент», в газеті «Комсомольська правда в Україні», в газеті «Факты и комментарии», в газеті «Хрещатик», на персональному сайті Леоніда Чернівецького, офіційному сайті Київської міської влади та інших засобах масової інформації, а також постійно розглядає звернення громадян, які надходять на ім'я Київського міського голови до Call-центру та управління з питань звернення громадян.

Ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі представники позивача не обґрунтували на підставі та у відповідності до яких норм чинного законодавства визначили строк з березня 2010 року для звітування Київським міським головою перед територіальною громадою, а також, згідно з якою нормою можна вважати, що даний строк сплинув станом на квітень 2011 року, коли подано даний позов.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 122, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського сільського голови Броварського району Київської області Дяченка Власа Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин