Справа № 817/492/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/492/15

25 березня 2015 року 16год. 40хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Перкевич А.Ю.

відповідачів: представник Жилінська О.М. третьої особи відповідача: представник Жилінська О.М., третьої особи відповідача ОСОБА_3 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ"

до Рівненське міське управління юстиції Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінська Ольга Миколаївна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3.

У судовому засіданні 11.03.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінську Ольгу Миколаївну та Рівненське міське управління юстиції Рівненської області.

У судовому засіданні 18.03.2015 року встановлено, що належними відповідачами у справі є Рівненське міське управління юстиції Рівненської області та державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінська Ольга Миколаївна, а не Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

За таких обставин, на підставі ст. 52 КАС України, суд допустив заміну первинного відповідача - Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області належними відповідачами - Рівненським міським управлінням юстиції Рівненської області та державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Жилінською Ольгою Миколаївною.

Натомість, статус первинного відповідача - Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області змінено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.08.2014 року за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 8.2 кв. м. Разом з тим, позивач вважає, що під час здійснення такої реєстрації державним реєстратором належним чином не перевірено належності та достатності документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень та не було встановлено факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень. На думку позивача, ОСОБА_3 не надав для державного реєстратора документа, який би вказував на виконання усіх договірних зобов'язань перед обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ".

Крім того, позивач вказує, що державним реєстратором не виконано обов'язку по перевірці факту виконання умов правочину - договору про сплату пайових внесків №1/П6 від 15.11.2013 року.

Представник відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області проти позову заперечив та просив повністю відмовити у його задоволенні. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 29.08.2014 року до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції звернувся ОСОБА_3 із заявою щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що для проведення державної реєстрації з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, останнім були надані всі необхідні та передбачені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, документи.

Крім того зазначив, що в матеріалах реєстраційної справи наявний акт прийому-передачі від 26.08.2014 року, відповідно до якого кооператив передав, а учасник прийняв нежитлове приміщення, кладову (П7) . Підписанням вказаного акту сторони підтвердили, що не мають будь-яких зобов'язань згідно договору про сплату пайових внесків та не мають жодних претензій матеріального та нематеріального характеру одна до одної (п. 4).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 заперечень проти позову суду не подав, у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Разом з тим, неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2014 року до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції звернувся ОСОБА_3 із заявою про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 8.2 кв. м. (а. с. 32).

30.08.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції прийнято рішення №15474443 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно (а. с. 72).

Частиною першою статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена "Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і "Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право користування (сервітут).

Статтею 6 Закону №1952 визначена система органів державної реєстрації прав, яку становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації відноситься до повноважень органів державної реєстрації прав, що утворені Міністерством юстиції України (стаття 8 Закону №1952).

Статтею 15 Закону №1592 визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Статтями 16, 17 Закону № 1952-IV зазначено про обов'язковість подання документів разом із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Перелік таких документів встановлено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868).

Відповідно до п. 36 Порядку №868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього.

Згідно п. 37 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Пунктом 50 Порядку № 868 встановлено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 50 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

Судом встановлено, що державним реєстратором спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, прийнято, в тому числі, на підставі норм абз. 2, 3 п. 50 Порядку № 868. При цьому, державний реєстратор прийшовши до висновку, що будівництво здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, взяв до уваги подані ОСОБА_3 довідку голови обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" від 20.08.2014 року (а. с. 20), у якій зазначається, що останній здійснював інвестиційну діяльність з метою побудови житлового будинку по АДРЕСА_1, та договір про сплату пайових внесків №1/П6 від 15.11.2013 року (а. с. 35-37), розцінивши його як інвестиційний договір.

Разом з тим, державним реєстратором помилково не було враховано, що будинок по АДРЕСА_1, було збудовано в результаті діяльності житлово-будівельного кооперативу, а відтак до застосування належали норми не абз. 2, 3 п. 50 Порядку № 868, а абз. 22-24 п. 50 даного Порядку, які передбачають, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник подає: довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Під час судового розгляду встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 не було надано відповідної довідки обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" про внесення ним пайового внеску в повному обсязі.

Натомість, наявною в матеріалах справи довідкою голови обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" вих. №10/02 від 10.02.2015 року (а. с. 21) підтверджується, що ОСОБА_3 після підписання ним договору про сплату пайового внеску №1/П6 від 15.11.2013 року не вніс жодного пайового внеску згідно з графіку платежів, який є Додатком №1 до договору (а. с. 38).

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідачів стосовно того, що наявний в матеріалах реєстраційної справи акт прийому-передачі від 26.08.2014 року підтверджує факт відсутності у сторін за договором про сплату пайових внесків будь-яких зобов'язань та претензій одна до одної матеріального і нематеріального характеру, оскільки абз. 22-24 п. 50 Порядку №868 прямо передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлово-будівельного кооперативу, заявник подає, зокрема, довідку житлово-будівельного кооперативу про внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

За наведених вище обставин, рішення державного реєстратора №15474443 від 30.08.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 8.2 кв. м. за ОСОБА_3, є безпідставним, протиправним та належить до скасування, а позовні вимоги - до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 52, 53, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора №15474443 від 30 серпня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, кладову (П7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 8.2 кв. м. за ОСОБА_3.

Присудити на користь позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.