Справа № 362/6083/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6083/14-а
Провадження № 2-а/362/22/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Васильківському районі, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просятьвизнати незаконний пункт 5 про визначення терміну дії рішення на протязі одного року Рішення від 26 серпня 2011 року № 06.46-15-УІ Васильківської міської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів для будівництва індивідуального гаражу по вул. Грушевського, 20 "А", Грушевського, 20 "Б" м. Васильків загальною площею 0,01 га кожному; визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 25 жовтня 2013 року № 04.298-45-УІ щодо продовження терміну дії рішення п'ятнадцятої сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 26 серпня 2011 року № 06.46-15-УІ ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 25 жовтня 2013 року № 04.297-45-УІ щодо продовження терміну дії рішення п'ятнадцятої сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 26 серпня 2011 року № 06.46-15-УІ ОСОБА_1.

Вказуючи на те, що відповідач, приймаючи 26 серпня 2011 року рішення № 06.46-15-УІ про надання позивачам дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, допустив порушення чинного земельного законодавства України визначивши строк дії рішення на протязі одного року, що законодавчо не закріплено, позивачі звернулися до суду із даним позовом, який просять задовольнити. Крім того, просять визнати пропуск звернення до суду поважним.

Представник позивачів, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, 31 березня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 49).

Представник відповідача, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, 27 січня 2015 року направив до суду заперечення на адміністративний позов та 31 березня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності (а.с. 25-26, 50).

Представник третьої особи, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив (а.с.28).

Суд, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, за якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом установлено, що 26 серпня 2011 року Васильківською міською радою прийнято Рішення № 06.46-15-УІ «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 загальною площею 0,01 га кожному» (а.с. 12-13).

Пунктом 5 вказаного рішення визначено термін його дії на протязі одного року (а.с. 12-13).

Рішенням Васильківської міської ради від 25 жовтня 2013 року № 04.298-45-УІ продовжено термін дії рішення п'ятнадцятої сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 26 серпня 2011 року № 06.46-15-УІ в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачів (а.с. 14-15).

18 листопада 2013 року позивачі уклали договір на виконання робіт (надання послуг) з ТОВ "Аналітично-консалтингова компанія "КМ -ГРУП"", за яким останній взяв на себе зобов'язання виготовити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу, подання консультації стосовно погодження (затвердження) вищевказаної документації із землеустрою у відповідних органах виконавчої влади та місцевого самоврядування (а.с. 10-11).

06 травня 2014 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду (надалі - Ухвала) позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, третя особа - відділ містобудування та архітектури Васильківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачам (а.с. 18).

21 жовтня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу суду скасовано (а.с. 19).

Як вбачається із наданої відповіді Васильківської міської ради від 25 лютого 2015 року №113-с, що питання щодо продовження терміну дії рішення не може бути винесено на розгляд чергової сесії (а.с.44).

Відділ містобудування та архітектури Васильківської міської ради 14 лютого 2015 року відмовила у погодженні проекту землеустрою на підставі ст. 186-1 ЗК України (а.с.47).

Викладені обставини підтверджують поважність причин пропуску позивачами строку для звернення до суду із даним позовом.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Законом України від 5 листопада 2009 року №1702 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття права власності на землю» стаття 151 ЗК України було викладено в новій редакції, норма, щодо терміну дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення була вилучена.

Згідно вимогам ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За ст. ст. 25, 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Оскільки відповідач, заперечуючи вимоги позову, не надав суду доказів правомірності свого рішення, що за вимогами ст. 72 КАС України є обов'язком останнього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 22 Конституції України, ст.ст. 24, 25, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 118, 122, 151, 186-1 Земельного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Васильківському районі, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним Рішення від 26 серпня 2011 року № 06.46-15-УІ Васильківської міської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 загальною площею 0,01 га кожному в частині визначення терміну дії рішення на протязі одного року (пункт 5).

Визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 25 жовтня 2013 року № 04.298-45-УІ щодо продовження терміну дії рішення п'ятнадцятої сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 26 серпня 2011 року № 06.46-15-УІ ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 25 жовтня 2013 року № 04.297-45-УІ щодо продовження терміну дії рішення п'ятнадцятої сесії Васильківської міської ради шостого скликання від 26 серпня 2011 року № 06.46-15-УІ ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко