Справа № 2-а-386/12
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
"01" квітня 2015 р. Справа № 2-а-386/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Малахової Н.М.,
при секретарі Єрикаловій О.О. ,
за участю позивача та представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "19" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , голови сільської ради про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність ,
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 19 грудня 2014 року відмовлено у задоволені позову.
Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення її позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням сесії Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 06.10.2011 року № 107 надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель які не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту АДРЕСА_1 ) та рекомендовано йому замовити в землевпорядній організації, яка має право на виконання відповідного виду робіт, виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подати на розгляд сесії сільської ради.
Пунктом четвертим вказаного рішення відмовлено у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1.00 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель які не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту АДРЕСА_1 ) та рекомендовано гр. ОСОБА_1 звернутися до сільської ради для отримання інформації про місце, де можливе виділення земельної ділянки такою площею. Відмови у виготовлені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1.00 га у власність для ведення особистого селянського господарства у будь-якому іншому місці с.Ушомир ОСОБА_1 не отримувала.
Суд першої інстанції встановив, що вказані питання розглядалися на сесії у зв`язку із поданням заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
В ході розгляду справи судом першої інстанції з`ясовано, що заяви останніми подано, відповідно, 12.09.2011 року і 15.09.2011 року (а.с.96-а, 97), що підтверджується виписками із журналу реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян.
Із заяви ОСОБА_1 (а.сп.105) вбачається, що вона звернулася до голови Ушомирської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в межах с.Ушомир між ділянкою АДРЕСА_2 та річкою Уж. Далі у заяві зазначено вагомі причини, з яких їй необхідна земельна ділянка. Це - доступ до річки, що необхідно для оздоровлення її хворого чоловіка, який потребує сторонньої допомоги, та близькість земельної ділянки до лісових насаджень та річки. Датована заява 15.07.2011 року, проте, місяць "07" виправлено. Таке ж виправлення має місце і в оригіналі заяви, яку оглянуто при апеляційному розгляді справи.
У відповідності до приписів ст.22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 пояснила, що не є фермером чи сільськогосподарським виробником і вона не має поруч ніяких господарських будівель чи дворів. Проживає та зареєстрована у м.Києві. Не заперечує, що вже має з 2009 року земельну ділянку по АДРЕСА_2 , де не ведуться ніякі роботи - ні господарські ні будівельні.
Представник сільської ради пояснила у суді апеляційної інстанції і було встановлено у суді першої інстанції, що ОСОБА_3 у 2009 році надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 площею 0,25 га. Станом на 05.06.2013 року будівництво не відбулося, земельна ділянка за призначенням не використовується.
При розгляді справи встановлено, що поруч із земельною ділянкою АДРЕСА_2 , наданою ОСОБА_3 , знаходиться земельна ділянка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 . Він проживає в с.Ушомир, має багатодітну сім`ю, побудував житловий будинок, має господарські будівлі, двір для худоби. Будинок обнесено парканом, що підтвердив і представник ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права. свободи чи інтереси.
За змістом вказаної норми адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову необхідно встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача. Отже при вирішення публічно-правового спору має бути встановлено у чому полягає порушення прав позивача оскаржуваним актом.
Крім того, виходячи зі змісту ч.3 ст.2 КАС України незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, має бути перевірено відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень усім вимогам, як то: в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та своєчасно.
Громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками у порядку, визначеному нормами ст.ст.116,118 ЗК України, якими врегульовано підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.
За ч.10 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Приймаючи рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_2 , яка є прилеглою до його земельної ділянки №21-А, було враховано зазначені вище обставини, необхідність ведення господарства та надано перевагу у наданні йому цієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення. При розгляді сесією питання про надання дозволу були присутні і ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що Ушомирська сільська рада та її голова діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою вони надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Позивачем не надано доказів на спростування вище викладеного. Крім того, безпідставними є її посилання на порушення Конституції України та іншого законодавства при вирішенні питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1.00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки їй не відмовлено у цьому і вона не позбавлена можливості реалізувати своє право та отримати такий дозвіл на земельну ділянку в іншому місці с.Ушомир для ведення саме особистого селянського господарства. Щодо отримання земельної ділянки для оздоровлення хворого члена сім`ї, то земельним законодавством такі обставини не виписані, а оздоровлення можливе і на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , яку вона отримала і знаходиться теж біля лісонасаджень та річки.
Ушомирською сільською радою, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, доведено правомірність прийнятого нею рішення.
Суд належним чином дослідив обставини справи, надав їм відповідну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "19" грудня 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_3 -представнику позивача ОСОБА_4 , м.Київ, вул.В.Васильківська, 72
4-відповідачам: Голова сільської ради Мала Людмила Рафаліївна вул.Березюка,15 а,с.Ушомир,Коростенський район, Житомирська область,11571
ОСОБА_2 АДРЕСА_4
Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області вул.Березюка,15 А,с.Ушомир,Коростенський район, Житомирська область,11500
5 - представнику відповідачів Рупс Вікторії Олексіївні м.Коростень, в/ч 1796

- ,