Справа № 2-а-8544/08/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8544/08/1570

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О. Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Правонаступником Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області - Головним територіальним управлінням МНС України в Одеській області, правонаступником якого у свою чергу є Головне управління МНС України в Одеській області, подана апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року, в якій апелянт просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задовленні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 07 серпня 2012 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області та стягнув з Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ідентифікаційний код 08588866) на користь Одеського міського центру зайнятості (, одержувач: Одеський міський центр зайнятості, банк: ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011, р/р 0002) штраф у розмірі 29 505 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ять) грн.43коп.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийняв до уваги зауважень щодо порушення позивачем процедури проведення перевірки та накладення стягненя, що є порушенням ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,ст. 268, ст. 277 КУпАП України, пунктів 2.1, 3.1, 3.7, 4.1 Інструкції з оформлення органами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Постановою Правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 24 квітня 2003 року N 196, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 р. за N 382/7703.

Також апелянт посилається на відсутність будь-якого обов'язкового припису позивача щодо усунення виявлених порушень, оскільки акти перевірок, на які посилається позивач, тільки встановлюють факти виявлених порушень, в той час як рішення про застосування адміністративних санкцій не приймалось.

Апелянт вважає, що до спірних правовідносин мають бути застосовані положення ст. 250 ГК України в частині строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Оскільки позивач вимагає стягнення штрафу тільки на підставі актів, апелянт вважає це також однією з підстав для скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про відмову у задовленні позовних вимог.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інсмтанцїі встановив, що наказом Управління МНС України в Одеській області №13 від 12.01.2008 р. відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (у зв'язку зі скороченням штатів) та з метою здійснення організаційно-штатних заходів, на підставі наказу МНС України від 07.09.2007р. № 621 «Про здійснення організаційно-штатних заходів у організаційних структурах ГУ МНС в Одеській області» та наказу ГУ МНС України в Одеській області від 05.10.2007р. №364 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в підрозділах Головного управління МНС України в Одеській області», наказу УМНС України в Одеській області від 12.11.2007 р. №36, звільнено ОСОБА_1, начальника фінансово-економічної служби Іллічівського міського управління з 26.01.2008 р. та ОСОБА_2, бухгалтера 1-ї категорії фінансово-економічної служби Іллічівського міського управління з 26.01.2008 р.

28 травня 2008 року головними спеціалістами Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості, у присутності посадових осіб УМНС України в Одеській області, відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про зайнятість населення», згідно з Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.1991 р. № 47, проведена перевірка управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області з питань додержання вимог законодавства України про зайнятість населення та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

За результатами перевірки Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості складений Акт перевірки додержання вимог законодавства України про зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №12/7 від 28.05.2008 р. (а.с. 4), яким встановлено порушення Управлінням Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області приписів п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», в частині ненадання до центру зайнятості письмової інформації про заплановане вивільнення працівників та фактичне вивільнення працівників.

З актом перевірки ознайомлена посадова особа відповідача 05.06.2008 р., що підтвердено особистим підписом на акті, завіреного печаткою відповідача (а.с. 4- зворот).

Також суд першої інстанцїі встановив, що за результатами перевірки та на підставі виявлених порушень Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості складений Акт №12/16 від 28.05.2008 р. (а.с. 5) про порушення законодавства України про зайнятість населення, в якому зазначено, що відповідачем порушені вимоги п. 5 статті 20 Закону «Про зайнятість населення», оскільки при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів), у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією, банкрутством або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, за два місяці у письмовій формі не повідомлено про це державну службу зайнятості, а у десятиденний строк після вивільнення - не подано до Одеського міського центру зайнятості списки фактично вивільнених працівників ОСОБА_1 (наказ №13 від 12.01.2008р.) з 26.01.2008р. та ОСОБА_2 (наказ №13 від 12.01.2008р.) з 26.01.2008р. Також на підставі встановлених порушень в Акті про порушення законодавства України про зайнятість населення №12/16 від 28.05.2008 р. відповідачу запропоновано у десятиденний строк сплатити штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника у загальній сумі 29 505,43грн.

Копія акту про порушення законодавства України про зайнятість населення №12/16 від 28.05.2008 р. отримана посадовою особою відповідача 05.06.2008р., що підтверджено особистим підписом посадової особи відповідача на акті, завіреним печаткою відповідача (а.с. 5). При цьому суд першої інстанції перевірив суму нарахованого штрафу, яка розрахована відповідно до відомостей довідки про заробітну плату ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (а.с 7, 8).

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, відповідно до приписів п. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року, ч.4 ст.18, ст. 20, ст. 34 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 р., Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р. № 47, з урахуванням відсутності доказів

сплати відповідачем визначеного актом №12/16 від 28.05.2008р. штрафу, суд першої інстанцїі встановив наявність правовивх підстав для задовлення позовних вимог та стягнення штрафу.

Також суд першої інстанцїі зазначив, що під час розгляду справи відповідач не спростував факту вчинення ним встановлених актами порушень законодавства про зайнятість населення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заперечень відповідача, оскільки Інструкція з оформлення органами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріалів про адміністративне правопорушення, не стосується спірних правовідносин.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є стягнення штрафу за порушення вимог абзацу 1 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме за не повідомлення Головним управлінням Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Одеській області державної служби зайнятості про вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією, банкрутством або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, за два місяці у письмовій формі, та за не подання у десятиденний строк після вивільнення - до Одеського міського центру зайнятості списків фактично вивільнених працівників - ОСОБА_1 (наказ №13 від 12.01.2008р.) з 26.01.2008 р. та ОСОБА_2 (наказ №13 від 12.01.2008р.) з 26.01.2008 р.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що звільнення - ОСОБА_1 (наказ №13 від 12.01.2008р.) з 26.01.2008 р. та ОСОБА_2 (наказ №13 від 12.01.2008р.) з 26.01.2008 р. відбулось внаслідок вивільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією, банкрутством або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, що не заперечувалось відповідачем при розгляді справи судом першої інстанції, та не заперечується апелянтом в апеляційній скарзі.

Так само, відсутні заперечення та їх підтвердження належними та допустимими доказами, щодо несвоєчасного повідомлення про вивільнення та щодо невоєчасного надання відповідачем списків фактично вивільнених працівників.

За таких обставин, апеляційний суд вважає доведеним факт порушення відповідачем приписів абзацу 1 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за яке, встановлена абзацом 2 ч. 5 ст. 20 цього ж Закону, у вигляді штрафу у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

При цьому абз. 2 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» передбачає одрузу стягнення штрафу у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника, яке відповідно до ч. 6 ст. 20 цього ж Закону, здійснюється відповідно до вимог законодавства України.

Стягнення штрафу передбачає звернення Одеського міського центра зайнятості до суду з відповідним адміністративним позовом, що узгоджується з вимогами ст. 18, абз. 11 ч. 2 ст. 19, Закону України «Про зайнятість населення» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Положенням про державну службу зайнятості, затвердженим Постановою КМ УРСР №47 від 24.06.1991 р. (зі змінами тадоповненнями).

Оскільки законодавство у якості відповідальності передбачає стягнення штрафу, апеляційний суд не приймає доводи апелянта про необхідність прийняття окремого рішення про застосування штрафу, або окремого рішення про стягнення цього штрафу.

Так само є помилковим і посилання апелянта на застосування ст. 250 ГК України та на порушення ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 268, ст. 277 КУпАП України, пунктів 2.1, 3.1, 3.7, 4.1 Інструкції з оформлення органами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Постанововю Правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 24 квітня 2003 року N 196, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 р. за N 382/7703. Як правильно зауважив суд першої інстанції, зазначені норми права не регулюють спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту "г" пункту 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.91 N 47, названій Інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені, зокрема, статтею 20 Закону. Як зазначалось раніше Пунктом 6 статті 20 Закону передбачено, що порядок стягнення та розміри штрафів за невиконання вимог цієї статті з підприємств, установ і організацій встановлюється законодавством України.

Відсутність нормативно визначеного порядку стягнення штрафу за невиконання вимог статті 20 Закону не позбавляє центр зайнятості права стягнути суму відповідного штрафу шляхом звернення до суду. Подібна позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 05.11.2002 зі справи N 15/3177/2-8.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко