Справа № 825/284/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/284/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.

при секретарі Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чугай О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, та змінивши позовні вимоги, просить: визнати неправомірною бездіяльність УМВС України в Чернігівській області щодо не реагування на заяву ОСОБА_1 від 10.10.2014; визнати неправомірною відмову УМВС України в Чернігівській області у зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років від 20.03.2015; зобов'язати УМВС України в Чернігівській області зробити перерахунок вислуги років майору міліції у відставці ОСОБА_1, вказавши наступну вислугу років під час виконання ним службових обов'язків в населених пунктах Козелецького району, селах Сорокошичі, Тужар, Лошакова Гута, що відносяться до 3 зони гарантованого добровільного відселення, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці, тобто 1 рік, 9 місяців, 22 дні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, у період проходження ним служби в органах МВС України, під час виконання службових обов'язків, позивач неодноразово, за службовою необхідністю, виїздив до населених пунктів Козелецького району, сіл Сорокошичі, Тужар, Лошакова Гута, що відносяться до 3 зони гарантованого добровільного відселення і у зв'язку з цим, має право на пільгове обчислення вислуги років

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

1 серпня 1983 року позивач був прийнятий на службу в відділення позавідомчої охорони при Козелецькому районному відділі внутрішніх справ.

З 1984 по 1986 рік навчався Івано-Франківській школі міліції МBC СРСР, яку закінчив у вересні 1986 року і був направлений для подальшого проходження служби до Козелецького районного відділу міліції на посаду дільничного інспектора.

З 1989 по 1992 рік позивач навчався в Київській академії УМВС України на денній формі навчання, після закінчення якої був направлений до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області де працював на різних посадах до 06,02.2001 року.

Під час проходження служби у Козелецькому РВ УМВС, працюючи на посаді старшого слідчого слідчого відділу Козелецького РВ позивач, за своїми функціональними обов'язками, проводив розслідування кримінальних справ, у тому числі і по Остерській зоні і зоні задесення. З цією метою позивачу було виділене службове житло в м АДРЕСА_1.

Під час виконання службових обов'язків по розслідуванні кримінальних справ а також у відпрацюванні району та проведенні рейдів спрямованих на покращення криміногенної обстановки в районі, позивачу доводилося виїздити для виконання службових обов'язків в такі населені пункти: с. Лошакова Гута, Тужар, Сорокошичі які згідно з Постаново Кабінету міністрів України №106 від 23.07.1991 року «Про правовий режим територій, що зазнали радіаційного забруднення в наслідок Чорнобильської катастрофи», відносяться до 3 зони гарантованого добровільного відселення, стаж роботи в цих населених пунктах повинен зараховуватися у пільговому обчисленні один рік за півтора року.

Під час знаходження в вищевказаних населених пунктах складалися табелі згідно наказу МВС України №748 від 22.11.1993 року з якому було роз'яснено про порядок зарахування робочого часу в зоні жорсткого радіоактивного контролю.

Такі табелі позивач складав у себе, але після звільнення з ОВС і переїзді на друге місце проживання втратив їх. І тільки в 2013 році він знайшов їх в речах в хаті покійних батьків.

Знайшовши ці табелі позивач звернутися з заявою до УМВС України в Чернігівській області з проханням передати табелі до пенсійного відділу УМВС України для зарахування йому часу перебування в зоні жорсткого радіаційного контролю. Позивач також просив керівництво УМВС України в Чернігівській області направити на його адресу послужний список про проходження ним служби в ОВС вказавши з якого по який час він працював.

Заява позивача від 10.10.2014 зареєстрована в УМВС України в Чернігівській області.

Закон України «Про звернення громадян» визначає обов'язок органу розглянути звернення громадянина та на протязі 1 місяці надати відповідь на нього.

Відмову щодо зарахування позивачу вислуги років у пільговому обчисленні було направлено йому лише 20.03.2015.

Таким чином відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо не реагування на його заяву 10.10.2014 на протязі майже 5 місяців.

Факт перебування позивача у конкретні періоди та у конкретних населених пунктах, які відносяться до 3 зони гарантованого добровільного відселення і стаж роботи в яких повинен зараховуватися у пільговому обчисленні один рік за півтора року, підтверджується відповідними табелями (а.с. 27 - 116).

Для встановлення фактів перебування позивача у відповідні періоди та у відповідних населених пунктах відповідачем проводились неодноразові перевірки.

Жодного разу, жодною перевіркою не було встановлено фактів підробки чи фальсифікації жодного з представлених табелів.

До твердження представника відповідача, про те, що у деяких табелях не співпадає спеціальне звання позивача, з тим яке він фактично мав, що період деяких табелів співпадає з періодом перебування позивача у відпустці, а також наявності деяких інших неточностей, при відсутності доказів фальсифікації чи підробки самих табелів, суд ставиться критично і не приймає їх до уваги.

Окрім представлених суду відповідних табелів, факти та періоди перебування позивача у відповідних населених пунктах підтверджуються показаннями свідків, які в цей час проходили службу у одному підрозділі з позивачем.

За таких підстав, суд вважає, що відмова УМВС України в Чернігівській області у зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги є не обгрунтованою і не правомірною.

Зважаючи на наведене, та приймаючи до уваги період перебування позивача у вказаних вище населених пунктах, суд вважає за необхідне зобов'язати УМВС України в Чернігівській області зробити перерахунок вислуги, вказавши наступну вислугу років під час виконання ним службових обов'язків в населених пунктах Козелецького району, селах Сорокошичі, Тужар, Лошакова Гута, що відносяться до 3 зони гарантованого добровільного відселення, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці, тобто 1 рік, 9 місяців, 22 дні.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність УМВС України в Чернігівській області щодо не реагування на заяву ОСОБА_1 від 10.10.2014.

Визнати неправомірною відмову УМВС України в Чернігівській області у зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років від 20.03.2015.

Зобов'язати УМВС України в Чернігівській області зробити перерахунок вислуги років майору міліції у відставці ОСОБА_1, вказавши наступну вислугу років під час виконання ним службових обов'язків в населених пунктах Козелецького району, селах Сорокошичі, Тужар, Лошакова Гута, що відносяться до 3 зони гарантованого добровільного відселення, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці, тобто 1 рік, 9 місяців, 22 дні.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот