Справа № 815/7218/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7218/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року про повернення позову заступника прокурора Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції офісних приміщень, скасування свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 15 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд, повернув позивачеві позов заступника прокурора Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування свідоцтв про право власності та державної реєстрації права власності.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки вимоги адміністративного позову та підстави, зазначені в позові у відповідності до приписів ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідачі по справі та третя особа письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про повернення позову суд першої інстанції встановив, що ухвалою від 26 грудня 2014 року позов заступника прокурора залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків - визначитись із суб'єктним складом по заявленому адміністративному позову та із позовними вимогами до кожного відповідача, відповідно до приписів ст. 106 КАС України.

У встановлений судом строк заступник прокурора Одеської області, на усунення недоліків подав заяву, зміст якої, як встановив суд першої інстанції, не є усуненням недоліків поданого адміністративного позову, у зв'язку з чим, суд першої інстанції застосував приписи п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, та повернув позов позивачеві.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 23 грудня 2014 року заступник прокурора Одеської області подав до Одеського окружного адміністративного суду позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію, проведену Інспекцією ДАБК в Одеській області 18.03.2014 року за №ОД73, декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції офісних приміщень №113-А під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без змін геометричних розмірів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_1;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію, проведену Інспекцією ДАБК в Одеській області 27.03.2014 року за №ОД 34, декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції офісних приміщень № 113-А під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_1;

- скасувати свідоцтва від 08.04.2014 року, від 09.04.2014 року, від 10.04.2014 року, від 12.04.2014 року, про право власності ОСОБА_1 на квартири за №3,4,5,6,7,8,10,16,17,20,24,25,26,27,29,30,31,33,36,39,40,42,44,45,46,47,48,49,50,53,54,55,56,57,58,59,60,63,65,66,69,70,71,74,75,76,7,78,79,80 які розташовані у АДРЕСА_1;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартири за № 5,6,7,8,10,16,17,20,24,25,26,27,29,30,31,33,36,39,40,42,44,45,46,47,48,49,50,53,54,55,56,57,58,59,60,63,65,66,69,70,71,74,75,76,7,78,79,80 які розташовані у АДРЕСА_1.

26 грудня 2014 року адміністративний позов заступника прокурора Одеської області залишений без руху (а.с. 1-3), з наданням строку до 15 січня 2015 року, для усунення недоліків - зазначення позовних вимог відповідно до ст. 105 КАС України, зазначення порушених прав, свобод та інтересів, які потребують захисту, зазначення повноваження, реалізація якого, відповідно до вимог чинного законодавства, може бути здійснена у судовому порядку; зазначення в чому полягає протиправність оскаржених дій та рішень.

15 січня 2015 року заступник прокурора Одеської області надав пояснення до позову, з урахуванням вимог ухвали суду першої інстанції від 18 грудня 2014 року, про залишення позову без руху, в яких зазначив, що адміністративний позов містить перелік порушених прав, свобод та інтересів, які потребують захисту, містить повноваження прокурора, реалізація якого, відповідно до вимог чинного законодавства, може бути здійснена у судовому порядку, містить доводи якими обґрунтовується в чому полягає протиправність оскаржених дій та рішень, та містить вимоги, які на думку позивача відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою від 15 січня 2015 року, Одеський окружний адміністративний суд, з підстав не усунення позивачем недоліків адміністративного позову, повернув адміністративний позов.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для повернення позову саме з посиланням на п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки ч. 3 ст. 6 КАС України встановлено, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. При цьому ч. 4 ст. 6 КАС України наголошено, що ніхто не можу бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Так само ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 11 КАС України), то з'ясування змісту позовних вимог, з'ясування обставин, якими вони обґрунтовуються, з'ясування наявності належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, має здійснюватись при розгляді справи в порядку підготовчого провадження, у попередньому судовому засіданні, у судовому засіданні.

У разі як що особа вважає, що вона обрала належний спосіб захисту порушених прав, свою бо чи інтересів, суд вирішує праву по суті на підставі наявних матеріалів справи та з урахуванням обраного позивачем засобу захисту порушеного права.

При цьому апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що при постановлені ухвали про повернення позову, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, на яких суб'єкт владних повноважень обґрунтовує свої вимоги, у зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали та направлення справи для продовження розгляду - вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 18, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року про повернення адміністративного позову скасувати.

Справу № 815/7218/14 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко