Справа № 802/266/15-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 квітня 2015 р. Справа № 802/266/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року заступник Жмеринського міжрайонного прокурора звернувся в суд, в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (далі - КП «Вінницяоблводоканал») про стягнення податкового боргу в сумі 182151,95 грн.

Судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 25.02.2015 року відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 25.02.2015 року, яка отримана відповідачем 28.03.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання, яке наявне в матеріалах справи (а.с.53). Письмових заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, що на обліку в Жмеринській ОДПІ перебуває Жмеринський відокремлений підрозділ КП «Вінницяоблводоканал» ( без права юридичної особи). Відповідно до п.1.10 Положення Жмеринського ВП КП «Вінницяоблводоканал» Жмеринський ВП входить до складу КП «Вінницяоблводоканал» () (а.с.8-12). КП «Вінницяоблводоканал» зареєстровано як юридичну особу Вінницьким міським управлінням юстиції 15.12.2009 року за номером реєстрації 0008187 та взято на облік податковим органом 16.12.2009 року за № 39887.

Судом встановлено, що станом на 30.01.2015 року, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 182151,95 грн., з них, 27164,44 грн. основного платежу та пені в розмірі 154987,51 грн., яка нарахована за період з 01.10.2009 року по 30.12.2014 року.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях № від 10.11.2014 року в сумі 314,16 грн., № від 10.12.2014 року в сумі 40,32 грн. та № від 14.01.2015 року в сумі 26809,96 грн. (а.с.14, 17, 20), які прийняті за наслідком проведених Жмеринською ОДПІ камеральних перевірок КП «Вінницяводоканал» з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ, на підставі яких складено акти №1190/15/03339006 від 31.10.2014 року, №317/15/03339006 від 10.12.2014 року та №13/15/03339006 від 13.01.2015 року (а.с.13, 16, 19).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги №08.10.2001 року №1/1383352/10 та від 07.11.2001 року №2/4073907/10 (а.с.22).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед державним бюджетом по податку на додану вартість в загальному розмірі 182151,95 грн., що підтверджується також даними облікової картки платника податків (а.с.23-33).

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (вул. Київська, 173, м. Вінниця, ) до Державного бюджету України (р/р 0002, банк одержувач: УК у м. Вінниці, код платежу 14010100, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 182151 (сто вісімдесят дві тисячі сто п'ятдесят одна) гривня 95 (дев'яносто п'ять) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович