Справа № 826/2947/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/2947/15

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департамент міського благоустрою і збереження природного середовища КМДА, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання їх бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії з демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд біля будинку де знаходиться житлові приміщення, які належать позивачу, а саме квартира № 9.

Відповідач - Департамент міського благоустрою і збереження природного середовища КМДА заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи, зокрема зазначаючи про скерування звернень позивача на адресу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та можливості прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди лише за наслідком отримання подання від відповідної державної адміністрації.

Відповідач Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація до суду не з'явився, свого відношення на позов суд не повідомив.

В порядку ч.6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 письмовими зверненнями від 20.11.2014, 13.02.15 зверталася до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою і мереження природного середовища КМДА. У вказаних звернення позивачка ставила питання щодо порушення правил благоустрою міста Києва шляхом розміщення без відповідних на це правових підстав тимчасових споруд і необхідності вжиття, у зв'язку з цим, заходів, передбачених законодавством (їх демонтажу).

Відсутність вжиття відповідачами таких заходів відносно тимчасових споруд, які розміщенні на прибудинковій території за місцезнаходженням нерухомого майна позивачки, порушує її права та інтереси.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 ст.34 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" (№ 2807-IV від 06.09.2005) Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

На виконання вказаних положень закону Київською міською радою рішенням від 25 грудня 2008 року N 1051/1051 було затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила).

У разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території (п. 13.3.1. Правил).

Рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням районних в місті Києві державних адміністрацій (п. 13.3.3. Правил).

Як вбачається з листа Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 09.12.2014 року № 064-12476 за адресою АДРЕСА_1 розміщено 4 тимчасові споруди.

Листом від 19.12.2014 року № 064-п-7520/1-1688 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища було повідомлено позивачку, що у разі відсутності укладення власниками вказаних вище тимчасових споруд договорів на пайову участь до 31.12.2014 року згідно вимог рішення КМР № 62/62 від 04.09.2104, то після цього буде прийматись відповідне рішення про демонтаж

При цьому згідно рішення КМР від 25.12.2014 № 746/746 Департаментом містобудування та архітектури укладено 3 договори пайової участі з власниками тимчасових споруд: ТОВ ДП Державні лотереї. ФОП ОСОБА_3,, ТОВ «Агентство Союздрук» (лист Департаменту містобудування та архітектури від 02.02.2015).

Так, згідно п.1.4. Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва (затверджено рішенням КМР від 24 лютого 2011 року N 56/5443) встановлено, що пайова участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою залучається з метою, зокрема, надання власникам ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власникам (користувачам) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства на території міста Києва;

Отже, відносно однієї тимчасової споруди, розміщеної на при будинковій території будинку АДРЕСА_1, відповідний договір про пайову участь не було укладено.

Вказане зумовлює наявність підстав для реалізації положень п. 13.3.1. та п. 13.3.3. Правил.

Належним доказом для спростування відсутності бездіяльності відповідачів щодо порушених позивачем питань відносно тимчасових споруд, розміщених з порушенням Правил,, відповідно, припис та/або подання на демонтаж.

Оскільки вказані документи суду відповідачами не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині.

Так, наявні підстави для визнання протиправної бездіяльності як Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, щодо не винесення припису, передбаченого п.13.3.1 Правил відносно власника тимчасової споруди на АДРЕСА_1, з яким не укладено договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, так і Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не винесення подання про демонтаж (згідно п. 13.3.3. Правил) вказаної тимчасової споруди.

Окрім того, підлягає задоволенню вимога про зобов'язання Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії шляхом внесення подання про демонтаж тимчасової споруди розміщеної з порушенням Правил благоустрою міста Києва за адресою будинку по АДРЕСА_1

В позовних вимогах про зобов'язання вчинити дії до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища суд відмовляє, оскільки відсутність відповідного подання Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації зумовлює відсутність підстав для вчинення відповідних дій. Тобто така позовна вимога є фактично передчасною.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги в цілому.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то витрати зі сплати судового збору підлягають в розмірі 2/3 частин - 48,72 гривні.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, щодо не винесення припису, передбаченого п.13.3.1 Правил благоустрою міста Києва (затверджено рішенням КМР від 25 грудня 2008 року N 1051/1051) відносно власника тимчасової споруди на АДРЕСА_1, з яким не укладено договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Визнати протиправною бездіяльність Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не винесення подання про демонтаж, передбаченого п. 13.3.3. Правил благоустрою міста Києва (затверджено рішенням КМР від 25 грудня 2008 року N 1051/1051) відносно власника тимчасової споруди на АДРЕСА_1, з яким не укладено договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Зобов'язати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію вчинити дії шляхом внесення подання про демонтаж тимчасової споруди, розміщеної з порушенням Правил благоустрою міста Києва за адресою будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 48,72 (сорок вісім гривень сімдесят дві копійки) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк