Справа № 2а-8449/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8449/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 листопада 2010 року Справа № 2а-8449/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Орджонікідзевської районної державної адміністрації

до Громадського формування з охорони громадського порядку «Спеціальний загін сприяння міліції «Пересвіт»

третя особа – виконавчий комітет Запорізької міської ради

про припинення діяльності громадянського формування

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Орджонікідзевської районної державної адміністрації до Громадського формування з охорони громадського порядку «Спеціальний загін сприяння міліції «Пересвіт», третя особа – виконавчий комітет Запорізької міської ради про припинення діяльності громадянського формування.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: В порушення ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено повне найменування позивача.

В порушення ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зміст позовних вимог викладений не у повному обсязі, а саме – не зазначено на підставі якого пункту ст. 32 Закону України «Про об'єднання громадян» підлягає припиненню діяльність Громадського формування з охорони громадського порядку та відсутнє обґрунтування можливості застосування для регулювання діяльності такого формування Закону України «Про об'єднання громадян»; не зазначено, яка норма Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» передбачає можливість припинення діяльності Громадського формування з охорони громадського порядку.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані документи в підтвердження порушення з боку Громадського формування з охорони громадського порядку «Спеціальний загін сприяння міліції «Пересвіт» законодавства, та відомості про засновників формування.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначена дата підписання позову.

Ухвалою від 25.10.2009 р. позовна Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Орджонікідзевської районної державної адміністрації до Громадського формування з охорони громадського порядку «Спеціальний загін сприяння міліції «Пересвіт», третя особа – виконавчий комітет Запорізької міської ради про припинення діяльності громадянського формування - залишена без руху.

Наданий строк для усунення недоліків – до 17.11.2010 р.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову, складеного у встановленому порядку з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі; подання належним чином засвідчених копій документів в підтвердження порушення з боку Громадського формування з охорони громадського порядку «Спеціальний загін сприяння міліції «Пересвіт» законодавства, та відомостей про засновників формування; подання доказів направлення відповідачу і третій особі копії позовної заяви, доданих до неї документів та документів, витребуваних судом.

Недоліки прокурором у встановлений термін до 22.11.2010 р. не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Орджонікідзевської районної державної адміністрації до Громадського формування з охорони громадського порядку «Спеціальний загін сприяння міліції «Пересвіт» третя особа – виконавчий комітет Запорізької міської ради про припинення діяльності громадянського формування - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Нестеренко