Справа № 761/34523/14-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/47/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірних, незаконних дій працівниками міліції, скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірних, незаконних дій працівниками міліції, скасування протоколу.

Позивач зазначив, що 14.01.2014 р. в ночі працівники Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на трасі Чернігів-Київ, в м. Бровари Київської області безпідставно, незаконно затримали громадянина України Позивача - ОСОБА_1., який рухався на автомобілі, не порушуючи правил дорожнього руху.

Під час його незаконного зупинення, чомусь працівниками міліції УБОЗ МВС України в Київській області, а не працівниками ДАІ, в нього було вилучено посвідчення водія, паспорт громадянина України, гроші, та ін. без складання протоколу.

Про даний факт затримання працівниками УБОЗ було повідомлено по телебаченню та по Інтернету, 14.01.2014 р. та в подальші дні.

Позивача було незаконно затримано та доставлено до Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України за адресою: м. Київ вул. Багговутівська, 2, де він весь час, незаконно утримувався, знаходився в даному приміщенні цілодобово декілька днів, без складання відповідного протоколу та без залучення даного протоколу до адміністративних та інших матеріалів справи.

Також здійснення особистого огляду проводилося без понятих та без складання будь-яких процесуальних документів в тому числі і протоколу в порядку передбаченому ст. 264 КУпАП.

Крім цього було здійснено незаконне вилучення у Позивача оригіналу документів, а саме посвідчення водія, паспорта громадянина України, речей, грошей та ін. без присутності понятих, без дотримання порядку та без складання протоколу, передбаченого ст. 265 КУпАП, утримання в місці, а саме в приміщенні ГУБОЗ МВС України, не передбаченому для утримання адміністративно-затриманих та в неналежних умовах.

Також Позивачу безпідставно було відмовлено у наданні правової допомоги.

Але не дивлячись на вищевказані протиправні дії, 15.01.2014 року ДІМ Шевченківського РУ м. Києва м-р міліції Яременко Володимир Іванович, незаконно складає, підробляє протокол КИ № 0156225 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Грузія, Громадянство Грузії, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації не встановлена, відмова, місце роботи і посада не працює, особу встановлено посвідчення водія №124378.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 0156225 відповідача за ст. 173 КУпАП є незаконним, викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, оскільки ОСОБА_1 15.01.2014р. о 11.35 по вул. Дегтярівській, 3, не затримувався, так як на цій вулиці не знаходився правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП не скоював.

Посилаючи на зазначене, позивач просив визнати дії відповідача Шевченківського районного управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві неправомірними, щодо незаконного затримання, складання, винесення незаконного, підробленого протоколу № 0156225 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 173 КУпАП та скасувати його. Визнати дії відповідача Шевченківського районного управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві неправомірними, незаконними щодо сплати штрафу та судового збору коштами позивача за правопорушення, якого Позивач не вчиняв та повернення йому паспорт громадянина України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та додатково пояснив, що окрім порушень зазначених в позовній заяві позивача з сторони ДІМ Шевченківського РУ у м. Києві Яременко В.І., при оформленні протоколу в протоколі не зазначено саме хто фіксував вище зазначене правопорушення за ст. 173 КУпАП, позивачу не було роз'яснено, його права в порядку 268 КУпАП так як нема в протоколі підпису правопорушника.

Представник відповідача Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог повністю та пояснила що зазначені обставини позивачем в позовній заяві та дії які відбувалися 14.01.2014 року відносно його здійснювались Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на трасі Чернігів-Київ, в м. Бровари Київської області а не зазначеним відповідачем по справі. Що до подій затримання позивача 15.01.2014 року на вулиці Дегтярівській, 3, в. м. Києві о 11 год. 35 хв. співробітниками УБОЗ за порушення громадського порядку за ст. 173 КУпАП. Представник відповідача пояснила що позивача дійсно було затримано на вулиці Дегтярівській, 3, в. м. Києві о 11 год. 35 хв. співробітниками УБОЗ та доставлено для складання адміністративного протоколу відносно нього до Шевченківського районного управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві. Де дільничним інспектором Шевченківського РУ м. Києва м-р міліції Яременко Володимиром Івановичем у відповідності до ст. 256 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення № 0156225 відповідача за ст. 173 КУпАП та направлено для винесення постанови до суду. Також в даному протоколі вказані свідки скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративних справ, за № 761/34523/14-ц про визнання неправомірних, незаконних дій працівниками міліції, скасування протоколу, № 761/1526/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1., № 761/16406/14-А про примусове видворення за межі України ОСОБА_1., вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2014 року по вулиці Дегтярівській, 3, в. м. Києві о 11 год. 35 хв. співробітниками УБОЗ за порушення громадського порядку затримано ОСОБА_1 та доставлено для складання адміністративного протоколу відносно нього до Шевченківського районного управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві.

У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

З матеріалів адміністративної справи № 761/1526/14-п про адміністративне правопорушення вбачається що дільничним інспектором Шевченківського РУ м. Києва м-р міліції Яременко Володимиром Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0156225 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомостів.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Судом при вивченні протоколу КИ № 0156225 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП порушень при його складанні дільничним інспектором Шевченківського РУ м. Києва м-р міліції Яременко Володимиром Івановичем не встановлено.

Посилання представника позивача в судовому засіданні на те, що при складанні посадовою особою протоколу КИ № 0156225 про адміністративне правопорушення повністю не зазначено назва органу, яка його складала, нема підписів правопорушника про те що він ознайомився з протоколом та йому роз'яснено, його права, в протоколі не зазначено саме хто фіксував вище зазначене правопорушення судом не можуть бути прийняти до уваги так як відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі КИ № 0156225 про адміністративне правопорушення дільничним інспектором зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

З пояснень представника відповідача після складання протоколу КИ № 0156225 про адміністративне правопорушення правопорушника направили до суду для вирішення питання про адміністративне стягнення.

З матеріалів адміністративної справи № 761/1526/14-п про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 в судове засідання 15 січня 2014 року з'явився, вину свою в скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, штраф сплатив що підтверджується наступними (а.с. 13 (постанова суду від 15 січня 2014 року), а.с. 16 - 17 (квитанція про сплату штрафу та судового збору від 06. 01. 2014 року).

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Одинець В.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Підгайного П.Т. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року своєю ухвалою від 26.11.2014 року відмовив у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Підгайного П.Т. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП набрала законної сили та є чинною.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій відповідача Шевченківського районного управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві неправомірними, незаконними щодо сплати штрафу та судового збору коштами позивача за правопорушення, суд вважає безпідставними та недоведеними.

Відповідно до позовних вимог позивача щодо повернення відповідачем вилученого в нього паспорта громадянина України то з заперечень представника відповідача вбачається що відповідачем паспорт у ОСОБА_1 не вилучався його особа встановлювалася по водійському посвідченню, яке зі слів представника позивача було йому повернуто.

При огляді матеріалів адміністративної справи № 761/16406/14-А про примусове видворення за межі України ОСОБА_1., судом встановлено що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року адміністративний позов Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Грузії ОСОБА_1., задоволено. Постановлено примусово видворити з України громадянина Грузії ОСОБА_1., постанова набрала законної сили ( том. 1 с. № 761/16406/14-А а.с. 17- 15).

Як вбачається з матеріалів справи № 761/16406/14-А і це встановлено в постанові суду громадянина Грузії ОСОБА_1 не має дозволів на право перебування на території України, відносно нього були прийнятті рішення про повернення та заборону в'їзду в Україну.

Щодо позовних вимог позивача відповідно вилучення відповідачем його паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Барановським РВВС України в Житомирській області 31 січня 2003 року то суд досліджуючи матеріали справи № 761/16406/14-А встановив що в том.1 (а.с. 202 - 209) на запит Київського апеляційного адміністративного суду від 24. 06. 2014 року знаходиться висновок погоджений начальником ВГІРФО УМВС України Житомирської області полковника міліції О.М. Хабчук про проведення службову перевірку по факту документування громадянина ОСОБА_1. паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон проведеної начальником відділення паспортної роботи та громадянства ВГГРФО УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції Скомаровський В.Б. де зазначено що 1) Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Барановським РВВС України в Житомирській області 31 січня 2003 року на ім'я ОСОБА_1 вважати виданим безпідставно. 2) Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданим на підставі паспорта серії НОМЕР_2 вважати виданим безпідставно.

Доказів про вилучення відповідачем Шевченківським районне управлінним Головним управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 у ОСОБА_1 представником позивача не наведено.

Інші обставини зазначені в описовій частині адміністративного позову що стосується подій, які проводились 14.01.2014 року в ночі працівниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на трасі Чернігів-Київ, в м. Бровари Київської області відносно позивача - ОСОБА_1., які він вважає незаконними щодо позивача повинні розглядатися в іншому адміністративному провадженні, так як позовні вимоги в даній справі пред'явлені позивачем до відповідача Шевченківського районного управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві.

На підставі: ст. ст. 173, 254, 256, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись: ст.ст. 2, 9, 11, 17, 60, 71, 86, 160, 161, 162, 163 171-2 КАСУ суд -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Шевченківське районне управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірних, незаконних дій працівниками міліції, скасування протоколу - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає на підставі ч.2 ст. 171-2 КАС України.

Суддя: О.Ф. Малинников.