Справа № 826/552/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/552/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників ( далі - відповідач ) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неспрямування коштів в сумі 10 548 340, 80 грн., які стягнуті на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /3, що було визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, у рахунок майбутніх платежів з податку на прибуток ПАТ «Укргазвидобування» з відповідним внесенням змін до картки особового рахунку платника податків;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу кошти в сумі 10 548 340,80 грн., які стягнуті на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /3, що було визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, шляхом спрямування цих коштів в рахунок майбутніх платежів з податку на прибуток ПАТ «Укргазвидобування» з відповідним внесенням змін до картки особового рахунку платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо неспрямування коштів в сумі 10 548 340, 80 грн., які стягнуті на підставі визнаного протиправним та скасованого податкового повідомлення-рішення №/3 від 28.09.2007 року, в рахунок майбутніх платежів з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» з відповідним внесенням змін до картки особового рахунку платника податків. Зобов'язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників здійснити повернення Публічному акціонерному товариству коштів в сумі 10 548 340,80 грн., які стягнуті на підставі визнаного протиправним та скасованого податкового повідомлення-рішення №/3 від 28.09.2007 року, шляхом спрямування цих коштів в рахунок майбутніх платежів з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» з відповідним внесенням змін до картки особового рахунку платника податків.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» ( далі - ПАТ «Укргазвидобування» ) є юридичною особою та перебуває на податковому обліку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Відповідачем було проведено планову виїзну перевірку філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» Газопромислового управління «Львівгазвидобування» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2006 р., за результатами якої складено акт від 24.01.2007 р. № 22/23-0/25560533.

На підставі та на виконання зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /3, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 20 550 396, 78 грн., у тому числі: 10 932 073,75 грн. - за основним платежем та 9 573 323,03 грн. - за штрафними ( фінансовими ) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року, позов було задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /3 в частині суми 9 957 055, 98 грн., з якої 4 978 527, 99 грн. - за основним платежем та 4 359 744, 92 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2009 року № 6/153, якою позов задоволено частково, відповідні зміни були внесені до картки особового рахунку платника податків.

Водночас, постановою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2011 року зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції були скасовані та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /3.

Втім, з урахуванням вказаного рішення відповідні зміни до картки особового рахунку платника податків внесено не було.

15.09.2014 р. та 22.10.2014 р. позивач звернувся до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників з листами-вимогами № 13/1-01-4830 та № 13/1-011-5578 щодо зарахування переплати у сумі 10 548 340, 80 грн. з податку на прибуток, яка виникла у зв'язку зі скасуванням постановою суду, що набрала законної сили, податкового повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /3, у рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на прибуток майбутніх податкових періодів.

Однак, жодних дій для задоволення зазначених вимог позивача відповідачем вчинено не було, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з тим, що в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /3 було визнано протиправним та скасовано, у позивача утворилась податкова переплата в розмірі 10 548 340,00 грн., яка за його вимогою повинна бути зарахована відповідачем в рахунок погашення податкових зобов'язань ПАТ «Укргазвидобування» з податку на прибуток у майбутніх податкових періодах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та нормами Податкового кодексу України ( далі - ПК України ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

У пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України закріплено, що платник податку має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 43.1, 43.3, 43.4, 43.5 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів є джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Отже, законодавством регламентовано можливість зарахування надміру сплачених суб'єктом господарювання податкових платежів у рахунок його майбутніх податкових зобов'язань зі сплати відповідного податку.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом здійснено внесення даних по перевірці та повну реєстрацію податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2007 року № /0 в сумі 10 548 340, 80 грн. з посиланням на відсутність в ІС «Податковий блок» підсистеми «Податковий аудит» позапланової виїзної перевірки ПАТ «Укргазвидобування» для виключення з КОР платника нарахувань.

При цьому, виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

А тому, суд першої інстанції обґрунтовано зазначає про наявність ознак протиправної бездіяльності відповідача, яка виявилась у невідображенні переплати з податку на прибуток у сумі 10548340,80 грн. згідно скасованого податкового повідомлення-рішення від 28 вересня 2007 року № /3 у картці особового рахунку ПАТ «Укргазвидобування», що в свою чергу унеможливило спрямування зазначеної переплати в рахунок погашення податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток майбутніх податкових періодів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв'язку з визнанням протиправним і скасуванням податкового повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /3 у позивача утворилась податкова переплата в розмірі 10 548 340,00 грн., з приводу чого ПАТ «Укргазвидобуванн» два рази поспіль зверталось до відповідача з вимогами зарахувати ці кошти в рахунок його майбутніх податкових зобов'язань зі сплати податку на прибуток.

Однак, Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, всупереч приписам пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 , ст. 43 та п. 87.1 ст. 87 ПК України, не вчинило жодних дій для виконання законних і обґрунтованих вимог позивача.

Доводи апелянта щодо відсутності механізму повернення платникам податків надміру сплачених ними податкових платежів шляхом зарахування таких сум коштів в рахунок майбутніх податкових зобов'язань судова колегія вважає безпідставними і такими, що не узгоджуються з вищевикладеними законодавчими нормами та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність своєї бездіяльності, не надав суду будь-яких належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів та не переконав колегію суддів у своїй правоті.

З огляду на вищезазначене апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону. Натомість оскаржувана Постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 09 квітня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.