overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5163/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5163/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Савранський О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, яка діє згідно рішення Конституційного Суду України від 9.09.2010 р., підсудність справ пов»язаних із соціальними виплатами належить до юрисдикції адміністративних судів, а по соціальних виплатах місцевим загальним судам,як адміністративним судам, а тому дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки позивач проживає у даному районі, і підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви,відмови у відкритті, немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і без призначення до попереднього судового розгляду, оскільки для цього немає підстав, справа призначається до судового розгляду, в складі судді та секретаря.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 18, ст.107 , ч.3 ст.186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 29.11.2011 о 10:45 в залі засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,за участю сторін, у складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом копією позовної заяви та додатних до неї документів направити відповідачу, з витягом про процесуальні права та обов»язки.

У разі заперечення проти позову, відповідача, суб`єкта владних повноважень, зобов»язати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 2-а-3686/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3686/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Савранський О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, яка діє згідно рішення Конституційного Суду України від 9.09.2010р., підсудність справ пов»язаних із соціальними виплатами належить до юрисдикції адміністративних судів, а по соціальних виплатах місцевим загальним судам,як адміністративним судам, а тому дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки позивач проживає у даному районі, і підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви,відмови у відкритті, немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і без призначення до попереднього судового розгляду, оскільки для цього немає підстав, справа призначається до судового розгляду, в складі судді та секретаря.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 18, ст.107 , ч.3 ст.186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС, призначити до судового розгляду на 26.09.2011 о 14:30 в залі засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,за участю сторін, у складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом копією позовної заяви та додатних до неї документів направити відповідачу, з витягом про процесуальні права та обов»язки.

У разі заперечення проти позову, відповідача, суб`єкта владних повноважень, зобов»язати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 2-а-5780/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5780/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Савранський О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 до суду поступив вказаний позов, який відповідає вимогам ст.105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, яка діє згідно рішення Конституційного Суду України від 9.09.2010р., підсудність справ пов»язаних із соціальними виплатами належить до юрисдикції адміністративних судів, а по соціальних виплатах місцевим загальним судам,як адміністративним судам, а тому дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, оскільки позивач проживає у даному районі, і підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви,відмови у відкритті, немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і без призначення до попереднього судового розгляду, оскільки для цього немає підстав, справа призначається до судового розгляду, в складі судді та секретаря.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 18, ст.107 , ч.3 ст.186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про зобовязання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС, призначити до судового розгляду на 14.12.2011 о 09:45 в залі засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,за участю сторін, у складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом копією позовної заяви та додатних до неї документів направити відповідачу, з витягом про процесуальні права та обов»язки.

У разі заперечення проти позову, відповідача, суб`єкта владних повноважень, зобов»язати надати до вказаної дати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущеній і оскаржуваній бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 2-а-5895/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5895/11
УХВАЛА

05.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління ОСОБА_3 України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. знаходилася дана адміністративна справа.

Ухвалою від 27 січня 2011 року суд залишив позов без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

21 червня 2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 27 січня 2011 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

02 грудня 2011 року мною отримано дану справу для розгляду.

Керуючись ст.ст.28,186 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Сторони і третіх осіб викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 489/646/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2015 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ПС1 №924940 від 27 січня 2015 р. у справі про адміністративне правопорушення, вважаючи її неправомірно та просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що, правил дорожнього руху не порушував, обгону не здійснював, а об'їжджав перешкоду.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №742723, позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Херсонське шосе у м. Миколаєві, порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу (а.с. 10).

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова ПС1 №924940 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Пунктом 14.6. Правил дорожнього руху заборонено здійснювати обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом в населеному пункті.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України та ст. 251 КУпАП, доказами є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення, який містить пояснення ОСОБА_1, де останній зазначив, що зобов'язується не порушувати.

Зазначене слід розцінити як визнання ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення, а тому підстави для задоволення його адміністративного позову відсутні.

При цьому, враховуючи, що не було створено небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також шкоди суспільним та державним інтересам правам та свободам громадян не заподіяно, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП та зменшити розмірі накладеного штрафу до 150 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В порядку ст. 22 КУпАП зменшити розмір штрафу накладеного на ОСОБА_1 постановою серії ПС1 №924940 від 27 січня 2015 р. з 425 грн. до 150 грн.

Постанова є остаточною.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 489/1467/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/489/106/15
УХВАЛА

10 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закону України від 19 вересня 2013р. № 590-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого під час подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до ставок, визначених пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: в сумі 73,08 грн.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки слід виправити шляхом подання позивачем до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 15 квітня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/4511/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/28/15
УХВАЛА

31 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу

виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просив стягнути нараховану, але не сплачену суму пенсії з Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

В обґрунтування вимог було зазначено, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати боргу не виконано у зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат. Просив розглянути справу без його участі,

В судове засідання представник ПФУ надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали подання та адміністративної справи №2а/1416/666/2011, дійшов висновку,що подання задоволенню не підлягає.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2012 р., зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня було визнано протиправним рішення комісії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва за №8 від 25 травня 2012 р. про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 та зобовязано відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01 грудня 2011 р.

Зі змісту подання головного державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вказаних судових рішень нараховані 37869,52 грн., які не сплачено.

Втім з доказів наданих Управлінням Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва вбачається що судове рішення виконано в повному обсязі у листопаді 2014 р.

Крім того, зміст подання головного державного виконавця за суттю зміню зміст ухваленого судового рішення, що суперечить застосуванню приписів ст. 263 КАС України.

Відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-1119/11
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/36/15
УХВАЛА

31 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Просив стягнути нараховану, але не сплачену суму пенсії з Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

В обґрунтування вимог було зазначено, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати боргу не виконано у зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат. Просив розглянути справу без його участі,

В судове засідання представник ПФУ надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали подання та адміністративної справи №2-а-1119/2011, дійшов висновку,що подання задоволенню не підлягає.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2011 р.., зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. було зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити порахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 20 червня 2010 р. по 01 листопада 2010 р., за вирахуванням вже сплачених сум за вказаний період. Залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01 травня 2010 р. по 19 червня 2010 р.

Зі змісту подання головного державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вказаних судових рішень нараховані 720,77 грн., які не сплачено.

Втім з доказів наданих Управлінням Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва вбачається що судове рішення виконано в повному обсязі в 2011 р.

Крім того, зміст подання головного державного виконавця за суттю зміню зміст ухваленого судового рішення, що суперечить застосуванню приписів ст. 263 КАС України.

Відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-15355/11
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/38/15
УХВАЛА

31 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу

і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Просив стягнути нараховану, але не сплачену суму пенсії з Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

В обґрунтування вимог було зазначено, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати боргу не виконано у зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат. Просив розглянути справу без його участі,

В судове засідання представник ПФУ надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали подання та адміністративної справи №2-а-15355/2011, дійшов висновку,що подання задоволенню не підлягає.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2011 р.., зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 р. було зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити порахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 20 березня 2011 р. по 22 липня 2011 р., за вирахуванням вже сплачених сум за вказаний період.

Зі змісту подання головного державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вказаних судових рішень нараховані 461,99 грн., які не сплачено.

Втім, зміст подання головного державного виконавця за суттю змінює зміст ухваленого судового рішення, що суперечить застосуванню приписів ст. 263 КАС України.

Відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький