Справа № 532/2301/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. Справа № 532/2301/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.01.2015р. по справі № 532/2301/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування в певній частині рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області (далі - УПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач 2), в якому просив суд рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за №259 від 12.09.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 р. по 17.11.1982 р., визнати протиправним та скасувати; відмову Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області від 06.05.2014 р. за № 2372/04-45 у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, передбачених п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визнати протиправною та скасувати; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, передбачену п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати його звернення про призначення цієї пенсії, зарахувавши періоди роботи з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 р. по 17.11.1982 р.

В подальшому позивач доповнив свої позовні вимоги вимогою про визнання протиправною та скасування відмови УПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області №2372/04-45 від 06.05.2014 року в призначенні пенсії із зазначенням загального стажу - 16 років 7 міс. 21 день та зобов'язати це Управління визнати загальний стаж його роботи - 19 років 1 міс. 9 днів, згідно запису в трудовій книжці та архівних документів (а.с.123-124).

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року залучено Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості відповідача.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Листом УПФУ в Кобеляцькому районі №2372/04-45 від 06.05.2014 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку, та загального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 (а.с. 8-10).

08.09.2014 року позивачем подано повторну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження періодів роботи з 01.09.1980 р. по 04.07.1984 р. підземним гірником на шахті "Северная" та з 04.07.1984 р. по 18.12.1985 р. в Новоколбінському розрізобудівельному управлінні тресту "Кемеровошахтбуд".

Рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області №259 від 12.09.2014 року, на підставі аналізу документів та відповідних норм законодавства України, позивачу підтверджено наступні періоди роботи, передбачені п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: з 06.11.1980 р. по 09.12.1980 р., з 18.11.1982 р. по 04.07.1984 р. та з 01.09.1984 р. по 18.12.1985 р. Відмовлено в підтвердженні такої роботи за період: з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 по 17.11.1982 р. та з 04.07.1984 р. по 31.08.1984 р., в зв'язку з відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах та період навчання (а.с.6-7).

Не погоджуючись з рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області №259 від 12.09.2014 року в частині відмови в підтвердженні періодів роботи, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 р. по 17.11.1982 р., та відмови в призначенні пенсії УПФУ в Кобеляцькому районі №2372/04-45 від 06.05.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при подачі документів до відповідачів для призначення пенсії за Списком №1 не надано підтверджуючих документів, і з матеріалів справи їх не вбачається.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці Постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом першої інстанції встановлено, що трудова книжка позивача за період роботи 1980-1984 р.р. відсутня.

Відповідно до архівної довідки № Дрз/00050 від 19.09.2013 року "Державного архіву документів по особовому складу Кемеровської області в м. Кемерево" ОСОБА_1:

- з 28.02.1980 р. був прийнятий учнем слюсара-сантехніка 4 розряду в будцех шахти "Сєверная" ВО "Кузбасвугілля" (наказ №21/л, дата не вказана);

- з 01.09.1980 р., закінчивши попереднє навчання по ТБ при НП шахти "Ягуновська", направлений на 2-х місячні курси підземним гірником в НП шахти "Ягуновська" (наказ від 01.09.1980 р., №273/к);

- 14.10.1980 р., закінчивши попереднє навчання по ТБ при НП шахти "Сєверная", направлений на 2-х місячні курси підземним гірником в НП шахти "Сєверная" (наказ №328/к від 15.10.1980р.);

- з 06.11.1980 р. по 09.12.1980 р., закінчивши курси підземних гірників при НП шахти "Сєверная", направлений на виробничу практику (наказ №348/к від 05.11.1980р.);

- з 18.11.1982 р. переведений підземним гірником очисного забою (ГРОЗ) 5 розряду на дільницю №1 (наказ №719 від 18.11.1982р.);

- з 29.11.1982 р. переведений підземним гірником 3 розряду в РМУ (наказ №80/л, дата не вказана);

- з 24.06.1983 р. переведений підземним ГРОЗ 4 розряду на дільницю №8 (наказ №497/к від 22.06.1983р.);

- з 05.03.1984 р. переведений підземним прохідником 5 розряду на дільницю №9 (наказ №17/л, дата не вказана);

- з 04.07.1984 р. звільнений по переводу в НРСУ (так в документі) (наказ від 04.07.1984 р. №43/л).

Відомості про перебування у відпустках без збереження заробітної плати, військових зборах в особовій картці відсутні (а.с.11).

Відповідно до архівних довідок: №ЗПР/01184 від 29.08.2013 р. та № 06/05-21/п-96 від 01.08.2013 р., виданих, відповідно, "Державним архівом документів по особовому складу Кемеровської області в м. Кемерово" та архівним відділом адміністрації Березівського міського округу Кемеровської області, оплата праці проводилася за періоди роботи з 01.03.1980 р. по 04.07.1984 р., з 01.09.1984 р. по 18.12.1985 р. (а.с.12, 159, 161).

Згідно з довідкою від №06/05-21/П-105 від 21.08.2013 р. архівного відділу адміністрації Березівського міського округу Кемеровської області, ОСОБА_1 працював з 04.07.1984 р. (наказ № 72-к від 09.07.1984 р.) по 18.12.1985 р. (наказ №120-к від 17.12.1985 р.) підземним прохідником 5 розряду гірничої дільниці № 4. У відпустках без збереження заробітної плати, навчальних відпустках, військових зборах, відповідно особової картки, не перебував. Підприємство ліквідовано, документи по особовому складу передані на зберігання до архівного відділу адміністрації Березівської міської дільниці Кемеровської області (а.с.160).

Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації, підтверджено припинення з 08.09.2005 р. державної реєстрації юридичної особи - Акціонерного товариства відкритого типу шахта "Сєверная" (а.с.162).

Після досягнення позивачем 50-річного віку ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Кобеляцькому районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Порядок застосування зазначеного Списку №1 визначається „Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 р. за №383.

Відповідно до положення п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Положенням п. "а" ч. 1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: ... чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Це положення також міститься в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок).

Пункт 3 зазначеного Порядку встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з Рішення Комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області №259 від 12.09.2014 року позивачу підтверджено наступні періоди роботи, передбаченої п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: з 06.11.1980 р. по 09.12.1980 р., з 18.11.1982 р. по 04.07.1984 р. та з 01.09.1984 р. по 18.12.1985 р.

В свою чергу, відмовлено в підтвердженні такої роботи за період: з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 по 17.11.1982 р. та з 04.07.1984 р. по 31.08.1984 р., в зв'язку з відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах та період навчання (а.с.6-7).

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на таке.

Як вбачається з архівної довідки Дрз/00050 від 19.09.2013 р., позивач станом на 14.10.1980 р. був гірноробочим підземним 1 розряду дільниці №5.

Відповідно до архівної довідки Дрз/00003 від 15.01.2014 р. професія позивача зазначається:

- з листопада 1980 р. по травень 1981 р. - гірноробочий підземний;

- з червня 1981 р. по січень 1982 р. - прохідник;

- з лютого 1982 р. по грудень 1982 р. - гірноробочий підземний.

Згідно з архівною довідкою ЗПР/01184 середня місячна зарплата позивача по рокам становить: 1980 р.- 234 крб., 1981 р.- 326 крб., 1982 р.-378 крб., 1983 р.- 356 крб., 1984 р.- 375 крб., що підтверджує зайнятість на вказаних роботах, як у визнаних, так і невизнаних Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області періодах роботи.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що пенсійним органом не спростовано факт роботи позивача за вищевказаний період повний робочий день.

Відповідно до архівної довідки Дрз/00050 від 19.09.2013 р. позивач з 18.11.1982 р. переведений гірноробочим очистного забою (ГРОЗ) 5 розряду на дільницю №1.

Згідно з Правилами безпеки в вугільних шахтах (§ 35) до роботи в очисних та підготовчих виробітках на пластах, небезпечних по раптовим викидам вугілля, породи і газу, допускаються робітники, які мають стаж роботи в очисних чи підготовчих забоях шахт, небезпечних по газу, не менше одного року. На шахтах, де всі пласти, які розробляються, відносяться до небезпечних чи загрозливих по раптовим викидам вугілля, породи та газу, до роботи на вказаних пластах можуть допускатися робітники, які мають підземний стаж роботи на шахтах, небезпечних по газу, не менше року. При цьому всі робітники, які поступають, повинні пройти спеціальну підготовку).

Також, відповідно до законодавчих документів у вугільній промисловості (Правил безпеки в вугільних шахтах, Уставу про дисципліну робітників, зайнятих на роботах в особливо небезпечних підземних умовах тощо) робітники, які поступають на шахту, а також ті, яких переводять на роботу по іншій професії, повинні пройти навчання по техніці безпеки та промислової санітарії при учбовому пункті шахти з відривом від виробництва і обов'язковим складанням іспитів.

Підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації робочих проводяться учбовими закладами, які мають відповідну ліцензію Держгіртехнадзору відповідно до Інструкції по навчанню робітників шахт.

Встановлена наступна тривалість попереднього навчання для робочих, які поступають на підземні роботи: десять днів - для робочих, які раніше не працювали на шахтах; п'ять днів - для робочих, які раніше працювали на шахтах; два дні - для робочих, які переводяться на роботу по іншій професії.

Після попереднього навчання по техніці безпеки робочі направляються для навчання професії на термін, передбачений навчальними програмами.

Робітники шахти зобов'язані проходити медогляд, навчання, інструктаж та перевірку знань правил, норм і інструкцій по безпеці праці.

Проходження навчання на курсах з відривом від виробництва підлягають включенню до стажу, оскільки проходження курсів підвищення кваліфікації на підставі наказу керівника є обов'язковою частиною трудової діяльності робітника вугільної промисловості.

Особи, які не пройшли у встановленому порядку навчання та інструктаж по охороні праці, стажування та перевірку знань, вимог охорони праці, до роботи не допускаються.

Підпунктом "з" п. 109 Положення про порядок призначення і виплати пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р. № 590 передбачено, що при призначенні на пільгових умовах чи в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робочим і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на других роботах з важкими умовами праці (п. п. "а" і "б" п. 16), крім роботи в якості робочого чи службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання на курсах по підготовці кадрів, по підвищенню кваліфікації і по перекваліфікації.

Період, вказаний в п.п. "з", приєднується до роботи, яка є наступною по закінченню цього періоду.

Відповідно до пенсійного законодавства, яке діяло на той період роботи, навчання на курсах по підготовці кадрів враховувалось до спеціального стажу.

В довідці №Дрз/00050 від 19.09.2013 р. вказано, що після закінчення (на 01.09.1980р.) попереднього навчання по ТБ при НП шахти "Ягуновская", позивач потім був направлений на 2-х місячні курси підземних гірноробочих.

Вказаний факт доводить початок пільгового стажу з 18.08.1980 р., оскільки параграф 49 Правил безпеки в вугільних шахтах вказує на те, що тривалість навчання по ТБ для тих, хто поступає на шахту, небезпечну по раптовим викидам вугілля та газу, складає 10 робочих днів.

Оплата праці позивача за періоди роботи та навчання на курсах: з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 по 17.11.1982 р. та з 04.07.1984 р. по 31.08.1984 р. підтверджується матеріалами справи (а.с. 12, 160), що спростовує висновки органу пенсійного фонду про відсутність відомостей про оплату праці за вказані періоди.

З огляду на викладене, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в підтвердженні пільгового стажу за період: з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 р. по 17.11.1982 р. є незаконною та безпідставною.

Також, помилковим є застосування Управлінням Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області Постанови КМУ від 12.08.1993 р. № 637 до записів, які були внесені в 1989 - 1990 р.р. до трудової книжки позивача.

Відповідно до чинного на той час законодавства, а саме, Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 06.09.1973 р. N 656, відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню і видачою трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідальність за своєчасне і вірне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, яка призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що відсутність в записі про прийом на роботу номера наказу не є підставою вважати трудовий договір - договором цивільно-правового характеру, оскільки в наказі про звільнення позивача номер наказу наявний (а.с 42). При укладенні договору цивільно-правового характеру в трудовій книжці робиться відповідний запис.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на заяву позивача про призначення пенсії неправомірно надало відповідь у формі листа від 06.05.2014р. за № 2372/04-45, а не прийняло відповідне рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 259 від 12.09.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні періодів роботи, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 р. по 17.11.1982 р. та відмову Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області щодо не зарахування до загального стажу позивача періодів роботи з 29.11.1989р. по 24.07.1990 р. в кооперативі "Інтер'єр" та з 24.07.1990 р. по 31.10.1990 р. в кооперативі "Реальність".

Щодо позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області призначити позивачу пільгову пенсію, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: ... чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії на пільгових умовах, з урахуванням відмови відповідача в зарахуванні до стажу роботи позивача за спірні періоди, у позивача відсутній загальний стаж роботи.

Факт відсутності у позивача 20 років загального стажу на момент звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим позивачем, який в доповненнях до адміністративного позову просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області визнати загальний стаж його роботи - 19 років 1 міс. 9 днів, згідно запису в трудовій книжці та архівних документів (а.с.123-124).

Позивач повторно за призначенням пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області не звертався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування відмови Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області від 06.05.2014 р. за № 2372/04-45 у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, передбачених п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, передбачену п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з дати його звернення про призначення цієї пенсії, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права та невірно надав правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, були допущені порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.01.2015р. по справі № 532/2301/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 259 від 12.09.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні періодів роботи, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 р. по 17.11.1982 р.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області від 06.05.2014 р. за № 2372/04-45 в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 01.09.1980 р. по 05.11.1980 р., з 10.12.1980 р. по 17.11.1982 р., та загального стажу за період з 29.11.1989р. по 24.07.1990 р. в кооперативі "Інтер'єр" та з 24.07.1990 р. по 31.10.1990 р. в кооперативі "Реальність" та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області зарахувати вказані періоди роботи до відповідного стажу позивача.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.