Справа № П/811/1284/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № П/811/1284/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» до Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення наявності компетенції суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чарнокіт» звернулось з позовом до Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення наявності компетенції Гайворонської РДА на укладення договору оренди земельної ділянки площею 38,0729 га відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №671-р від 28.09.2009 року із ТОВ «Чарнокіт»;

Про зобов'язання Гайворонську РДА укласти договір оренди земельної ділянки площею 38,0729 га відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №671-р від 28.09.2009 року із ТОВ «Чарнокіт».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна карга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, судом справу розглянуто у письмовому провадженні, тоді як представник позивача прибув до суду.

Також зазначено, що судом не було враховано те, що підприємством-позивачем було отримано всі необхідні погодження місця розташування земельної ділянки та частково відшкодовано втрати сільськогосподарського виробництва.

Учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скапги повідомлялись.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Кіровоградської ОДА від 28.09.2009 р. №671-р «Про надання земельної ділянки під розміщення технологічної дороги та промислових площадок для обслуговування гранітного кар'єру і дробильно-сортувального комплексу» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передано земельну ділянку в оренду та визначено втрати в розмірі 727854 грн. у зв'язку із вилученням земельної ділянки.

Позивач звернувся до Гайворонської РДА із листом 31.03.2014 р. про укладення договору оренди земельною ділянки площею 38,0729 га з урахуванням виготовленого проекту землеустрою.

Гайворонська РДА листом від 15.04.2014 р. №01-45/8/2 «Про надання інформації щодо укладення договору оренди земельної ділянки» відмовила ТОВ «Чарнокіт» в укладенні договору оренди з огляду на те, що запитувана земельна ділянки відноситься до земель комунальної власності Сальківської селищної ради.

Згідно довідки відділу Держземагенства у Гайворонському районі Кіровоградської області від 23.05.2014 р. №285/01-14, земельна ділянка площею 38,0729 га надана ТОВ «Чарнокіт» згідно розпорядження голови Кіровоградської ОДА від 28.09.2009 р. №671-р відноситься до земель комунальної власності Сальківської селищної ради Гайворонського району.

Розмежування земель погоджено розпорядженням голови Кіровоградської ОДА від 13.04.2009 р. №212-р.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач, відмовляючи в укладенні договору оренди вірно зазначив про відсутність повноважень розпоряджатись землями комунальної власності, оскільки наділений повноваженнями на укладання договорів оренди на земельні ділянки державної форми власності, в той час, як земельна ділянка площею 38,0729 га віднесена до категорії земель комунальної власності.

Також суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачем відшкодовані втрати лише частково в сумі 200000 грн., то зазначене є істотною перешкодою в укладенні договору оренди будь-яким суб'єктом владних повноважень, оскільки не виконано умову за якої можливе укладення договору оренди.

Колегія суддів з зазначеним погоджується.

Статтею 12 Земельного Кодексу України визначено компетенцію щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності за сільськими, селищними, міськими радами.

Вірними є висновки суду першої інстанції про те, що Земельним Кодексом України, як нормативно-правовим актом, який регулює земельні відносини, закріплено компетенцію різних суб'єктів владних повноважень щодо розпорядження землями в залежності від виду власності земельної ділянки (державна, комунальна) та її цільового призначення, а розпорядження голови Кіровоградської ОДА не є нормативно-правовим актом, який регулює дані питання, а є лише правовим актом індивідуальної дії, та не може суперечити нормам Земельного Кодексу України у визначенні компетенції щодо встановлення уповноваженого суб'єкта на укладення договорів оренди землі.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, підстави ждля скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» до Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення наявності компетенції суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: О.В. Головко