Справа № 367/2332/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015р. м. Київ К/800/53162/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_5 - представника позивача ОСОБА_4 на ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року позов в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання здійснити нарахування, перерахунок та виплату соціальних виплат за період з 1996 року по 30 жовтня 2013 року залишено без розгляду, а в іншій частині позовних вимог відкрито провадження.

Не погоджуючись з судовими рішеннями про залишення позову без розгляду в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання здійснити нарахування, перерахунок та виплату соціальних виплат за період з 1996 року по 30 жовтня 2013 року, представник позивача подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у цій частині.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (стаття 100 КАС України).

Залишаючи позовну заяву в частині без розгляду, суддя суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом, а підстави для його поновлення відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками судів з огляду на таке.

За перевіркою матеріалів справи, 30 квітня 2014 року позивач пред'явив у суді позов до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок, нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі п'ять мінімальних заробітних плат, в порядку та на умовах визначених статтею 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон № 796-XII), за період з 1996 року по 2010 рік, що становить 85 розмірам мінімальних заробітних плат;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок, нарахувати та виплатити одноразову компенсацію як інваліду ІІ групи як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 45 мінімальних заробітних плат;

- зобов'язати відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати йому щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі п'ять мінімальних заробітних плат, в порядку та на умовах визначених статтею 48 Закону № 796-XII.

У своєму позові ОСОБА_4 строк звернення до адміністративного суду поновити не просив та не зазначив коли йому стало відомо про порушення своїх прав. При цьому, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

З огляду на наведене, суддя суду першої інстанції та апеляційний суд дійшли обґрунтованого висновку, що позов в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання здійснити нарахування, перерахунок та виплату соціальних виплат за період з 1996 року по 30 жовтня 2013 року подано ОСОБА_4 з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, а тому в цій частині залишили без розгляду, як це передбачено статтею 100 КАС України.

Згідно зі статтею 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і суди під час розгляду справи не порушили норми норм матеріального і процесуального права, то, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, підстави для скасування постановлених ними ухвал відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - представника позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников