Справа № 2а-1970/3971/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 39806/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Тернопільська ОДПІ) про визнання нечинним наказу Голови комісії з проведення реорганізації Тернопільської ОДПІ від 5 грудня 2011 року №5086 про проведення документальної виїзної перевірки декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року СПД ОСОБА_1 за період з 1 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року терміном 5 робочих днів з 8 грудня 2011 року, визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської ОДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року СПД ОСОБА_1 за період з 1 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року терміном 5 робочих днів з 8 грудня 2011 року на підставі п. п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до доповідної записки від 5 грудня 2011 року начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Тернопільської ОДПІ Рудницького М.А.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вказаний вище наказ було видано відповідачем безпідставно, оскільки правових підстав, визначених діючим законодавством, для призначення документальної виїзної позапланової перевірки позивача, у відповідача не було.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що відповідачем в адресу позивача було надіслано два запити про надання інформації та документальних підтверджень щодо господарських операцій останнього. На адресу відповідача надійшли листи, з яких вбачається відмова в наданні податковому органу інформації зазначеної в запитах, що й послужило підставою для проведення позапланової документальної перевірки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги в основному покликається на те, що підстави для проведення перевірки відсутні, оскільки в запитах не зазначено підстав належних, а також не вказано в них по яких контрагентах слід було надати інформацію, натомість запитується інформація про всі господарські операції за вересень 2011 року. Поскільки, запити складено з порушенням, відтак платник податків звільняється від обов'язку надати відповідь на запит.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Тернопільською ОДПІ було надіслано два запити від 21.10.2011 року №46086 (отриманий позивачем 24.10.2011 року) та від 08.11.2011 року №48409 (отриманий 17.11.2011 року) про надання інформації та документальних підтверджень щодо господарських операцій проведених СПД ОСОБА_1 за вересень 2011 року.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 зазначеного Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, документальна невиїзна перевірка може бути призначена за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, зокрема, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Рішення податкового органу про її призначення оформлюється наказом, який видається керівником органу державної податкової служби.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції , оскільки в даному випадку підставою для проведення документальної невиїзної перевірки позивача стала відмова у наданні пояснень та їх документальних підтверджень на письмові запити відповідача від 21.10.2011 року та 08.11.2011 року, тому у податкового органу були підстави для призначення документальної невиїзної позапланової перевірки СПД ОСОБА_1.

Посилання позивача на неправомірність наказу з мотивів ненаведення податковим органом підстав для надіслання запиту не можна прийняти до уваги, оскільки, як встановлено матеріалами справи, відповідачем дотримано вимоги діючого законодавства щодо складання та надіслання офіційних запитів про подання інформації.

Покликання у судовому рішенні маються на практику суду касаційної інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу cуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року по справі № 2а-1970/3971/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів В.П. Сапіга

Р.П. Сеник