Справа № 826/4892/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2015 року 11:10 № 826/4892/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Кушнаренко О.О.,

представник відповідача - Огієнко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (надалі - ТОВ «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», позивач) до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Комісія, відповідач) про визнання постанови №28-ЦД-1-Е від 27.02.2013р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесеної у відношенні ТОВ «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», протиправною та скасування зазначеної постанови.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ЗАТ «Нові технології» відносно якого, Комісією порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, станом на час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів вже було припинено шляхом його реорганізації в ТОВ «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», про що внесено відповідний запис до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач вважає, що Комісія повинна була винести постанову про закриття розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, порушеної відносно ЗАТ «Нові технології» виходячи з наявності інформації про його припинення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, проте письмових заперечень та копії матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Комісією у відношенні ЗАТ «Нові технології» винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.01.2013р. №05/02/33/пп.

Згідно вказаної постанови, Комісія виявила ознаки порушення ЗАТ «Нові технології» вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження № 762-ЦД-1-Е від 20.08.2012р. про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 20.11.2012р.).

Також, Комісією винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів згідно якої, розгляд справи призначено на 27.02.2013р.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів 27.02.2013р. уповноваженою особою Комісії винесено оскаржувану постанову № 28-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі вказаної постанови, за невиконання розпорядження Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери №762-ЦД-1-Е від 20.08.2012р. в термін до 20.11.0212р. на ТОВ «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2013р. Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію припинення ЗАТ «Нові технології» шляхом його реорганізації в ТОВ «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» із внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №0018668.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Абзацом першим ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» зазначено, що Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

На день винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та на день винесення оскаржуваної постанови № 28-ЦД-1-Е від 27.02.2013р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів діяли «Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», які затвердженні рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. №14710 та які набрали чинності 01.01.2013р. (надалі - «Правила»).

Пунктом 1 розділу V Правил передбачено, що Уповноважена особа при підготовці справи про правопорушення до розгляду вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд даної справи; чи витребувані необхідні додаткові матеріали; чи наявні підстави, передбачені в пункті 2 розділу III цих Правил; чи підлягають задоволенню клопотання осіб, які беруть участь у розгляді справ.

Зокрема, відповідно до п. 2 розділу III Правил справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду Комісією; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; наявність по тому самому факту не скасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно частин 1 та 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Комісії № 762-ЦД-1-Е від 20.08.2012р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, зобов'язано саме ЗАТ «Нові технології» виконати вимоги законодавства про цінні папери, а саме: ч.2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування), а також, п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» (приведення статуту та внутрішніх положень емітента у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»).

В той же час, ЗАТ «Нові технології» відносно якого, Комісією 16.01.2013р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, станом на 22.02.2013p., тобто до розгляду 27.02.2013р. справи про правопорушення на ринку цінних паперів, вже було припинено про що, як зазначалось судом раніше, внесено відповідний запис до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваній постанові №28-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідачем зазначено, що до розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії з'ясовано, що відповідно до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, державним реєстратором внесено запис щодо державної реєстрації припинення АТЗТ (ЗАТ) «Нові технології» шляхом перетворення в ТОВ «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ». Таким чином, судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови Комісії було відомо про припинення ЗАТ «Нові технології».

Провівши системний аналіз зазначених норм права, та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що Комісія повинна була винести постанову про закриття розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, порушеної відносно ЗАТ «Нові технології» виходячи з наявності інформації про його припинення. Таким чином, винесена у відношенні ТОВ «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» постанова №28-ЦД-1-Е від 27.02.2013р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є протиправною і підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав покладений на нього законом обов'язок і не довів суду правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.02.2013р. №28-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесеної у відношенні товариства з обмеженою відповідальності «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» ().

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код за ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 09.03.2015 р.

Суддя В.П. Шулежко