Справа № 813/5611/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 876/11174/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група «Супердрук» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі №813/5611/14 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група «Супердрук» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014р. Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" (далі - ТзОВ «Видавнича група «Супердрук»), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 585513,02грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток у сумі 579393,02грн. та податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6120 грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість відповідача є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 585513,02грн

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" (код ЄДРПОУ - 22393603) у банках, що його обслуговують, податковий борг у сумі 585513грн. 02 коп. до державного бюджету.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на ті обставини справи, які суд першої інстанції повно і обґрунтовано не дослідив, а саме на той факт, що сума грошового зобов'язання відповідача з податку на прибуток на суму 571 417 грн. була визначена податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Яворівському районі №/3 від 05.03.2010р., оскільки вказане грошове зобов'язання було визначено іншим податковим повідомленням - рішенням ДПІ у Яворівському районі №/0 від 23.10.2009 р. яке є ідентичним за змістом окрім дати та номеру, а тому є неузгодженим.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» є філією ТзОВ «Видавнича група «Експрес», код ЄДРПОУ - 22393603, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.07.2014р. №18926707. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області з 20.08.1996р. за №453, що підтверджується довідкою позивача від 11.07.2014р. №662.

Позивач провів камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 29.11.2011р. №265/15-2/22393603.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011р. №/27628/10/15-2, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 2040грн.

Відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивач провів камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки №19/15-2/22393603 від 18.01.2012р.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №/1205/10/15, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020 грн.

Позивачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 23.01.2012р. №22/15-2/22393603.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2012р. №/1586/10/15-2, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020 грн.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України позивач провів камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 27.02.2012р. №44/15-2/22393603.

На підставі вказаного акта перевірки позивач виніс податкове повідомлення-рішення №/4424/10/152, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020 грн.

Суд першої інстанції встановив, що позивач провів камеральну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 06.04.2012р.

На підставі вказаного акта перевірки позивач виніс податкове повідомлення-рішення №/1267/10/15-2 від 06.04.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 1020грн.

Відповідно до акта перевірки №272/1510/22393603 від 18.04.2012р. за неподання податкової звітності у строки, встановлені законодавством, до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1020грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 18.04.2014р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. задоволено позов ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», стягнуто до бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4032,29грн.

Таким чином, розмір податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 6120 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведена невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Видавнича група «Експрес» з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за третій квартал 2006 року, за результатами перевірки складено акт №1797/23-2/22393603 від 09.10.2009р.

На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №/3 від 05.03.2010р., яким визначено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на прибуток на суму 571417грн. в т.ч. 380945грн. за основним платежем та 190472грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України позивачем проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», за результатами якої складено акт №529/15-1 від 17.11.2011р.

На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними санкціями на суму 3060грн.

Позивач провів камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідачем, за результатами якої складено акт перевірки №16/1510/22393603 від 19.02.2013р. На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними санкціями на суму 4080грн.

Таким чином, розмір податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 380945грн. за основним платежем та 198448,02грн. за штрафними санкціями.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу № 989 від 29.08.2011р. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача не переривався.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про те, що сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток є узгодженою та становить 585513,02грн

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 585513,02грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" про стягнення коштів підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" у банках, що його обслуговують, слід стягнути грошові кошти в сумі 585513,02грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року в справі №813/5611/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник