Справа № 826/1253/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2015 року № 826/1253/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомАрбітражного керуючого Мілюти Ліни Василівни Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг"
доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шульги Ірини Юріївни Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Івашової Ольги Василівни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17870070 від 10.12.2014, № 17871089 від 10.12.2014, № 17880290 від 10.12.2014, №17861876 від 10.12.2014, №17861372 від 10.12.2014 та №17860298 від 10.12.2014

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Арбітражний керуючий Мілюта Ліна Василівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шульги Ірини Юріївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Івашової Ольги Василівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17870070 від 10.12.2014, №17871089 від 10.12.2014, № 17880290 від 10.12.2014, №17861876 від 10.12.2014, № 17861372 від 10.12.2014 та №17860298 від 10.12.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що представниками позивачів були подані всі документи, які необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на майно, проте, в супереч вимогам законодавства, відповідачами було безпідставно відмовлено в реєстрації права власності.

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зазначає, що при розгляді поданих документів та заяв державними реєстраторами було прийнято спірні рішення про відмову в державній реєстрації, оскільки було виявлено суперечливі відомості між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 представником Мілютіною Л.В. (Арбітражний керуючий ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг") подано ряд заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності) на нерухоме майно: квартира № 123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира № 123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира № 63, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира № 55, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1; квартира № 4, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1; квартира № 51, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1.

Рішенням за № 17870070 від 10.12.2014 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Максименко Лесі Анатоліївни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у державній реєстрації припинення іпотеки на майнові права на квартиру №123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2.

Рішенням за № 17871089 від 10.12.2014 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Максименко Лесі Анатоліївни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у державній реєстрації припинення заборони на майнові права на квартиру № 123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2.

Рішенням за № 17880290 від 10.12.2014 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Шульги Ірини Юріївни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у державній реєстрації припинення іпотеки на майнові права на квартиру № 63, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2.

Рішенням за № 17861876 від 10.12.2014 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Шульги Ірини Юріївни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у державній реєстрації припинення заборони на майнові права на квартиру № 55, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1.

Рішенням за № 17861372 від 10.12.2014 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Івашової Ольги Василівни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у державній реєстрації припинення заборони на майнові права на квартиру № 4, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1.

Рішенням за № 17860298 від 10.12.2014 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Івашової Ольги Василівни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у державній реєстрації припинення іпотеки на майнові права на квартиру №51, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1.

Підставою для відмови у державній реєстрації припинення обтяжень є наступне: виявлено суперечливі відомості між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Арбітражний керуючий Мілютіна Ліна Василівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" вважають рішення відповідачів: №17870070 від 10.12.2014, № 17871089 від 10.12.2014, № 17880290 від 10.12.2014, №17861876 від 10.12.2014, № 17861372 від 10.12.2014 та №17860298 від 10.12.2014 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень незаконними та звернулися до суду з відповідним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком Кабінету Міністрів України, від 17 жовтня 2013 р. N 868 " Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (надалі по тексту Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4 1 цього Закону. Право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), в яких вони розташовані.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення,внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до статті 26 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно пункту 94 Порядку №868, під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

В матеріалах справи містяться копії облікових справ за наступними адресами: квартира № 123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира №123, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира №63, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 2; квартира №55, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1; квартира № 4, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1; квартира № 51, що розташована у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70, секція 1.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Соколянським Дмитром Вікторовичем 30.10.2013 року було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Жиловик» на об'єкт незавершеного будівництва, житловий комплекс з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення за адресою: м. Київ, проспект Науки, будинок 66-70, підставою виникнення права власності була ухвала Господарського суду м. Києва, серія та номер 44/380-6, видана 06.09.2013 року.

Крім того, суд звертає увагу, що в облікових справах відсутні документи, які б підтверджували виникнення права власності (набувачів) на спірне майно у позивачів.

Підпунктом 1 пункту 20 Порядку № 868 зазначено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з пунктом 51 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем.

Як вбачається з матеріалів облікової справи, спірне майно було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик» на підставі ухвали Господарського суду м. Києва, серія та номер 44/380-6, видана 06.09.2013 року, а тому державними реєстраторами було правомірно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17870070 від 10.12.2014, № 17871089 від 10.12.2014, № 17880290 від 10.12.2014, №17861876 від 10.12.2014, № 17861372 від 10.12.2014 та №17860298 від 10.12.2014.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17870070 від 10.12.2014, № 17871089 від 10.12.2014, № 17880290 від 10.12.2014, №17861876 від 10.12.2014, № 17861372 від 10.12.2014 та №17860298 від 10.12.2014, оскільки дані рішення прийняті у відповідності до законодавства, а отже, позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов