Справа № 826/4780/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року справа №826/4780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача 1: ОСОБА_1;

позивача 2: ОСОБА_1;

позивача 3: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_4
до треті особи1. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" 1. Публічне акціонерне товариство "Київміськбуд - 1" 2. Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування дозволу
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_3.) та ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач 3, ОСОБА_4) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач2) та Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у невиконання функцій контролю та нагляду за відповідністю будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 законодавству у сфері містобудівної діяльності, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації; 2) визнати протиправними дії відповідача 1 із видачі замовнику ЗАТ "Київміськбуд-1" 25 березня 2003 року №0548-Об/Р дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1, та скасувати цей дозвіл; 3) зобов'язати відповідача 1 вжити заходи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом надання приписів забудовнику ПАТ "Київміськбуд-1" щодо приведення будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 у відповідність будівельним та санітарним нормам, пожежним вимогам та вимогам доступності для маломобільних груп населення шляхом влаштування пандусів вхідної групи будинку (корпус 2) та на шляху від зупинок громадського транспорту до входу в будинки, та влаштування наскрізного (кільцевого) проїзду на території комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1; 4) визнати дії відповідача 2 неправомірними в частині погодження архітектурного рішення коригування проекту будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 листом-погодженням проектної документації на будівництво від 18 лютого 2006 року №07-1410, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та скасувати цей лист; 5) визнати недійсним проект будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 в частині, що не відповідає вимогам будівельних та санітарних норм, пожежним вимогам та вимогам доступності для маломобільних груп населення, яке полягає у відсутності пандусів вхідної групи будинків та на шляху від зупинок громадського транспорту до входу в будинки, та влаштування наскрізного (кільцевого) проїзду на території комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1; 6) визнати недійсним позитивний висновок комплексної державної експертизи по проекту коригування архітектурно-планувальних рішень проекту будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1, виданий 16 лютого 2006 року Спеціалізованою державною організацією "Київська міська служба української інвестиційної експертизи; 7) зобов'язати третю особу 2 обстежити стан будівництва комплексу житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 щодо відповідності вимогам пожежної безпеки ДБН щодо влаштування кільцевого та наскрізного проїзду, а також з урахуванням вимог ДБН щодо доступності для маломобільних груп населення (необхідність облаштування пандусів вхідної групи будинку №21) та скласти відповідний акт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4780/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подав клопотання про забезпечення доказів, в якому просить забезпечити докази шляхом призначення у справі будівельно-технічної експертизи щодо відповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва проектно-технічної документації комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1 та виконаних будівельних робіт, щодо ступеню готовності об'єкта та інших питань.

Розгляд питання про забезпечення доказів, призначений на 02 квітня 2015 року, за клопотанням представника позивачів відкладено на 06 квітня 2015 року.

У судовому засіданні 06 квітня 2015 року представник позивачів заявлене клопотання підтримав, представники інших осіб, які беруть участь у справі, не прибули, що відповідно до частини третьої статі 75 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У свою чергу позивачами не доведено, що проведення у справі будівельно-технічної експертизи щодо відповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва проектно-технічної документації комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери на АДРЕСА_1, виконаних будівельних робіт, щодо ступеню готовності об'єкта та інших питань може стати неможливим або ускладненим.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає клопотання позивачі про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи передчасним та приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Поряд із цим суд роз'яснює, що питання призначення у справі судової експертизи може бути ініційоване позивачами під час судового розгляду на підставі статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко