Справа № 810/850/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/850/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача або позивача.

З таким висновком колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що місцем знаходження позивача у справі є м. Олександрія Кіровоградської області, відповідача - місто м. Київ, предметом позову є оскарження дій та правового акта індивідуальної дії.

Однак, позов подано до Київського окружного адміністративного суду. юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судді суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися окружним адміністративним судом, повноваження якого поширюються на місто Київ або Кіровоградську область.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з тим, що він був пред'явлений з порушенням правил територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 41, 108, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.