overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/2706/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2706/14-а
Провадження № 2-а/316/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2015 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень Енергодарської міської ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 30 сесії VI скликання Енергодарської міської ради № 100 від 10.10.2014 року «Про недовіру міському голові та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1»

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді міського голови м. Енергодар, Запорізької області.

Стягнути солідарно з Енергодарської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та середню заробітну платню за час вимушеного прогулу в сумі 27490 грн. 46 коп.

Допустити негайному виконанню постанови.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повної постанови, яка буде виготовлена 10.04.2015 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2896/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2896/14-а
Провадження № 2-а/316/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

за участю прокурора : Гейло Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, в інтересах яких, як представник інтересів держави діє прокурор м. Енергодара, Міського голови м. Енергодара ОСОБА_2 , начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера апарату міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_3, третя особа : Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодар, Запорізької області про поновлення порушених конституційних трудових прав та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про поновлення порушених конституційних трудових прав та відшкодування моральної шкоди.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог та в позові заявлено менше коло відповідачів.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виключення з кола відповідачів - відповідача ОСОБА_2 та начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера апарату міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_3.

Інші учасники процесу при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це право позивача, передбачене ст.ст.49,51 КАС України.

Статтею 52 КАС України передбачено заміна неналежної сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем, або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виключити з кола відповідачів по справі відповідача ОСОБА_2 та начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера апарату міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 331/3581/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/91/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/3830/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/99/14
№ 331/3830/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого інспектора ДПС 4 взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №376241 від 12.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 №376241 від 12.05.2014 р.,

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого інспектора ДПС 4 взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №376241 від 12.05.2014 р

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 10-15 год.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/6335/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/148/14
№ 331/6335/14-а
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати його зробити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/3691/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2014 Провадження № 2-а/331/95/14
№ 331/3691/14-а
У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах та зобов`язати його призначити пенсію позивачу на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 0808/9350/2012
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/150/14
№ 0808/9350/2012
У Х В А Л А
22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, стягнення недоотриманих коштів та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними, стягнення недоотриманих коштів та моральної шкоди.
Після задоволення самовідводу судді Світлицької В.М. справу передано мені.
Керуючись ст. 107,110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, стягнення недоотриманих коштів та моральної шкоди прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 10-00 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/4380/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/106/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що в 2006 році відповідач неправильно зробив їй перерахунок пенсії. Про порушення свого права дізналася в квітні 2014 року з відповіді відповідача. Тому просить визнати відмову УПФ в перерахунку пенсії незаконною, зобовязати його здійснити перерахунок пенсії за 2006-2008 роки. Також просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з позову, позивач з 2006 року отримує пенсію у визначеному відповідачем розмірі.

До позову позивач не надає звернення та відповіді саме до відповідача, але додає відповідь ГУПФУ в Запорізькій області від 18.04.2014 року. З цієї відповіді вбачається, що позивач раніше неодноразово зверталася з цього приводу як до відповідача, так й до ГУПФУ в Запорізькій області.

Тобто позивач про можливе порушення свого права дізналася не в квітні 2014 року, а раніше, однак будь яких документів на підтвердження часу цієї обізнаності та причин пропуску строку для звернення до суду не надає.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 2-а-1775/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№6-а/331/101/14
(2-а-1775/11)
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду від 22.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни». Не погодившись з постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 05.04.2013 року апеляційна колегія залишила апеляційну скаргу без задоволення, але на адресу заявника вона надійшла тільки в травні 2014 року. Звернувшись до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, постановою державного виконавця від 28.05.2014 року йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження із за пропущення строку для предявлення виконавчого документу. Тому просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявились, але відповідно до ст. 261 КАС України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з конверту з поштовим штампом з зазначенням дати відправлення, заявник отримав копію ухвали лише в травні 2014 року.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою 18.06.2014 року, тобто впродовж року з дня коли йому стало відомо про існування ухвали апеляційної інстанції, то пропущений строк для виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-1775/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/6393/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/149/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

До відкриття провадження в справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Тому позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/6280/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/6280/14-а
Провадження № 2-а/331/146/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні приватизації та зобовязання його прийняти документи та провести приватизацію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Згідно з п.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2014 року у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла…). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача субєкта владних повноважень.

Оскільки позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов