overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/9534/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/7/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що в 01 серпня 2014 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на які нараховувався збір на обовязкове пенсійне страхування. Відповідач листом від 15 серпня 2014р. відмовив у перерахунку пенсії, тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, та зобовязати зробити перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії з 08.06.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України. Перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/1179/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/27/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області, 3-тя особа Кабінет міністрів України про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дій відповідача щодо нарахування пенсії та зобовязати його призначити, нарахувати та виплатити пенсію з лютого 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, позивач зазначає у якості 3-ї особи КМ України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем не обґрунтоване і судом не вбачається яким чином рішення в справі може вплинути на права та обовязки КМ України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

У залученні до участі в справі в якості 3-ї особи Кабінету міністрів України відмовити.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/1548/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/36/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказує, що 19.02.2015 ОСОБА_1 отримано постанову № 28 від 17.02.2015 р. про накладення адміністративного стягнення Запорізькою міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 1,2 ст. 47, ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Вважає дану постанову такою, що порушує його права, та просить скасувати дану постанову.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2015 року о 10-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/1919/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/45/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інженерів ТОВ ЗМБТІ про притягнення до кримінальної відповідальності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій про притягнення до кримінальної відповідальності інженера ТОВ ЗМБТІ ОСОБА_2 та головного інженера ТОВ ЗМБТІ ОСОБА_3, зобовязання вчинити певні дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст..3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тому позовні вимоги про притягнення до відповідальності за вчинені злочини можуть бути розглянуті в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства

Оскільки ТОВ ЗМБТІ не є органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування, то позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інженерів ТОВ ЗМБТІ про притягнення до кримінальної відповідальності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 334/11950/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.03.2015
Провадження № 2-а/334/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення до Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення до Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

під час попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Заява позивача про закриття провадження по справі не порушує нічиїх прав, тому може бути прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір при закритті провадження по справі судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

провадження по адміністративній справі зо позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення до Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 73,80 гривень (сімдесят три грн. 80 коп.) за квитанцією № 43 від 15 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 317/936/15-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/936/15-а
№/п 2-а/317/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Військового комісара Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

02.04.2015 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 2-а-11051/11
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2015
Провадження № 6-а/334/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-11051/11 до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-11051/11 до виконання.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, відсутні посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання.

Не зазначені причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити, чи пропущено його з поважних причин.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, про що повідомлено заявника, що підтверджено розпискою.

У наданий судом строк позивач не усунув зазначені судом недоліки, у звязку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-11051/11 до виконання вважати неподаним та повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 323/3848/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3848/14-а
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

07.04.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши клопотання ТОВ «Конка-Оріхів» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Конка-Оріхів» звернулося до суду із клопотання про забезпечення позову по адміністративні справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа : Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними рішення та його скасування.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду, у звязку з необхідністю уточнення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що ТОВ «Конка-Оріхів» подано заяву про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважаю за необхідне клопотання ТОВ «Конка-Оріхів» про забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Конка-Оріхів» про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 2-а-3609/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3609/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

а також матеріали адміністративної справи №2а-3609/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-3609/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Заява розглядалась у відсутності сторін, згідно ч. 3 ст. 261 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.05.2011 року була винесена постанова по адміністративній справі №2а-3609/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, якою позовні вимоги задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року постанову було змінено, викладено в новій редакції. Ухвала набрала законної сили.

Виконавчий лист стягувачеві було видано лише 13.02.2015 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання до 08.08.2014 року, тобто після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Тому протягом встановленого Законом України „Про виконавче провадження строку виконавчий лист не було предявлено до виконання. Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем з поважної причини.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-3609/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 337/1846/15-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/1846/15-а
№2-а/337/65/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 квітня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України, і поданий у строк, встановлений ст.99 КАС України.

Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

З урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова

09.04.2015