Справа № 718/209/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/209/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т. І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

02 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області, в якому просила визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області щодо включення матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розрахунок призначеної пенсії державного службовця; зобов'язати управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області призначити пенсію державного службовця у розмірі 70% від всіх сум вказаних у довідках № 2565/05 від 02.07.2014 року та № 2551/05 від 02.07.2014 року та провести відповідну доплату до пенсії за липень-серпень 2014 року.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року позов задоволено: визнано неправомірною відмову від 06.01.2015 року управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо включення у розрахунок при призначенні пенсії державному службовцю ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 70% за липень-серпень 2014 року з урахуванням фактично проведених виплат.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року - скасувати частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка працювала в Державній податковій інстпекції у Кіцманському районі з 21.03.1996 року по 27.06.2014 року, та 27.06.2014 року звільнилася у зв'язку зі скороченням штатної чисельності згідно п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, відповідно до наказу №24/00 від 23.06.2014 року.

24.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Хмельницької області із заявою про включення до розрахунку пенсії інших виплат, однак листом відповідача № 37/с-11/06 від 06.05.2015 року їй відмовлено із посиланням на те, що інші виплати не є складовими заробітної плати державного службовця та одноразові допомоги не враховуються до обчислення пенсії державного службовця.

Відповідно до довідки Кіцманської ОДП1 № 2565/05 від 02.07.2014 року сума заробітку (доходу), включаючи надбавки, премії та інші виплати, за період з 01.01.2005р. по 31.12.2009р. (60 календарних місяців) становила 121373,81 грн., з яких матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань (інші виплати) складає 26485 гривень.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, однак колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 2 ст.33 зазначеного вище закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 ч. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку включити в перерерахунок пенсії позивачки заробітну плату, з врахуванням всіх видів оплати праці, які позивачки отримувала перед виходом на пенсію і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, суд першої інстанції невірно визначився з початком періоду, з якого порушене право позивачки підлягає захисту, оскільки, як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 24.12.2014 року, а відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією.

Таким чином, право позивачки підлягає захисту з моменту її звернення до відповідача з вищезазначеною заявою.

Аналогічна позиція міститься в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі № К/800/53362/14.

З огляду на зазначене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм права, а тому дана постанова підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області задовольнити частково.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині зобов"язання управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 70% за липень-серпень 2014 року з урахуванням фактично проведених виплат.

В цій частині прийняти нову постанову, якою зобов'язати управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально побутових питань у розмірі 70% з 24 грудня 2014 року з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В решті постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сапальова Т.В.

Боровицький О. А.