Справа № 398/539/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/539/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії.

Позивач стверджує, що відповідач будучи службовою особою протиправно склав офіційний документ про витребування інформації щодо стану здоровя оперативних працівників УБОЗ чим на думку позивача незаконно привласнив не притаманні та не властиві функції, чим перевищив свої службові повноваження.

У судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів:

- від УМВС України в Кіровоградській області матеріали службового розслідування, яке було проведено, як слідує з листа начальника Управління МВС України в Кіровоградській області вих. №3/427 від 26.02.2015 на підставі заяв адвоката ОСОБА_3, щодо неправомірних дій начальника СКЗ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно незаконного збору конфіденційної інформації про фізичну особу без її згоди, відносно оперуповноваженого в особливо важливих справах УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1;

- від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області журнали вихідної та вхідної кореспонденції в яких реєструвалися запит начальника Олександрійського МВ УМВС області ОСОБА_2 вих. №23/8 від 03.01.2015 та відповідь на нього, головного лікаря Олександрійської центральної районної лікарні ОСОБА_4 вих. №25 від 08.01.2015 про стан здоровя оперуповноваженого в особливо важливих справах УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, які вказує позивач. При цьому, витребування доказів є не правом, а обовязком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

У ст. 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 КК України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). У свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 КУпАП.

Зважаючи на те, що зазначені докази необхідні для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання про витребування доказів.

Зобовязати надати докази:

- УМВС України в Кіровоградській області належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, яке було проведено, як слідує з листа начальника Управління МВС України в Кіровоградській області вих. №3/427 від 26.02.2015 на підставі заяв адвоката ОСОБА_3, щодо неправомірних дій начальника СКЗ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно незаконного збору конфіденційної інформації про фізичну особу без її згоди, відносно оперуповноваженого в особливо важливих справах УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1;

- Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області належним чином завірені копії журналів вихідної та вхідної кореспонденції в яких реєструвалися запит начальника Олександрійського МВ УМВС області ОСОБА_2 вих. №23/8 від 03.01.2015 та відповідь на нього, головного лікаря Олександрійської центральної районної лікарні ОСОБА_4 вих. №25 від 08.01.2015 про стан здоровя оперуповноваженого в особливо важливих справах УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1.

Витребувані докази надати в строк до 14 квітня 2015 року у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА