Справа № 826/20941/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2015 року № 826/20941/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ПіЕсБі філмз» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «ПіЕсБі філмз» (далі - відповідач, ТОВ «ПіЕсБі філмз») про стягнення заборгованості у розмірі 2 017 908,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, що виник на підставі сум грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, але не сплачений відповідачем у встановлений законом строк в добровільному порядку, тому позивач вважає, що вказану суму слід стягнути в судовому порядку.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ним оскаржувались вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. На даний час, відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі № 826/13265/13-а, однак рішення Вищим адміністративним судом України ще не прийнято. До моменту винесення Вищим адміністративним судом України рішення відповідач просить зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ПіЕсБі філмз» зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією від 28.12.2007 року за № 0031468, код за ЄДРПОУ - 36534888 та взято на податковий облік з 08.01.2008 року за №47612.

Позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємства у сумі 1 125 159,59 грн. та з податку на додану вартість - у сумі 892 748,83 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПіЕсБі філмз» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків за наслідками фінансово-господарських відносин з ТОВ «Донтрансторг» та ТОВ «Гарант 2009» за період з 01.01.2009 р. по 31.10.2012 р. За результатами перевірки складено акт від 25.03.2013 року №268/2208/35634888.

Згідно висновків, викладених в акті, позивачем встановлено порушення відповідачем п.3.1 ст. 3, пп.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.2.1, ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 992 018,00 грн.;

пп.7.2.3, пп7.2.6, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 793 355,00 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення:

від 16.04.2013 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 125 174 грн., в тому числі за основним платежем - 900 139,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 225 035,00 грн.;

від 16.04.2013 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 894 236 грн., в тому числі за основним платежем - 715 389,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 178 847 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2013 року по справі № 826/13265/13-а за позовом ТОВ «ПіЕсБі філмз» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2013 р. № та №, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2013 року.

Таким чином, в порядку ст. 254 КАС України, судове рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Оскільки згідно з картками особових рахунків на 30.01.2014 року у відповідача обліковувалась переплата з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14,41 грн. та з податку на додану вартість в сумі 1 487,17 грн., податковий борг відповідача був зменшений на вищезазначені суми.

Отже, станом на час розгляду справи податкові зобов'язання, що стали узгодженими та відповідачем добровільно сплачені не були становили загальну суму 2 017 908,42 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 28.04.2014 р. за № 1880-25, яка отримана відповідачем 06.05.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що доказів оскарження податкової вимоги відповідачем не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріалами справи підтверджено, що нараховані грошові зобов'язання за податковими повідомленнями рішеннями, які визнанні правомірними, зокрема, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року, проте на час розгляду справи не сплачені в добровільному порядку.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення суду, яким підтверджено правомірність нарахування відповідачу грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 16.04.2013 р. № та №, набрало законної сили. А розгляд касаційної скарги на судові рішення першої та апеляційної інстанції не перешкоджає виконанню рішень.

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи, враховуючи грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 16.04.2013 р. № та №, які стали узгодженими з урахуванням часткової переплати, заборгованість за відповідачем становить загальну суму 2 017 908,42 грн.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач не спростував належними доказами твердження позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженої відповідальності «ПіЕсБі філмз» (, податкова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 23 кв.3), суму податкового боргу в розмірі 2 017 908,42 грн., шляхом перерахування коштів з відкритих рахункових рахунків, що знаходяться у банківських установах в рахунок погашення боргу, а саме:

з податку на додану вартість 892 748,83 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

з податку на прибуток 1 125 159,59 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко