Справа № 813/5442/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. Справа № 876/11848/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Качмара В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року по справі № 813/5442/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снєжка-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снєжка-Україна" звернулося в суд з позовом, яким просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 28.10.2011 року №/21243.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що сума податку на додану вартість по податкових накладних ТзОВ «Крафт ЛВ» позивачем включена до податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2011 року. Крім того, у ТзОВ «Крафт ЛВ» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, що свідчить про те, що товариство здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у період з 07.10.2011 року по 17.10.2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна» з питань правомірності формування податкового кредиту по податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ «Крафт ЛВ» за травень 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Снєжка-Україна» вимог п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 , п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, а саме встановлено завищення дозволеного податкового кредиту на загальну суму 12 306,68 грн., в тому числі - заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою від»ємного значення, який після бюджетого відщкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в сумі 12 306,68 грн.

На підставі наведених вище висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №/21243 від 28.10.2011 року.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V ПК.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що ТзОВ «Крафт ЛВ» в періоді, що перевірявся, надано ТзОВ «Снєжка-Україна» наступні податкові накладні, які відображені в Таблиці 1 та у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які включено до податкового кредиту за травень 2011 року відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2011 року ТзОВ «Снєжка-Україна» подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року (з додатками) (а.с.11-22), а також Реєстр отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011 року (а.с.35-98).

Згідно Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011 року ТзОВ «Снєжка-Україна» не включала до складу податкового кредиту за травень 2011 року суми ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ «Крафт ЛВ».

На підтвердження цього позивачем були надані завірені копії: Декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року (реєстраційний № від 20.06.2011 року) з додатками; розрахунок коригування суми податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ (реєстраційний № від 20.06.2011 року); довідка про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (реєстраційний № від 20.06.2011 року); роз шифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (реєстраційний № від 20.06.2011 року); реєстр отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011 року (реєстраційний № від 20.06.2011 року).

Крім того, ТзОВ «Снєжка-Україна» не отримувала від ТзОВ «Крафт ЛВ» податкові накладні №129 від 14.04.2011 року на поставку «Піддон новий 710 шт.,» вартість без ПДВ 15 383,33 грн., сума ПДВ 3076,67 грн., №146 від 15.04.2011 року на поставку «Піддон новий 710 шт.,» вартість без ПДВ 15 383,33 грн., сума ПДВ 3076,67 грн..

Таким чином, позивачем за травень 2011 року з податку на додану вартість були виключені суми ПДВ по контрагенту ТзОВ «Крафт ЛВ», а податкові накладні по даному контрагенту не були включені позивачем до податкового кредиту за травень 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 28.10.2011 року №/21243 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи відповідача про те, що у ТзОВ «Крафт ЛВ» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності є безпідставними з огляду на наступне. Так, Постановою Верховного Суду України від 1 червня 2010 р. № 10/82 визначено, що «якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту».

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року по справі № 813/5442/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич