Справа № 2а-717/2010
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-717/2010

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання незаконною бездіяльності та відновлення права на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2010р. задоволено частково позов ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області по невиконанню з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. та з 01.01.2009р. по січень 2010р. приписів ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування та отримання в належних розмірах пенсії по інвалідності, додаткової пенсії. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії по інвалідності за вказаний період з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести їх виплату з урахуванням фактично сплачених сум пенсій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 20.03.2015р. УПФУ в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу, зазначивши, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано тільки 05.03.2015р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначеною статтею встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки в даній справі оскаржувану постанову оголошено 11 травня 2010 року, а апеляційну скаргу на таку постанову подано 20 березня 2015 року, тобто зі спливом понад 4 років, тому вважаю, що слід відмовити УПФУ в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на підставі ч.4 ст.189 КАС України.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що про наявність оскаржуваної постанови Управління знало ще в травні 2011 року при отриманні апеляційної скарги ОСОБА_1 на таку постанову. (а.с.71)

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2010 року у справі №2а-717/2010.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя