Справа № 826/20431/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку від 20 травня 2014 року № 05/1069-2014 та договору банківського рахунку від 20 травня 2014 року № 49070; визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо невключення ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. включити позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надання відповідної інформації Фонду; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду вжити заходи та здійснити дії щодо відшкодування позивачу коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо включення ОСОБА_3 до Повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л. О. включити ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального Реєстру вкладників на підставі Повного Переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіною Л. О., із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2014 між позивачем та ПАТ "Старокиївський банк" укладено договір банківського рахунку № 49070, за умовами якого Банк відкрив рахунок клієнта НОМЕР_1 у гривні.

20 травня 2014 року між позивачем та ПАТ "Старокиївський банк" укладено договір банківського вкладу № 05/1069-2014.

Відповідно до умов договору Банк зобов'язаний відкрити позивачу вкладний (строковий) рахунок НОМЕР_1 «надійний» у гривні, а вкладник вносить на цей рахунок грошові кошти у розмірі 190 000,00 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2014 року № 365 ПАТ "Старокиївський Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Надалі виконавчою дирекцією Фонду 17 червня 2014 року прийнято рішення № 50 про запровадження з 18 червня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Банку.

За наслідками діяльності тимчасової адміністрації Банку відповідно до постанови Правління НБУ від 11 вересня 2014 року № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17 вересня 2014 року № 92 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення Пантіної Л.О. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію вказаного Банку.

15 вересня 2014 року позивач звернулася із заявою до уповноваженої особи Фонду, в якій просила повернути їй власні кошти готівкою у розмірі 192 342,00 грн.

Листом від 17.09.2014 № 2402/09-02 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про визнання нікчемними договорів банківського вкладу від 20.05.2014 № 05/1069-2014 та банківського рахунку від 20.05.2014 № 49070, у зв'язку з чим посилалася на прийняття рішення про зупинення відповідних виплат та перерахувань.

Крім того, 10 жовтня 2014 року позивач звернувся до Фонду із заявою, в якій просила: включити її до реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та провести відшкодування вкладу, загальний розмір якого становить 192 342,00 грн.

Листом від 02 грудня 2014 року Фонд відмовив позивачу, мотивуючи тим, що оскільки в переліку вкладників, що переданий до Фонду уповноваженою особою на ліквідацію згаданого банку, інформація про вклади ОСОБА_3 відсутня, тому Фонд не має підстав для включення позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком частково з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом засідання комісії з перевірки договорів, призначеної наказом № 30-А від 14.07.2014 встановлено, що нікчемні договори були вчинені у зв'язку з тим, що сумам грошових коштів на рахунках клієнтів ПАТ «Старокиївський банк» перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом гарантування вкладів, а тому фізичними особами було ініційовано процес фіктивного відкриття рахунків іншими фізичними особами для штучного зарахування коштів на них у розмірі, що не перевищує суму граничного розміру відшкодування у сумі 200 000 грн.

Проте, відповідачами не надано жодного доказу, що внаслідок укладання договору банківського вкладу та рахунку з позивачем ПАТ "Старокиївський банк" став неплатоспроможним та виконання його зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим та/або даними договорами передбачено передачу майна (коштів) з метою надання окремим категоріям пільг прямо не встановлених законодавством, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду безпідставно визнано договори банківського вкладу № 05/1069-2014 та банківського рахунку № 49070 від 20.05.2014 нікчемними правочинами.

Необґрунтованим є невключення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. ОСОБА_3 до Повного переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню Фондом.

Стосовно наявності грошових коштів на рахунку позивача слід зазначити наступне.

В матеріалах справи відсутні докази перерахування грошових коштів з рахунків позивача, а тому на рахунку позивача наявні грошові кошти у розмірі 192 186,3 грн. згідно заяви Уповноваженої особи Фонду від 01.09.2014 № 2133/08-02.

Посилання відповідачів на факт відкриття кримінального провадження, як на безумовну підставу для невиконання, передбаченого Законом обов'язку щодо відшкодування належних вкладнику коштів, є безпідставним в силу дії конституційного принципу презумпції невинуватості.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо невключення ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, слід зазначити наступне.

Захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти, як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Позивача не включено до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, внаслідок вчинених дій, а саме: відмови відповідача 2 у включені позивача до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, яка оформлена листом від 17.09.2014, а тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною саме відмови відповідача 2 щодо включення ОСОБА_3 до Повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. ( а.с. № 16)

Вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо визнання нікчемними договору банківського вкладу від 20 травня 2014 року № 05/1069-2014 та договору банківського рахунку від 20 травня 2014 року № 49070 задоволенню не підлягає, оскільки взаємовиключається з вимогами про зобов'язання відповідачів вчинити дії в частині включення ОСОБА_3 до Повного Переліку вкладників та відповідно загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за відповідними вкладами.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О. щодо включення ОСОБА_3 Е . до Повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л. О., включити ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального Реєстру вкладників на підставі Повного Переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіною Л. О., із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону №4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше, ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до п.2, п.4, п.5 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів.

З огляду на те, що позивача не включено Уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то вимога в частині зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників на думку судової колегії є вирішенням правовідносин на майбутнє, і тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, частково знайшли своє підтвердження, а постанова суду першої інстанції прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процессуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2014 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального Реєстру вкладників на підставі Повного Переліку вкладників наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіною Л. О. із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3 - скасувати, постановити в цій частині постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2015 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.