Справа № 1915/6907/12
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 9104/148260/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішень Тернопільської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача - Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, в якому просили скасувати рішення Тернопільської міської ради від 16 січня 2001 року, у частині, що стосується передачі будинку АДРЕСА_1 у комунальну власність; скасувати п.5 додатку 2 рішення Тернопільської міської ради №1357 від 25 вересня 2007 року; визнати свідоцтво про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, м. Тернопіль прийнятого на підставі рішення Тернопільської міської ради від 16 січня 2001 року недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання свідоцтва про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, м. Тернопіль прийнятого на підставі рішення Тернопільської міської ради від 16 січня 2001 року недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2012 року позовні вимоги в частині скасування п.5 додатку 2 рішення Тернопільської міської ради №1357 від 25 вересня 2007 року відповідно до ст.100 КАС України залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачами строку звернення до суду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення Тернопільської міської ради від 16 січня 2001 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що спірні рішення відповідача прийняті неправоімрно, оскільки реєстрація права власності спірного будинку за міською радою порушує право приватної власності позивачів. яке набуте ними у встановленому законом порядку та засвідчене належним чином. Просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянти - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представник - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в їх апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог неправильними та необгрунтовними, просять скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати рішення Тернопільської міської ради від 16 січня 2001 року та визнати свідоцтво про право власності недійним.

Позивач - ОСОБА_2, представник відповідача - Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представника - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1, у м. Тернополі: ОСОБА_6 - квартира № 10 в процесі приватизації сім'єю згідно зі свідоцтвом про право власності від 10 січня 1997 року, ОСОБА_7 - квартира № 1 в процесі приватизації сім'єю згідно зі свідоцтвом про право власності від 07 вересня 1993 року, ОСОБА_3 - квартира № 8 в процесі приватизації сім'єю згідно зі свідоцтвом про право власності від 30 вересня 1997 року.

Рішенням Тернопільської міської ради від 16 січня 2001 року затверджено акти прийняття- передачі відомчого житлового фонду дистанції цивільних споруд Львівської залізниці у комунальну власність міста та оформлено за Тернопільською міською радою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Тернополі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 листопада 1995 року N 891.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України в п.4 мотивувальної частини Рішення №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 р. (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Тернопільської міської ради від 16 січня 2001 року, у частині, що стосується передачі будинку АДРЕСА_1 у комунальну власність, за своїм змістом та суттю є ненормативним правовим актом індивідуального характеру, вичерпало свою юридичну силу після реалізації, а саме: після одержання Тернопільською міською радою правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, м. Тернопіль.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу у власність майна, подальше оспорювання правомірності набуття юридичною особою спірного житлового будинку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник спір про право цивільне, характер спірних правовідносин не містить ознак публічно- правового характеру, а тому і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ст.ст.203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2012 року у справі №1915/6907/2012 скасувати, постановити ухвалу, якою провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення Тернопільської міської ради - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2015 року.