overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/4214/14-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4214/14-а
Провадження № 2-а/175/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови та проголошує її вступну та резолютивну частину, повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 220/1849/14-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1849/14-а
Номер провадження 2-а/220/5/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 07.04.2015 року справу передано до провадження судді Якішиної О.М.

Керуючись ст. 122,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника Великоновосілківського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 09.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 2-а-1940/11
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2015 2-а-1940/11
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про виправлення описки в постанові Добропільського міськрайонного суду від 14 березня 2011 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: зобовязано УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2010 року з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік, який становить 1650,43 грн.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно, вимоги про проведення перерахунку заявлені ОСОБА_1 за період, починаючи з 01.12.2010 року,а в постанові суду від 14.03.2011 року суд помилково зазначив в резолютивній частині період перерахунку, починаючи з 01.11.2010 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії, в абзаці третьому вважати правильним період здійснення перерахунку не з «01 листопада 2010 року», а з «01 грудня 2010 року». В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 263/3947/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про повернення незаконно стягнутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

07.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про повернення грошових коштів незаконно відрахованих з його пенсії протягом лютого-квітня 2015 року у розмірі 1573,53 гривень.

З адміністративного позову вбачається, що позивач заявляє вимоги, які підлягають розгляду у порядку цивільно-процесуального судочинства.

На підставі ст.109 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109 ч.1 КАС України , суддя -

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про повернення незаконно стягнутих грошових коштів - відмовити, розяснивши право на предявлення позову у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Л.Г.Шатілова
Справа № 212/10104/13-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/212/131/14
У х в а л а

02 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати нечинним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2011 року про утримання з неї переплати пенсійних витрат в сумі 120 478,30 грн та скасувати його.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд керується ст.ст. 105,106 КАС України.

Отримана позовна заява не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, оскільки позивачем до адміністративного позову не долучені додатки , відповідно до переліку, а саме: копія позову з додатками, копія клопотання з додатками, копія рішення комісії №2 від 13.01.2011 року, копія паспорту, копія ІНН, копія постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2012 року, копія трудової книжки , копія свідоцтва про шлюб, копія довідки №101, копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та квитанція про сплату судового збору.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі , а тому, відповідно до вимог статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом виконання вищезазначеного, а саме надання та доручення до адміністративного позову усіх перелічених вище документів у двох екземплярах та оригіналу квитанції про сплату судового збору , розмір якого складає 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, - суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити допущені помилки до 30 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, яка звернулась з позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 0413/11993/2012
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративну справу за позовною заявою Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кошті.

Відповідно до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, поданий матеріал зареєстровано в позовному провадженні за нормами цивільно-процесуального кодексу.

За результатами первинного обліку матеріалів, що надійшли до суду, постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі на підставі ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні виконавши всі підготовчі дії справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами передбаченими ЦПК України.

Як зясовано судом, справу належить розглядати за нормами КАС України.

На підставі протоколу неавтоматичного (ручного) розподілу справи, зясовано, що позов помилково був заведений в порядку позовного провадження, на підставі чого було здійснено перерозподіл справи з цивільного провадження на КАС України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до розгляду по суті на 14 листопада 2012 року 13 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.І.
Справа № 233/1032/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1032/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/1032/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Костянтинівської міської ради щодо відмови у прийнятті її на посаду начальника управління освіти Костянтинівської міської ради;

- визнати незаконною довідку виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про результати спеціальної перевірки відомостей щодо неї як претендента на посаду начальника управління освіти Костянтинівської міської ради;

- зобовязати виконавчий комітет Костянтинівської міської ради переглянути результати спеціальної перевірки відомостей щодо неї як претендента на посаду начальника управління освіти Костянтинівської міської ради, з урахуванням поданих нею до кадрового підрозділу Костянтинівської міської ради письмових пояснень від 10.02.2015 року та висновку Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 17.02.2015 №3/2898.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин „ 23 березня 2015 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 233/1032/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1032/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретарі Радченко Н.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Боєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Костянтинівської міської ради щодо відмови у прийнятті ОСОБА_1 на посаду начальника управління освіти Костянтинівської міської ради.

Визнати протиправною та скасувати довідку виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1, як претендента на посаду начальника управління освіти Костянтинівської міської ради.

Зобов'язати виконавчий комітет Костянтинівської міської ради переглянути результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1, як претендента на посаду начальника управління освіти Костянтинівської міської ради, з урахуванням поданих нею до кадрового підрозділу Костянтинівської міської ради письмових пояснень від 10 лютого 2015 року та висновку Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.02.2015 року № 3/2898.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 30 березня 2015 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 233/1075/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1075/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. при секретарі Радченко Н.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Боєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Костянтинівської міської ради щодо відмови у прийнятті ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу з юридичної, кадрової роботи, запобігання і протидії корупції Костянтинівської міської ради.

Визнати протиправною та скасувати довідку виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1, як претендента на посаду головного спеціаліста відділу з юридичної, кадрової роботи, запобігання і протидії корупції Костянтинівської міської ради.

Зобов'язати виконавчий комітет Костянтинівської міської ради переглянути результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1, як претендента на посаду головного спеціаліста відділу з юридичної, кадрової роботи, запобігання і протидії корупції Костянтинівської міської ради, з урахуванням поданих нею до кадрового підрозділу Костянтинівської міської ради письмових пояснень від 10 лютого 2015 року та висновку Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.02.2015 року № 3/2898.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 31 березня 2015 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 233/1075/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1075/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/1075/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Костянтинівської міської ради щодо відмови у прийнятті її на посаду головного спеціаліста відділу з юридичної, кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради;

- визнати незаконною довідку виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про результати спеціальної перевірки відомостей щодо неї як претендента на посаду головного спеціаліста відділу з юридичної, кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради;

- зобовязати виконавчий комітет Костянтинівської міської ради переглянути результати спеціальної перевірки відомостей щодо неї як претендента на посаду головного спеціаліста відділу з юридичної, кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради, з урахуванням поданих нею до кадрового підрозділу Костянтинівської міської ради письмових пояснень від 10.02.2015 року та висновку Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 17.02.2015 №3/2898.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин „ 26 березня 2015 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 233/1431/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1431/15-а
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/1431/15-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого заступника начальника Костянтинівської ОДПУ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, в якому просить:

· визнати дії першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АА № 187167 від 19 березня 2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. відповідно до ч.3 ст. 165-1 КУпАП незаконними;

· скасувати постанову серії АА № 187167 від 19 березня 2015 року про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин „03 квітня 2015 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 212/1162/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1162/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі Гавеля Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача Турівного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАУ м. Кривого Рогу прапорщика міліції Турівного Андрія Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАУ м. Кривого Рогу прапорщика міліції Турівного Андрія Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 10 квітня 2015 р.

Суддя: І. Б. Чайкін