Справа № 821/104/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Справа № 821/104/15-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року по справі за позовом Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року була залишена без руху апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : по справі не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Ухвалою було встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, роз'яснено порядок сплати судового збору та наслідки невиконання ухвали суду.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання вищевказаної ухвали, від апелянта - ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказує на наявність описки в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що мотивувальна частина ухвали дійсно містить технічну описку: посилання суду на долучення апелянтом до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, в якій невірно визначено реквізити суду отримувача судового збору, в той час, як апелянтом квитанція про сплату судового збору взагалі не додавалася.

Разом з цим, апелянтом питання про виправлення описки не порушується, однак оскільки ст. 169 КАС України встановлено право суду з власної ініціативи вирішувати питання про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне скористуватися цим правом.

У зв'язку з тим, що у тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року було допущено описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 196, п.2 ч. 1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, виключивши з її мотивувальної частини абзац шостий.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: