Справа № 813/311/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 березня 2015 року № 813/311/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» про розстрочку виконання рішення суду у адміністративній справі № 813/311/15 за адміністративним

позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, представник позивача - Петлюк Я.В.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», представник заявника (відповідач у справі) - Третяк Р.В.
про стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 565739, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 05.03.2015 року про розстрочку виконання рішення суду у справі № 813/311/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» про стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 565739, 17 грн.

У поданій заяві заявник просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки світова економічна криза, що негативно відзначилася на будівельній галузі України, зумовила нелегку фінансову ситуацію заявника (відповідача у справі). ТОВ «Галицька основа» згідно Закону України «Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні», Постанови КМУ № 537 від 14.04.2010 року, Розпорядження КМУ № 502-р від 11.07.2007 року та № 891-р від 07.04.2010 року виконувала першочергові завдання, інвестуючи наявні кошти в будівництво об'єктів до проведення чемпіонату Європи 2012 року з футболу (доріг, готелів, реконструкцію стадіону, аеропорту).

Представник заявника (відповідач у справі) в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, по суті не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заявником на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та неможливості виконати постанову суду від 06.02.2015 року подано лише оборотно-сальдову відомість по рахунку 311 (за 01.01.14 - 28.02.15), постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 09.04.2013 року про арешт котів боржника, постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 04.09.2013 року, якою припинено чинність арешту коштів накладених постановами від 16.05.2012 року, 22.03.2012 року, 09.04.2013 року, 01.02.2013 року, та 15.04.2013 року винесеними Личаківським ВДВС ЛМУЮ та ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року. Жодних інших належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності у відповідача (заявника) тяжкого фінансового становища суду не надано.

Істотними умовами розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів на рахунку (рахунках), відсутність майна, тощо. Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів на рахунках чи відсутності майна, а відтак, заява про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» вих. № 10/03-15 від 05.03.2015 року про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року у справі № 813/311/15, відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 06.04.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.