Справа № 317/4631/14-а(п2-а/317/6/2015)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 317/4631/14-а(п2-а/317/6/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по донарахуванню і виплаті пенсії за вислугою років у період з 01.01.2008 року по 31.07.2011 року у сумі 95328,32 грн., стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 161104,86 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року було адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 01.01.2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01.01.2008 р. на підставі довідки Головного управління МВС України в Запорізькій області про розмір грошового забезпечення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» позивачу було проведено перерахунок пенсії.

З 01.08.2012 р. на підставі довідки про інший розмір грошового забезпечення, наданої ГУ МВС України в Запорізькій області, ГУПФУ в Запорізькій області було проведено повторний перерахунок пенсії позивача та 20.07.2012 р. виплачена доплата за минулий час у розмірі 28459,42 грн. за період з 01.08.2011 року по 31.07.2012 року.

Після перерахунку пенсії та виплати недоотриманих коштів, позивач на протязі 2012 року неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з вимогою виплатити йому недоотриману пенсію за період з 01.01.2008 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме у липні 2012 року, тобто з моменту перерахунку та виплати недонарахованої пенсії, позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем було пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду та обґрунтовано залишено адміністративний позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що у суду були відсутні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з тим, що ухвалою суду було відкрито провадження по справі, є безпідставними, оскільки ч. 2 ст. 100 КАС України передбачено право суду залишити позов без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, безпідставними є посилання апелянта на норми ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка передбачає, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Так, дана норма стосується лише нарахованих сум пенсії та не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки суми пенсії позивачу нараховані не були.

Безпідставними також є доводи апелянта про те, до позовних вимог про стягнення коштів застосовується загальний строк позовної давності у три роки передбачений ст. 257 ЦК України, оскільки поняття позовної давності є відмінним від поняття строку звернення до адміністративного суду та не може бути застосовано під час розгляду адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст виготовлено 1 квітня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова