Справа № 826/18923/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Грисюк А.Г., представника позивача Баландіної В.Г., представника відповідача Шила М.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року позов задоволено повністю.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Кредитпромбанк» зареєстроване 20.05.1997 року за № 1 002930, код ЄДРПОУ - 21666051, за місцезнаходженням 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.38.

ПАТ «Кредитпромбанк» перебуває на обліку у Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників з 03.06.1997 року за №16069/115/291, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП від 18.02.2013 року.

У зв'язку з накопиченням значної суми з надмірно сплаченого податку на прибуток, позивач звернувся із заявою від 23.05.2014 року № 3215/11-3348-02 до відповідача про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Відповідач листом від 02.06.2014 року повідомив, що позивачу відмовлено у задоволенні його заяви, оскільки, заява подана після закінчення терміну на подання такої заяви.

Позивач, вважаючи відмову відповідача неправомірною, звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову з тих підстав, що відповідач у межах встановленого строку не вчинив дії, передбачені п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Платники податку на прибуток підприємств, об'єкта, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначаються розділом III Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.1.10 п. 17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що положення п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України передбачають виконання грошових зобов'язань як за рахунок грошових коштів платника податку, так і за рахунок наявних у платника податків переплат з платежів по податкам.

Порядок зарахування наявних у платника податків переплат в рахунок інших платежів відбувається відповідно до п. 43.1 ст.43 Податкового кодексу України, у якому зазначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 43.3 ст.43 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З огляду на наведені норми, закон надає право платнику податків - позивачу спрямовувати переплату з податку на прибуток підприємств на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, в тому числі, й з податку на додану вартість, за умови подання заяви.

Згідно з матеріалами справи, у 2012 році позивач подав заяву від 23.02.2012 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 4182/11.8.2-5434-05 про зарахування надмірно сплаченого зобов'язання з податку на прибуток (код податку 11020600) в сумі 3 687 001 грн. на погашення зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (код податку 11010100).

Податковий орган, розглянувши вказану заяву, надав відповідь листом № 5979/10/20-268 від 12.03.2012 року про те, що з даного питання направлено запит до ДПА у м. Києві і після отримання відповіді ПАТ «Кредитпромбанк» буде повідомлено додатково.

Не отримавши від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків повідомлення про результати розгляду заяви від 23.02.2012 року, ПАТ «Кредитпромбанк» повторно звернулося з заявою від 18.11.2013 року № 19823/11.8-81-02, в якій крім іншого, просило зарахувати 788 000,00 грн. зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за рахунок надмірно сплаченого зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3 687 001,0 грн.

Контролюючий орган за результатом розгляду вищевказаної заяви листом від 09.12.2013 року № 13959/10/20-337 повідомив, що у зв'язку з великою кількістю соціально важливих соціальних програм, що потребують фінансування за рахунок дохідної частини бюджету, зумовлюють напруженість в реалізації виконання планових завдань зі збору платежів до загального фонду бюджету»' тому на даний час розглядається можливість перерахування.

Надалі, у зв'язку зі збільшенням переплати, ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся з заявою від 22.01.2014 року № 424/11.8-1291-01 про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Податковий орган частково задовольнив заяву та зарахував надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 788 000,00 грн. в рахунок погашення зобов'язань ПАТ «Кредитпромбанк» з податку на додану вартість.

Слід додати, що протягом 2014 року ПАТ «Кредитпромбанк» подавались відповідні заяви (від 06.03.2014 року №1595/11-2234-02, від 24.03.2014 р. №1910/11-2238-02, від 01.04.2014 р. №2350/11-2241-01), однак були залишені без виконання.

Таким чином, ПАТ «Кредитпромбанк» неодноразово на підставі вимог п 43.3. ст. 43 Податкового кодексу України зверталось із заявами про повернення надмірно сплачених податків та, як наслідок, відповідачем були залишені без виконання.

Водночас слід зауважити, що у ході судового розгляду справи у суді першої інстанції представник відповідача не заперечував факт наявності у позивача переплати з податку на прибуток. Причому, слід наголосити, що в матеріалах справи містяться акти звірок від 30.10.2012 року та від 14.05.2014 року, складених між позивачем та відповідачем.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що о відповідач у межах встановленого строку не вчинив дії, передбачені п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, а тому з метою захисту порушеного права ПАТ «Кредитпромбанк» слід визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників та зобов'язати відповідача зарахувати існуючі надміру сплачені зобов'язання з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11020600) у розмірі 2 021 780,00 грн. в рахунок зобов'язань з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100).

Що стосується посилання відповідача на те, що повернення надмірно сплачених платежів є неможливим, оскільки термін на їх повернення закінчився, то суд апеляційної інстанції зауважує, що у даному випадку, суд відновлює права платника податків, які проігноровано фіскальним органом.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.