overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/1254/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 28 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльнсті та зобов'язання перерахувати і виплачувати основну і додаткову пенсію учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,, -

в с т а н о в и в:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 28 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії, відповідно вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 01.04.2014 по 01.08.2014рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 28 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 810/5846/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5846/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідриємство»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 810/5846/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідриємство»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство «Білоцерківське птахопідриємство», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено в підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Скаржником до касаційної скарги було додано квитанцію № 281610037 від 16 березня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 10,00 грн., а отже не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору, сума якого відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме доплатити судовий збір у розмірі 3400,40 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідриємство» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/6545/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6545/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ справа № 810/6545/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року

у справі № 810/6545/14

за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 810/6545/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, скаржник повинен сплатити 3 410,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 810/6545/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/16383/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 29.04.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 377/339/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14895/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача відновити виплату ОСОБА_1 надбавки по догляду за дитиною - інвалідом, відповідно вимог статті 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Славутицького міського суду Київської області від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 539/4499/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Київ К/800/14453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управлінння Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінння Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управлінння Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області адміністративну справу за №539/4499/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/12434/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ № К/800/14902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/12434/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 755/116/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний позов стосується порушення прав позивача під час виконання судового рішення по цивільній справі та враховуючи положення статті 181 КАС України, статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а-575/11/1519
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14739/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2011р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2011р., частково зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р., задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 08.11.2011р. прийнято постанову Одеським апеляційним адміністративним судом у даній справі.

Таким чином, строк на оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, прийнятої 08.11.2011р., закінчився, а касаційна скарга відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції надіслана до Вищого адміністративного суду України 30.03.2015р, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2011р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан