Справа № 820/18711/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.Справа № 820/18711/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Лорем Плюс» про закриття провадження у справі № 820/18711/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лорем Плюс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з досягненням примирення, -

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Лорем Плюс» (далі по тексту ТОВ «Лорем Плюс»), звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова) № від 10.11.2014 року, яким на підставі акта перевірки № 4825/20-31-22-01-07/38001854 від 30.09.2014 року, за встановлені порушення пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 639.403 грн. 00 коп., у тому числі - 511.522 грн. основний платіж, 127.881 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Лорем Плюс» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог підприємства у повному обсязі.

10 березня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання: ТОВ «Лорем Плюс» та ДПІ у Київському районі м. Харкова про закриття провадження у справі № 820/18711/14, фактично, у зв'язку з примиренням сторін, а саме, - у зв'язку із досягненням сторонами податкового компромісу у порядку визначеному підрозділом 92 розділу XX «Перехідних положень» ПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі, вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За положеннями статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3 ст. 113 КАС України).

Згідно із статтею 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу (ч. 1 ст. 203). Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 203).

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Законом України від 25 грудня 2014 року № 63-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», що набрав чинності 17 січня 2015 року (далі Закон № 63-VIII) розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України доповнено пунктом 112 наступного змісту - «підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України».

Цим же Законом передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Судом встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Київському районі м. Харкова від 10 листопада 2014 року № , оскарження якого є предметом даного позову, позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 639.403 грн., у тому числі 511.522,00 грн. за основним платежем та 127.881,00 грн. за штрафними санкціями (т. 1 а.с. 8).

12 лютого 2014 року ТОВ «Лорем Плюс» звернулося до ДПІ у Київському районі м. Харкова з заявою про застосування податкового компромісу (т. 2 а.с. 69-70).

За наслідками розгляду вказаного звернення позивача 24 лютого 2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято рішення № 4 про застосування процедури податкового компромісу, яким визначено, що загальна сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті ТОВ «Лорем Плюс» для досягнення податкового компромісу, складає 5 % від суми донарахованого податку на додану вартість - 25.576,08 грн. (т. 2 а.с. 56).

Згідно платіжного доручення від 19.02.2015 року (т. 2 а.с. 60), визначену для досягнення компромісу за рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова № 4 від 24.02.2015 року суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивачем сплачено у повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що сторони досягли примирення на підставі податкового компромісу, який не суперечить положенням, визначеним підрозділом 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та не порушує права позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року в апеляційному порядку і про закриття провадження у справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до положень ч. 1 ст. 203 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як визначено пунктом 1 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс розповсюджується виключно на факти заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість (у зв'язку із завищенням податкового кредиту) та податку на прибуток (у зв'язку із завищенням витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування). Таким чином, скористатися правом на податковий компроміс до 16 квітня 2015 року можуть всі платники податків, які допустили заниження податкових зобов'язань з податків на додану вартість та прибуток.

Вирішуючи спір та приймаючи рішення про скасування прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення - рішення від 10.11.2014 року № , суд виходив з того, що ТОВ «Лорем Плюс» документально підтвердило факт здійснення господарських операцій контрагентами - ТОВ «Імперіал Трейдінг», ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Алларіс Прайм» за охоплений перевіркою період, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість не допускало.

Колегія суддів вважає, що факт звернення підприємства до контролюючого органу з заявою про застосування податкового компромісу, в який визначена сума завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, невілює висновки суду про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Лорем Плюс».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань ТОВ «Лорем Плюс» і ДПІ у Київському районі м. Харкова та про скасування в апеляційному порядку постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі № 820/18711/14 та про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням сторонами примирення на умовах досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 96 КАС України у разі, якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

На виконання вимог Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання адміністративного позову ТОВ «Лорем Плюс» сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. (т. 1 а.с. 2).

За умовами, досягнутого сторонами примирення, судові витрати у справі в повному обсязі несе позивач.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 96, 113, 157 ч. 1 п. 3, 194, 203 ч. 2, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лорем Плюс» і Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - скасувати в апеляційному порядку.

Провадження у справі № 820/18711/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лорем Плюс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити у зв'язку із досягненням сторонами примирення на умовах досягнення податкового компромісу щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Судові витрати, пов'язані з примиренням сторін, несе товариство з обмеженою відповідальністю «Лорем Плюс».

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) В.Б. Русанова

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 06 квітня 2015 року