Справа № 818/114/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Справа №818/114/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано протиправними та скасовано постанови ВДВС СМУЮ про накладення штрафу від 05.12.2014 у виконавчих провадженнях № 43897449 та № 43897475 за виконавчим листом, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми № 592/11901/13-ц від 26.02.2014, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн.

20.03.2015 представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткової постанови по справі №818/114/15, якою вирішити вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, окрім іншого, витрати на правову допомогу.

Статтею 94 згаданого Кодексу встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зі змісту зазначених норм вбачається, що обов'язковою умовою для присудження судових витрат, в тому числі і витрат на правову допомогу, є фактичне здійснення цих витрат та їх належне документальне підтвердження.

В даному випадку, в якості підтвердження здійснення витрат на правову допомогу позивачем були надані договір про надання правової допомоги (а.с.6), копія квитанції до прибуткового касового ордера №86 від 21.10.2014 в розмірі 3396,08 грн. (а.с.11).

Вказаним вище договором про надання правової допомоги у пункті 7 визначено порядок оплати послуг адвоката та погашення витрат адвоката, які складаються з:

7.1.1. Аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав Клієнта, пов'язаних із застосуванням законодавства - 974 (Дев'ятсот сімдесят чотири) грн.

7.1.2. Аналіз документів по справі - 487 (Чотириста вісімдесят сім) грн.

7.1.3. Складання процесуальних документів - 1461 (Одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн.

7.1.4. Представництво прав та законних інтересі Клієнта в кожному судовому засіданні за годину роботи, починаючи з часу призначення справи до розгляду в судовому засідання до фактичного закінчення судового засідання - 600 (Шістсот) грн.

7.1.5. Вразі відкладення розгляду справи без проведення суддею судового засідання, вартість послуг складає - 175 (сто сімдесят п'ять) грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факти здійснення господарських операцій фіксуються первинними документами (документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення), які складаються під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, документальним підтвердженням здійснення витрат на правову допомогу є наявність належним чином складених первинних документів, які відображають суть господарської операції по наданню юридичних послуг та підтверджують її фактичне здійснення.

Надані представником позивача документи не можуть вважатись належним чином складеними первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції по наданню юридичних послуг, оскільки не надано жодного документу, який містить зміст та обсяг господарської операції, визначений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", за винятком позовної заяви, яка підписана представником позивача - адвокатом Рижовим С.Є.

Разом із тим, слід зазначити, що частиною 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" від 19.12.1992, № 2887-XII передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання, вбачається, що особа, яка надавала правову допомогу позивачу витратила на участь в судових засіданнях 0 год. 53 хв. робочого часу, при цьому розмір мінімальної заробітної плати у 2015 році становить 1218,00 грн., а тому підлягає відшкодуванню 430,36 грн.

Таким чином з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу за складання процесуальних документів та за фактично відпрацьований робочий час за участь в судовому засіданні у загальному розмірі 1891,36 грн.

З огляду на те, що позивачем не надано суду належного документального підтвердження здійснення інших витрат на правову допомогу, решта коштів по квитанції в сумі 1504,72 грн. не може бути стягнута з Державного бюджету України на користь позивача, а тому в цій частині заява представника позивача щодо відшкодування суми витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 94, 98, 158-163, 165, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №818/114/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, в розмірі 1891,36 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов