Справа № 872/11892/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 рокусправа № 389/1536/13-а провадження № 2-а/389/44/13

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2013р. у справі № 389/1536/13-а (2-а/389/44/13)

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання нечинним рішення начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Алєксєєнка Сергія Олексійовича за № від 13.02.2913 року на утримання з пенсії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 13 лютого 2013 року ухвалено зазначене рішення щодо відшкодування ним зайво отриманих коштів в сумі 32934,02 грн., починаючи з березня 2013 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення. Також у рішенні зазначено, що він-позивач позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. Право на отримання пенсії по інвалідності відповідно до Закону та надбавок до пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 14 січня 2008 року по 31 лютого 2012 року у позивача відсутнє. Сума зайво отриманих коштів внаслідок подання ним до органів Пенсійного фонду України недостовірних документів за вищезазначений період становить 32934,02 грн. і підлягає відшкодуванню відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач вважає спірне рішення суб'єкта владних повноважень таким, що не відповідає нормам законодавства.

Позивач також зазначив, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 14 січня 2013 року у справі №1170/2а- 3036/12 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи», де він - ОСОБА_3 зазначений третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, про скасування акту, прийнято рішення. Постановою вказаного суду адміністративний позов задоволено у повному обсязі, а саме: скасовано акт огляду МСЕК Кіровоградського обласного бюро медико - соціальної експертизи від 6 грудня 2010 року №168/3 в частині встановлення причиною інвалідності ОСОБА_3 - захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

З урахуванням постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідачем 13 лютого 2013 року прийнято рішення № про відшкодування з ОСОБА_3 зайво отриманих коштів в період з 14 січня 2008 року по 31 січня 2012 року. Позивач вважає спірне рішення передчасним і незаконним.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено; рішення начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Алєксєєнка Сергія Олександровича за №1 від 13 лютого 2013 року про утримання з пенсії позивача коштів визнано нечинним.

Відповідач оскаржує судове рішення в апеляційному порядку. Просить постанову суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи, не враховано документи, які надійшли з Департаменту соціального захисту населення та Державної фінансової інспекції України до головного управління, якими зобов'язано головне управління, зокрема, звернутися до ОСОБА_3 щодо добровільного відшкодування незаконно отриманих коштів, а у разі неповернення - провести претензійно-позовну роботу. Вважає висновки суду помилковими. Стверджує, що позивач в період з 14.01.2008 року по 31.01.2012 року не мав права на пільги, встановлені для учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, зокрема права на отримання пенсії.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у період з 14 січня 2008 року до 1 березня 2012 року з урахуванням довідки до акту МСЕК серії 2- 5Б № 122787 від 3.12.2010 року та виписки із акту огляду МСЕК від 6 грудня 2010 у № 098741 здійснювались виплати позивачу пенсії по інвалідності за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

З матеріалів справи вбачається, що під час ревізії Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області встановлено, що Дніпропетровською РМЕК не розглядалось питання щодо видачі експертного висновку позивачу. З урахування зазначених обставин Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» з позовом (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3.), про скасування акту.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року (а.с.10-12) зазначений адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено у повному обсязі. Скасовано акт огляду МСЕК Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 6 грудня 2010 року №168/3 в частині встановлення причиною інвалідності ОСОБА_3 - захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Копія постанови третьою особою отримана 15 лютого 2013 року.

13 лютого 2013 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення № (а.с.8), в якому вказується, що ОСОБА_3 призначено пенсію по інвалідності III групи відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» на підставі: довідки МСЕК серії 218 ВБ №122787 від 3 грудня 2007 року, де зазначено причину інвалідності «захворювання, пов'язане з виконанням обов'язків в/сл. по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС»; довідки МСЕК серії 10ААА №450760 від 6 грудня 2010 року, де зазначено причину інвалідності «захворювання пов'язане з виконанням в/л ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС»; визначено безпідставною видачу ОСОБА_3 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 15 листопада 2012 року як особі категорії 1, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В спірному рішенні зазначено, що сума зайво отриманих коштів ОСОБА_3 внаслідок подання ним до органів Пенсійного фонду України недостовірних документів за вищезазначений період складає 32934,02 грн. і підлягає відшкодуванню згідно зі ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В рішенні також вказано, що відшкодування зайво отриманих коштів в сумі 32934,02 грн. розпочинається з березня 2013 року щомісяця в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення.

Про здійснення утримання зайво отриманих коштів в сумі 32934,02 грн. за період з 14 січня 2008 року по 31 січня 2012 року, позивачем отримано повідомлення (а.с.9).

Колегія суддів вважає необґрунтованим рішення суду, оскільки суд як і позивач посилалися на те, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. у справі №1170/2а-3036/12, якою скасовано акт огляду МСЕК Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 6 грудня 2010 року №168/3 в частині встановлення причиною, інвалідності ОСОБА_3 - захворювання пов'язаного з виконання, військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, не набрала законної сили. Проте, маючи інформацію про оскарження вказаного судового рішення, суд не зупинив провадження у справі і не дочекався результату розгляду зазначеного позову.

Проте, як встановила колегія апеляційного суду, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013р. рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. у справі №1170/2а-3036/12 залишено без змін. Тобто судом встановлені обставини, які є визначальними для оцінки обґрунтованості виплат позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії коштів.

Так, за приписами частини 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що рішення відповідача № від 13.02.2913 року є обґрунтованим та законним і підстави для його скасування відсутні. Таким чином, рішення суду є помилковим. Апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду - скасувати, відмовивши позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст.196, ст. п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2013р. у справі № 389/1536/13-а (2-а/389/44/13) задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2013р. у справі № 389/1536/13-а (2-а/389/44/13) скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна