Справа № 815/2073/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

представника позивача - Красного Д.М. (за довіреністю),

представників відповідача - Балан В.І., Верченка І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькабір-строй" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Алькабір-строй", -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькабір-строй" (далі - ТОВ "Алькабір-строй"), в якому просила суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Алькабір-строй" (далі - ТОВ - "Алькабір-строй") (), що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс 18. В обґрунтування подання заявник зазначив, що відповідач не допустив перевіряючих до перевірки, у зв'язку з чим на підставі п. 94.2.3 ст. 94 Податкового кодексу України заявник змушений звернутись до суду із вказаним поданням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги та доводи заявленого подання, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти подання заперечували, посилаючись на те, що на запит податкового органу, який був складений із порушеннями Податкового кодексу України, надано відповідь у повному обсязі, й відтак, підстави для проведення перевірки у ДПІ у Приморському районі м. Одеси - відсутні. Крім того, представники відповідача посилались на ту підставу, що в запиті податкового органу на надання інформації та її документального підтвердження не вказані підстави проведення перевірки, що є, на думку, відповідача порушенням вимог податкового законодавства.

Вислухавши позицію представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить з наступного.

02 березня 2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси направило на адресу відповідача запит за № 3258/15-53-22-03, згідно якого на підставі п.п.20.1.2. п.20.1 ст.20 та пп.73.3 (1,3,5) та 73.5 ст.73, п. п. 78.1.1 та. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та отримання податкової інформації, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області просило відповідача надати у термін 10 робочих днів з дня отримання запиту за адресою ДПІ у Приморського району м.Одеси пояснення та їх документальне підтвердження (завірені копії угод, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних (актів прийому/передачі),актів виконаних робіт чи наданих послуг, банківських виписок, ТТН, угод транспортування та зберігання Товару, документи щодо подальшої реалізації товару, тощо) та інші документи, які не увійшли у перелік, але стосуються питання придбання товарів у TOB «Метінвест - СМЦ» , TOB «Бетон Юг» протягом липня-серпня 2014р, та продажу товарів TOB «Аланур білдінг», , TOB «Міра» за період липень-серпень 2014 року (а.с.26-27).

У вказаному запиті ДПІ у Приморського району м.Одеси, також, зазначила перелік питань, що потребують висвітлення.

Для повноти отриманої інформації ДПІ у Приморського району м.Одеси просила викласти надані пояснення (в електронному вигляді) відповідно до питань викладених у додатку 5 до «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236.

Як вбачається з матеріалів справи, запит податкового органу за № 3258/15-53-22-03 від 02.03.2015 року отримано уповноваженою особою ТОВ "Алькабір-строй" 06.03.2015 року (а.с. 26).

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний запит такого ж змісту та за таким же № 3258/15-53-22-03, що датується 20.03.2015 року (а.с. 12-13).

Представник заявника в судовому засіданні зазначив, що дата запиту 20.03.2015 року є технічною опискою, а фактична дата запиту - 02.03.2015 року, що не заперечувалось та не спростовувалось представниками відповідача.

У відповідь на зазначений запит № 3258/15-53-22-03 від 02.03.2015 року ТОВ "Алькабір-строй" в листі від 20.03.2015 року № 22 зазначило, що запит ДФС у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не містить жодної підстави, яка передбачена ст. 73 ПКУ та Постановою КМУ від 27.12.2010р. № 1245, що свідчили б про порушення ТОВ «Алькабір-Строй» податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби , а саме: не наведений жодний конкретний факт ніби - то виявленого порушення. Тобто все це вказує на формальне перерахування пунктів Податкового кодексу України, що не являється правовими підставами для отримання інформації (а.с. 15-16).

У зв'язку із наведеним ТОВ "Алькабір-строй" у вказаному листі запропонувало ДПІ у Приморського району м.Одеси конкретно зазначити підстави та обставини, факти, що зумовлюють надання відповідачем первинних документів, зазначених у запиті.

01.04.2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято наказ № 469 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Алькабір-строй" щодо підтвердження придбання товарів у TOB «Метінвест - СМЦ» , TOB «Бетон Юг» протягом липня-серпня 2014р, та продажу товарів TOB «Аланур білдінг», , TOB «Міра» за період липень-серпень 2014 року, реальності фінансово-господарських операцій та повноти відображення в обліку» (а.с. 9).

Крім того, 01.04.2015 року податковим органом оформлено направлення на перевірку від 01.04.2015 року № 000282/478 (а.с. 10).

Як з'ясовано судом та вбачається з матеріалів справи, до початку проведення перевірки - 06.04.2015 року податковим органом вручено копію наказу від 01.04.2015 року № 469 уповноваженій особі ТОВ "Алькабір-строй", також ДПІ у Приморському районі м. Одеси 06.04.2015 року пред'явлено відповідачу службову довідку та направлення на перевірку від 01.04.2015 року № 000282/478, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства в направленні на перевірку (а.с. 10).

Однак, як вбачається з відмітки ТОВ "Алькабір-строй", останнім не допущено до перевірки податковий орган, оскільки, як зазначено в направленні на перевірку, на запит № 3258/15-53-22-03, який був складений з порушенням чинного податкового законодавства, надано відповідь листом від 20.03.2015 року № 22 у повному обсязі (а.с. 10).

Відтак, при виході посадових осіб заявника на місце перевірки, ТОВ "Алькабір-строй" фактично відмовилось допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, що зафіксовано актом від 06.04.2015 року за № 2346/15-53-22-05/39108669 (а.с. 8).

07 квітня 2015 року, у зв'язку із недопуском відповідачем посадових осіб заявника до перевірки, в.о. начальника державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, розглянувши звернення та подані до нього матеріали (а.с. 7), прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Алькабір-строй" № 8614/15-53-22-05/11 (а.с. 6).

07 квітня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Алькабір-строй".

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано статтею 78 ПК України.

Зокрема, п.78.4 ст. 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Згідно п.78.5 ст. 78 ПК України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

При цьому п.81.1 ст. 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З аналізу вищенаведених положень податкового законодавства вбачається, що підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки є непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених ПК України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених п.81.1 ст.81 ПК України.

Згідно п. 81.2. ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Таким чином, ПК України встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення та за умови пред'явлення або надіслання копії наказу про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки.

Пунктом 42.2. ст. 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як свідчать досліджені судом матеріали справи, про проведення документальної позапланової перевірки керівником контролюючого органу прийнято рішення, яке оформлено наказом - від 01.04.2015 року № 469.

Як вже зазначено судом, до початку проведення перевірки - 06.04.2015 року податковим органом вручено копію наказу від 01.04.2015 року № 469 уповноваженій особі ТОВ "Алькабір-строй", також ДПІ у Приморському районі м. Одеси 06.04.2015 року пред'явлено відповідачу службову довідку та направлення на перевірку від 01.04.2015 року № 000282/478, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства в направленні на перевірку (а.с. 10).

Посадовими особами контролюючого органу було пред'явлено відповідачу: направлення на проведення такої перевірки, копію наказу про проведення перевірки; службове посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено представниками відповідача в судовому засіданні єдиною причиною не допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки є те, що запит № 3258/15-53-22-03 від 02.03.2015 року був складений з порушенням чинного податкового законодавства, у зв'язку з чим жодних витребуваних документів відповідачем надано не було, при цьому відповідь на запит, на думку відповідача, містила всю необхідну інформацію.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

У відповідності до п. 10 Порядку «Періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (надалі - за текстом - Порядок) у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 14 Порядку, - суб'єкти інформаційних відносин зобов'язанні подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ (зі змінами та доповненнями), податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені та отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як свідчать матеріали справи, направлений заявником запит був підписаний заступником начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси, останній містив вичерпний перелік інформації, що запитується та документів, що її підтверджують, а також містив посилання на підстави для надіслання запиту, зокрема, у запиті зазначено, що останній надсилається на підставі отриманої податкової інформації та відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1.1 ст. 20, пп. 73.3 та 73.5 ст. 73 та п.п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Таким чином, вищевказаний запит містить посилання на норми закону, відповідно до яких контролюючий орган має право на отримання такої інформації та на підстави для надіслання запиту, що відповідає змісту п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України та п. 101 Порядку.

Суд зазначає, що запит податкового органу відповідає вимогам п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України, від 27.12.2010, № 1245.

Відтак, вказаний запит керівника органу державної податкової служби, містить посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту, опис інформації, що запитується, у зв'язку з чим суд не бере до уваги доводи відповідача відносно не відповідності запиту вимогам п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, що й стало причиною не допуску посадових осіб ДПІ до перевірки.

Крім того, суд зазначає, що жодних доказів оскарження ТОВ «Алькабір-Строй» наказу на перевірку чи дій податкового органу відносно її проведення жодною зі сторін до суду не надано.

Положеннями п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п.п.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з положеннями п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Приписами п.94.19 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з: відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим; погашенням податкового боргу платника податків; усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту; ліквідацією платника податків, у тому числі внаслідок проведення процедури банкрутства; наданням відповідному контролюючого органу третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об'єктів права власності цієї третьої особи; скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника контролюючого органу (його заступника) про арешт; прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту; пред'явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Відповідно до п.94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом другим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Алькабір-строй" (), що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс 18.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 08.04.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.