Справа № 825/951/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/951/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача Мйошин С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинитти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідаційної комісії з позовом до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанову винесеної начальником відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 ВП № 46859172 про стягнення з Бахмацького районного споживчого товариства виконавчого збору в розмірі 160,95 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 12 березня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% від суми, стягнутої за рішенням суду, суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження» і є неправомірними, оскільки боржник виконав рішення суду у добровільному порядку без примусового стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заперечення, в яких просив суд розглядати справу без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що виконавчі дії вчиненні на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 ВП № 46859172 відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат з Бахмацького РСТ виконавчого збору в розмірі 160,95 грн. на користь ВДВС Бахмацького РУЮ (а.с. 8).

Постановою зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства від 24 жовтня 2013 року прийнято постанову про ліквідацію Бахмацького районного споживчого товариства, створено ліквідаційну комісію (а.с. 9).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.01.2014 року - Бахмацьке районне споживче товариство перебуває в стані припинення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про припинення юридичної особи за рішенням її засновків є одним із етапів процесу ліквідації юридичної особи, визначеного статтями 34-36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Згідно частини 2-3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 15.08.2014 року старший державний виконавець ВДВС Бахмацького РУЮ передав на виконання ліквідаційній комісії виконавчий лист по справі № 2/728/1/2013 про стягнення з Бахмацького РСТ судових витрат в розмірі 1609,50 коп.

Даний виконавчий лист виконано ліквідаційною комісією Бахмацького РСТ, що підтверджується платіжним дорученням № 130 від 27.11.2014 року (а.с. 14).

Постановою начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ від 12.03.2015 року закінчено виконавче провадження про стягнення з Бахмацького РСТ судових витрат в розмірі 1609,50 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 15).

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином враховуючи, що умовою стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання рішення суду, а суду не надано доказів вчинення заходів примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 ВП № 46859172 про стягнення з Бахмацького районного споживчого товариства виконавчого збору в розмірі 160,95 грн.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, позовні вимоги Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 122, 158-163, 167, 181, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії задовольнити.

Скасувати постанову винесену начальником відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015 ВП № 46859172 про стягнення з Бахмацького районного споживчого товариства виконавчого збору в розмірі 160,95 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Бахмацького районного споживчого товариства понесені судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць