overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/771/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/771/15-а
н/п 2-а/490/19/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради визнання протиправним та скасування пункту 5.3 рішення постійної комісії Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 5.3 рішення постійної комісії Миколаївської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин №135 від 13.10.2013 року, зобов'язати постійну комісію Миколаївської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин розглянути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 21.08.2014 року про спір щодо меж суміжних земельних ділянок по вул. Скороходова, 39 в м. Миколаєві відповідно до положення глави 25 Земельного кодексу України та Положення про постійні комісії Миколаївської міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 09.12.2010 року №1/10..

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку : цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За такого, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради визнання протиправним та скасування пункту 5.3 рішення постійної комісії Миколаївської міської ради - відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/11694/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1482/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26.12.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову від 31.08.2013року про притягнення до адміністративної відповідальності, та закриття провадження у справі.

18.09.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 18.09.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року "Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України".

Однак, в порушення вимог КАС України, у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом.

За такого, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106,108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження у справі - повернути.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 497/2822/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2822/14-а
Провадження № 2-а/497/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2015 року, м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. 03 грудня 2014 року Болградський районний суд постановив рішення про задоволення позову. Рішенням від 29 грудня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України залишив без задоволення, а постанову Болградського районного суду залишив без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року справа за цим позовом була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду справу було розподілено для розгляду судді Кодінцевій С.В.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 року о 13:00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 1505/6888/2012
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/6888/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали справи за заявою голови правління ЖБК «Дністровець-2» Ужевко Миколи Володимировича про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами адміністративної справи №2а-3895/2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява голови правління ЖБК «Дністровець-2» Ужевко Миколи Володимировича про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинамадміністративної справи №2а-3895/2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До початку проведення судового засідання від заявника голови правління ЖБК «Дністровець-2» Ужевко Миколи Володимировича надійшла письмова заява про залишення заяви голови правління ЖБК «Дністровець-2» Ужевко Миколи Володимировича про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління ЖБК «Дністровець-2» Ужевко Миколи Володимировича про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами адміністративної справи №2а-3895/2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/1150/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1150/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровському про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності і додаткової пенсії за шкоду завдану здоров'ю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/2270/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2270/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови та рішення.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 15 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 квітня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3373/15-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3373/15-а
Провадження №2а/521/131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 30 березня 2015 року в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії позову із доданими до нього документами за числом учасників адміністративного процесу.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - до 30 березня 2015 року включно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/19604/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1028/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми «Успіх» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми «Успіх» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 25» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/24915/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1200/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, за участю третьої особи - ТОВ «Укратлантік» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, за участю третьої особи - ТОВ «Укратлантік» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не доданий доказ про належну сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218, 00 грн.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - судовий збір у розмірі 73, 08 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, за участю третьої особи - ТОВ «Укратлантік» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/1940/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1940/15-а
Номер провадження 2-а/522/230/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДА м. Одеси старшини міліції Дроздова Дениса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДА м. Одеси старшини міліції Дроздова Дениса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не вказана поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, чи адреса електронної пошти, якщо такі є, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДА м. Одеси старшини міліції Дроздова Дениса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена