Справа № 2а-18/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ В/800/1783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2011 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року, постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС України (в редакції, чинній станом на 27 березня 2015 року) з огляду на наступне.

У статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України містяться вимоги до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, згідно з пунктом третім частини другої якої у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом третім частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Всупереч вказаним вимогам у заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано їх копії.

При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що його заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 15 квітня 2015 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока