overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19965/13-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/638/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ухвалою суду була залишена без руху і позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, пять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху.

Виходячи з викладеного і враховуючи, що навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції до теперішнього часу ухвала Дзержинського райсуду м. Харкова не виконана і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має законні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/14029/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/146/15
У Х В А Л А

Іменем України

(за клопотанням про відвід судді)

8 квітня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсною державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура» та зобовязання відповідача призначити управителя будинку

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Федосенко В.В., посилаючись на те, що апеляційна інстанція скасувала ухвалу судді Федосенко В.В. про повернення позовної заяви та суддею несвоєчасно був повідомлений позивач про судове засідання.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом не встановлено підстав для відводу (самовідводу) судді, передбачених ст. 27 КАС України, а також відсутні обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи, передбачені ст. 28 КАС України, а тому клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відвід судді Федосенко В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

08 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 638/3652/15-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3652/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ого взводу РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова старшина міліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року об 12-00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 4, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 16 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 623/1699/15-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1699/15-а
Номер провадження 2-а/623/51/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2015 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ м. Ізюма про оскарження дій суб"єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України:

- до неї не приєднаний документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк до 15 квітня 2015 року для усунуення недоліків.

При невиконанні ухвали суду позовна заява буде повернута.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 632/721/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/721/15-а
провадження № 2-а/632/102/15
08 квітня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд. Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 646/14298/14-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а / 646 /12 /2015

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись через п`ять днів - - 05.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 71, 159-160 КАС України, п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», Наказом Міністра оборони України № 377 від 27.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових начальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» , районний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку 27.11.2013 року, як підставу надання довідки про розмір грошового забезпечення для осіб, що проходять службу на посаді, з якої було звільнено позивача з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_2 , виходячи з розміру посадового окладу та відповідно інших видів грошового забезпечення для осіб, що проходять службу на посаді, з якої було звільнено позивача з військової служби.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок раніше призначено ОСОБА_2 пенсії, виходячи з розміру посадового окладу та відповідно інших видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 11.06. 2014 року по день проведення перерахунку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення постанови апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 636/1504/15-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/1504/15-а
Провадження №2-а/636/71/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківській області про визнання рішення відповідача від 27.03.2015 року за №2978-02/23 про відмову в перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 01.03.2015 року, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені з 01.04.2007 року по 31.03.2012 року: матеріальну допомогу на оздоровлення 8 953,94 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань 9020,01 грн., індексацію заробітної плати 919,21 грн., на загальну суму 18 893,16 грн., із збереженням 80% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2012 році, та проведення відповідних виплат з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 636/1515/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1515/15-а
Провадження №2-а/636/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

07 квітня 2015 р. позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Чугуївському районі, в якому просила визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України Чугуївському районі про відмову в перерахунку пенсії державного службовця за віком, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, в загальному розмірі 19354 грн. 38 коп., та просила суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести перерахунок пенсії за віком як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 11503 грн. 37 коп., та індексації заробітної плати в розмірі 7851 грн.01 коп., виплачені з 01. 09.2009 р. по 31.08.2011 р., із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2011 році.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107, 121 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 року на 11:30 год.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-а-1392/2007
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1392/2007
Провадження № 6-а/127/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 р., заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявник на адресу суду надіслав заяву на усунення недоліків надавши заяву в новій редакції, в якій в прохальній частині вказав вимоги, що розглядаються в порядку позовного провадження. Суд звертає увагу, що саме з цих підстав заяву заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень ухвалою суду від 16.03.2015 р. було залишено без руху. Оскільки, заявником не усунені недоліки, згідно п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 , КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області за участю третьої особи управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-а-9119/11
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-9119/11
Провадження 2-аво/127/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чинарової Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27.09.2011 року в адміністративній справі №127/2-а-9119/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії та виплачувати надбавку в такому ж розмірі в подальшому,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постановісуду.

Заява мотивована тим, що 27 вересня 2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці ухвалено постанову у справі №2-а-9119/11, якою частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії та виплачувати надбавку в такому ж розмірі в подальшому.

Проте в зазначеній постанові Ленінського районного суду м.Вінниці допущена описка, а саме неправильно написано по-батькові позивача ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_4.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви сторони в судове засідання не з»явились, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

27 вересня 2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці ухвалено постанову у справі №2-а-9119/11, якою частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії та виплачувати надбавку в такому ж розмірі в подальшому.

В зазначеній постанові Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.09.2011 року неправильно написано по-батькові позивача ОСОБА_3, тоді як в позовній заяві та паспорті правильно вказано її по-батькові ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 27 вересня 2011 року по адміністративній справі №127/2-а-9119/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії та виплачувати надбавку в такому ж розмірі в подальшому.

В постанові суду від 27 вересня 2011 року правильно вказати по-батькові позивача ОСОБА_4, замість неправильного ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя :
Справа № 127/26238/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/991/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про ювизнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги.

Судом встановлено, що судом при прийнятті постанови 29.12.2014 по справі № 127/26238/14-а року було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови замість дати прийняття постанови суду «29.12.2014 року», зазначено «29.12.2914 року», що є підставою для виправлення даної описки.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження, як то передбачено ч. 2 ст. 169 КАС України, оскільки не вбачає необхідності проводити судове засідання у присутності осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при прийнятті постанови 29.12.2014 року по справі № 127/26238/14-а було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови замість дати прийняття постанови суду «29.12.2014 року», зазначено «29.12.2914 року», що є підставою для виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області 29.12.2014 року в постанові суду від 29.12.2914 року по справі № 127/26238/14-а.

У вступній частині постанови суду від 29.12.2914 року замість дати прийняття постанови суду «29.12.2104 року» зазначити і вважати правильним «29.12.2914 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2914 року по справі № 127/26238/14-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: