Справа № 569/3790/15-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3790/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №533638 від 25 лютого 2015 року. Згідно позовної заяви вказував, що 25 лютого 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.00 коп. Так, згідно постанови 25 лютого 2015 року о 11 год. 20 хв. він керував автомобілем марки «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль з вимкненим ближнім світлом фар,чим порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху. Вказує, що порушення ним негайно було негайно усунуто і підстав для накладення адміністративного стягнення немає.Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №533638 від 25 лютого 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд позовної заяви у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

25 лютого 2015 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Бучацького району старшим лейтенантом міліції Свистуном І.В. була винесена постанова серії АА2 №533638 від 25 лютого 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху.

Як зазначено в цій постанові, 25 лютого 2015 року о 11 год. 20 хв. він керував автомобілем марки «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль з вимкненим ближнім світлом фар,чим порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Вказану постанову суд визнає нечинною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду підтверджуючих документів порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що розглядає справу,роз"яснює особі,яка бере участь у справі, її права та обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9,69-71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №533638 від 25 лютого 2015 року,винесену інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Бучацького району старшим лейтенантом міліції Свистуном І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак