Справа № П/811/919/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № П/811/919/15

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі:

головуючої судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника відповідача - Стеценка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення штрафних санкцій, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з ПАТ "Кіровоградобленерго" в дохід Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що постановою №121-ЦА-УЦ-Е на відповідача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., який не був добровільно сплачений.

ПАТ «Кіровоградобленерго» не погоджуючись з постановою №121-ЦА-УЦ-Е зверталось до суду з позовом про її оскарження. Проте, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р. ПАТ «Кіровоградобленерго» відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі.

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій в добровільному порядку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась з позовом до суду.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнавав, проте наполягав на тому, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку пропущений строку на звернення до суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі-Закон).

Відповідно до ст.1 Закону державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За правилами частини 1 статті 5 та частини 2 статті 6 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

У відповідності зі статтею 9 Закону уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Пунктом 10 статті 8 Закону визначено, що національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 06.08.2014 року винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №670-ПУ-4-Е (а.с.10).

Розпорядженням №420-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.12.2013 р. встановлено порушення вимог ч.3 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" та зобов'язано позивача до 20.01.2014 р. усунути порушення законодавства та до 22.01.2014 р. письмово проінформувати про виконання даного розпорядження.

Постановою №121-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.03.2014 р. за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери до позивача застосовано штраф у розмірі 17000 грн. Право національної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів визначено частиною 14 статі 8 Закону.

Не погоджуючись з постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №121-ЦА-УП-Е від 20.03.2014 р., ПАТ "Кіровоградобленерго" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування даної постанови.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.03.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р. відхилена апеляційна скарга ПАТ "Кіровоградобленерго", постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р. залишена без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки станом на день розгляду даної справи в суді, правомірність винесеної Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови №121-ЦА-УП-Е від 20.03.2014 р. підтверджена судовими рішеннями, а тому підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення суми штрафу відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 11 Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (2) в доход державного бюджету України суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційноїскарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови суду виготовлено 09.04.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна