Справа № 826/17786/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» - Ковальова Віктора Михайловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк - Ковальова Віктора Михайловича, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ковальова Віктора Михайловича та Фонду гарантування вкладів фізичних щодо не зарахування коштів у сумі 200 000 грн на поточний рахунок ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_1 в AT «Єврогазбанк», МФО 380430) та не включення ОСОБА_2 до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Ковальова Віктора Михайловича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зарахувати кошти у сумі 200 000 грн на поточний рахунок ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_1 в AT «Єврогазбанк», МФО 380430) та включити ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики у сумі вкладу 200 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 28.08.2012 року між ПАТ «Єврогазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського рахунка № 16095 (а. с. 8).

Також, 29.08.2012 року між ПАТ «Єврогазбанк» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-ФАКТОР» було укладено договір банківського рахунка № 16088, відповідно до якого банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта щодо перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення операцій за рахунком (а. с. 9-10).

Зокрема, 16.07.2014 року між ТОВ «Юридична компанія «ЮР-ФАКТОР» та позивачем укладено договір надання безповоротної фінансової допомоги, згідно якого товаристово перераховує позивачу фінансову допомогу в повному обсязі одним платежем в день підписання сторонами даного договору. Фінансова допомога передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів з розрахункового рахунку (р/р НОМЕР_1 в AT «Єврогазбанк», МФО 380430) сторони-1 на розрахунковий рахунок (р/р НОМЕР_1 в AT «Єврогазбанк», МФО 380430 ) сторони-2. Грошові кошти, що є предметом фінансової допомоги переходять у власність сторони-2 з моменту підписання даного договору (а. с. 11).

З огляду на вказане, ТОВ «Юридична компанія «ЮР-ФАКТОР» підготовлено платіжне доручення про перерахування коштів в сумі 200 000,00 грн на рахунок ОСОБА_2 (а. с. 12).

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» від 17.11.2014 року № 725 та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку» від 18.11.2014 року № 121 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Єврогазбанк» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» - Ковальова Віктора Михайловича.

У зв'язку з зазначеним, 31.10.2014 року позивач звернувся із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Ковальова Віктора Михайловича про зарахування на його рахунок з рахунку ТОВ «Юридична компанія «ЮР-ФАКТОР» грошових коштів у сумі 200 000,00 грн, визнати ОСОБА_2 вкладником ПАТ «Європейський газовий банк» на суму 200 000 грн, включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 16095 від 28.08.2012 року та виплати йому гарантовану суму відшкодування за договором банківського рахунку № 16095 від 28.08.2012 року, розміщеного у банку ПАТ «Європейський газовий банк» у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн (а. с. 16-18).

Не одержавши відповіді на лист від 31.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 вказаного вище Закону вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

У ч. 1 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Частиною 2 статті 45 вказаного Закону передбачено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Приписами ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказано, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

При цьому, у частиною 4 статті 26 зазначеного Закону передбачені випадки, в яких Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, за вкладом у розмірі менше 10 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що на рахунку позивача обліковується сума в розмірі 0, 93 грн (нуль гривень 93 копійки), що підтверджується довідкою від 04.12.2014 року вих. № 9.7-1-1434/12 (а. с. 55).

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

При цьому, у п. 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 (далі - Положення № 14), зазначено, що визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до п. 2 розділу IV Положення № 14 Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Пунктом 4 розділу IV вказаного вище Положення передбачено, що Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У п. 6 розділу IV Положення № 14 передбачено, що на підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що перелік, який складається Уповноваженою особою та загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами.

Перелік, який складається Уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом.

З наведеного вбачається, що реєстр вкладників не складається та не затверджується Уповноваженою особою Фонду, як і перелік вкладників не складається та не затверджується Фондом.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 05.05.14 року по 05.12.14 року на р/р НОМЕР_1, що належить позивачеві, грошові кошти не надходили (а. с. 56), а тому позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, не включено.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що платіжне доручення від 23.10.2014 року № 28 (платник: ТОВ «Юридична компанія «ЮР-ФАКТОР», отримувач: ОСОБА_2) не містить відмітки банку про здійснення операції перерахунку коштів, тобто кошти в сумі 200 000,00 грн, згідно вказаного платіжного доручення, не були перераховані на рахунок позивача.

Згідно п. 1.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дата валютування - зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи.

Отже, право власності на грошові кошти переходить в момент надходження коштів на рахунок отримувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на рахунку позивача обліковується сума в розмірі 0,93 грн, а в період з 05.05.14 року по 05.12.14 року на р/р НОМЕР_1, що належить позивачу, грошові кошти не надходили, що підтверджується довідкою від 04.12.14 року вих. № 9.7-1-1434/12 та випискою по особовим рахункам з 05.05.2014 по 05.12.2014 (а. с. 55, 56).

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не має права власності на кошти в розмірі 200 000,00 грн та не є вкладником, який має право на відшкодування коштів за вкладами, оскільки грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. на рахунок позивача від ТОВ «Юридична компанія «ЮР-ФАКТОР» не надійшли.

Підсумовуючи вищевказане, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративним позовом ОСОБА_2 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.