Справа № 818/3730/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3730/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації щодо нездійснення продовження дозволу на спеціальне водокористування УКР 0090 СУМ від 2 жовтня 2014 року.

Зобов’язано відповідача здійснити дії щодо продовження дозволу на спеціальне водокористування УКР 0090 СУМ від 2 жовтня 2014 року.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивач подав належно оформлений пакет документів для продовження строку дії дозволу, а відповідач, як орган, відповідальний за вчинення такої дії, безпідставно відмовив у задоволенні відповідної заяви.

У касаційній скарзі відповідач цього висновку не спростовує, тому така касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан