Справа № 274/607/15-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/607/15-а
Провадження № 2-а/0274/55/15
УХВАЛА

09.04.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представників позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Підприємства облспоживспілки ОСОБА_1 міський кооперативний ринок до ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Підприємства облспоживспілки ОСОБА_1 міський кооперативний ринок до ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування пункту 36 рішення ОСОБА_1 міської ради № 772 від 06.12.2013 року про вилучення та передачу земельних ділянок у власність, постійне користування та оренду фізичним і юридичним особам щодо затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок ТОВ ТК „Полісся-продукт.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підсудний ОСОБА_1 міськрайсуду, а має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти закриття провадження, оскільки позивачем оскаржується рішення органу місцевого самоврядування. Інші представники позивача підтримали її думку.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноваженьвладних управлінських функцій.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України), статті 148 Господарського кодексу України(далі - ГК України), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України(далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Оскільки Бердичівська міська рада приймаючи оскаржуване рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, передачі в оренду земельної ділянки діяла як орган, через який територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок, - між сторонами виникли приватноправові, а не публічно правові відносини.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 16 грудня 2014 року(справа № 21-544а14).

Таким чином судом було помилково відкрито провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному нормами господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157 - 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Підприємства облспоживспілки ОСОБА_1 міський кооперативний ринок до ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради.

Повернути Підприємству облспоживспілки ОСОБА_1 міський кооперативний ринок сплачених ним 73,08 грн судового збору ( платіжне доручення № 51 від 04.02.2015).

Розяснити позивачеві його право звернутися з даним позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя