Справа № 2а-1172/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2009 р. /14-25 год./ справа №2а-1172/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, представника відповідача -Онищук Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 31.12.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 31.12.2008р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.12.2008р. органом податкової служби була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог чинного законодавства в сфері здійснення підприємницької діяльності, зокрема, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", за результатом якої було складено Акт від 18.12.2008р. Зазначеним Актом перевірки було встановлено порушення податкового законодавства, та у подальшому посадовою особою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 9010,75 грн. Зазначене рішення позивач вважає незаконним у зв'язку з тим, що ним не порушувалися вимоги чинного законодавства при здійсненні підприємницької діяльності, перевірка органами податкової служби, на підставі якої було зафіксовані порушення, була проведена з порушенням встановленого порядку, зокрема, вказує що перевірка проводилась без участі Приватного підприємця ОСОБА_1, при цьому, посадовими особами не було пред'явлено необхідних документів на здійсненні позапланової перевірки, фактично податківцями проведена перевірка підприємницької діяльності іншого суб'єкта підприємництва -ПП ОСОБА_5, розташований у тому ж самому приміщенні. На підставі зазначеного, позивач просить рішення органу податкової служби про застосування штрафних санкцій відносно ПП ОСОБА_1 скасувати, судові витрати віднести на відповідача.

Позивач та представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові, на задоволенні позовних вимог наполягають та просять суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 31.12.2008р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 9010,75 грн.

У судовому засідання представник відповідача -Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя позовні вимоги не визнала, в запереченнях на позовну заяву зазначила, що посадовими особами податкового органу було проведено позапланова перевірка підприємницької діяльності Приватного підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового законодавства, зокрема, законодавства в сфері обігу готівки. На підставі Акту перевірки податковим органом було прийнято законне та обґрунтоване рішення про застосування до Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 9010,75 грн. за порушення пп.1,2,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Заявлені вимоги позивача про скасування рішення про застосування штрафних санкцій є необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішення податкового органу, яким визначено штрафні санкції, відповідає вимогам законодавства. Просить суд у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні на підставі письмових доказів та пояснень осіб, які приймали участь у судовому засіданні, на підставі направлень від 17.12.2008р. за №300446 та №300447, інспекторами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя було здійснено позапланову перевірку магазину, що належить Приватному підприємцю ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», за наслідками якої було складено Акт від 18.12.2008р.

Зазначеним Актом перевірки було зафіксовані порушення пп.1, 2, 11, 13, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при продажу товару на загальну суму 47,15 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, встановлено також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті на загальну суму 1738,00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, перевірка суб'єкта підприємництва здійснювалася за участю Приватного підприємця ОСОБА_1, який був ознайомлений зі змістом акту перевірки, про що свідчить особистий підпис в Акті перевірки та викладених пояснень до Акту перевірки.

За наслідками розгляду зазначеного Акту перевірки, начальником ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя було прийнято рішення від 31.12.2008р. за №3/0 про застосування до Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 9010,75 грн. за порушення законодавства в сфері регулювання обігу готівки

Застосування органами податкової служби до Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій обґрунтовується наступним.

Нормами господарського законодавства встановлено, що «суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства»(ч.3 ст.5 Господарського кодексу України). За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ч.1 ст.238 ГК України).

Учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання»(ч.1 ст.218 ГК України).

Разом з тим, ст.241 Господарського кодексу України, встановлено, що «адміністративно-господарський штраф -це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення».

Приписами статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, «що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну сум проведеної операції; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій».

Відповідно, зазначеним Законом встановлені заходи впливу на правопорушника в сфері господарювання, тобто заходи майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків, зокрема, ст.17 встановлено, що за порушення вимог Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність -у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій(п.1); п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -у разі проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.6).

Крім того, статтею 22 цього ж Закону визначено, що «у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті…, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність».

Як встановлено у судовому засідання, відповідачем було допущено господарське правопорушення в сфері обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: порушено порядок проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, порушення режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості та незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що за ознаками є порушенням вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за які передбачені ст.ст.17,22 зазначеного Закону.

Повноваження Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо здійснення контролю та вжиття відповідних заходів впливу на учасників господарських правовідносин (застосування штрафних санкцій) в сфері обігу готівки та розрахункових операцій передбачені ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою регламентовано, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України та узгоджується з правами органів податкової служби, визначеними ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тобто повноваження органу влади здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а вжиття заходів впливу на правопорушника здійснено неупереджено, добросовісно, своєчасно та обґрунтовано.

Доводи позивача про незаконність дій Державної податкової інспекції при проведенні перевірки, та як наслідок неправомірного та необґрунтованого застосування штрафних санкцій не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема, Актом перевірки, з якого вбачається, що перевірка була здійсненна в присутності позивача, додатками до Акту перевірки, а саме: пояснень приватного підприємця та особи, що здійснила продаж товару з порушенням встановлених правил провадження господарської діяльності. Судом при прийнятті рішення по справі, пояснення свідка ОСОБА_6, надані у судовому засіданні не приймаються до уваги у зв'язку з суперечливістю та необґрунтованістю.

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування податкового рішення заявлені безпідставно, отже не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.216, 218, 238 Господарського кодексу України, ст.11 «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.3, 15, 16, 17 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватному підприємцю ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 31.12.2008р. -відмовити повністю.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 14.04.2009р.

Суддя Л.О.Нестеренко