Справа № 579/207/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.Справа № 579/207/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 23.02.2015р. по справі № 579/207/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно довідки №597/05-57 від 27.01.2015 року; зобов'язати здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно дост.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії з коригуванням та індексацією згідно з діючим законодавством України та розміри відсотків від заробітку, який діяв по Закону України «Про державну службу» на момент призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби та провести відповідні виплати їй з 31.05.2010 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року про визнання дій УПФУ в Кролевецькому районі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 31.05.2010 року по 10.08.2014 року залишено без розгляду та відкрито скорочене провадження про визнання дій УПФУ в Кролевецькому районі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з 11.08.2014 року.

Кролевецький районний суд Сумської області постановою від 23.02.2015 року частково задовольнив позовні вимоги.

Визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з 27 січня 2015 року на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від 27.01.2015 року № 597/05-57 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат (індексації грошових доходів та матеріальної допомоги на оздоровлення).

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області провести з 27 січня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від 27.01.2015 року № 597/05-57 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат (індексації грошових доходів та матеріальної допомоги на оздоровлення).

В задоволенні іншої частини позову відмовив.

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, на думку апелянта, відповідно до ст.37 Закону України « Про державну службу » та Постанова Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року не передбачають включення в розрахунок заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати при призначенні пенсії.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області та отримує пенсію державного службовця з 31 травня 2010 року.

Відповідно до довідки про складові заробітної плати ( надбавки та премії за останні 24 місяці роботи або за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від 27.01.2015 року № 597/05-57, розмір інших виплат ОСОБА_1 за період з 01.06.2008 року до 31.05.2010 року становив 14344,45 грн. і складався з матеріальної допомоги на оздоровлення - 10699,99 грн. та індексації грошових доходів - 3644,46 грн. На вказані виплати нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.12).

27 січня 2015 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та включення усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань (а.с.10).

Проте відповідач відмовив позивачці у проведенні такого перерахунку, про що 06 лютого 2015 року письмово повідомив її (а.с.11).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України « Про державну службу » заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Положення ч.5 ст.37 Закону України "Про державну службу" передбачають, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, статтею 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Також перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Положення ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачають, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державну службу » від 16 січня 2003 року зазначений закон доповнено ст. 37-1, яка передбачає порядок і умови перерахунку пенсії державним службовцям, а саме те, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, аналіз наведених положень правових норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Однак, як вставлено судом першої інстанції, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за період, зазначений в довідці - з 01.06.2008 року по 31.05.2010 року (а.с.12) позивачу не нараховувалась та не виплачувалась, тому позовні вимоги в частині включення до складової заробітної плати для призначення пенсії матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань є такими, що не грунтуються на фактичних обставинах і даних про складові частини її заробітної плати в зазначений період, а тому задоволенню не підлягають.

При цьому, судом першої інстанції правильно зазначено, що позовні вимоги стосовно перерахунку пенсії за період з 11.08.2014 року, підлягають задоволення з 27.01.2015 року, оскільки позивач звернулася з відповідною заявою до відповідача саме 27.01.2015 року (а.с.10).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі з приводу відмови у перерахунку пенсії позивача, зокрема з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, є неправомірними.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 23.02.2015р. по справі № 579/207/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.