Справа № 804/2025/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/2025/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Хоуман» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Хоуман» про стягнення заборгованості.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 05 березня 2015 року державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судом прийнята із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови отримано державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 20 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 102), апеляційну скаргу від 04 березня 2015 року №144/10/10006 подано 05 березня 2015 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю установи поштового зв'язку на конверті (а.с. 109), тобто з пропуском, з дня отримання копії постанови, десятиденного строку встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала 23 лютого 2015 року та додає копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою штампу вхідної кореспонденції, проте наведені обставини не відповідають матеріалам справи.

Отже, з урахуванням дати отримання копії постанови - 20 лютого 2015 року, строк подання позивачем апеляційної скарги закінчився 02 березня 2015 року.

Питання поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не порушується.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко