Справа № 544/466/15-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/466/15-а
пров. № 2-а/544/18/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Нагорної Н.В., за участю секретаря Тютюнник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятина адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВСУ в м.Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що постановою інспектора ДПС групи ДПС Деснянського РУ ГУМВСУ в м.Києві від 13.01.2015р. на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за те, що вона ніби-то 13.01.2015р. о 19-10год. в м.Києві по пр.-ту Маяковського, 17, керуючи автомобілем, здійснила розворот через суцільну подвійну лінію горизонтальної розмітки та задній державний номер не був освітлений, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вона не згодна з тим, що її притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки взагалі такого факту не було, пояснення та підписи, поставлені в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові у справі про адміністративне правопорушення, зроблені сторонньою особою. 13 січня 2015 року вона дійсно була в м.Києві, її зупиняв наряд ДПС ДАІ, запитували у неї документи, вона надала їх для перевірки, оскільки працівники міліції говорили, що це просто перевірка та проста формальність. Після чого їй повернули документи і вона поїхала додому. Ніякого протоколу відносно себе та постанови вона не підписувала. Вона вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.122 КУпАП. Винних дій вона не вчиняла, тому її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №721166 від 13.01.2015 року про накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., закрити провадження у справі, а також притягти осіб, що сфальсифікували документи, до відповідальності.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на своїх вимогах наполягає, та просить суд розглянути справу в її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду), причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши справу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС групи ДПС Деснянського РУ ГУМВСУ в м.Києві Бабенко С.М. у відношенні ОСОБА_1 13.01.2015р. було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №448671, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.01.2015р. о 19-10 год. в м.Києві на вул..Маяковського, 17, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, держномер НОМЕР_1, здійснила розворот через суцільну подвійну лінію горизонтальної розмітки, та задній держномер був неосвітленим, чим порушила п.п.30.2, 8.5, 1.3 "д,г" ПДР України. На підставі даного протоколу 13.01.2015р. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №721166 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Однак позивач зазначає, що 13.01.2015р. в м.Києві вона не порушувала правил дорожнього руху, протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності та постанову у справі про адміністративне правопорушення не підписувала, інспектор ДАІ зупинив її, перевірив документи та вона поїхала далі, постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності вона не отримувала.

Після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Статтями 279, 280 КУпАП визначені порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та обставини, що підлягають з'суванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ніяких доказів правомірності свого рішення суду не надав, хоча саме на нього покладений обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення.

Отже даючи правову оцінку постанові ПС1 №721166 від 13.01.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в контексті ч.3 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що вказана постанова прийнята всупереч вимогам ст.ст. 279, 280, 285 КУпАП, оскільки при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того постанова не була оголошена ОСОБА_1 після закінчення розгляду справи, а також копія постанови не була направлена ОСОБА_1 у встановлений ст.285 КУпАП строк.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №721166 від 13.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_1 щодо закриття провадження по справі та притягнення особи (осіб), що сфальсикували документи, до відповідальності, суд вважає дані вимоги такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідно положень КАС України розгляд таких вимоги не входить в повноваження адміністративного суду. Згідно зі ст..5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст.1-13, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВСУ в м.Києві про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №721166 від 13.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна