Справа № 806/439/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Житомир справа № 806/439/15

час прийняття: 10 год. 52 хв. категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі прокурора Чумаченко А.А.,

за участі представників відповідачів Ковтун Д.А., Ярощук М.А.,

за участі представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом В.о. прокурора Ружинського району Житомирської області до Ружинської селищної ради Житомирської області, Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області, за участі третіх осіб ТОВ "Приватофіс", ФОП ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В.о. прокурора Ружинського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність Ружинської селищної Ради та виконавчою комітету Ружинської селищної ради, яка полягає у недодержанні вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не здійснення контролю за створенням і розвитком інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища та зобов"язати Ружинську селищну раду та виконавчий комітет Ружинської селищної ради вжити заходів щодо укладання договорів про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища із забудовниками ТОВ "Приватофіс" та ФОП ОСОБА_6 В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що Ружинською селищною радою та її виконавчим комітетом заходи по укладанні договорів про пайову участь (внесок) забудовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури смт. Ружин не вживались, зокрема, із забудовниками ТОВ "Приватофіс" та ФОП ОСОБА_6 Зазначив, що бездіяльність відповідача не тільки порушує інтереси територіальної громади, які полягають у недоотриманні коштів до бюджету, а й суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам держави, що в свою чергу унеможливлює повноцінне фінансування створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури сіл Ружинської селищної ради.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Ружинської селищної ради Житомирської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних з підстав, викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Представник третьої особи ТОВ "Приватофіс" в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Ружинського району за результатами вивчення стану додержання вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про регулювання містобудівної діяльності" сільськими та селищними радами району виявлено порушення вимог діючого законодавства, які полягають у бездіяльності Ружинської селищної ради при дотриманні вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

В судовому засіданні прокурор зазначив, що Ружинською селищною радою та її виконавчим комітетом не вживались заходи по укладанні договорів про пайову участь (внесок) забудовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури смт. Ружин із забудовниками ТОВ "Приватофіс" та ФОП ОСОБА_6

Судом встановлено, що Ружинською селищною радою на ХХХХІ сесії V скликання 23.10.2009 року було затверджено «Порядок пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури території селища», що визначає порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Ружинської селищної ради (а.с.16-18).

22.02.2013 року у зв'язку із вступом у дію ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Ружинською селищною радою на XXXI сесії VI скликання було переглянуто рішення від 23.10.2009 року та викладено у новій редакції Порядок. Крім того, були затверджені процентні ставки пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища. Зокрема, вони складають - для фізичних осіб при будівництві житлових приміщень площею більше 300 м.кв. у розмірі 4% від вартості будівництва, для юридичних осіб та ФОП при будівництві (реконструкції) нежитлових приміщень у розмірі 10 % від кошторисної вартості будівництва (а.с.10-15).

Встановлено, що упродовж 2010-2015 років на території Ружинської селищної ради здійснювалось будівництво об'єктів та введення їх в експлуатацію. Ружинською селищною радою із забудовниками було укладено 22 договори про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища на загальну суму 193208,00 гривень та на їх виконання за період 2010-2015 р.р. забудовниками до місцевого бюджету було сплачено внесків на суму 146517,00 гривень. Дана обставина підтверджується, в тому числі, інформацією про сплату пайової участі забудовниками від 01.04.2015 року № 242 (а.с.141).

Судом встановлено, що по смт. Ружин зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт, зокрема, ФОП ОСОБА_6, а саме: №ЖТ 21 від 09.01.2014 року будівництво ангару та господарської будівлі АДРЕСА_1 та ТОВ "Приватофіс", а саме: №ЖТ37 від 22.08.2014 року капітальний ремонт фундаментів та стін офісного приміщення АДРЕСА_2 (а.с.26-29).

Встановлено, що Ружинською селищною радою Житомирської області було направлено листи ФОП ОСОБА_6 вих. № 85 від 30.01.2015 року та ТОВ «Приватофіс» вих. № 86 від 30.01.2015 року щодо укладення договорів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища та вимога виконати зобов'язання (а.с.98, 101).

ФОП ОСОБА_6 направлено селищному голові Ружинської селищної ради лист від 09.02.2015 року, в якому повідомив, що на даний час у нього відсутні кошти для сплати 10% пайової участі (22000 грн.), оскільки він у 2014 році отримав прибуток у розмірі 72,3 тисячі грн., які були вкладені у будівництво ангару та просив розглянути питання щодо зменшення розміру сплати пайової участі встановивши внесок 1-2 % (а.с.99).

Крім того, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_6 згідно квитанції від 19.03.2015 року здійснено проплату пайових коштів у розмірі 8800 грн.

ТОВ "Приватофіс" направлено лист виконавчому комітету Ружинської селищної ради від 02.03.2015 року за вих. №02/03-01, в якому повідомлено, що підприємство проводить ремонтні роботи, а не виконує будівництво, а тому у нього відсутні зобов"язання у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (а.с.132).

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов'язані із регулюванням пайової участі забудовників у розвитку інфраструктури населених пунктів, регулюються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні» та нормативно-правовими акти, прийнятими місцевими радами у зазначеній сфері.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна вдатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл. селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до пунктів 42. 43 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Статтею 31 вказаного Закону встановлено, що до відомчих повноважень у галузі будівництва виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування; визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуй) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; координація па відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

До делегованих повноважень належить: участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій: зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Частиною 8 ст. 37 вищевказаного Закону визначено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання таких робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до положення ч.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Обов'язок зі сплати пайової участі у замовника будівництва виникає лише у разі здійснення забудови земельної ділянки у межах населеного пункту. Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.5. ч.9 ст. 40 Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру ііайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі v розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

З аналізу зазначених норм права встановлено, що до повноважень селищної ради відноситься залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, водночас обов"язок щодо інформування виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт покладається на замовника будівництва.

Як встановлено вище відповідачами виконанні надані повноваження щодо здійснення контролю за створенням і розвитком інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища, шляхом винесення рішення яким затверджено «Порядок пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури території селища». Крім того, вжито заходів щодо залучення до пайової участі у розвиток інфраструктури населених пунктів ради замовників, які у встановленому законом порядку повідомили територіальний орган про початок виконання будівельних робіт.

Суд зазначає, що у сільської, селищної, міської ради та місцевої державної адміністрації та у виконавчих комітетів таких органів відсутній механізм щодо примушування замовників будівництва до укладання договорів.

Щодо позовних вимог прокурора про зобов"язання відповідачів укласти договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища із забудовником ТОВ "Приватофіс", то згідно декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ37 від 22.08.2014 року підприємство проводить ремонтні роботи на вже побудованому об"єкті, а не виконує будівництво нового об"єкту, а відтак у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не зобов"язано брати участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в.о. прокурора Ружинського району Житомирської області відмовити є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позовних вимог в.о. прокурора Ружинського району Житомирської області відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 07 квітня 2015 р.