Справа № 813/5073/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2015 року Справа № 813/5073/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача Шпак В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробне підприємство «Інтеркомерс» про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробне підприємство «Інтеркомерс» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить скасувати акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «МПП «Інтеркомерс» № 30-22-11 від 20.12.2013 року та податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2014 року.

В судовому засіданні 07.11.2014 року уточнено позовні вимоги та виключено з позовних вимог вимогу про скасування акту про результати камеральної перевіркм даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «МПП «Інтеркомерс» № 30-22-11 від 20.12.2013 року.

Відповідно до ухвали від 27.03.2015 року зупинено провадження у справі до 23.04.2015 року для примирення сторін.

Відповідно до ухвали від 03.04.2015 року провадження у справі поновлено.

Крім того, у судовому засіданні 30.04.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу між сторонами.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Представник відповідача пояснив, що ТОВ «МПП «Інтеркомерс» сплачено встановлений законодавством розмір грошового зобов'язання, що необхідний для досягнення податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями

Як передбачено абз. 1 п. 7 підр. 9-2 p. XX Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України), процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п. 8 цього ж підрозділу ПК України встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Відповідно до п. 11-2 p. VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Судом з'ясовано, що відповідно до рішення про погодження застосування податкового компромісу від 05.03.2015 року /а.с.76/ погоджено такий компроміс та для досягнення компромісу позивачу необхідно сплатити до бюджету 5% від загальної суми податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, а саме 2006,15 грн.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення від 27.03.2015 року про сплату відповідного відсотку суми грошового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні, а саме: 3029,23 грн. /а.с.78/.

Згідно з ч. 2 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З врахуванням примирення між сторонами, у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств відповідно до підр. 9-2 p. XX «Перехідні положення» ПК України, з врахуванням того, що таке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Судовий збірвідповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 157, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробне підприємство «Інтеркомерс» про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробне підприємство «Інтеркомерс» () судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.