Справа № 813/203/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 876/11785/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Лущак О.Є.,

представника третьої особи Мельника О.В.,

представника третьої особи Балобанова О.В.,

прокурора Попадинець М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по справі № 813/203/13-а за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Державної фінансової інспекції у Львівській області, треті особи ТзОВ "ОНУР Конструкціон Інтернешнл", ТзОВ "Шляхове будівництво "Альтком", Державне підприємство Український Державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Львівської філії ДП "Укрдіпродор-Західдіпрошлях" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулася в суд з позовом, яким просила визнати протиправною та скасувати частково вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області щодо усунення виявлених порушень від 28.11.2012 року № 06-15м/8950, в редакції від 12.06.2013 року (лист Державної фінансової інспекції у Львівській області від 12.06.2013 року № 06-15м/4530) в частині завищення вартості робіт ТзОВ «Онур Конструкціон інтернешнл» на суму 3411,0 тис.грн.. ТзОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на суму 237,7 тис. грн. ЛФ «Західдіпрошлях» Державного інституту «Укрдіпродор» на суму 294,3 тис. грн., ТзОВ «Автомагістраль Південь «на суму 17283 грн., внесення змін у кошторис та зменшення обсягу призначень (фінансування) на утримання САД у Львівській області на суму 95,3 тис. грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Державна фінансова інспекція у Львівській області постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про неправомірність вимог інспекції, оскільки з метою повного усунення виявленого порушення, керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держфінінспекція має право вимагати усунення виявлених порушень шляхом пред'явлення вимоги.

В судовому засіданні представники позивача та третіх осіб надали пояснення та заперечили проти доводів апеляційної скарги, а прокурор підтримав їх.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовільнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області. За результатами вказаного контрольного заходу складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області від 30 жовтня 2012 року № 06-25/25 за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року, яким встановлено фінансові порушення на загальну суму 46 855,6 тис. грн..

За результатами ревізії Державною фінансовою інспекцією у Львівській області начальнику Служби автомобільних доріг у Львівській області надано лист-вимогу від 28.11.2012 року № 06-15м/8950 «Про обов'язкові вимоги за результатами ревізії».

Державною фінансовою інспекцією у Львівській області на зміну вищезазначеної вимоги начальнику Служби автомобільних доріг у Львівській області надано лист-вимогу від 12 червня 2013 року № 06-15м/4530 «Про уточнення обов'язкових вимог за результатами ревізії».

З означеної вимоги від 12 червня 2013 року № 06-15м/4530 вбачається, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області встановлено завищення вартості виконаних робіт ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» на загальну суму 3411, тис. грн..

Зокрема, внаслідок не підтвердження даними бухгалтерського обліку товариства покритих витрат з оренди окремих машин та механізмів, вартість яких була включена до підсумкових відомостей форм КБ-2в завищено вартість робіт з ремонту доріг на суму 1763.5 тис. грн..

Крім того, проведеним співставленням кількості матеріальних цінностей за даними підсумкової відомості ресурсів до форм КБ-2в за липень, жовтень, грудень 2011 року та за травень,червень 2012 року по ремонту автомобільних доріг у Львівській області з даними ,зазначеними у формі М-29 та оборотних відомостях по рахунках 201, 203, 205, встановлено розбіжність в кількості включених матеріалів в відомості ресурсів та даних бухгалтерського обліку підрядника , що призвело до завищення вартості матеріалів на суму 1647.5 тис. грн.

Також в вимозі зазначається ,що зустрічною звіркою в ТзОВ «Шляхове будівництво «Альтком» встановлено, що внаслідок порушення вимог пункту 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 237,7 тис. гривень.

Зокрема, встановлено, що в акти виконаних робіт включаються інші супутні витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом та витрати, пов'язані з відрядженням працівників підрядних організацій.

Звіркою встановлено, що в акти виконаних робіт включено витрати на відрядження працівників та витрати на проживання, які відповідно до паспортних даних зареєстровані у місті Львові, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на суму 109,7 тис. гривень.

Крім того, внаслідок неналежного включення в акти форми КБ-2в вартості роботи екскаватора - навантажувача CAT 442 D, а також при виконанні робіт по розбиранню бортових каменів не застосовано до норм витрат праці робітників будівельників понижуючого коефіцієнту, що привело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 128,0 тис. гривень.

В вимозі зазначено,що в ході зустрічної звірки ЛФ «Західдіпрошлях» інституту Укрдіпродор виявлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 294,3 тис. грн., допущене внаслідок невірного застосування коефіцієнтів, арифметичних помилок при підрахунках та інших помилок.

Також у вимозі зазначено, що за результатами ревізії встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 4481,3 тис. грн., а загальна сума коштів на утримання служби замовника складається у розмірі 2,5 % відрахувань від підсумка графи 8 глав 1-9 ЗКР вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, а також з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, проведеним розрахунком встановлено, що від завищеної вартості виконаних робіт САД у Львівській області зайво відраховано на утримання служби замовника в сумі 95,3 тис. гривень.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив повністю, визнав протиправною та скасував частково вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області щодо усунення виявлених порушень від 28 листопада 2012 року № 06-15м/8950 ,в редакції від 12 червня 2013 року (лист Державної фінансової інспекції у Львівській області від 12 червня 2013 року № 06-15м/4530) в частині завищення вартості робіт ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл «на суму 3411,0 тис. гривень, ТзОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на суму 237.7 тис. гривень, Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об»єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» в особі Львівської філії ДП «УКРДІПРОДОР»-«ЗАХІДДІПРОШЛЯХ» на суму 294,3 тис. гривень, ТзОВ «Автомагістраль Південь» на суму 17283,0 гривень, внесення змін у кошторис та зменшення обсягу призначень (фінансування) на утримання Служби автомобільних доріг у Львівській області на суму 95,3 тис. гривень.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення) Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу від 12.06.2013 року № 06-15м/4530 про усунення недоліків виявлених під час ревізії Служби автомобільних доріг у Львівській області.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Така позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15 квітня 2014 року №21-40а14.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати і винести нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по справі № 813/203/13-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Львівській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич