Справа № 810/609/15
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/609/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року по справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Концерн Галнафтогаз» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, оскільки зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатись судом, який видав виконавчий документ.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «Концерн Галнафтогаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для розгляду до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

В даному випадку суд не врахував, що адміністративний позов до відповідача пред'явлено ПАТ «Концерн Галнафтогаз», яке не є стороною вищевказаного виконавчого провадження в розумінні ст. 8 Закону, а стягувачем є Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, а боржником є ОСОБА_2, тоді як позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, що є підставою для направлення справи для продовження її розгляду.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року - скасувати і направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.