Справа № 751/12844/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Шутий А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

встановив:

25 листопада 2014 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, в якому просить скасувати постанови державного виконавця Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2014 року ВП № 44840214, про стягнення виконавчого збору від 01.10.2014 року ВП №44840214, про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року ВП № 44840214. Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в частині вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника; відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2014 року по справі № 751/12343/13-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто 15652,88 грн., а 02 квітня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з боржника боргу з урахуванням судового збору. Представник позивача пояснює, що 25 листопада 2014 року він дізнався про те, що на виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ відкрито виконавче провадження, накладено арешт на рахунки ОСОБА_2 та винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Представник позивача стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження позивачу державний виконавець не надсилав, не пересвідчився чи отримував її боржник, строк для добровільного виконання рішення боржнику не надав, а тому вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору була винесена передчасно, чим порушено права боржника як сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення проведення судового засідання до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, копію виконавчого провадження № 44840214, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/12343/13-ц (№ 2/751/90/2014) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00008843 від 18.01.2011 року в розмірі 15652,88 грн. (а.с. 73-74).

24.09.2014 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44840214 про примусове виконання виконавчого листа № 2/751/90/2014 виданого 02.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та надано боржнику семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 64).

01.10.2014 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 44840214 за примусове виконання виконавчого листа № 2/751/90/2014 виданого 02.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у розмірі 1589,44 грн. (а.с. 66).

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Пунктом 3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Частино. 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З наданої відповідачем копії матеріалів виконавчого провадження № 44840214 (а.с. 63, 64-85, 86) не вбачається факту надсилання державним виконавцем боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що може свідчити про ненадання останньому строку для добровільного виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. від 01.10.2014 року про стягнення виконавчого збору ВП № 44840214 підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України з Державного бюджету України підлягають компенсації понесені позивачем документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. від 01.10.2014 року про стягнення виконавчого збору ВП № 44840214.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко