Справа № 804/3777/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 804/3777/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

за участю представників:

позивача: - Нікітіної І.Л. (довіреність від 05 січня 2015 року),

відповідача: - Колупаєва О.В. (довіреність від 13 січня 2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

у справі № 804/3777/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз»

до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 листопада 2013 року № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 15208709,00 грн., та № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 130496,25 грн.; від 11 січня 2014 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 15128575,00 грн., та № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 210291,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» заперечує проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників апелянта та позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» з питань достовірності визначення залишку від'ємного знамення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року, за результатами якої складено акт від 25 жовтня 2013 року № 847/22-4-16/32714059.

Перевіркою встановлено завищення залишку від'ємного значення за вересень 2013 pоку у сумі 15268769,00 грн., заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 pоку, а також заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за вересень 2013 року в сумі 104397,00 грн.

На підставі акту перевірки від 25 жовтня 2013 року державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 14 листопада 2013 року форми «В4» № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 року у розмірі 15208709,00 грн., та форми «Р» № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 130496,25 грн., в тому числі 104397,00 грн. за основним платежем і 26099,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення від 14 листопада 2013 року залишенні без змін.

Також, державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» з питань достовірності визначення залишку від'ємного знамення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, за результатами якої складено акт від 29 листопада 2013 року № 1109/22-4-16/32714059.

Перевіркою встановлено завищення залишку від'ємного значення за жовтень 2013 pоку у сумі 15128575,00 грн., заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 pоку, а також заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за жовтень 2013 року в сумі 140194,00 грн.

На підставі акту перевірки від 29 листопада 2013 року державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 11 січня 2014 року форми «В4»№ , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 15128575,00 грн., та форми «Р» № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 210291,00 грн., в тому числі 140194,00 грн. за основним платежем і 70097,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В акті камеральної перевірки від 25 жовтня 2013 року, відповідач дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» безпідставно задекларувало в декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року в рядку 21.2 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду)) суму 15373166,00 грн. та заявило у рядку 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядки 22, 23), значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) суму 15268769,00 грн., оскільки за результатами аналізу Додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року вказується дата виникнення цієї суми податкового кредиту, а саме грудень 2010 року.

До аналогічних висновків податковий орган дійшов і в акті камеральної перевірки від 29 листопада 2013 року.

При здійсненні перевірки декларації підприємства з податку на додану вартість за грудень 2010 року виявлено, що у рядку 23 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 23.2+рядок 23.3+рядок 23.4)) задекларовано 18741371 грн., у рядку 23.4 (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) задекларовано 18741371 грн., у рядку 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту податкового періоду (рядок 24 - рядок 25) значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) задекларовано 18644462 грн.

Крім того, державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду задекларованого в лютому 2010 року (рядок 24 декларації з податку на додану вартість за обліковий період - лютий 2010 року та додаток 2 до податкової декларації), за результатами якої складено акт від 19 квітня 2010 року № 1561/23-5/32714-59. Під час даної перевірки податковим органом в повному обсязі досліджено та відображено в акті документи, на підставі яких, позивачем сформовано залишок від'ємного значення у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року датою виникнення - квітень 2009 року.

За результатами вказаної перевірки виявлено порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, завищення суми податкового кредиту у травні 2009 року в розмірі 19428546,00 грн., внаслідок чого, завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, задекларованого в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року на зазначену суму.

Знявши суму податкового кредиту в розмірі 19428546,00 грн. з рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість підприємства за лютий 2010 року, в подальшому товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз», а саме у грудні 2010 року прийняло рішення про відновлення показників рядка 23 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, шляхом подання відповідної декларації. У зв'язку з чим, у декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року визначено суму залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Разом з декларацією подано Додаток 2 (Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду), у якому зазначено період виникнення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду - квітень 2009 року, а саме, дата виписки податкових накладних, що відповідає положенням підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на дату подання податкової декларації за грудень).

Так, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З матеріалів справи вбачається, що податковий кредит у розмірі 19428546 грн. виник у зв'язку з придбанням товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» об'єктів нерухомого майна (автозаправні станції) та обладнання. При цьому, податкові накладні за такими договорами виписувались за фактом приймання-передачі об'єктів позивачем.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 01 квітня 2009 року позивачем у товариства з обмеженою відповідальністю АНП-Інвест» придбано у власність автозаправну станцію за адресою: Херсонська область, Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, Харківське шосе, буд. 5, та обладнання, що знаходилось на об'єкті. Факт отримання майна у власність підтверджується відповідними актами приймання-передачі обладнання та акту приймання-передачі АЗС від 06 квітня 2009 року, у зв'язку з чим, контрагентом виписано податкову накладну від 06 квітня 2009 року № 276 на загальну суму обладнання в розмірі 264946,49 грн., в тому числі ПДВ - 44157,75 грн., та податкову накладну від 06 квітня 2009 року № 277 на загальну суму автозаправної станції у розмірі 2244382,78 грн., в тому числі ПДВ - 374063,80 грн.

Всього, у квітні місяці 2009 року, відповідно до нотаріально посвідчених договорів товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» набуто у власність близько 52 об'єктів нерухомості (АЗС) та обладнання на загальну суму 116571275,25 грн., в тому числі ПДВ 19428545,86 грн.

Зазначені договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі АЗС та обладнання, податкові накладні в повному обсязі досліджено податковим органом та відображено в акті від 19 квітня 2010 року № 1561/23-5/32714-59.

Відповідно до абзацу «а» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, то платнику надсилається податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження, як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Таким чином, суд першої інстанції правильного дійшов висновку, що на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» не порушило приписів чинного податкового законодавства щодо формування рядків 23, 23.4, 24, 26. Більш того, вказані рядки відображались в податкових деклараціях з податку на додану вартість підприємства в наступних податкових періодах з грудня 2011 року по серпень 2013 року, при цьому, у податкового органу не виникало запитань чи заперечень щодо правомірності визначення останніх під час прийняття та перевірки цих декларацій.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (чинного з 01 січня 2011 pоку), якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу III Порядку «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 pоку № 1492, (чинного на час подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року), декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Пунктом 4.6 розділу V зазначеного Порядку визначено порядок заповнення податкової декларації, зокрема розділу III «Розрахунки за звітний період». Так, якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду); Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і суми податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації подається (Д2) (додаток 2).

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» додано до декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року Додаток 2, яким визначено період виникнення залишку від'ємного значення, а саме грудень 2010 року, в якому позивачем відновлено суму податкового кредиту в розмірі 18644462 грн., що виник у квітні 2009 року.

Так, в Додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року «Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» правомірно вказується сума в розмірі 1526869,00 грн. за датою виникнення грудень 2010 року за мінусом сум, визначених в деклараціях за попередні періоди.

Крім цього, Податковим кодексом України не встановлюється строків щодо права формування рядка 24 Декларації «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23)».

Відповідно до статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному - така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. А відповідно до пункту 200.8 цієї статті, до декларації додається, також, розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У листі Державної податкової служби України від 12 січня 2012 року № 808/7/3417-16, вказується на те, що платник податку, який мав право на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого, минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Також, є правомірною аналогічна позиція суду першої інстанції щодо обставин, встановлених в акті від 29 листопада 2013 року про проведення камеральної перевірки даних товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» з питань достовірності визначення залишку від'ємного знамення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим