Справа № 817/376/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2015 року Справа № 817/376/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

третя особа 1: ОСОБА_2,

третя особа 2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третіх сторін в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_4
доДержавного нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовської Марини В'ячеславівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2
про скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовської Марини В'ячеславівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, проведену на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2частину квартири, виданих 28.01.2014 року Державним нотаріусом Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовською Мариною В'ячеславівною ОСОБА_3. та ОСОБА_2

В судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду з огляду на те, що 28.01.2015 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №817/4063/14, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до Державного нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовської Марини В'ячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій. Вважають, що в даному випадку у провадженні суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що в даних справах різний предмет спору.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника позивача та третіх осіб, суд вважає, що в задоволенні клопотання третіх осіб про залишення позову без розгляду слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 28.01.2015 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №817/4063/14, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до Державного нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовської Марини В'ячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій.

Зі змісту даної постанови слідує, що предметом у вказаній справі було зобов'язання Державного нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовської Марини Вячеславівни скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 проведену на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири, виданих 28.01.2014 року.

Суд звертає увагу, що в даному випадку позивач звернувся до суду з вимогою скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, проведену на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2частину квартири, виданих 28.01.2014 року Державним нотаріусом Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовською Мариною В'ячеславівною ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що за своєю правовою природою є іншим предметом спору, ніж в адміністративній справі №817/4063/14.

За таких обставин, суд вважає, що у провадженні адміністративного суду знаходяться адміністративні справи про спір між тими самими сторонами, однак щодо різного предмету.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.