Справа № 742/1238/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/42/15
Єдиний унікальний № 742/1238/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 ДПС взводу №3 РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Костіна Михайла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року інспектором Костіним М.О. було винесено постанову ПС2 №397669 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, зважаючи на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач та третя особа до суду з'явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 121 ч.3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно не пройденим.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення (а.с.4) вбачається, що таку винесено на ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за те, що він 16 березня 2015 року о 04 год.25 хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем Мерседес Бенс державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим допустив порушення п. 31.3 б Правил дорожнього руху, що і лягло в основу накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до наступного висновку, що вказані у постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не містять доказової бази.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП , доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепів (напівпричепів) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - зі строком експлуатації до двох років.

Досліджене в судовому засіданні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Мерседес Бенс державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, підтверджує ті обставини, що вказаний транспортний засіб відноситься за вантажопідйомністю до типу малої вантажопідйомності, що становить від 0,5 до 2 т, а відтак обов'язковому технічному контролю де підлягає.

Зважаючи на всі ці обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та скасувати постанову від 16 березня 2015 року

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 158, 159, 162,172-1 КАС України ,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 ДПС взводу №3 РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Костіна Михайла Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.

Постанову інспектора 1 ДПС взводу №3 РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області Костіна Михайла Олександрович від 16 березня 2015 року ПС2 №397669 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 та застосовання до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

.