Справа № 821/644/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/644/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмаш-Універсал" про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмаш-Універсал" (далі - відповідач, ТОВ "Юрмаш-Універсал"), що знаходяться у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виникла податкова заборгованість на загальну суму 175379,91 грн., з яких 49770,34 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та 125609,57 грн. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. у справі № 821/802/14 стягнуто із ТОВ "Юрмаш-Універсал" податковий борг у загальній сумі 175 379,91 грн., в тому числі по податку на прибуток у сумі 49 770,34 грн. та по пені та штрафним санкціям за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 125609,57 грн. Позивач просить на підставі пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ " Юрмаш-Універсал ", що знаходяться у банках.

06.03.2015 р. представником позивача подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 19.03.2015 р. на адресу ТОВ "Юрмаш-Універсал": вул. Радянська, 12 кв. 6, м. Херсон судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Вказана поштова кореспонденція отримана уповноваженою особою відповідача 20.03.2015 р.

Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 02.03.2015 р. № 20185985 місцезнаходженням відповідача є: вул. Радянська, 12 кв. 6, м. Херсон.

Таким чином, відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Поняття податкового боргу, відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, включає в себе грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.

Судом встановлено, що ТОВ "Юрмаш-Універсал" здійснює господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням виконавчим комітетом Херсонської міської ради 29.10.2004 р. та взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 02.11.2004 р. № 6698.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник станом на 26.01.2015 р. має податковий борг в сумі 175379,91 грн., який виник у зв'язку із наступним.

По податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 49 770,34 грн., який виник починаючи з 03.10.2013 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно:

- акту перевірки від 13.03.2009 р. № 935/23-5/33172750 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р." За наслідками перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.03.2009 р. № /0 на суму 49 771,38 грн., яке вручено 25.03.2009 р. уповноваженій особі відповідача.

Податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 125 609,57 грн., який виник поничаючи з 03.10.2013 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно:

- акту перевірки від 13.03.2009 р. № 935/23-5/33172750 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008" р. За наслідками перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.03.2009 р. № /0 на суму 122 379,57 грн., яке вручено 28.04.2009 р. уповноваженій особі відповідача. А також нарахована штрафна санкція, по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства ППР від 25.03.2009 р. № на суму 850,00 грн., яке вручено уповноваженій особі відповідача 10.07.2009 р.

- акту перевірки 04.10.2013 року №1081/21-03-22-03/33172750 "Про результати камеральної перевірки даних декларації валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами за період 01.01.2009 року по 01.07.2013 р. ". На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.10.2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 3 230,00 грн. Вищевказане податкове повідомлення - рішення було вручено відповідачу 14.10.2013 року, про що свідчить відмітка на його корінці.

Станом на 02.04.2015 р. р. боржником податковий борг в сумі 175 379,91 грн. не сплачено. Для стягнення податкової заборгованості ДПІ зверталась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. у справі у справі № 821/802/14 стягнуто із ТОВ "Юрмаш-Універсал" податковий борг у загальній сумі 175 379,91 грн, в тому числі по податку на прибуток у сумі 49 770,34 грн. та по пеніта штрафним санкціям за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 125 609,57 грн. Вказана постанова набрала законної сили, проте заборгованість у сумі 175 379,91 грн. відповідачем не сплачена.

Таким чином, сума боргу з податку на прибуток приватних підприємств та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є узгодженою.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені п.п. 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 ПК України (сформульованого як вичерпний), не є перешкодою для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Згідно зі ст. 89 розділу ІІ ПК України податковим органом прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу від 07.10.2013 р. № 15.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано довідки, а саме: Держсільгоспінспекції про відсутність зареєстрованої техніки у відповідача; управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "Юрмаш-Універсал". В зв'язку з чим складено акт опису майна від 31.01.2015 р. № 6/21-03-23-01-11 на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє майно та інші майнові активи для погашення податкового боргу в сумі 175 379,91 грн.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ПП "Юрмаш-Універсал" має відкриті розрахункові рахунки у банках.

Крім цього, суд зазначає, що постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

Із аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відповідно до статті 59 ПК України боржнику виставлено податкову вимогу від 07.10.2013 р. № 63-22 на суму 173509,91 грн., яка направлена засобом поштового зв'язку та 23.10.2013 р. отримана уповноваженою особою відповідача.

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків у сумі 17 379,91 грн., який має несплачений податковий борг на вказану суму є правомірною та обґрунтованою.

Доказів сплати податкового боргу в сумі 175 379,91 грн. відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмаш-Універсал" про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмаш-Універсал", на загальну суму 175 379 (сто сімдесят п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять грн.) 91 коп., в тому числі по податку на прибуток у сумі 49770,34 грн., код платежу 30/11021000, до Державного бюджету та по пені та штрафним санкціям за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 125609,57 грн., код платежу 21081000, до Державного бюджету. Отримувач УДКСУ у Херсоснькій облсті, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 3262 (українська гривня).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 10.2.3