Справа № 2-743/12
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-743/12
Провадження № 2-а/513/12/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Смірнової І.О., при секретарі Коноваленко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в см.т.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, з викликом третьої особи представника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 листопада 2012 року його позов задоволений, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на його користь грошові кошти в сумі 31027 гривень 35 копійок.

На підставі вказаного рішення суду, йому був виданий виконавчий лист. 11 лютого 2013 року скаржник звернувся із заявою до відділу державної виконавчої служби РУЮ Саратського району, Одеської області для примусового виконання рішення суду та додав необхідні документи.

Більше ніяких повідомлень з приводу виконання рішення суду про стягнення з відповідача суми грошей не було.

31 січня 2015 року позивач отримав рекомендованим листом з відділу державної виконавчої служби Саратського управління юстиції Одеської області постанову від 30 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

В даній постанові від 30 грудня 2014 року вказано, що з виходом за місцем мешкання боржника майна, підлягаючого опису та конфіскації, не виявлено. В УПФУ боржник на обліку не перебуває. Також вказано, що в МРЕВ ДАІ за боржником зареєстровано рухоме майно, на яке накладено арешт та оголошено в розшук, однак транспортні засоби не знайдені протягом року.

У боржника маються рахунки, на які накладено арешт, однак кошти відсутні. Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником нерухоме майно не значиться і, на підставі вищевказаного, позивачу повернули виконавчий лист. Крім цього, знято арешт на нерухоме майно та скасовані інші засоби примусового виконання рішення.

З вказаною постановою відділу виконавчої служби, зокрема старшого державного виконавця Лінивого С.І., позивач не згоден з таких підстав: вказано, що у боржника відсутнє майно, яке підлягає опису та конфіскації, боржник роз'їжджає на автотранспорті. За ним відповідно МРЕВ ДАІ, зареєстровані транспортні засоби, але не виявлені. І одночасно вказується в постанові, що згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Тому як, в МРЕВ ДАІ зареєстровані транспортні засоби, а згідно реєстру не значаться.

Позивач вважає, що арешт на майно боржника та інші засоби примусового виконання рішення суду зняті передчасно. Саме в цій частині він не згоден з постановою та вважає, що відділ виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця Лінивого С.І., несумлінно поставився до виконання рішення суду, та вважає, що державним виконавцем не повною мірою проведена робота по виявленню майна боржника, тому позивач звернувся до суду та просив винести рішення, яким визнати постанову старшого державного виконавця Ленивого С.І. відділу виконавчої служби Саратського управління юстиції Одеської області від 30 грудня 2014 року неправомірною та скасувати її.

У дане судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що воно засноване на законі, не порушує права сторін, тому підлягає задоволенню.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав клопотання про відкликання заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, з викликом третьої особи управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засідання.

Суддя І. О. Смірнова