Справа № 295/16590/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М. Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2015 р. Справа № 295/16590/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він був звільнений у запас з посади заступника командира окремої частини СБУ (10 окремого навчального центру) з посадовим окладом 129,00 грн. і до серпня 1999 року отримував пенсію, яка відповідала його посаді. У серпні 1999 року згідно Указу Президента України від 21.08.1999 року № 1060/99 відбулося запровадження нових умов грошового забезпечення військовослужбовців органів СБУ, після чого було допущено помилку у встановленні йому нового посадового окладу, розмір якого відповідав посадовому окладу головного спеціаліста. Не погоджуючись з відмовою відповідачів у встановленні йому посадового окладу для перерахунку пенсії у розмірі, який відповідає займаній ним перед звільненням посаді, а також у проведенні перерахунку пенсії, неодноразово уточнивши позовні вимоги, просить: 1) зобов'язати відповідачів провести повторну тарифікацію його посадового окладу в розмірі, який дійсно відповідає його посаді, з якої його було звільнено у запас, за періоди з 01.08.1999 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2008 року до дати звернення з позовом до суду; 2) зобов'язати відповідачів у встановленому чинним законодавством України порядку здійснити перерахунок його пенсії згідно з довідкою № 50/15-5085 від 10.06.2013 року Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4 (пенсійна справа № 1386); 3) стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за недоплачену пенсію в розмірі 254348,91 грн. згідно доданих розрахунків.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 12.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії у частині вимог за період з 01.08.1999 року по 10.04.2013 року залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що суд постановив незаконну ухвалу, оскільки не встановив початок перебігу строку порушених прав.

Розглянувши справу в порядку, визначеному ст. 197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що при поданні адміністративного позову, позивачем порушені строки для звернення до адміністративного суду, зазначені ч.2 ст. 99 КАС України.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Розглядаючи спір і застосовуючи строки звернення до суду поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що спір між сторонами виник не у зв'язку із проведенням перерахунку пенсії згідно ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а у зв'язку з тим, що пенсійним органом СБУ, на думку позивача, було допущено помилку у встановленні йому нового посадового окладу, розмір якого відповідав посадовому окладу головного спеціаліста у зв"язку з чим невірно призначена пенсія.

Статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" базою для визначення розміру пенсії є грошове забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.1 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №3-1 від 30.01.2007 року заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із вказаним Законом подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була надана довідка №57/15-5058, відповідно до якої був встановлений посадовий оклад позивача в розмірі 1600грн, а Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до п.23 Порядку №3-1 від 30.01.2007 року здійснило перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18, ч.2 ст.18 КАС України, спір щодо формування УСБУ в Житомирській області грошового забезпечення позивача та правильності визначення його посадового окладу належав до предметної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, а спір щодо перерахунку пенсії - до предметної підсудності Богунського районного суду м.Житомира.

За змістом п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд першої інстанції повинен був передати справу на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки ч.1 ст.21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному суду, а щодо іншої - місцевому суду, таку справу розглядає окружний суд.

На ці обставини суд першої інстанції не звернув уваги .

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа передачі до належного суду для розгляду позовних вимог по суті, в тому числі і щодо застосування строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2015 р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 06.04.2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:

ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

3,4- відповідачу/відповідачам:

Управління Служби безпеки України в Житомирській області вул.Фещенка-Чопівського, 7,м.Житомир,10008

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,