Справа № 815/88/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - Ногіної В.В. (за довіреністю)

представника відповідача - Бутрик А.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових вимог №328-25 від 02 липня 2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 5 749, 42 грн.; №840-25 від 01 грудня 2014 року про сплату боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 945, 00 грн.; №Ю-344-25 від 02 липня 2014 року у сумі 4 653, 35 грн.; №Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року у сумі 31 463, 07 грн.; № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року у сумі 44 033, 47 грн.; № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року в сумі 41 800, 18 грн. про сплату боргу за суму недоїмки з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язання внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз», що ведеться Миколаївською (Ширяївське відділення) ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області, відомості про сплату позивачем сумм за платіжними дорученнями №13190 від 17 червня 2014 року на суму 19 572, 37 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року на суму 77 287, 74 грн., спрямоване на сплату єдиного внеску нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014 року, № 13323 від 18 червня 2014 року на суму 5 750, 06 грн., спрямоване на сплату збору у виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, №13339 від 18 червня 2014 року на суму 5 800, 00 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року на суму 2 945, 00 грн., спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Одесагаз» були надані АТ «Єврогазбанк» на виконання платіжні доручення №13190 від 17 червня 2014 року на суму 19 572, 37 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року на суму 77 287, 74 грн., спрямоване на сплату єдиного внеску нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014 року, № 13323 від 18 червня 2014 року на суму 5 750, 06 грн., спрямоване на сплату збору у виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, №13339 від 18 червня 2014 року на суму 5 800, 00 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року на суму 2 945, 00 грн., спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року. Згідно відміток банку вказані платіжні доручення прийняті до виконання, проте перерахування коштів до бюджету банком виконано не було, що стало причиною порушення строків зарахування податків та зборів до бюджету та прийняття відповідачем податкових вимог про сплату недоїмки.

Посилаючись на те, що відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, обов'язок платника податків вважається виконаним з моменту подання до установи банку платіжних доручень на перерахування сум податків, позивач вважає, що він не несе відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків установою банку, відтак наполягає на тому, що у відповідача не було підстав для формування та направлення на його адресу оскаржених податкових вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що банк не перерахував кошти за платіжним дорученням до бюджету, тому підстави для відображення в облікових картках сум по зазначеним платіжним дорученням вісутні.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

З матеріалів справи судом встановлено, що ПАТ «Одесагаз» отримано податкові вимоги Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області №328-25 від 02 липня 2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 5 749, 42 грн.; №840-25 від 01 грудня 2014 року про сплату боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 945, 00 грн.; №Ю-344-25 від 02 липня 2014 року у сумі 4 653, 35 грн.; №Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року у сумі 31 463, 07 грн.; № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року у сумі 44 033, 47 грн.; № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року в сумі 41 800, 18 грн. про сплату боргу за суму недоїмки з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись із зазначеними податковими вимогами позивач зазначає, що платіжні доручення про перерахування вказаних податків та зборів подавались ним до АТ «Єврогазбанк», тому вини підприємства у несвоєчасному надходженні коштів до бюджету не має, відповідно й підстави для відображення в облікових картках платника податків заборгованості та направленні оскаржених податкових вимог відсутні.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем надано до обслуговуючого банку - АТ «Єврогазбанк» платіжні доручення: № 13190 від 17 червня 2014 року з призначенням платежу - податок з найманих працівників з/пл. за травень 2014 року; №13191 від 17 червня 2014 року з призначенням платежу - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2-гу половину травня 2014 року; №13323 та №13339 від 18 червня 2014 року з призначенням платежу - збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за Ширяївське УЕГГ за травень 2014 року; №13218 від 18 червня 2014 року з призначенням платежу - авансовий внесок з податку на прибуток Ширяївське УЕГГ за липень 2014 року.

Дізнавшись про те, що перерахування коштів за вказаними платіжними дорученнями не відбулось, позивач звернувся до податкової з заявами №76 від 19 червня 2014 року та №114 від 20 червня 2014 року, (отримані Миколаївською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області 20 червня 2014 року за вхід. №2395 та 26 червня 2014 року за вхід. №2425, відповідно) про те, що підприємством до ПАТ «Єврогазбанк» були надані платіжні доручення на перерахування платежів до бюджету за Ширяївське управління експлуатації газового господарства (), проте з вини банку зарахування до бюджету проведено не було.

Разом із заявами позивач надав до Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області копії платіжних доручень.

Між тим, відповідачем, незважаючи на отримання вказаних пояснень позивача, було сформовано та направлено на адресу підприємства спірні податкові вимоги, а саме №328-25 від 02 липня 2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 5 749, 42 грн.; №840-25 від 01 грудня 2014 року про сплату боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 945, 00 грн.; №Ю-344-25 від 02 липня 2014 року у сумі 4 653, 35 грн.; №Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року у сумі 31 463, 07 грн.; № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року у сумі 44 033, 47 грн.; № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року в сумі 41 800, 18 грн. про сплату боргу за суму недоїмки з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

При цьому, згідно з п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем подано до АТ «Єврогазбанк» платіжні доручення про перерахування до бюджету відповідних податків та зборів.

Згідно з п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача.

При цьому, за приписами ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У відповідності з п. 22.4 ст. 22 цього ж Закону, під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідальність банків при здійсненні переказу, передбачена приписами ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», де зазначено, що отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Зазначений висновок узгоджується з положеннями п.129.6 ст.129 ПК України, відповідно до якого за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня». Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту «Дата надходження», який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Дослідивши платіжні доручення № 13190 від 17 червня 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року, №13323 та №13339 від 18 червня 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року, судом встановлено, що на вказаних платіжних дорученнях наявні відмітки банку про їх одержання та відсутні будь-які ознаки того, що банком було повернуто дані платіжні доручення без виконання.

Крім того, позивачем надано до суду довідку, видану АТ «Єврогазбанк» про те, що на момент пред'явлення платіжних доручень (станом на 18 червня 2014 року) залишок коштів на рахунку ПАТ «Одесагаз» був достатнім для перерахування до бюджету вказаних у платіжних дорученнях податків та зборів.

Отже, направлення позивачем до обслуговуючого банку належним чином оформлених платіжних доручень на оплату обов'язкових платежів та зборів (при наявності необхідної кількості коштів на рахунку) є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов'язання.

Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушень щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним формування та направлення позивачу податкових вимог №328-25 від 02 липня 2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 5 749, 42 грн.; №840-25 від 01 грудня 2014 року про сплату боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 945, 00 грн.; №Ю-344-25 від 02 липня 2014 року у сумі 4 653, 35 грн.; №Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року у сумі 31 463, 07 грн.; № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року у сумі 44 033, 47 грн.; № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року в сумі 41 800, 18 грн. про сплату боргу за суму недоїмки з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які як рішення суб'єкта владних повноважень тягнуть за собою встановлені законом правові наслідки для платника податків.

Зокрема, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За таких обставин, оскаржені податкові вимоги підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем податків та зборів за платіжними дорученнями № 13190 від 17 червня 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року, №13323 та №13339 від 18 червня 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року, суд зазначає наступне.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, визначений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 року № 765, (далі Порядок №765).

Відповідно до п. 3 р. 1 Порядку №765, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Приписами п. 4 р.1 Порядку №765, передбачено, що облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій відповідно до функціональних повноважень.

Зі змісту п.1 р.2 Порядку №765, вбачається, що інтегровані картки платників відкриваються за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів.

Відповідно до п. 1 р.4 Порядку №765, для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників територіальні органи Міндоходів проводять оперативний облік надходжень: за податками, зборами, митними платежами на підставі документів, визначених Порядком взаємодії органів Міністерства доходів і зборів України та органів Державної казначейської служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 4 грудня 2013 року № 760/1031. Органи Міндоходів України щоденно одержують від уповноваженого банку відповідно до укладених договорів зведену інформацію про рух коштів на банківських балансових рахунках 2603.

Згідно п.5 р.4 Порядку, дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

З зазначених приписів Порядку №765 вбачається, що територіальний орган Міндоходів відображає в інтегрованій картці платника дані про надходження податків, зборів та єдиного внеску у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування сплачених платежів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Миколаївська ОДПІ (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області не отримувало від органу Державної казначейської служби даних про сплату позивачем податків та зборів за платіжними дорученнями № 13190 від 17 червня 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року, №13323 та №13339 від 18 червня 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року. Відтак, відсутні підстави для виключення з картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз» даних про сплату позивачем сум за платіжними дорученнями №13190 від 17 червня 2014 року на суму 19 572, 37 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року на суму 77 287, 74 грн., спрямоване на сплату єдиного внеску нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014 року, № 13323 від 18 червня 2014 року на суму 5 750, 06 грн., спрямоване на сплату збору у виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, №13339 від 18 червня 2014 року на суму 5 800, 00 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року на суму 2 945, 00 грн., спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх часткового задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 122, 158-163, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати податкові вимоги Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області №328-25 від 02 липня 2014 року, №840-25 від 01 грудня 2014 року, №Ю-344-25 від 02 липня 2014 року, №Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року, № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року, № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 31 березня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук

31 березня 2015 року