Справа № 380/129/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Косович Т.П. Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Справа: № 380/129/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області ( далі - відповідач ) про:

- визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії УПФУ в Тетіївському районі Київської області щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 23.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_2 державної пенсії, в розмірі не нижче 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 23.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У своїх апеляційних скаргах сторони посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, , юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом ІІ групи.

Задовольняючи адміністративний позов у частині позовних вимог за період з 23.07.2014 р. по 02.08.2014 р. суд першої інстанції виходив з того, що з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. діяли положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак, позовні вимоги з 01.01.2014 р. по 22.07.2014 р. заявлені позивачем поза межами строку звернення з адміністративним позовом та, відповідно, не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( далі - Закон № 796-ХІІ ), «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» ( далі - Закон № 1622-VІІ ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 4 ст. 54 цього Закону № 796-ХІІ визначено, що державна пенсія особам, віднесеним до категорії 1, та у зв'язку із втратою годувальника, в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів 2 групи, щодо яких установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 8 мінімальних пенсій за віком.

Ст. 63 Закону № 796-ХІІ передбачено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначені міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» до моменту внесення до нього змін Законом № 1622-VІІ, тобто до 02.08.2014 р., не містив жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування положень ст. 54 Закону № 796-ХІІ.

На підставі Закону № 1622-VІІ Прикінцеві положення Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» були доповнені пунктами 6-7, відповідно до яких норми ст.ст. 50, 54 Закону № 796-ХІІ застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що пенсії особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС у період з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. включно, повинні виплачуватись у відповідності до положень Закону № 796-ХІІ.

При цьому, судова колегія відзначає, що, як було правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 22.01.2015 р., а тому, у відповідності з вимогами ст.ст. 99, 100 КАС України, у даному випадку, відсутні жодні правові підстави для задоволення його позову за період з 01.01.2014 р. по 22.07.2014 р.

З огляду на це та перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 195 КАС України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог за період з 23.07.2014 р. по 02.08.2014 р.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області підлягають залишенню без задоволення, а постанова Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.