Справа № 604/414/15-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа ТзОВ «Золотий Колос», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа ТзОВ «Золотий Колос», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ для розгляду цієї справи визначено суддю Могачевську В. Й.

До вирішення питання про відкриття провадження по даній справі суддею Могачевською В.Й. заявлений самовідвід, оскільки вказана позовна заява, згідно матеріалів, оформлена адвокатом ОСОБА_2, - дочкою головуючої, що тягне за собою сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а також може бути підставою для звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу, що й зроблено суддею.

Стаття 32 ч. 1 КАС України передбача, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 ст. 15-1 цього кодексу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

На підставі вищевказаного, з метою запобігання необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27,30-32, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Могачевської В.Й. - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа ТзОВ «Золотий Колос», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії для повторного розподілу між суддями Підволочиського районного суду Тернопільської області в порядку передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: