Справа № 804/724/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 р. Справа № 804/724/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача відповідача представника відповідача Немченко К.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
14 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь бюджету згідно бюджетної класифікації суми податкового боргу у розмірі 55 450,12грн.
Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували. В обґрунтування своєї позиції зазначили наступне. Податкове повідомлення-рішення №000501701/0 від 23.09.2009 р. не є узгодженим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. у справі №2а-3816/10/0470. Тому, до прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі щодо податкового повідомлення-рішення №000501701/0 від 23.09.2009 р., сума, що заявлена у даній справі до стягнення, не є узгодженою. Стягнення суми за неузгодженим зобов'язанням є протиправним. У зв'язку з чим, підстави для задоволення позову відсутні.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідач є платником податків та перебуває на обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з 23.10.2000 р.
Також, з облікової картки ФОП ОСОБА_4 вбачається, що платник має переплату по ПДІ у розмірі 100,88грн., яка рахується як сальдо на початок року (а.с.9).
В ході судового розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковий борг з ПДВ, що заявлений до стягнення, виник згідно податкового повідомлення-рішення №000501701/0 від 23.09.2009 р., відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 визначено грошове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 55 551грн., з них: 37 034гр. - за основним платежем та 18 517грн. - штрафних (фінансових) санкцій.
Податкове повідомлення-рішення №000501701/0 від 23.09.2009 р. оскаржено відповідачем в судовому порядку (адміністративна справа №2а-3816/10/0470).
На виконання положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відносно ФОП ОСОБА_4 сформовано податкову вимогу від 02.10.2014 р. №3169-25 на суму 55 450,12грн., яка надіслана відповідачу рекомендованим поштовим відправленням та отримана 22.10.2014 р. (а.с.5).
На момент розгляду справи в суді доказів на погашення суми боргу, в тому числі часткових проплат, суду надано не було.
Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.п. 57.3, 57.4 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому ст.43 цього Кодексу.
Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Законодавець чітко визначив порядок дій контролюючих органів в разі виявлення податкового боргу у господарюючого суб'єкта, що передують стягненню цього боргу в судовому порядку.
Сума податкової заборгованості, що заявлена позивачем у даній справі до стягнення, встановлена відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення №000501701/0 від 23.09.2009 р., яким визначено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 грошове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 55 551грн., з них: 37 034гр. - за основним платежем та 18 517грн. - штрафних (фінансових) санкцій.
Судом враховано, що спір у даній справі не стосується фактичних обставин прийняття відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 податкового повідомлення-рішення №000501701/0 від 23.09.2009 р.
Натомість, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач скористався своїм правом на узгодження визначеного у податковому повідомленні-рішенні №000501701/0 від 23.09.2009 р. грошового зобов'язання в судовому порядку.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 р. у справі №2а-3816/10/0470 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено, податкове повідомлення-рішення №000501701/0 від 23.09.2009 р. скасоване.
За наслідками апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції від 23.05.2013 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 20.03.2014 р. винесено постанову, якою скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 р. у справі №2а-3816/10/0470, в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено.
Отже, на даний час є такою, що набула законної сили, постанова суду у справі №2а-3816/10/0470, якою визнано правомірним донарахування відповідачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 55 551грн. згідно податкового повідомлення-рішення №000501701/0 від 23.09.2009 р.
З урахуванням викладеного, позивачем доведено, що заявлена до стягнення сума заборгованості є саме податковим боргом відповідача.
Позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення 55 450,12грн. податкового боргу (за мінусом 100,88,грн. переплати).
Посилання відповідача на неузгодженість суми боргу, що заявлена до стягнення, судом не враховуються, оскільки на даний час є постанова суду апеляційної інстанції у справі №2а-3816/10/0470, яка набула законної сили з моменту проголошення, а отже, є обов'язковою до виконання.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186,Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь бюджету згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу у розмірі 55 450,12грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят гривень 12 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 08.04.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова