Справа № 2а-54/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 62998/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2011 року у справі за позовом Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області до відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року Кушницька сільська виборча комісія Іршавського району Закарпатської області звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції в якому просила скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 16.12.2010 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що до Кушницької СВК від відповідача надійшла постанова ВП №22742657 від 22.11.2010 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-955, виданим 18.11.2010 р., яким зобов'язано Кушницьку СВК Іршавського району Закарпатської області встановити підсумки голосування з виборів Кушницького сільського голови та прийняти рішення на підставі протоколів дільничих виборчих комісій №05006 та №05007 про підрахунок голосів виборців з дотриманням вимог ч.8 ст.90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Строк виконання до 29.11.2010 р. На виконання постанови виконавчого впровадження Кушницькою СВК 14.11.2010 року було подано до відділу ДВС Іршавсього РУЮ матеріали про виконання постанови з супроводжуючим листом, якими вказано, що постанову Кушницька СВК виконала, а тому постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду слід скасувати.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що станом на 16.12.2010 року судове рішення не виконане, а тому постанова про накладення штрафу прийнята законно.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Кушницька сільська виборча комісія Іршавського району Закарпатської області подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Іршавського райсуду № 2а-955, виданого 18.11.2010 року Іршавським райсудом, яким зобов'язано Кушницьку сільську виборчу комісію Іршавського району Закарпатської області встановити підсумки голосування з виборів Кушницького сільського голови та прийняти рішення на підставі протоколів дільничних виборчих комісій № 05006 та № 05007 про підрахунок голосів виборців з дотриманням вимог ч. 8 ст. 90 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради, АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та надано боржнику строк для добровільного виконання до 29.11.2010 року(а.с.10). Копія даної постанови вручена під розписку голові Кушницької сільської виборчої комісії Гецко Д.Д. згідно акта державного виконавця від 23.11.2010 року та надіслана стягувачу та органу, який видав виконавчий документ, для відома(а.с.29).

25.11.2010 року Головою Кушницької СВК Гецко Д.Д. до відділу ДВС надіслано лист від 24.11.2010 року з додатками, зі змісту якого випливає, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду Кушницька СВК провела засідання ( Протокол № 8 від 18.11.2010 року ) і на основі протоколів виборчих дільниць № 05006 та № 05007 та зведеного з них протоколу було прийнято рішення № 8/1 від 15.11.2010 року(а.с.6-7).

Проте, судом першої інстанції встановлено, невиконання судового рішення, яким зобов'язано Кушницьку сільську виборчу комісію Іршавського району Закарпатської області встановити підсумки голосування з виборів Кушницького сільського голови та прийняти рішення на підставі протоколів дільничних виборчих комісій № 05006 та № 05007 про підрахунок голосів виборців з дотриманням вимог ч. 8 ст. 90 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради, АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», підтвердженням чого є постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010 року, якою було визнано протиправним та скасовано рішення Кушницької СВК № 8/1 від 15.11.2010 року «Про результати виборів сільського голови» яким визнано обраним на посаду Кушницького сільського голови Батрина І.І.(а.с.31-33).

16.12.2010 року державним виконавцем встановлено, що станом на 16.12.2010 року рішення суду боржником не виконано, а тому державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 340,00 грн.(а.с.8).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 22 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що Головою Кушницької СВК Гецко Д.Д. до відділу ДВС надіслано лист від 24.11.2010 року з додатками, зі змісту якого випливає, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду Кушницька СВК провела засідання ( Протокол № 8 від 18.11.2010 року ) і на основі протоколів виборчих дільниць № 05006 та № 05007 та зведеного з них протоколу було прийнято рішення № 8/1 від 15.11.2010 року.

Проте, колегія суддів вважає, що такий лист не є належним доказом на підтвердження виконання виконавчого листа № 2а-955, виданого 18.11.2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області.

Зі змісту даного листа слідує, що інформація, що міститься у ньому, надана на виконання виконавчого листа № 1-932/10 від 22.11.2010 року.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що Кушницька СВК не виконала вимоги викладені у виконавчому листі, а тому постанова про накладення штрафу є законною.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання рішення суду за виконавчим листом № 2а-955 від 18.11.2010 року чи докази його невиконання з поважних причин.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 18 КАС України (у редакції чинній на час вирішення справи судом першої інстанції) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Статтею 181 визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, згідно ч. 1 якої, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 цієї статті адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З аналізу наведених вище норм процесуального права, можна дійти висновку, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, тільки щодо виконання рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього КАС України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, справа у якій прийнято судове рішення, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, не підпадає під жодну з категорій спорів, що визначені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України, що виключає можливість розгляду цієї справи Іршавським районним судом Закарпатської області.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що спір підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному, що дає підстави зробити висновок про те, що справа вирішена неповноважним судом.

Вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2011 року у справі № 2а-54/11 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін