Справа № 405/1041/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1041/15-а
Провадження №2-а/405/41/15
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону в порядку ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Пунктом 3 частини 3 статті 20 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Крім того, обираючи форму представництва, зокрема, звернення до суду з позовом, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обгрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

При цьому, прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам.

Разом з тим, військовим прокурором Кіровоградського гарнізону при зверненні до суду з адміністративним позовом з метою представництва інтересів громадянина, наділеного адміністративною процесуальною дієздатністю, конкретно не визначені підстави представництва в суді інтересів громадянина, якими можуть бути: фізичний стан, похилий вік, недосягнення повноліття, недієздатність або обмежена дієздатність, як не надано до позову в порушення вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч.2 ст. 60 КАС України і належних доказів, які б підтверджували неможливість фізичних осіб в інтересах яких пред`явлено позов, самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Крім того, адміністративний позов подано до суду та підписано військовим прокурором Кіровоградського гарнізону А.Веліксар, разом з тим до матеріалів позову не додано документу, який би підтверджував зайняття даною особою посади військового прокурора Кіровоградського гарнізону та право подання останнім в порядку ст.37 Закону України «Про прокуратуру» позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, вбачається, що зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2 ст. 60, ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, не надано доказів, які підтверджують неможливість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Окремо відзначається, що прокурором пред`явлено адміністративний позов в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також, як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з тим в прохальній частині адміністративного позову член сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 ОСОБА_3 не зазначена. Крім того, прокурором не зазначено який конкретно розмір одноразової грошової допомоги від загальної суми 609 000 грн. підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень кожному з позивачів.

Крім того, прокурор, обґрунтовуючи зміст позовних вимог, на аркуші 3 (абзац 1) позову зазначив, що 15.12.2014 року при виконанні обов`язків військової служби у зоні антитерористичної операції загинув військовослужбовець ОСОБА_7 , в той час як позов пред`явлено в інтересах членів сім`ї військовослужбовця ОСОБА_6 , що також потребує уточнення прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 60, ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про прокуратуру, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця залишити без руху до 09.03.2015 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова