Справа № 825/339/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа: № 825/339/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секратеря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( далі - позивач ) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ( далі - відповідач ) про визнання протиправним та скасування наказу начальника управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 13.01.2015 р. № 11 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Крім того, у ході апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції також надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_6

У своїх апеляційних скаргах позивач та її представник просять скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення адміністративного позову, так як, на думку апелянтів, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працювала в УДМС України в Чернігівській області на посаді завідувача сектора з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Чернігівській області.

18.11.2014 р. відповідачем було прийнято наказ № 175 «Про створення комісії для проведення службового розслідування», на підставі якого створено комісію для проведення службового розслідування щодо позивача.

Підставою для прийняття зазначеного наказу стала інформація про те, що працівниками управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області було затримано завідувача сектора з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3 при отриманні неправомірної вигоди, з приводу чого розпочато та проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, а також скарги громадян.

12.01.2015 р. за результатами службового розслідування відповідачем було складено акт, в якому зафіксовані факти порушення позивачем трудової дисципліни, неналежне виконання нею службових обов'язків, що, у свою чергу, призвело до порушення позивачем вимог п.п. 2.2-2.6, 2.9, 2.12 розділу 2 Посадових інструкцій завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Чернігівській області від 17.08.2014 р., порушення вимог Порядку надання підрозділами МВС та ДМС України платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1098, Порядку провадження за заявами про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, затвердженого наказом МВС України від 21.12.2004р. № 1603, Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 р. № 231 та вимог ст.ст.5, 10 Закону України «Про державну службу».

Встановлення зазначених обставин стало підставою для прийняття відповідачем наказу від 13.01.2015 р. № 11 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ від 13.01.2015 р. № 11 був виданий начальником УДМС України в Чернігівській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну службу» ( далі - Закон № 3723-XII ), Кодексом законів про працю України ( далі - КЗпП України ), Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим остановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950 ( далі - Порядок № 950 ), Посадовою інструкцією завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Чернігівській області від 17.08.2014 р. ( далі - Посадова інструкція ), Порядком провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, затвердженим наказом МВС України від 21.12.2004 р. № 1603 ( далі - Порядок № 1603 ), Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 р. № 231 ( далі - Правила № 231 ), Порядком надання підрозділами МВС та ДМС України платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1098 ( далі - Порядок № 1098 ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.ст. 3, 5 Закону № 3723-XII закріплено, що державна служба ґрунтується на таких основних принципах: служіння народу України; демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; пріоритету прав людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання службових обов'язків і дисципліни; дотримання прав та законних інтересів органів місцевого і регіонального самоврядування; дотримання прав підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян.

Державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Статтею 10 Закону № 3723-XII передбачено, що основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; береження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Згідно зі ст. 14 Закону № 3723-XII, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Відповідно до ст.ст. 147, 148 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до п. 8, 10 Порядку № 950, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти і суть звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін служби у органі державної влади і перебування на займаній посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, результати щорічної оцінки виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, покладених на неї завдань та обов'язків, види заохочення та дисциплінарного стягнення, а також ступінь участі у виконанні окремих доручень (завдань); заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, обґрунтована інформація про їх відхилення чи задоволення; висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. У разі виявлення корупційного правопорушення комісія вносить пропозицію щодо надіслання акта службового розслідування до спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції. Члени комісії мають право викласти свою окрему думку, про що до акта додається відповідний документ.

За матеріалами службового розслідування особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

За змістом п. 12 Порядку № 1603 та пп. 3, 4, 9 п. 22 Правил № 231 перевірка наявності чи відсутності обставин, що обмежують право громадянина на виїзд за кордон (порушеної проти заявника кримінальної справи; судимості за вчинення злочину; перебування заявника під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ) здійснюється територіальними органами та територіальними підрозділами через відповідні управління ( відділи ) інформаційних технологій ГУМВС, УМВС. Відповідна інформація підрозділу інформаційних технологій береться до уваги протягом місяця з моменту її надання та долучається до заяви-анкети.

У п. 2 Порядку № 1098 закріплено, що послуги надаються за письмовою заявою фізичних або юридичних осіб із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові (найменування), місця реєстрації/проживання (місцезнаходження) та виду послуги, а також за постановою (ухвалою) суду в цивільних та господарських справах (далі - замовники).

Згідно з Посадовою інструкцією, до обов'язків завідувача сектора з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Чернігівській області. Зокрема, належить організація та контроль роботи сектора ЦОД № 1 УДМС України в Чернігівській області по оформленню та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, законодавством регламентовано критерії, яким повинна відповідати поведінка державного службовця, а також визначено окремі напрямки реалізації владно-розпорядчих функцій, які входять до компетенції завідувача сектора з ЦОД № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Чернігівській області, та заходи дисциплінарної відповідальності, що можуть бути застосовані до такої посадової особи за неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, порушення трудової дисципліни, одним з яких є догана. При цьому, такі заходи дисциплінарної відповідальності застосовуються не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку та не пізніше місяця з дня його виявлення.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що з акту службового розслідування від 12.01.2015 р. вбачається систематичність допущення позивачем неналежного виконання її службових обов'язків, визначених у Посадовій інструкції, та порушення трудової дисципліни. При цьому, по деяким зі встановлених проступків, які були виявлені відповідачем під час проведення службового розслідування, на час винесення відповідачем оскаржуваного наказу не минув шестимісячний строк з дня їх вчинення позивачем. Зокрема, по справам ОСОБА_7 ( паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий без проведення відповідної перевірки, тобто з порушенням вимог Порядку № 1603 та Правил № 231 ), ОСОБА_8 ( паспорт виданий з порушенням строків ), при оформленні проїзних документів у справах ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( позивачем порушені приписи Порядку № 1098 ).

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення відповідача про застосування до ОСОБА_3 за вказані проступки такого заходу дисциплінарної відповідальності як догана повністю відповідає критерію співрозмірності заподіяної шкоди і тяжкості виявлених проступків та є правомірним, а отже, наказ начальника управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 13.01.2015 р. № 11 є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, ст. 14 Закону № 3723-XII, ст.ст. 147, 148 КЗпП України, а також узгоджується з вимогами Порядку № 950.

Доводи апелянтів про те, що у той час, коли були вчинені деякі з виявлених проступків, ОСОБА_3 перебувала на лікарняному, а тому не може і не повинна відповідати за дії її підлеглих, колегія суддів вважає не обґрунтованими, безпідставними і такими, що суперечать приписам Посадової інструкції.

Посилання апелянтів на те, що дії ОСОБА_3, які були кваліфіковані відповідачем під час проведення службового розслідування як дисциплінарні проступки, відповідають вимогам законодавства, спростовуються матеріалами справи та не узгоджуються з нормами Порядку № 1603, Правил № 231, Порядку № 1098, а отже, до уваги апеляційним судом не приймаються.

Таким чином, дослідивши ці та всі інші доводи апелянтів, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, не обґрунтованими і такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову та приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, згідно з вимогами ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 підлягають залишенню без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2015 р.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.