Справа № 813/1461/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2015 року №813/1461/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Будова-Захід» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, в якій просить:

-«поновити строки оскарження бездіяльності державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2015 р.»;

-«визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області Романа Н.О. щодо не зняття арешту з усього рухомого і нерухомого майна та розрахункових рахунків ТОВ «Будова-Захід»;

-«зобов'язати державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області внести зміни до постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2015 р. виконавче провадження №43442046, а саме припинити чинність арешту усього рухомого і нерухомого майна та заборонити його відчуження, звільнити усе рухоме і нерухоме майно з-під арешту, а також припинити чинність арешту рахунків ТОВ «Будова-Захід» та звільнити з-під арешту розрахункові рахунки, відкриті у ПАТ АКБ «Львів» МФО 325268; АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

06.04.2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 25.03.2015 року.

Таким чином, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України й підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Загалом, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, слід прийти до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.