Справа № 379/111/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/111/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження

03.04.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Таращанського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, зясовано, що позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, однак позов подано частково поза межами строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду, у звязку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка знала про порушення свого права з часу отримання пенсії у меншому розмірі ніж передбачено Законом, позовну заяву подано до суду 19 січня 2015 року, позовні вимоги стосуються перерахунку державної пенсії, додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 54, 50, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період, починаючи з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, тобто даний адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 січня 2012 року по 19 липня 2014 року подано поза межами шестимісячного строку для звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову докази таких обставин відсутні.

Також безпідставними є посилання позивачки на пп. і) п. а) ч.1 ст. VІ Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 року щодо строку позовної давності в тридцять років з дня ядерного інциденту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. ІХ даної Конвенції, якщо положення державних чи суспільних систем страхування здоровя, соціального страхування, соціального забезпечення, відшкодування при нещасних випадках на виробництві чи відшкодування на випадок професійних захворювань включають відшкодування за ядерну шкоду, то права осіб, які користуються такими системами, на отримання відшкодування згідно цієї Конвенції і права регресу в силу таких систем проти оператора, який несе відповідальність, визначається, при умові дотримання положень даної Конвенції, законодавством Домовляючоїсь сторони, в якій такі системи встановлені, або правилами міжурядової організації, яка встановила такі системи.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що даний адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити, перерахувати та виплатити державну пенсію, додаткову пенсію та доплату до пенсії за період з 01 січня 2012 року по 19 липня 2014 року слід залишити без розгляду.

Щодо іншої частини позовних вимог, то відповідно до постанови Таращанського районного суду від 21.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат були задоволені її вимоги та зобовязано відповідача проводити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. 50 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 50 % від мінімальної пенсії за віком, та державної пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з розрахунку шість мінімальних пенсій за віком починаючи з 08.08.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року постанова суду залишена без змін та набрала законної сили.

Тобто дана постанова прийнята без зазначення кінцевої дати виконання вищевказаних дій відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З урахування викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі, оскільки законом забороняється повторне звернення позивача до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом (тобто з тими самими вимогами, а також з тотожним предметом позову), щодо якого постановлено вже мотивоване рішення щодо задоволення позовних вимог та в яких період, за який зобовязано відповідача нарахувати та виплатити державну пенсію та додаткову пенсію, визначений датою початку такого перерахунку та виплати, без зазначення кінцевої дати нарахування та виплати, тобто враховуючи періодичність пенсії, виплата якої не обмежена у часі, суд не обмежив орган, відповідальний за здійснення нарахування і виплати (УПФУ у Таращанському районі Київської області), певним часовим проміжком, а тому розглянувши поданий позов, суд фактично повторно вирішить спір, який вже вирішено судом.

А тому виходячи з того, що у спорі між позивачем ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова Таращанського районного суду, вважаю, що щодо позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що в іншій частині позовних вимог, які стосуються визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення, перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року підстави залишення позову без розгляду відсутні, а також немає підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, тому, враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі саме в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 109, 155, 183-2, 186 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2012 року по 19 липня 2014 року залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в частині її позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити, перерахувати та виплатити державну пенсію, додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 54, 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити, перерахувати та виплатити доплату до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати за період з 19 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що він може у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження та часткового залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2