Справа № 461/7934/14-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7934/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайм Україна» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи - Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

позивач ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Львівської міської ради допущену при прийнятті рішення «Про надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48» та зобов'язати прийняти рішення про видачу (надання) товариству документу дозвільного характеру - дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48».

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з метою отримання дозволу на розміщення реклами 13.02.2014 року подав відповідну заяву із долученими документами у «Дозвільний офіс» Львівської міської ради. За результатами розгляду заяви про видачу дозволу та поданих документів робочим органом - Департаментом економічної політики було підготовлено проект рішення «Про надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48», який подано на засідання Виконавчого комітету Львівської міської ради. У березні 2014 року отримав листа Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 25.02.2014 року за змістом якого довідався, що проект рішення «Про надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48» не прийнятий, оскільки при голосуванні не набрано необхідної кількості голосів. Самого рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48 не отримав. У відповідь на своє звернення 25.02.2014 року отримав лише копію протоколу засідання Виконавчого комітету Львівської міської ради №10 від 21.02.2014 року, в п.7 якого вказано, що на засіданні розглядалось питання Про надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48». В результаті голосування проект рішення не прийнятий, як і не зазначено відомостей про голосування. Зазначені обставини розцінює є протиправну бездіяльність Виконавчого комітету Львівської міської ради, оскільки для отримання дозволу подав усі необхідні для вирішення цього питання документи, визначені п.4.1.1. «Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові». Зокрема: отримав від робочого органу два примірники дозволу встановленого зразка, які погоджено з: Франківською районною адміністрацією, Управлінням архітектури департаменту містобудування, Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, УДАІ ГУМВС України у Львівській області, ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівобленерго», що об'єктивно підтверджується відповідними погодженнями на звороті проекту дозволу, топографічним зніманням з відповідними погодженнями та проектом розміщення двостороннього рекламо носія типу «стелла» на вул. Стрийській, 48. Стверджує, що жодних зауважень з приводу розміщення зазначеного рекламоносія при погодженні проект органи не вказували. Твердить, що відповідач при розгляді порядку денного в частині прийняття рішення «Про надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул.Стрийській, 48 діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, допустив бездіяльність, оскільки не прийняв рішення відповідно до закону. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради та третьої особи Департаменту економічної політики Львівської міської ради в останні судові засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що об'єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2014 року ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» звернулося до відповідача з заявою, в якій просило підготувати проект рішення про видачу дозволу на розміщення рекламної конструкції за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 48 (а.с. 30).

Встановлено, що до заяви позивачем долучено листа Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області від 04.11.2013 року яким погоджено розміщення рекламної конструкції типу «стелла», у м.Львові на вул. Стрийській, 48 (а.с. 31).

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради листом від 16.12.2013 року погодила ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» встановлення рекламної конструкції на вул. Стрийській, 48 (а.с. 32).

Статистичними розрахунками рекламного пілону для ТзОВ «Бізнес Прайм Україна», що на вул. Стрийській, 48 у м.Львові, виготовленими ПП ОСОБА_3 встановлено, що несуча здатність підібраних профілів рекламоносія, анкетування, фундаментів на дію розрахункового вітрового навантаження (ІУ нормативний район) забезпечена; стійкість прийнятного фундаменту на перекидання забезпечена; прийняті конструкції рекламо носія відповідають всім вимогам чинних нормативних документів і забезпечують надійну експлуатацію (а.с. 35-36).

Поряд з тим, судом встановлено, що 23.07.2013 року між Львівською міською радою - робочий орган з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, КП «Адміністративно-технічне управління» та ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» укладено договір на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів на строк до 23.07.2018 року (а.с.38-39).

Долучений позивачем зазначений ряд документів до своєї заяви від 13.02.2014 року відповідає переліку документів, подання яких передбачено п. 4.2.2., 4.2.3. Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010 року, який є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, питання надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48 у м.Львові було внесене до поточних питань, постановлених 21.02.2014 року на вирішення Порядку денного засідання виконавчого комітету Львівської міської ради (а.с. 8).

Досліджуючи долучений позивачем в підтвердження своїх доводів копії протоколу засідання виконавчого комітету Львівської міської ради, яке мало місце 21.02.2014 року, судом встановлено, що доповідь ОСОБА_4 про надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул.Стрийській, 48 слухали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак в результаті голосування проект рішення не прийнято (а.с. 7).

Про неприйняття рішення «Про надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48», оскільки при голосуванні не набрано необхідної кількості голосів Департамент економічної політики Львівської міської ради повідомив позивача листом від 25.02.2014 року у відповідь на його звернення від 13.02.2014 року (а.с. 6).

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо бездіяльності Виконавчого комітету Львівської міської ради, яке полягає у неприйнятті рішення по зареєстрованій заяві позивача щодо надання йому дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48, оскільки відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010 року, робочий орган розглядає звернення та приймає рішення про надання або ненадання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Підстава для неприйняття рішення, як на те вказує відповідач - не набрання необхідної кількості голосів, даними Правилами не передбачена.

Разом з тим, ч.6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що у разі, якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. При цьому днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Представник відповідача та третьої особи в силу ч.2 ст. 71 КАС України не надала суду доказів того, що робочим органом прийняте рішення по зверненні ТзОВ «Бізнес Прайм Капітал», яке було б передбачене Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010 року.

Таким чином, оскільки відповідачем не прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48 у м.Львові, вичерпний перелік підстав для відмови яких передбачений п.4.2.6 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010 року, відтак на переконання суду, позивачем було належним чином подано всі необхідні документи для отримання даного дозволу, тому позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.7-12,86,128, 161,162,167 КАС України, ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Львівської міської ради допущену при прийнятті рішення «Про надання ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48» .

Зобов'язати Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняти рішення щодо видачі /надання/ ТзОВ «Бізнес Прайм Україна» документу дозвільного характеру - дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Стрийській, 48.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків