Справа № 820/1094/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" квітня 2015 р. № 820/1094/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватної фірми "Розцвіт"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "Розцвіт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.01,2015 р. № про збільшення ПФ "Розцвіт" суми грошового зобов'язання з земельного податку на 326 478,44 грн. за основним платежем та 81 619,61 грн. за штрафними санкціями (25%), в тому числі згідно додатку: 20 854,38 грн. за основним платежем та 5 213,59 грн. за штрафними санкціями за 2012 р.; 185 286,18 грн. за основним платежем та 46 321,55 грн. за штрафними санкціями за 2013 р.; 120 337,88 грн. за основним платежем та 30 084,47 гри. за штрафними санкціями за 2014 р. Розподілити судові витрати.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що адміністративний позов ПФ «Розцвіт» (податковий номер 31225804) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015р. № є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі - відповідач) проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПФ «Розцвіт» (надалі - позивач) з питань правомірності нарахування та сплати плати за землю відповідно до податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

За результатами перевірки було складено акт від 31.12.2014 р. №6170/20-30-15-03/31225804 яким встановлено порушення позивачем п. 274 ст. 274 та п. 276.2. ст. 276 ПК України внаслідок не нарахування за 2012, 2013, 2014 p.p. земельного податку на земельну ділянку рекреаційного призначення загальною площею 0,2770 га за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 85-а.

На підставі вище зазначеного акут перевірки керівником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено податкове м повідомленням-рішенням від 20.01.2015 р. № яким відповідачем збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на 326 478,44 грн. за основним платежем та 81 619,61 грн. за штрафними санкціями (25%), в тому числі згідно додатку: 20 854,38 грн. за основним платежем та 5 213,59 грн. за штрафними санкціями за 2012 p.; 185 286,18 грн. за основним платежем та 46 321,55 грн. за штрафними санкціями за 2013 p.; 120 337,88 грн. за основним платежем та 30 084,47 грн. за штрафними санкціями за 2014 р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004 р. №92/04, Харківською міською радою за договором оренди землі №6382/05 від 22.04.2005 p., надано позивачу в строкове платне користування до 01.07.2029р. земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі рекреаційного призначення, яка знаходиться в м. Харкові, вул. Новгородська, 85-а, загальною площею 0,2391 га, у тому числі під забудовою 0,0198 га, інших угідь 0,2193 га.

На підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004 р. №154/04 Харківською міською радою за договором оренди землі №076 від 12.04.2006 р. надано позивачу в строкове платне користування до 23.12.2006 р. (але не пізніше дати прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту до 01.06.2029 р. земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі рекреаційного призначення, яка знаходиться в м. Харкові, вул. Динамівська, загальною площею 0,4038 га для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу.

Листом від 09.01.2008 p. №1/08 позивач звернувся до Харківського міського голови з проханням припинити право користування частиною земельної ділянки площею 0,1790 га, що орендується згідно з договором оренди землі №76 від 12.04.2006 p., а також частиною земельної ділянки площею 0,0166 га, що орендується згідно з договором оренди землі №6382/05 від 22.04.2005 р. у зв'язку з суспільною необхідністю в використанні частини земельних ділянки, які знаходяться в його користуванні.

Згідно з п. 25 додатку №1 «Перелік замовників, стосовно яких надаються земельні ділянки для будівництва» до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 р. №226/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів» припинено позивачу право користування земельною ділянкою по вул. Динамівській площею 0,0105 га та 0,1285 га, за його добровільною відмовою (лист від 09.01.2008р. №1/08), Управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради надано в постійне користування земельні ділянки від вул. Сумської до вул. Новгородської (в районі вул. Білої Акації) загальною площею 9,9218 га, у тому числі: земельна ділянка площею 4,1710 га (ділянка А - площею 3,8954 га, ділянка Б - площею, 0,2756 га) для будівництва автодороги; земельна ділянка В загальною площею 3,0484 га для будівництва готельного комплексу; земельна ділянка Г - площею 2,7024 га для будівництва апартаментів, позивача зобов'язано звернутись в Департамент містобудування, архітектури і земельних відносин для оформлення земельної ділянки, що залишилась.

Підпунктом 25.9. п. 25 додатку №1 «Перелік замовників, стосовно яких надаються земельні ділянки для будівництва» до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 р. №226/08 встановлено, що договори оренди землі від 22.04.2005 р. №6382/05, від 12.04.2006 р. №76 втрачають чинність з моменту державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 р. №226/08 право користування позивачем земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м. Харкові, вул. Новгородська, 85-а, загальною площею 0,2391 га, не припинялося.

На підставі рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 р. №226/08 та за взаємною згодою сторони 26.05.2010 р. підписали угоди про розірвання договорів оренди землі №6382/05 від 22.04.2005 p., №76 від 12.04.2006 р.

Сторони узгодили набрання цими угодами чинності згідно з п. 25.9. рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 р. №226/08, а саме: з моменту державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею Управління будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Статтею 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з п. 287.1. ст. 287 ПК України у разі припинення права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Суд аналізуючи вище зазначені положення приходить до висновку, що законодавець як підставу сплати податку на землю чи звільнення від нього визначає факт перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Як було встановлено судом договір оренди №6382/05 від 22.04.2005 р. було припинено та позивач мав сплачувати орендну плату за площу 2 391,00 кв. м. за період до 26.05.2010 р. ( з моменту припинення договору за угодою сторін).

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно визначена фактична площа земельної ділянки по вул. Новгородській, 85-а у м. Харкові, більше, ніж використовувалася позивачем на підставі договору оренди землі №6382/05 від 22.04.2005 р. (2 770,00 кв. м. замість 2 391,00 кв. м.).

Також судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2012 р. затверджено мирову угоду у справі №5023/9054/11 за позовом Харківської міської ради до ПФ «Розцвіт» про стягнення збитків, які виникли внаслідок самовільного використання земельних ділянок.

За умовами п. 1 вказаної мирової угоди ПФ «Розцвіт» зобов'язалося сплатити Харківській міській раді суму орендної плати у розмірі 164 431,80 грн., розраховану виходячи із договірних ставок орендної плати та із меж фактично зайнятої земельної ділянки.

Площа земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 85-а, під забудовою кафе з літнім майданчиком, літньою кухнею та фактично необхідна для обслуговування вказаних нежитлових будівель ПФ «Розцвіт» визначена та підтверджена сторонами в обсязі 561,70 кв. м. (п. 2 мирової угоди).

Отже виходячи з вище викладеного суд зазначає, що площа земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 85-а, та використовується позивачем для обслуговування нежитлових будівель літ. А-2, загальною площею 386,3 кв. м., літ. Б-1, загальною площею 62,5 кв.м. за погодженням власника земельної ділянки складає 561,70 кв. м., а не 2 770,00 кв. м., як це визначено відповідачем в розрахунках земельного податку за 2012 - 2014 p.p.

Також судом встановлено, що з узгодженої сторонами та затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2012 р. у справі №5023/9054/11 площі позивач нараховував плату за землю та відображав у податкових деклараціях за період 2012-2014 p.p.

Також суд зазначає, що посилання відповідача на рішення Харківської міської ради 14 сесії 6 скликання «Про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 22.02.2012 р. №624/12 в якості доказу користування земельною ділянкою площею саме 2 770,00 кв. м. та підстави для нарахування земельного податку, суд вважає безпідставним, оскільки вказаним рішенням Харківською міською радою надано дозвіл на розробку проектів відведення земельних ділянок "юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, згідно з додатком, зокрема позивачу площею, орієнтовно, 0,2770 га по вул. Новгородській, 85-А (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2» (кафе) та нежитлової будівлі літ. «Б-1» (літня кухня).

За змістом ст. 123, ст. 125 ЗК України вказаний документ є передумовою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки в користування та не може підтверджувати виникнення у позивача права користування нею, в той час як згідно з п. 286.1. ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку мають бути дані державного земельного кадастру.

Щодо посилання відповідача на лист департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради від 23.02.2015 року № 284/0/226-15 та акт обстеження земельної ділянки від 20.02.2015 року яким встановлено , що площа земельної ділянки по вул.. Новгородській, 85-А м. Харкова відповідно до визначених меж складає 0,2770 га та використовується ПФ «Розцвіт» без договору оренди землі, то зазначене посилання суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки по-перше: на час складання акут перевірки від 31.012.2014 року їх не існувала та відповідачем вони не були досліджені при складанні акту перевірки, а по - друге: сам акт обстеження земельної ділянки не містить у собі жодних посилань щодо яким чином було проведено замірі спірної земельної ділянки та встановлено її фактичні межі та розміри.

Виходячи з вище викиданого суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 року № винесено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "Розцвіт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 року № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Розцвіт" сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09 квітня 2015 року

Суддя Спірідонов М.О.