Справа № 2а-4726/10/2570/15406/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Д/800/1/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву Прокуратури Чернігівської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області Мірошниченка Сергія Сергійовича про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області Мірошниченка Сергія Сергійовича про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Прокуратури Чернігівської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення сплаченої суми судового збору згідно платіжного доручення № 63 від 21 листопада 2014 року в розмірі 60, 90 гривень.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарги на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарги є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядалася.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Прокуратурі Чернігівської області у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області Мірошниченка Сергія Сергійовича про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець