Справа № 820/522/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Бершова Г.Є., суддів - Катунова В.В., Ральченка І.М. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер"

до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року закрито провадження по справі №820/522/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала не відповідає вимогам законності та обгрунтованості, заснована на неправильній оцінці наявних у справі доказів та заявлених позовних вимог, неправильному застосуванні норм процесуального права й обмежує позивача у праві доступу до суду, він просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.03.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відвід суддів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін розгляд справи, призначеної на 18.03.2015 року о 10:10 годині, було перенесено на 01.04.2015 року на 09:50 годину.

В обгрунтування заяви про відвід суддів представник позивача зазначає, що до уповноважених органів ТОВ "Грінпауер" подана скарга (заява) щодо очевидно незаконних, на думку заявника, дій колегії суддів при розгляді справи №820/13994/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, що є пов'язаною із справою №820/522/15. Також зазначено, що в матеріалах справи відсутні офіційні документи чи інші докази, які свідчать про дотримання вимог закону щодо розподілу вказаної справи з додержанням встановленого порядку визначення судді-доповідача й колегії суддів відповідно до автоматичного порядку розподілу справ. Крім того, представник позивача зазначає про порушення порядку призначення в.о. керівника апарату, яким підписано довідку щодо призначення судді-доповідача Бершова Г.Є. Також немає офіційних документів чи інших доказів, які б свідчили про дотримання вимог закону при призначенні інших суддів колегії суддів - Катунова В.В. та Ральченка І.М.

Представник позивача в судовому засіданні доводи заяви про відвід суддів підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, розглянувши доводи заяви про відвід суддів, приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 2-3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Відповідно до пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (далі - Положення), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Згідно з п.3.11 Положення результатом автоматичного розподілу судових справ є довідка про автоматичний розподіл судових справ між суддями відповідного суду. Довідка автоматично створюється системою. Довідка роздруковується та долучається до справи (провадження).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року по справі №820/522/15 справу призначено судді-доповідачу Бершову Г.Є. (а.с.142). Склад колегії суддів - Бершов Г.Є., Катунов В.В., Ральченко І.М. визначено відповідно до рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року (протокол №15).

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника позивача про відвід суддів відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Бершова Г.Є., суддів - Катунова В.В., Ральченка І.М. у справі №820/522/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2015 р.