Справа № 348/2527/13-а
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015р. Справа № 876/12685/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м.Надвірна Івано-Франківської області

на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2013р. у справі №348/2527/13-а

за позовом ОСОБА_1, с.Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області

до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м.Надвірна Івано-Франківської області

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії, просив визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 31.07.2013р. в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії в пільговому обчисленні за період з 01.01.1991р. по 31.10.2008р. його роботи в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція"; зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 01.01.1991р. по 31.10.2008р. в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" в районі Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні, зарахувавши його до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, в розрахунку 1 рік за 1 рік та 6 місяців - з моменту призначення пенсії та доплатити пенсію з врахуванням даного пільгового стажу.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2013р. у справі №348/2527/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 31.07.2013р. в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії в пільговому обчисленні; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1991р. по 31.10.2008р. в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" в районі Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні, зарахувавши його до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, в розрахунку один рік за один рік та шість місяців, з 31.01.2013р. та доплатити пенсію з врахуванням даного пільгового стажу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач: управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом не повністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ст.ст.99, 100 КАС України, відтак, на думку апелянта, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, отримує пенсію за віком відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В липні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії з врахуванням періоду роботи з 01.01.1991р. по 31.10.2008р. в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" в районі Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні, зарахувавши такий період до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, в розрахунку 1 рік за 1 рік та 6 місяців.

Листом від 31.07.2013р. №221/Т-10 управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області відмовило ОСОБА_1 у проведенні такого перерахунку у зв'язку з тим, що позивач працював в польових умовах в районах Крайньої Півночі вахтово-експедиційним методом і в пенсійній справі дані про укладення трудових договорів відсутні, відтак, за період роботи з 1991р. по 2006р., на думку відповідача, на ОСОБА_1 не поширювались норми Закону щодо пільгового обчислення стажу (а.с.7-8).

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України вбачається, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами п.5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - З акон №1058-IV), період роботи до 01.01.1991р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991р.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі - Указ), Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960р. №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі - Постанова), Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967р. "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (абз.3 п.5 Прикінцевих положень Закону №1058-IV).

Відповідно до вимог пп."б" п.7 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, за період роботи до 01.01.1991р. на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Відтак, із системного аналізу наведених норм права випливає, що трудовий договір є не єдиним документом, який може підтверджувати роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону №1058-IV).

Відповідно до вимог ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи (а.с.11-17) про його роботу в районі Крайньої Півночі у спірний період.

Більше того, період роботи з 01.01.1991р. по 31.10.2008р. в районі Крайньої Півночі підтверджується:

- довідкою ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" №110-11 від 01.05.2006р. (а.с.9), в якій вказано, що з 24.03.1990р. по час видачі довідки ОСОБА_1 працював в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", яке базується на території Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області;

- довідкою ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" №94-11 від 01.05.2006р. (а.с.10), яка уточнює особливий характер роботи чи умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, та в якій вказано, що ОСОБА_1 працював в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" повний робочий день.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967р. №1029 Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області відноситься до районів Крайньої Півночі, що є беззаперечним фактом.

Підпунктом "д" п.5 Указу передбачено, що "робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах".

Пунктом 3 Постанови передбачено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 01.03.1960р. зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 01.03.1960р. - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Таким чином, враховуючи відомості трудової книжки та подані довідки, що підтверджують стаж роботи та отримувані пільги під час роботи позивача в районі Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, є достатні підстави для зарахування йому до пільгового трудового стажу період роботи з 01.01.1991р. по 31.10.2008р. в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" з розрахунку за кожний рік - один рік і шість місяців.

Посилання відповідача на те, що пільги, встановлені вказаними нормативними актами, не розповсюджуються на позивача, оскільки останній не надав укладених з роботодавцем строкових трудових договорів є безпідставними, так як факт укладання трудового договору з роботодавцем підтверджується записами у трудовій книжці, а також відповідними довідками, що згідно із вимогами п.5 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону №1058-IV є достатніми документами для перерахунку пенсії.

Таким чином, на підставі повно та всебічно встановлених обставин у справі, з врахуванням вимог вищевказаних нормативно-правових актів, апеляційний суд приходить до переконання про те, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що записи у трудовій книжці та наявні в матеріалах справи докази підтверджують стаж роботи позивача в районі Крайньої Півночі, а також поширення дії Указу та Постанови на нього, що дає останньому право на перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового трудового стажу спірного періоду роботи з розрахунку один рік за один рік і шість місяців.

Згідно із вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Проте, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що оскільки стосовно не нарахованих пенсій ніякими нормативно-правовими актами, крім КАС України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин, слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, визначений ст.ст.99, 100 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише 22.08.2013р., а позовні вимоги ним заявлені з 2006 року, такий не надав доказів того, що ним був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин, тому, з огляду на наведене, позовні вимоги за період по 21.02.2013р. включно слід залишити без розгляду, у відповідності до положень ст.100 КАС України.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що відповідно вимог ст.45 Закону №1058-IV, перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких обставин, перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід провести з 01.08.2013р., оскільки із відповідною заявою такий звернувся після 15.07.2013р., що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, у випадках неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2013р. у справі №348/2527/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії, - задоволити частково.

2. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2013р. у справі №348/2527/13-а, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити частково.

3. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії по 21.02.2013р. включно залишити без розгляду.

4. Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 31.07.2013р. №221/Т-10 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до трудового стажу періоду його роботи в районах Крайньої Півночі в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" з 01.01.1991р. по 31.10.2008р. на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

5. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи в районах Крайньої Півночі в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" з 01.01.1991р. по 31.10.2008р. на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, та здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за віком, з 01.08.2013р.

6. У задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга