Справа № 569/2896/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2896/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ВДАІ з обслуговування міста Рівне УМВСУ в Рівненській області капітана міліції Скрашевського Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 Лютого 2015 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ВДАІ з обслуговування міста Рівне УМВСУ в Рівненській області капітана міліції Скрашевського Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ПС2 № 265265 від 15 лютого 2015 року за відсутністю події та складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, якою на ОСОБА_3 накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., як незаконної.

За змістом позовної заяви вказав, що о 01 год. 50 хв., 15 лютого 2015 року в м.Рівне на перехресті вул. Соборна-Старицького, керуючи автомобілем АЗЛК 24412, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "22.01" - проїзд без зупинки заборонено Правил дорожнього руху 22.04, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ч.1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою під розписку, не з'явився, письмових заперечень, клопотання чи заяви суду не надав.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді. Вважає, що позивач рухався з додержанням вимог ПДР України і склад правопорушення в його діях відсутній. Додатково пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявний факт відмови від підпису протоколу порушником, що засвідчено підписами свідків. Наголосив, що факт вчинення правопорушення свідками не засвідчено, свідки запрошені після зупинки водія та засвідчили тільки відмову від підпису протоколу. Докази правопорушення відсутні. Просить задовольнити позовні вимоги про скасування оспореної постанови, як незаконної.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані в справі письмові докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 15 лютого 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Скрашевським А.В. складений адміністративний протокол АВ2 № 443197 і винесено постанову ПС2 № 265265 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., яке виразилось в тому, що о 01 год. 50 хв., 15 лютого 2015 року в м. Рівне на перехресті вул. Соборна-Старицького, керуючи автомобілем АЗЛК 24412, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "22.01" - проїзд без зупинки заборонено Правил дорожнього руху 22.04.

Оцінюючи законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Адміністративним правопорушенням, відповідно ст.9 КпАП України, визнається протиправна, винна /умисна чи необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих позивачем копіях протоколу та постанові відсутні посилання на докази, які підтверджують подію та склад правопорушення в діях позивача, від ознайомлення із протоколом і дачі пояснень на місці порушник відмовився в присутності свідків, в позовній заяві ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення заперечує, вказуючи, що «зупинку на перехресті змушений був зробити для пропуску іншого транспортного засобу».

На підставі оцінки досліджених доказів в сукупності суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій. Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, а відповідно і склад правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України в діях позивача, вказаний оспореною постановою не знайшли доказовго підтвердження в суді.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог дорожнього знаку "22.01" - проїзд без зупинки заборонено Правил дорожнього руху 22.04. та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а тому оскаржувана постанова не може залишатись чинною, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 69-71, 122, 143, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ВДАІ з обслуговування міста Рівне УМВС України в Рівненській області капітана міліції Скрашевського Андрія Вікторовича серії ПС2 № 265265 від 15 лютого 2015 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Cуддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук