Справа № 489/7456/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 489/7456/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Вербицької Н.В.

судді - Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи - приватне акціонерне товариство «Миколаївтурист», приватне акціонерне товариство «Автотехсервіс» про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 03.11.2014 року звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач - УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва своїм рішенням відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2, оскільки в результаті перевірки уточнюючих довідок було встановлено, що первинні документи, що підтверджують роботу протягом повного робочого дня з особливим характером виконуваних робіт не збереглись. Також рішенням комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУПФУ в Миколаївській області було відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 31.07.1979 року до 21.05.1983 року до стажу із важкими та шкідливими умовами праці у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи.

Також позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, скасувати рішення від 25.09.2014 року за № 67/1 та рішення комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 24.09.2014 року за № 11/1, зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, періоди роботи із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятістю повний робочий день, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: з 31.07.1979 року до 21.05.1983 року (3 роки 9 місяців 17 днів), на Миколаївському автотранспортному підприємстві 14121; з 24.05.1983 року до 07.09.1988 року (5 років 3 місяці 14 днів) на автобазі "Турист"; з 12.09.1988 року до 15.05.1990 року (1 рік 8 місяців 3 дні) на підприємстві "Миколаївавтотехобслуговування"; з 12.09.1994 року до 05.05.1996 року (1 рік 7 місяців 23 дні) на ЗАТ "Автотехсервіс"; з 07.12.1998 року до 02.08.1999 року (7 місяців 26 днів) на Миколаївському оптовому продовольчому ринку та зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 16.06.2014 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 34-37).

Представник відповідача - ГУПФУ в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 73-74).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи приватне акціонерне товариство "Миколаївтурист", приватне акціонерне товариство "Автотехсервіс" про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до заяви від 16.06.2014 року.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва від 25.09.2014 року за № 67/1.

Скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24 вересня 2014 року за №11/1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умови, періоди роботи із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятістю повний робочий день, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: з 31.07.1979 року до 21.05.1983 року (3 роки 9 місяців 17 днів), на Миколаївському автотранспортному підприємстві 14121; з 24.05.1983 року до 07.09.1988 року (5 років 3 місяці 14 днів) на автобазі "Турист"; з 12.09.1988 року до 15.05.1990 року (1 рік 8 місяців 3 дні) на підприємстві "Миколаївавтотехобслуговування"; з 12.09.1994 року до 05.05.1996 року (1 рік 7 місяців 23 дні) на ЗАТ "Автотехсервіс"; з 07.12.1998 року до 02.08.1999 року (7 місяців 26 днів) на Миколаївському оптовому продовольчому ринку.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 16.06.2014 року.

В апеляційній скарзі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 16.06.2014 року позивач звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. На підтвердження наявності необхідного стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах позивач надав паспорт, трудову книжку, довідки уточнюючі особливий характер робот.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 11/1 засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 31.07.1979 року до 21.05.1983 року до стажу роботи із важкими та шкідливими умовами праці відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи (а.с 14).

Згідно матеріалів справи, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 25.09.2014 року за № 67/1 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно наданої заяви від 16.06.2014 року. Підставою для відмови стало встановлення, в результаті перевірки, відсутності первинних документів, які б підтверджували безпосередню зайнятість позивача протягом повного робочого дня на роботах зі шкідливими умовами праці відповідно до списку № 2 (а.с 12-13).

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, за результатами атестації робочих місць та при наявності певного віку і стажу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював акумуляторником, тобто виконував роботи, що відносяться до Списку № 2 (а.с. 21).

Факт наявності спеціального трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується копією трудової книжки (а.с. 15-17).

Проте, в своїх рішеннях відповідачі вказують на те, що позивачем не було підтверджено особливий характер робота протягом повного робочого дня.

Так, відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 вищевказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 2.14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 року, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Як вбачається з копії довідки вих. № 244 від 23.12.2008 року (а.с. 21) ОСОБА_1 працював повний день з 31.07.1979 року до 21.05.1983 року, тобто 3 роки 9 місяців 20 днів, акумуляторником в Миколаївському автотранспортному підприємстві 14121.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що позивач надав необхідні документи для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі тадостовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбаченні законодавством для визначення права на пенсію.

В результаті перевірки було встановлено, що державна реєстрація ВАТ "АТП № 14827", яке є правонаступником Миколаївського автотранспортного підприємства 14121 - припинена у зв'язку з визнанням банкрутом (а.с. 42-46, 49).

Згідно матеріалів справи, первинні документи з особового складу ВАТ "АТП 14827" за 1979-1983 роки до Державного архіву Миколаївської області на зберігання не надходили (а.с. 48).

Проте відповідачі дійшли висновку, що у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи необхідно відмовити у зарахуванні до пільгового стажу періоду з 31.07.1979 року до 21.05.1983 року.

Суд 1-ї інстанції обґрунтовано не погодився з таким висновком, оскільки законодавство не передбачає такої підстави для відмови у призначенні пенсії. Відсутність первинних документів не спростовує відомостей, які містяться у довідці, уточнюючій особливий характер роботи, яку позивач надав.

Позивач надав відповідачам довідку, уточнюючу особливий характер роботи, яка містить вказівку на те, що позивач працював повний день. Обґрунтованих підстав для сумнівів або документів, які б спростовували відомості викладені у вказаній довідці надано не було, тому суд 1-ї інстанції правомірно визнав необґрунтованою відмову у зарахуванні періоду з 31.07.1979 року до 21.05.1983 року (а.с. 21).

Теж саме стосується і роботи позивача з 24.05.1983 року до 07.09.1988 року на автобазі "Турист"; з 12.09.1988 року до 15.05.1990 року на підприємстві "Миколаївавтотехобслуговування"; з 12.09.1994 року до 05.05.1996 року на ЗАТ "Автотехсервіс", оскільки позивачем було надано довідки, які містять в собі вказівку на роботу протягом повного робочого дня (а.с. 23-27).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи - приватне акціонерне товариство «Миколаївтурист», приватне акціонерне товариство «Автотехсервіс» про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/М.П. Коваль