Справа № 806/5119/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р. Справа № 806/5119/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області третя особа: ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.12.2014 року, просила скасувати державну реєстрацію права власності на 66/100 частин будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, номер запису про право власності 9373, про що внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.38-39).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, на час звернення до суду ОСОБА_4 право власності на 66/100 частин житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 22 березня 2010 року та рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 червня 2010 року у справі №2-2747/10 про визнання дійсним договору дарування від 22 березня 2010 року (а.с.19).

Вказане рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 червня 2010 року ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку.

25 лютого 2014 року Апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 червня 2010 року скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання дійсним договору дарування відмовив (а.с. 17, 18).

28 серпня 2014 року ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності від ОСОБА_4, звернувся до Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Житомирської області із заявою про державну реєстрацію права власності на 66/100 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Житомирської області Баренка Є.О. за №15481773 від 1 вересня 2014 року було відмовлено ОСОБА_4 у державній реєстрації права власності за позивачем на 66/100 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для відмови у державній реєстрації стало встановлення державним реєстратором, що заявлене право на нерухоме майно вже зареєстроване за ОСОБА_5, яке не скасоване. (а.с.9).

Разом з тим ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Житомирської області із заявою про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 не зверталася.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а права позивача не порушені. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв (частина 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень")

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за №1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).

Пунктом 1.3. Порядку №3502/5 передбачено, що рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку №3502/5 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 2.6 даного Порядку визначено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно з пунктом 2.9. Порядку №3502/5 під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Пунктом 2.10. Порядку №3502/5 визначено, що за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

З вище зазначеного вбачається, що прийняття рішень щодо скасування державної реєстрації прав відноситься до компетенції державного реєстратора прав на нерухоме майно, який перевіряє наявність підстав для скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не зверталась до Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Житомирської області із заявою про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на 66/100 частин житлового будинку на АДРЕСА_1, тому звернення позивача до суду із даним позовом є передчасним.

Позивачем не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених її прав з боку відповідача, з урахуванням змінених позовних вимог.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Тому у даному випадку суд не може приймати замість Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Житомирської області рішення щодо скасування державної реєстрації права власності. Таке рішення має бути прийняте наділеним компетенцією суб'єктом владних повноважень, яке у подальшому може бути оскаржене до суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач звернулася до суду із даним позовом передчасно, та обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 вул.Б.Тена,48,м.Житомир,10012

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області майдан Корольова,3/14,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_5 - вул.Б.Тена,48,м.Житомир,10000,