overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 лютого 2011 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 лютого 2011 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

У березні 2015 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 лютого 2011 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 825/3908/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3908/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ніжинський цегельний завод»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року

у справі № 825/3908/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ніжинський цегельний завод»

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Ніжинський цегельний завод» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі № 825/3908/14, справу направити на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ніжинський цегельний завод» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі № 825/3908/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а-5216/10
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13892/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 826/16274/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Поліграф» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Пунктом другим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі зазначається ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби вказаним вимогам не відповідає, оскільки в ній не зазначено ім’я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відповідача у справі - Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві та не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вказані недоліки касаційної скарги є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставами для залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року і

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 818/3639/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про оформлення і видачу паспорта.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Державної міграційної служби України в Сумській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-2581/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 361/584/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

19.03.2015 ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, останнім днем касаційного оскарження яких було 13.10.2014.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу подано з порушенням строку касаційного оскарження рішень, однак відсутнє клопотання про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 808/9402/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9402/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до комунального підприємства «Водоканал» про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока