Справа № 825/665/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/665/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
за участю секретаря Прокіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЧОВК), в якому остаточно просить визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно не зарахування позивача на продовольче забезпечення з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року до в/ч НОМЕР_1 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до в/ч НОМЕР_1 ; визнати неправомірною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 стосовно не виплати нарахованої згідно наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2014 року № 575 (додаток № 1) за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року включно, від 02.01.2015 року № 02 (додаток № 6) за грудень 2014 року, від 02.01.2015 року № 90 (додаток № 6) за січень 2015 року грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 4669,30 грн.; стягнути з в/ч НОМЕР_1 нараховану грошову компенсацію в сумі 4669,30 грн.
В запереченнях представником в/ч НОМЕР_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач дізнався про порушення своїх прав у березні 2015 року, тобто позов подано в межах строку, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.
В/Ч НОМЕР_1 не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника в/ч НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивача строку звернення до суду є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника в/ч НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду у справі № 825/665/15-а відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: підпис О.В. Заяць
З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць