Справа № 185/12426/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області нарахувати та сплачувати належні позивачу страхові виплати в зв'язку з нещасним випадком на виробництві відповідно до нотаріально засвідченої копії Акта № 64 від 07 вересня 1992 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в січні 2013 року звернувся з адміністративним позовом до Павлоградського міськрайонного суду, яким просив суд зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області (далі Відділення Фонду) надати йому направлення на огляд у МСЕК для встановлення відсотка втрати професійної працездатності від отриманої травми на виробництві на підставі належним чином нотаріально завіреної копії Акту форми Н1 про нещасний випадок на виробництві.

12 березня 2013 року постановою суду задоволено позовні вимоги позивача частково.16 квітня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову Павлоградського міськрайонного суду залишено без змін. Після чого, Відділення Фонду надало позивачу направлення на огляд МСЕК. 28 жовтня 2014 року, позивач звернувся до Відділення Фонду з заявою щодо призначення страхових виплат, але йому було відмовлено, оскільки у постанові суду від 12.03.2013 р. зазначено лише про зобов'язання відповідача видати направлення на огляд МСЕК, про призначення страхових виплат нічого не вказано. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

08.01.2015 р. відповідач надав суду заперечення на позов, просить суд відмовити в позові, посилаючись на те, що призначення страхових виплат позивачу можливо виключно при поданні акту за формою Н-1 в оригіналі, а не нотаріально посвідченої копії. Постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 р. у справі № 185/917/13- а за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою суд зобов'язав відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області прийняти заяву ОСОБА_1 про надання направлення на огляд МСЕК з додаванням нотаріально засвідченої копії акту про нещасний випадок на виробництві №64 від 07 вересня 1992 року та видати ОСОБА_1 направлення на огляд МСЕК, відповідачем виконана, та з огляду на предмет спору у даній справі, доказом не є.

З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

20.10.2014 року позивач був оглянутий Павлоградською міжрайонною МСЕК первинно, встановлено 5% втрати працездатності, що підтверджується випискою з акта № 000169 від 20.10.2014 р.

28.10.2014 року, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення страхових виплат. 28.11.2014 року відповідач (листом вих. № 3991), посилаючись на виконання ним Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/917/13-а від 12.03.2013 року, та ненадання позивачем оригіналу акту розслідування нещасного випадку, в призначенні виплат позивачу відмовив.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 р. у справі № 185/917/13- а за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії встановлено, що позивач працюючи на Шахті "Самарська" підприємства, правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" отримав 06.08.1992 року травму, про що 07 вересня 1992 року було складено акт форми Н-1.

В грудні 2012 року позивач звернувся до відділення Фонду із заявою про надання направлення на огляд МСЕК, проте позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що ним до заяви додано копію, а не оригінал акту про нещасний випадок на виробництві.

У зв'язку з травмою позивача, отриманою при виконанні трудових обов'язків 06.08.1992 року на Шахті "Самарська", складено акт про нещасний випадок на виробництві №64 від 07 вересня 1992 року, факт отримання позивачем травми та складання акту про нещасний випадок на виробництві 07.09.1992 року зафіксовано в журналі обліку виробничих травм за 1992 рік, запис №64, оригінали акту та журналу були досліджені в судовому засіданні, копії долучені до матеріалів справи. Оригінали вказаних документів зберігаються на підприємстві, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Згідно листа ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 11.03.2013 року відомостей щодо наявності інших документів відносно розслідування нещасного випадку, який стався 06.08.1992 року з позивачем на Шахті "Самарська", не має.

Позивач зазначає, що йому акт про нещасний випадок на виробництві №64 від 07 вересня 1992 року не надавався, тому він не має можливості надати до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області оригінал вищевказаного акту.

Відповідно до преамбули Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", цей закон визначає правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві (далі - страхування від нещасного випадку). Страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого; щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; допомогу дитині відповідно до статті 9 цього Закону. Державна адресна допомога, як виплата Фонду соціального страхування від нещасних випадків, вказаними нормами не передбачена.

Статтею 13 зазначеного Закону визначено, що страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 р. у справі № 185/917/13- а було застосовано положення ч. 1-2 ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV, згідно яких ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду соціального страхування від нещасних випадків і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров'я. МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов'язане ушкодження здоров'я, причину, час настання та групу інвалідності у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також визначає необхідні види медичної та соціальної допомоги. Огляд потерпілого проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" для розгляду справ про страхові виплати Фонд має отримати документи за встановленим переліком, в тому числі акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

Відповідно до частин 1 ст.ст. 2,8 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За даних обставин, суд дійшов висновку, аналогічного викладеного у мотивувальній частині Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 р. у справі № 185/917/13- а, щодо відповідності нотаріально засвідченої копії оригіналу акту про нещасний випадок на виробництві №64 від 07 вересня 1992 року, та, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області нарахувати та сплачувати страхові виплати позивачу в зв'язку з нещасним випадком на виробництві відповідно до нотаріально засвідченої копії Акта № 64 від 07 вересня 1992року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області нарахувати та сплачувати страхові виплати в зв'язку з нещасним випадком на виробництві відповідно до нотаріально засвідченої копії Акта № 64 від 07 вересня 1992року.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду, прийняту у скороченому провадженні, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя С. О. Бабій