Справа № 802/777/15-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 квітня 2015 р. Справа № 802/777/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» (далі - ТОВ «Барський комбікормовий завод») про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що відповідач, в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни, і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 62274,00 грн., в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, внесеною до державного реєстру, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання (а.с.27).

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Барський комбікормовий завод» зареєстровано за адресою вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область, та перебуває на податковому обліку, як платник податків у Барському відділенні Жмеринської ОДПІ (а.с. 4).

Судом встановлено, що станом на 13.03.2015р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 62274,00 грн., в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 60636,00 грн. та по податку на прибуток підприємств в розмірі 1638,00 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати суми податку, визначеної відповідачем в самостійно поданих до податкового органу податкових деклараціях з податку на додану вартість від 21.02.2015р. та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.03.2015р. (а.с.10-13), з податку на прибуток підприємств від 03.03.2015р. (а.с.7-8).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми "Ю" № 20/25 від 01.12.2014р. (а.с. 14).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом підприємством не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом в загальному розмірі 62274,00 грн., що також підтверджується даними карток особового рахунку платника (а.с.11, 16, 20).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Разом із тим, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 62274,00 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» (вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область, ) до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 62274 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні, з них податок на додану вартість в сумі 60363 (шістдесят тисяч шістсот тридцять шість) гривень та податок на прибуток підприємств в сумі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень з рахунків платника податків у банках.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович