Справа № 2-а/2218/8006/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/8006/11

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б. Г.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

25 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року позов задоволено частково; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невиплати з 29 вересня 2010 року по 31 травня 2011 року позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" з 29 вересня 2010 року по 31 травня 2011 року з урахуванням ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум. Постанову звернуто до негайного виконання.

До суду першої інстанції звернулась ОСОБА_3 із заявою про заміну сторони.

Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 22 січня 2015 року задовольнив заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 22 січня 2015 року та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3. 25 березня відповідач подав доповнення до апеляцйної скарги, в якій зазанчив, що, оскільки постанова про відкриття викавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-а-2218/8006/11 не надходила, тому і відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити повністю, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання про встановлення способу та порядку виконання рішення відмовити, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що правонаступником усіх прав та обов'язків після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину серії ВТР № 388568 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.08.2013 року і керувався ст. 264 КАС України.

У відповідності до ст. 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсій, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку із його смертю, передаються членам його сім'ї.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції Вінницький апеляційний адміністративний суд не може погодитись з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Доказів відкриття саме виконавчого провадження, а також копії виконавчого листа на виконання вищезазначеної постанови не надано.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 55 КАС України так як заявник є спадкоємцем позивача, і даній справі допускається правонаступництво, то слід замінити позивача на заявника як сторону в справі.

В даному випадку в порушення вказаної норми КАС України, суд першої інстанції фактично не здійснив заміну позивача по справі, оскільки помилково застосував норми ст. 264 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до частини 4 статті 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про відмову у задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №2-а-2218/8006/11 первісного позивача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.