Справа № 826/18526/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Билдинг-Транс» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам-Билдинг-Транс» (далі - позивач ТОВ «Кам-Билдинг-Транс») звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, податковий орган) про визнати незаконними дії відповідача щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року; зобов'язати відповідача прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року та вважати їх поданими 23.10.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року з додатками. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року з додатками та вважати їх поданими 24.10.2014. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, рішенням від 16.10.2014 №333/26-56-15-01-35 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідач на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулював реєстрацію ТОВ «Кам-Билдинг-Транс» як платника податку на додану вартість.

23.10.2014 ТОВ «Кам-Билдинг-Транс» кур'єрською доставкою направило до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень та вересень 2014 року і диски з електронною формою звіту за серпень та вересень 2014 року, що підтверджується копіями описів вкладення та фіскальними чеками УДППЗ «Укрпошта» №2197 та №2200.

За результатом розгляду поданих позивачем декларацій, відповідач листом від 28.10.2014 №11095/10/26-18-03-05 повідомив ТОВ «Кам-Билдинг-Транс» про те, що декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року вважаються неподаними, оскільки свідоцтво платника ПДВ позивача анульовано та його виключено з Реєстру платників ПДВ.

Позивач, вважаючи протиправними такі дії відповідача щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

У п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно до п. 49.9 наведеної норми за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України).

За приписами п. 49.11 ст. 49 Податкового Кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Судом першої інстанції встановлено, що зауваження до оформлення ТОВ «Кам-Билдинг-Транс» податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2014 року та додатків до них у відповідача відсутні, тобто вони складені у відповідності до вимог законодавства.

Підставою для невизнання спірних податкових декларацій як податкової звітності, стало те, що податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року були направлені 23.10.2014, тобто після анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача (16.10.2014).

Відповідно до вимог пункту 184.5 статті 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно з вимогами пункту 184.6 статті 184 Податкового кодексу України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, рішення про анулювання реєстрації платника №333/26-56-15-01-35 прийнято податковим органом 16.10.2014, отже, останнім звітним (податковим) періодом для подання ТОВ «Кам-Билдинг-Транс» податкової звітності з податку на додану вартість є жовтень 2014 року, а саме період з 01.10.2014 по 16.10.2014.

Враховуючи, що позивачем було подано декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року, тобто за період, коли він був зареєстрований в якості платника податку на додану вартість, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні підстави для визнання податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року, направлених 23.10.2014, неподаними з підстав анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача.

Крім того, враховуючи, що згідно з інформації з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року, направлені позивачем 23.10.2014 були отримані відповідачем 24.10.2014, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов'язання податкового органу прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року з додатками та вважати їх поданими 24.10.2014.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.