Справа № 826/20614/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-Транспортна компанія", Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-Транспортна компанія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року адміністративний позов ТОВ "Вантажно-Транспортна компанія" до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протправними дії ДПІ у у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо внесення змін до АІС «Податковий блок» в частині показників податкової звітності ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» на підставі акта № 371/22-03/38926718 від 21 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» () щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року».

Зобов'язано ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів, інформацію, внесену на підставі акта № 371/22-03/38926718 від 21 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» () щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року».

Зобов'язано ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області відновити в АІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (), які були змінені ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на підставі акта № 371/22-03/38926718 від 21 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» () щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та відповідач звернулися до суду з апеляційними скаргами в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року, за результатами яких складено акт № 371/22-03/38926718 від 31 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (). З висновку оскаржуваного акта слідує, що у позивача відсутні об'єкти оподаткування при придбанні товарів (робіт, послуг).

За результатами проведеної перевірки встановлено допущення позивачем порушень податкового законодавства, однак податкових повідомлень-рішень не виносилось.

Не погоджуючись з висновками, зазначеними відповідачем в акті перевірки, та внесення на їх основі змін до АІС «Податковий блок», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 73.3. статті 73 ПК України - органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Крім цього, відповідно до п. 5 зазначеного Порядку - облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачу був належним чином вручений такий запит.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що при виході представників відповідача за юридичною адресою позивача був складений акт про незнаходження особи за юридичною адресою чи інші документи, які б засвідчували констатацію податковим органом факту відсутності особи позивача за юридичною адресою чи інші дії, які були вчинені представниками відповідача за місцем юридичної адреси позивача у час заявленого виходу для вручення запиту.

Згідно з п. 6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до . 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У межах спірних правовідносин відповідачем зустрічної звірки позивача не проведено, співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

А тому, судом вірно було встановлено порушення відповідачем механізму проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», а саме проведення її без наявності запиту ініціатора.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 - у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» станом на 17 квітня 2014 року зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд 5. Жодних відомостей щодо скасування реєстрації чи зміни адреси місцезнаходження позивача в матеріалах справи не міститься.

Згідно ч. 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що місцезнаходження позивача відповідачем не встановлювалось за адресою його реєстрації, а тому протиправними є дії податкового органу при проведенні зустрічної звірки Товариства і, відповідно, відсутні підстави для оформлення акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Водночас, колегія суддів зазначає, що висновки викладені відповідачем у акті є за своєю суттю нічим іншим, як висновками складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, чим є по суті зустрічна звірка. Враховуючи викладене, дії відповідача щодо проведення такої перевірки позивача здійснені не на підставі та не у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки передбачено в пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Слід зазначити, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, перелік яких визначений в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Статтею 72 ПК України визначено перелік заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно абз. 2 п. 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року - акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

А відповідно до пп. 6.1 п. 6 розділу ІІ зазначеного Порядку - у висновку акту зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, мають юридичне значення для позивача лише після того, коли вони будуть відображені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу.

Так, з метою здійснення податкового контролю податковими органами використовується інформація, що міститься у складі численних інформаційних аналітичних систем Міністерства доходів і зборів України: АРМ "Пошук", АРМ "Облік платників", АРМ "Бест-Звіт", АРМ TAX "Облік податків та платежів", АРМ "Картка боржника", АРМ "Галузь", АРМ "Аудит", АРМ "Митниця", АРМ "Касові апарати", АРМ "Анульовані ВМД", АІС "Розширений пошук у схемах, що використовуються суб'єктами господарювання з метою мінімізації об'єктів оподаткування та ухилення від сплати податків" та інших.

Тобто, відповідач користується у своїй роботі численними інформаційними базами, інформація до яких вноситься залежно від призначення тої чи іншої бази та порядку ведення такої бази. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

З урахуванням того, що неправомірно складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки та зазначена в ньому інформація не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відновити у автоматизованих інформаційних системах, що використовуються контролюючими органами, інформацію щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за грудень 2013 року та січень 2014 року відповідно до показників податкової звітності з податку на додану вартість за вказані періоди.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Инфинити» до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку товариства порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскільки за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось, то позовні вимоги в частині визнання протиправними висновків ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, які викладені в акті № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО- ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» () щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентам и- покупцями за період з 01 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року» є необґрунтованими.

Крім того, вимоги про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України та/або Державної фіскальної служби України акта від 21 липня 2014 року № 371/22-03/38926718 також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено факту вчинення таких дій, а тому права позивача наразі не є порушеними.

З наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову частково.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-Транспортна компанія", Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.