Справа № 135/279/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 135/279/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Вінниця, взводу №2 старшого сержанта міліції Боровика Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ІДПС роти ДПС м. Вінниця, взводу №2 старшого сержанта міліції Боровика Д.С. серії ПС1№927053 від 18 лютого 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: за те, що 18 лютого 2015 року, о 11 год. 40 хв. на автодорозі Стрій-Тернопіль-Знаменка, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1 без реєстраційних документів, мотивуючи тим, що даного правопорушення не вчиняв. Про причини зупинки інспектор йому не повідомив лише потребував надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль та повернувся до свого службового автомобіля і склав протокол про адміністративне правопорушення, не дивлячись на його пояснення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2015 року, о 11 год. 40 хв. на автодорозі Стрій-Тернопіль-Знаменка позивач керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1 рухався без реєстраційних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№012069від 18.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 18 лютого 2015 року, о 11 год. 40 хв. на автодорозі Стрій-Тернопіль-Знаменка керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1 рухався без реєстраційних документів. В графі пояснення зазначено «документи підвезли через 30 хвилин після зупинки».

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ІДПС роти ДПС м. Вінниця, взводу №2 старшого сержанта міліції Боровиком Д. С. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№927053 від 18 лютого 2015 року, за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1 рухався без реєстраційних документів, позивачем будь-яких доказів неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності суду не надав.

А тому суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Вінниця, взводу №2 старшого сержанта міліції Боровика Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Вінниця, взводу №2 старшого сержанта міліції Боровика Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя