Справа № 826/6064/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/6064/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовомДепартаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації
до третя особаДержавної фінансової інспекції у Київській області Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір". Так за подання адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільненні від сплати судового збору.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що суди повинні враховувати, що цей підпункт необхідно застосовувати у взаємозв'язку з положеннями статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначено органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації до таких осіб та органів не належить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача.

Зважаючи на викладене вище, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та сплатити судовий збір за подання позову до адміністративного суду у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано виконуючим обов'язки директора департаменту ОСОБА_1, проте документів, які підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви, суду не надано.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують статус позивача як юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно усунути наступні недоліки позовної заяви:

- надати доказ сплати судового збору за подання позовної заяви;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази на підтвердження статусу позивача як юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя І.О. Іщук