Справа № 750/1473/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1473/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій про відмову у призначенні пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" незаконними та зобов'язання зарахувати у стаж роботи, який дає право на отримання пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", половину періоду навчання у Чернігівському юридичному технікумі з 01.09.1990 року по 28.06.1992 року та час роботи з 28.09.1992 року по 16.09.1993 року на посаді дізнавача групи дізнання 1 Міського відділення міліції УВС м. Чернігова та Деснянського відділення міліції УВС м. Чернігова, зобов'язання призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі, визначеному цією статтею з часу звернення 18.06.2014 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2015 року залишено без розгляду частину позовних вимог за період з 18.06.2014 року по 12.08.2014 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач 18.06.2014 року звернулась до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Листом Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові №15478/07 від 15.09.2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки відсутній необхідний стаж вислуги років (21 рік 6 місяців).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулася із даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії із зарахуванням стажу роботи відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення в період з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року вислуги років не менше 21 року 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців. До стажу роботи зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст. 56 цього Закону, в тому числі на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою.

Судом першої інстанції встановлено, що на день звернення за призначенням пенсії, трудовий стаж позивача складав 22 роки 07 місяців 18 днів. Крім стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах, який складає 15 років 2 місяці 18 днів, він включає:

- половину строку навчання на денному відділенні Чернігівського юридичного технікуму - 11 місяців 1 день (загальний період проходження навчання - з 01.09.1990 року по 28.06.1992 року). По закінченні навчання, отримала диплом за спеціальністю "Право та організація соціального забезпечення", кваліфікацію юриста,

- період роботи в Управлінні внутрішніх справ м. Чернігова з 28.09.1992 року по 16.09.1993 року на посаді дізнавача групи дізнання 1 Міського відділення міліції УВС м. Чернігова та Деснянського відділення міліції УВС м. Чернігова.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

До стажу державної служби може зараховуватися (включатися) період роботи (служби) в органах внутрішніх справ у разі дотриманням умов, визначених Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283, та Методикою щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої спільним наказом Головдержслужби України, Міністерства праці та соціальної політики України від 12.10.2007 №270/551 та постановою правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 №18-10, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.11.2007 за №1243/14510.

Згідно п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 2832, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів органів внутрішніх справ.

Кадри органів внутрішніх справ - це сукупність осіб, котрі виконують як основну професію або фах нормативно-службові обов'язки в межах штатної чисельності органу чи підрозділу внутрішніх справ і одержують за це винагороду у вигляді грошового утримання.

Відповідно до п. 2.2. вищевказаної Методики, згідно з пунктом 2.1 цієї Методики до стажу державної служби зараховуються: п. 2.2.2. Робота (служба) в апараті органів внутрішніх справ на посадах керівних працівників і спеціалістів.

Визначення належності посад працівників органів внутрішніх справ, за якими не присвоюються спеціальні звання, до посад керівних працівників або спеціалістів здійснюється на підставі положень Кваліфікаційного довідника посад службовців, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР від 14.01.69 N15, Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців та тарифних розрядів, затвердженого постановою Держстандарту СРСР від 27.08.86 N 016, а також посадових інструкцій працівників. Згідно довідки Управління кадрового забезпечення УМВС України в Чернігівській області № 2/15-1982 від 03 вересня 2014 року посади підрозділів дізнання міських та районних відділів належали до апарату ОВС, відносились до категорії начальницького складу та фінансувалися з державного бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що період роботи позивача з 28.09.1992 року по 16.09.1993 року на посаді дізнавача групи дізнання 1 Міського відділення міліції УВС м. Чернігова та Деснянського відділення міліції УВС м. Чернігова зарахувується до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", як на посадах державних службовців.

Крім того, згідно до ч.1 ст. 43 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року, вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші. Зазначені навчальні заклади визначені вищими навчальними закладами також відповідно до ст.25 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року.

Статтею 43 Закону України «Про освіту» встановлено, що вищі навчальні заклади мають різні рівні акредитації, у тому числі технікум визначено як вищий навчальний заклад першого рівня акредитації, що здійснює підготовку фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст».

Відповідно п.п. 3.2 п.З Рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 № 07.2 - 10/1 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби га науковим (науково-педагогічним) працівникам», до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру», підлягає зарахуванню половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство».

Стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» не містить вимог щодо відповідності вищих навчальних закладів, навчання в яких зараховується до вислуги років, певному рівню акредитації.

Таким чином, навчання у Чернігівському юридичному технікумі слід вважати навчанням у вищих юридичних навчальних закладах та зарахувати до стажу прокурорської роботи відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.