Справа № 802/4438/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4438/13-а

31 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: Черненка С.В.,

представника відповідача: Хващевської Л.В.,

представника третьої особи: Шиманського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" та заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Вінтурпроектгруп", про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2012 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду за позовом до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Вінтурпроектгруп", про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позов в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, виконавчий комітет Вінницької міської ради та приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та від 10 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" та виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" та заяви приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Вінтурпроектгруп", про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Представник апелянта - приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до моменту розгляду заяви ПП "Вінтурпроектгруп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі №802/4438/13-а.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" повторно звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПАТ "КБ "Хрещатик" на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "КБ "Хрещатик", ПП "ВТФ "Агропромселбуд", третя особа - ПП "Вінтурпроектгруп", ПП "Полісся-Він" про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ "КБ "Хрещатик" про визнання недійсним договору уступки вимоги від 03.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників процесу та перевіривши доводи заявлених клопотання та заяви, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" про зупинення провадження у справі відсутні, клопотання приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити частково, провадження у справі за апеляційною скаргою - зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження позивач зазначає, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року та визнано недійсним договір іпотеки від 21.08.2009 року, укладений між ВАТ "КБ "Хрещатик" та ПП "ВТФ "Агропромселбуд", а в задоволенні позову ПАТ "КБ "Хрещатик" до ОСОБА_4 про визнання договору уступки вимоги недійсним - відмовлено. 12 березня 2015 року ПАТ "КБ "Хрещатик" звернувся з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви позивача відсутні, оскільки рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року станом на час розгляду даної адміністративної справи набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження третьою особою зазначено, що 06.03.2015 року ПП "Вінтурпроектгруп" було подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі №802/4438/13-а. Вказана заява призначена Вінницьким апеляційним адміністративним судом до розгляду на 31.03.2015 року, однак не може бути розглянута без матеріалів даної адміністративної справи.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами третьою особою подано заяву, скасовано державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" на адміністративно-учбовий корпус, який розташований в м. Вінниці, по вул. Червоноармійська, 1-А.

У даній адміністративній справі в апеляційному порядку переглядається постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, якою визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, розташовану в м. Вінниці, по вул. Червоноармійська, 1-А. Такі позовні вимоги є похідними від позовних вимог, вирішених постановою, яка переглядається за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, провадження за апеляційною скаргою у справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду заяви приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

В іншій частині вимог клопотання приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" слід відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за апеляційною скаргою зупинити до закінчення розгляду заяви приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.