Справа № 484/4370/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року № К/800/12970/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 квітня 2015 року, які полягали у необхідності додати оформлений належним чином документ про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач додав оригінал квитанції про сплату судового збору.

18 березня 2015 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 18 лютого 2015 року в порядку письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію постанови апеляційного суду отримав 05 березня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративну справу № 484/4370/14-а (провадження № 2-а/484/241/14) за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану (постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін