overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2182/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/156/15

"03" квітня 2015 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 10554/15-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2146/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/2146/15-а
н/п 2-а/490/74/2015
Справа №490/2146/15-а
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрально-Миколаївського обєднаного районногоо військового комісаріат про скасування постанови № 29 від 20.02.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови №29 від 20.02.2015 року.

03.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Миколаївського обєднаного районногоо військового комісаріат про скасування постанови № 29 від 20.02.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 490/5283/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5283/14-а
н/п 2-а/490/1257/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив про визнання постанови №973 від 24.12.2013 року протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі.

28.04.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 28.04.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

За такого, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі повернути.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 493/272/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/272/15-а
Провадження № 2-а/493/7/15
У Х В А Л А

04.03.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта справу за адміністративним позовомпрокурора Балтського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Балтської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Балтського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу освіти Балтської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку.

Сторони в судове засідання не зявилися, але 04.03.2015 року від прокурора Балтського району надійшла письмова заява про закриття провадження по справі, в звязку з відмовою від позову внаслідок погашення боргу відповідачем.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від адміністративного позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Балтської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

С У Д Д Я:
Справа № 490/2484/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/2484/15-а
н/п 2-а/490/84/2015
Справа №490/2484/15-а
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрально-Миколаївського обєднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №№ 30 від 20.02.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

03.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Миколаївського обєднаного районного військового комісаріату про скасування постанови №№ 30 від 20.02.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 493/272/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/272/15-а
Провадження № 2-а/493/7/15
У Х В А Л А

13.02.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву прокурора Балтського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Балтської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою прокурора Балтського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Балтської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч. 4 п. 5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і адміністративної позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 03.03.2015 р.

Справу призначено до попереднього розгляду на 10:30 год. 04.03.2015 р.

СУДДЯ :
Справа № 495/2253/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2253/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровського районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам № 7/і від 26.01.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам № 7/і від 26.01.2015 року.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровського районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам №7/і від 26.01.2015 року.

Призначити судове засідання на «29» квітня 2015 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „ 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 500/782/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/782/15-а
Провадження № 2-а/500/53/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання нечинним рішення за №2141-VІ від 06.06.2012 року Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року фізична особа- підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Ізмаїльської міської ради про визнання нечинним рішення за №2141-VІ від 06.06.2012 року Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження у справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.105, 106 ЦПК України.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіславши відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання нечинним рішення за №2141-VІ від 06.06.2012 року Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Запропонувати відповідачу подати до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати Ізмаїльську міську раду Одеської області опублікувати оголошення у виданні, у якому було оприлюднене рішення Ізмаїльської міської ради від 06.06.2012 року №2141-VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл, про факт відкриття провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання нечинним рішення за №2141-VІ від 06.06.2012 року Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Бурнусус
Справа № 520/2948/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2948/15-а
Провадження № 6-а/520/10/15
УХВАЛА

03.04.2015 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 03 березня 2015 року видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа

№2-1936/06 з примусового виконання постанови Київського райсуду м. Одеси від 01.06.2006 року про зобовязання Одеської міської ради у встановленому законом порядку внести документи по наданню ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована в м. Одесі вул. Рибача,45 на розгляд сесії Одеської міської ради та поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1936/06 про зобовязання Одеської міської ради у встановленому законом порядку внести документи по наданню ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована в м. Одесі вул. Рибача,45 на розгляд сесії Одеської міської ради.

Ухвала суду набрала чинності та надана для примусового виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчих листах, посилаючись на технічні помилки, а саме: в резолютивній частині ухвали суд зазначив адресу на якій розташована земельна ділянка вул. Рибача, 45, замість вул. Рибача, 45 Г; у виконавчих листах зазначено вул. Рибача, 45 на розі з вулицею Художника Федорова ( колишня Пархоменка ), замість вул. Рибача, 45 г.

Наявність помилки у тексті ухвали суду та у виконавчих листах чинить перешкоди позивачу у її виконанні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення та вимог виконавчого листа через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст.219, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В ухвалу суду від 03 березня 2015 року та у виконавчі листи по справі 520/2948/15-а за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа і про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання внести виправлення та зазначити: адресу на якій розташована земельна ділянка вул. Рибача, 45 Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/3928/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3928/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов'язання зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно діючого законодавства, а саме ст. 106 КАС України при подачі позовної заяви позивач надав суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення даної норми позивачем не підтверджено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів того, що йому державою виділяється у 2015 році автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши йому термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3928/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3928/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.12.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В судове засідання, призначене на 09.02.2015 року позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у розгляді справи, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 122 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/258/15-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2015 Справа №: 518/258/15-а
Провадження № 2-а/518/28/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ у Ширяївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення Управління пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язати її призначити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-105 КАС України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ у Ширяївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення Управління пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________