Справа № 820/3057/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2015 р. № 820/3057/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Дизайн Полідрук" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути кошти у розмірі 13623396,88 грн. з рахунків приватного підприємства "Дизайн Полідрук" () у банка, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що приватне підприємство "Дизайн Полідрук" має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 13623396,88 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість: № від 20.10.2014 року, № від 20.11.2014 року, № від 20.01.2015 року, в яких приватне підприємство самостійно визначило суму грошового зобов'язання у розмірі 4796996,00 грн. (переплата у сумі 653,39 грн., сума до сплати 4796342,61 грн.), у розмірі 3331960,00 грн., у розмірі 6388,84 грн. відповідно, однак у встановлений законодавцем строк не сплатило податок на додану вартість (а.с. 7-19).

Згідно ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, самостійно визначена відповідачем сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 13623396,88 грн., з яких основний платіж - 13623319,78 грн., пеня 77,10 грн., у встановлений чинним законодавством строк, приватним підприємством не сплачена. Отже, відповідач не виконав покладений на нього податковим законодавством України обов'язок щодо сплати у встановлений строк суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить до висновку, що сума податкового боргу в розмірі 13623396,88 грн. на момент звернення до суду є узгодженою та не сплаченою.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податків, у відповідача рахується заборгованість на загальну суму 13623396,88 грн., яка на момент розгляду справи у суді відповідачем не погашена (а.с. 5-6).

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, засобами поштового зв'язку направлялась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу №3433-25 від 31.10.2014 року (а. с. 24).

Відповідно до довідки, приватне підприємство "Дизайн Полідрук" має відкриті рахунки в установах банків: № 03 в ПАТ "Інтеграл-банк", МФО 320735, № 02 в ПАТ "Інтеграл-банк", МФО 320735, № 01 в ПАТ "Інтеграл-банк", МФО 320735, № 04 в ПАТ "Інтеграл-банк", МФО 320735, № 1885 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 3053 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 0895 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 9001 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 1384 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 2407 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 5318 в АТ "ЗЛАТОБАНК", МФО 380612, № 5318 в АТ "ЗЛАТОБАНК", МФО 380612, № 5318 в АТ "ЗЛАТОБАНК", МФО 380612, №8001 в ПАТ "КБ" НАДРА", МФО 380764, №4061 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", МФО 322948, №4061 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", МФО 322948, №8670 в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, №0254 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, №0254 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, №0254 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658 (а.с.25-26).

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.95.3 ст. 95 вищевказаного кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Дизайн Полідрук" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти у розмірі 13623396.88 (тринадцять мільйонів шістсот двадцять три тисячі триста дев'яносто шість гривень вісімдесят вісім копійок) грн. з рахунків приватного підприємства "Дизайн Полідрук" (, 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 140-Б, кв. 75, ) у банка, обслуговуючих такого платника податків: № 03 в ПАТ "Інтеграл-банк", МФО 320735, № 02 в ПАТ "Інтеграл-банк", МФО 320735, № 01 в ПАТ "Інтеграл-банк", МФО 320735, № 04 в ПАТ "Інтеграл-банк", МФО 320735, № 1885 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 3053 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 0895 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 9001 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 1384 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 2407 в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" М. ЛЬВІВ, МФО 325321, № 5318 в АТ "ЗЛАТОБАНК", МФО 380612, № 5318 в АТ "ЗЛАТОБАНК", МФО 380612, № 5318 в АТ "ЗЛАТОБАНК", МФО 380612, №8001 в ПАТ "КБ" НАДРА", МФО 380764, №4061 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", МФО 322948, №4061 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", МФО 322948, №8670 в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, №0254 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, №0254 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, №0254 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко