overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/1315/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"03" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/1315/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/1315/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 2-а-3323/11
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-3323/11/1420
Провадження № 6-а/483/7/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

03 квітня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 04 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до заяви позивачки видано виконавчий лист.

02 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду надійшла заява позивачки про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії на 14 квітня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/864/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/864/15-а
н/п 2-а/490/27/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Миколаївської міської ради про скасування рішення сесії №18/18 від 24.02.2000 року та рішення Миколаївської міської ради №44/11 від 19.11.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просили скасувати рішення сесії №17 від 24.02.2000 року щодо надання земель Одеській залізниці в постійне користування та рішення Миколаївської міської ради №44/11 від 19.11.2014 про призупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 24.02.2000 року.

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду таїни з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку : цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За такого, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Миколаївської міської ради про скасування рішення сесії №18/18 від 24.02.2000 року та рішення Миколаївської міської ради №44/11 від 19.11.2014 року - відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 51,00 грн. сплачений 27.01.2015 року у ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/862/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/862/15-а
н/п 2-а/490/25/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення комісії з питань розгляду земельних спорів Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення комісії Миколаївської міської ради з питань розгляду земельних спорів №49 від 10.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл на оформлення правових документів на земельну ділянку площею 499,45кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд без згоди суміжних користувачів за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 141.

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку : цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За такого, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення комісії з питань розгляду земельних спорів Миколаївської міської ради - відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/13438/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1548/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову від 16.10.2014 року про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності.

03.11.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 03.11.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року "Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України".

Однак, в порушення вимог КАС України, у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом.

За такого, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106,108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови - повернути.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 487/2376/15-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/82/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.04.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов, за яким

відповідач - УДАІ УМВС України в Миколаївській області

зміст позовних вимог: скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається. Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/82/15

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

28.04.2015р о 09.00год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства України

"Ст.49 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

… зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…"

"Ст.51 Права та обов'язки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

…."
Справа № 490/2654/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/96/2015
Справа №490/2654/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про оскарження постанови ВК 1 № 111735 від 17.03.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

02.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про оскарження постанови ВК 1 № 111735 від 17.03.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 490/14521/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1061/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25.03.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про оскарження постанови №474 від 25.11.13 р., -

встановив:

05 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою від 16.12.2013 року заява залишена без руху суддею Прохоровим П.А.

13.03.2014 року адміністративний позов та додані до нього матеріали передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року "Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України".

Однак, в порушення вимог КАС України, у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом.

За такого, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про оскарження постанови №474 від 25.11.13 р.- повернути.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2476/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/80/2015
Справа №490/2476/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ПС2 № 242290 від 07.03.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

02.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ПС2 № 242290 від 07.03.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2015 року на 13 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 490/15783/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1611/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області№3 від 27.06.2014 року про примусове повернення з України як іноземця або особи без громадянства.

При цьому, позивач посилався на ст. ст. 27, 33 Конституції України, ст.. 9 ЗУ» Про громадянство України», ст. ст. 1, 8, 9, 10, 18-25 ЗУ «Про біженців та осіб , які потребують додаткового або тимчасового захисту» та ін.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України - відмовлено.

При цьому, вказано, що за весь час перебування на території України позивач не вчинив достатніх дій для набуття законних підстав для перебування на території України чи визначення свого статуту як біженця чи особи, яка потребує тимчасового захисту в Україні, судом не встановлено обставин того, що позивачу надано статус біженця чи статус особи, якій надано тимчасовий захист в Україні, позивач не має посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України, судом також не встановлено обставин того, що позивач має статус особи, яка постраждала від торгівлі людьми.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

26.12.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову від 23.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про оскарження рішення про примусове повернення з території України - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 26.12.2014 року у ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова