Справа № 804/1870/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. Справа № 804/1870/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЖукової Є.О.
при секретаріРиженко О.В.
представника позивача представника відповідача Фоєвцової О.В. Матухно Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР КАПІТАЛ» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 2 550,00 грн., -
27 січня 2015 р. до Дніпрпетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР КАПІТАЛ» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 2 550,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. У відношенні Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР КАПІТАЛ» складено акт правопорушення на ринку цінних паперів №247-ДН-1-Е від 19.06.2014 р. та постанову від 09 липня 2014р. №3415/03-01/03 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
28.01.2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов було залишено без руху.
12.02.2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №804/1870/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав та з урахуванням пояснень, наданих в судових засіданнях.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на заперечення від 23.03.2015 року, в яких зазначила наступне.
17.12.2013 р. ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» на адресу позивача було надано особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента, оскільки така інформація надається в обов'язковому порядку. При складанні титульного листа поданої інформації було зроблено помилку: замість тимчасово виконуючого обов'язки директора Паль О.Р. підписантом був зазначений голова Наглядової ради Захарченко Ю.М., який цей титульний аркуш і підписав.
Відповідача в запереченнях від 23.03.2015 року зазначає, що ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» самостійно було виявлено помилку та повторно надано позивачу вищезазначену особливу інформацію. На титульному аркуші підписантом виступав директор Паль О.Р., якого тимчасового призначено виконуючим обов'язки директора. Працівник який готував особливу інформацію повинен був зробити виправлення в повному обсязі, змінивши як назву посади особи, яка підписує титульний лист, так і її прізвище та ініціали, але за необачності виконав це виправлення не в повному обсязі та на титульному листі в місце де виконується підпис посадової особи не змінив назву посади та залишивши попередню помилку - напис «Голова Наглядової ради».
03 червня 2014 р. №2856/03-01/03 Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
19 червня 2014 р. Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було сформовано акт від 19.06.2014 р. №247-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.
09 липня 2014 р. №3415/03-01/03 Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Зазначену вище постанову від 09 липня 2014 р. №3415/03-01/03, винесену Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідач вважає безпідставною, а зазначене в ній порушення, таким, що не тягне за собою накладення штрафних санкцій у зв'язку з тим, що вважає зазначене суто технічною помилкою, і аж ніяк не достовірною інформацією, оскільки виявлена описка не впливає на зміст інформації, яку було подано до позивача.
Відповідач також зазначає, що у відповідності до норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини, титульний аркуш не є особливою інформацією, він не розкриває особливу інформацію, а є лише супровідним листом та підтверджує факт подання такої інформації.
На підставі вищезазначеного відповідач вважає, що призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора Паль О.Р. було подано вчасно, правильно та в повному обсязі, механічна помилка в назві посади особи, яка підписала титульний лист не впливає на суть змісту особливої інформації, яку відповідач надав до позивача.
Титульний лист, як зазначає відповідач не впливає на суть змісту особливої інформації, яку ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» було надано до позивача, а має значення лише як супровідний лист до надісланого документа, а відтак питання щодо виправлення цієї помилки регулюється не законодавством України, а нормами, які регулюють питання діловодства в Україні.
Враховуючи вищезазначене, ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» вважає, що 17 грудня 2013 р. ним було подано достовірну особливу інформацію з вчиненням технічної помилки на титульному аркушу, який не є частиною особливої інформації, що ніяким чином не повинно впливати на зміст та правильність поданої ним інформації, а відтак, вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.
ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» було подано до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку особливу інформацію «Відомості про зміну складу посадових осіб емітента» за вх.5293/06-11/04 від 17.12.2013 р. на титульному аркуші паперові форми яких підписує Голова Наглядової ради Захарченко Ю.М., копія титульного аркушу міститься в матеріалах справи.
Згодом товариством було самостійно виявлено помилку та повторно направлено на адресу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вищезазначену Особливу інформацію (вх.№5293/06-11/04 від 17.12.2013 р.) супровідним листом вих.№47 від 23.12.2013 р., де інформацію підписує Паль О.Р., якого 12.12.2013 р. призначено на посаду тимчасово виконуючого обов'язки директора, однак на титульному аркуші повторно наданої Особливої інформації Паль О.Р. вказаний як Голова Наглядової ради.
Уповноваженою особою комісії Прозоровою Яною Володимирівною, тимчасово виконуючим обов'язки начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 03 червня 2014 р. за №2856/03-01/03 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ». Зазначена постанова була направлена на адресу відповідача.
19 червня 2014 р. уповноваженою особою комісії Прозоровою Яною Володимирівною, тимчасово виконуючим обов'язки начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» складено акт за №247-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, який разом із зазначеною вище постановою від 03 червня 2014 р. за №2856/03-01/03 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів було направлено на адресу відповідача.
19 червня 2014 р. уповноваженою особою комісії Прозоровою Яною Володимирівною, тимчасово виконуючим обов'язки начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» винесено постанову за №3051/03-01/03 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» запрошено у Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 12 год. 10 хв. 09 липня 2014 р.
Зазначена вище постанова від 19 червня 2014 р. за №3051/03-01/03 разом з актом від 19 червня 2014 р. за №247-ДН-1-Е була направлена на адресу відповідача.
Уповноваженою особою комісії Прозоровою Яною Володимирівною, тимчасово виконуючим обов'язки начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 09 липня 2014 р. за №3415/03-01/03 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів згідно якої накладено штраф у розмірі 2 550,00 грн. за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зазначена постанова була направлена на адресу відповідача.
Зазначена вище постанова від 09 липня 2014 р. за №3415/03-01/03 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалась.
13 жовтня 2014 р. за №4794/01-19/03 Прозоровою Яною Володимирівною, тимчасово виконуючим обов'язки начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було направлено на адресу прокурора Дніпропетровської області старшого радника юстиції Федика Р.Р. лист щодо застосування представницьких повноважень в якому зазначено, що відповідно до ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було застосовано штрафну санкцію за порушення вимог законодавства про цінні папери до ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» про що винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №248-ДН-1-Е від 09 липня 2014 р. у розмірі 2 550,00 грн. Будь-яких документів, які б підтверджували сплату штрафної санкції у розмірі 2 550,00 грн. в добровільному порядку від ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, а відтак державні заподіюється шкода у вигляді ненадходження грошових коштів до державного бюджету України.
Враховуючи вищезазначене, Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку просила прокуратуру Дніпропетровської області подати позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення штрафу з ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» за постановою від 09.07.2014 р. №248-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
22 жовтня 2014 р. за №05/2-318 вих-14 прокуратурою Дніпропетровської області було направлено лист на адресу прокурора м.Кривого Рогу Прихожанова Я.В. та тимчасово виконуючого обов'язки начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Прозоровій Я.В. з якого вбачається, що прокурором Дніпропетровської області було направлено для вжиття заходів представницького характеру матеріали перевірок Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення посадовими особами ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» законодавства у сфері обігу цінних паперів.
16.12.2014 р. Кучеренко Дмитром Васильовичем, начальником Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на адресу прокурора м.Кривого Рогу старшого радника юстиції Новікова Ю.М. було направлено лист за №6342/01-19/13 про надання інформації щодо наведених в ньому товариств серед яких виступає ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ».
Заступником прокурора м.Кривого Рога радником юстиції - С. Гричаний було надано відповідь начальнику Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка відображена в листі від 25.12.2014 р. за №61-5883 вих.14 де зазначено, що за результатами проведеної перевірки підстав для застосування прокурором заходів представницького не встановлено, позовна заява до суду не направлялась.
У зв'язку із зазначеним вище та з урахуванням того, що листом від 25.12.2014 р. за №61/5883 вих.14 прокуратурою Дніпропетровської області було зазначено, що заходів щодо представництва в суді за результатами проведення перевірки не встановлено, Дніпровське територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку самостійно звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" також визначено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Пунктом 3 та 4 розділу XVIII Правил №1470 передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).
Відповідно до ч.2 розділу Х «Державний контроль за розкриттям інформації емітентами цінних паперів» Положення від 24.12.2013 р. №2826 за неопублікування, опублікування не в повному обсязі Інформації та/або опублікування недостовірної Інформації, нерозміщення, розміщення не в повному обсязі Інформації та/або розміщення недостовірної Інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, неподання, подання не в повному обсязі Інформації та/або подання недостовірної Інформації до Комісії, передбаченої цим Положенням, юридична особа несе відповідальність відповідно до закону.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» порушено вимоги п.7 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в частині подання недостовірної інформації до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України в сукупності з письмовими доказами наявними в матеріалах справи та з урахуванням пояснень сторін, наведених в судових засіданнях, дозволяє суду прийти до висновку про вчинення позивачем дій щодо виявлення правопорушення на ринку цінних паперів з боку ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» та винесення постанови від 09.07.2014 р. №3415/03-01/03 на підставі та в межах повноважень, наданих позивачу відповідно до Конституції та зазначених вище норм чинного законодавства України.
Отримання всіх наведених вище документів, а саме: постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.06.2014 р.; акту від 19.06.2014 р. №247-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів та постанови від 09.07.2014 р. №3415/03-01/03 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, представником відповідача не оскаржувалося, натомість було підтверджено як наданими безсторонньо в судовому засіданні.
Будь-яких доказів оскарження постанови від 09.07.2014 р. №3415/03-01/03 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів з боку ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» матеріали адміністративної справи не містять.
Крім того, посилання представника відповідача стосовно того, що наведене вище порушення, яке, за твердженням відповідача є не порушенням вимог чинного законодавства щодо надання недостовірної інформації, а є технічною помилкою при оформленні титульної сторінки, також не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України.
При цьому, позивачем під час судового розгляду справи було надано як додатковий доказ, на підтвердження факту того, що відповідачем не було оскаржено постанови від 09.07.2014 р. за №3415/03-01/03 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів як в адміністративному, так і судовому порядку, а саме: лист від 05.03.2015 р. за №091001-19/03 направлений на адресу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовського Р.З щодо надання інформації про оскарження ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» постанови від 09.07.2014 р. за №248-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів винесеної Дніпровським територіальним управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та лист від 10.03.2015 р. за №1813-03 надісланого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача в якому зазначено, що у відповідності до автоматизованої програми «Діловодство спеціалізованого суду» в Дніпропетровському окружному адміністративному суді не розглядалось жодної справи, де Приватне акціонерне товариство «ІНТЕР КАПІТАЛ» виступало б у якості позивача, а Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - в якості відповідача.
Відповідачем не було надано до суду жодних належних доказів в розумінні ст.70 КАС України, які б свідчили про протиправність винесеної позивачем відносно ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» постанови від 09 липня 2014 р. за №248-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою було зобов'язано ПрАТ «ІНТЕР КАПІТАЛ» сплатити штраф у розмірі 2 550, 00 грн. та винесення її не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноваження з метою, з якою це повноваження позивачу надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення; без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; несвоєчасно.
На момент розгляду справи сума штрафної санкції у розмірі 2 550 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
А відтак, суд вважає, що адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР КАПІТАЛ» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 2 550,00 грн. є таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому, враховуючи задоволення адміністративного позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР КАПІТАЛ» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 2 550,00 грн. - задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 березня 2015 року.

Суддя Є.О. Жукова