Справа № 225/1146/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду, та про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року зобовязано Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області здійснити перерахунок одноразової компенсації ОСОБА_1, як дружині померлого учасника ліквідації внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії ОСОБА_2, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначити на момент проведення виплат та здійснити виплати донарахованих сум з урахуванням проведених виплат. Цією ж постановою скасовано рішення Управління соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області № 06 вх 1479 від 27 червня 2014 р.

04.02.2015 року виконавчий лист було передано до Департаменту СЗН Дзержинської міської ради Донецької області, однак їй був повернутий лист із рекомендацією звернутися до Державної казначейської служби України.

На її звернення казначейська служба надала відповідь, що не має повноважень виконувати рішень зобовязального характеру. Окрім того, в рішенні суду не зазначено суми, яка підлягає стягненню.

На її запит від 24.02.2015 року Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області надав відповідь із зазначенням заборгованості по належній їй одноразовій компенсації за втрату годувальника, який був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, розмір якої, з урахуванням виплат, склав 65494 гривень.

З огляду на це, вважає, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року можливо лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області 65494 грн.

Крім того, зазначила, що у виданому виконавчому листі по цій справі є описка, а саме неправильно зазначена адреса стягувача замість Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Урицького, буд. 30, зазначено Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Лісна, буд. 14 а, кв. 57.

ОСОБА_1 просить визнати належним способом виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі 2а/225/66/2014 шляхом стягнення з Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1, суму одноразової компенсації, як дружині померлого учасника ліквідації внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії ОСОБА_2, у розмірі 65494 гривні.; виправити описку у виконавчому листі, а саме зазначити місце проживання стягувача Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Урицького, буд. 30.

Сторони у судове засідання не зявилися, нажали заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду виходячи з наступного.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року по справі № 2а/225/66/2014 скасовано, а саме : прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнили частково, скасували рішення Управління соціального захисту населення Дзержинської міської ради № 06 вх. 1479 від 27.06.2014 року, зобовязали Департамент соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області здійснити перерахунок одноразової компенсації ОСОБА_1, як дружині померлого учасника ліквідації внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії ОСОБА_2, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначити на момент проведення виплат та здійснити виплати донарахованих сум з урахуванням проведених виплат, в задоволенні іншої частини позові відмовили.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року набрала чинності 03.12.2014 року і по цій справі Дзержинським міським судом Донецької області 13.01.2015 року був виданий виконавчий лист.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У різ задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії ( п.2 ч.2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови рішення та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобовязання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраними судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції ( ст. ст. 198,223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі : ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною можу бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави : для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність в резолютивній частині рішення суми, які підлягають стягненню, не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що задоволення заяви про заміну способу виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої суми одноразової компенсації за втрату годувальника, який був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги заявниці щодо виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі дійсно допущена описка, а саме неправильно зазначена адреса стягувача замість Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Урицького, буд. 30 (як зазначено в паспорті позивачки а.с. 7-8), зазначено Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Лісна, буд. 14 а, кв. 57, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 14, 105, 162, 259, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської Ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Виправити описку у виконавчому листі від 03.12.2014 року по справі № 2а/225/66/2014 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської Ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, замінивши адресу стягувача замість Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Лісна, буд. 14 а, кв. 57, зазначити - Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Урицького, буд. 30

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :