Справа № 826/19768/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2015 року 08:33 № 826/19768/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (відповідач-2)
про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-1 або Фонд) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (надалі - відповідач-2 або Уповноважена особа Фонду Гончаров С.І.) про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», за договором банківського вкладу від 19.05.2014 року № 41030 за рахунок Фонду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі безпідставно, в порушення норм чинного законодавства, не включили ОСОБА_1 до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду, за договором банківського вкладу (депозиту) № 41030 від 19.05.2014 року, сума вкладу 188 750 грн.

У судове засідання 02.02.2015 року з'явилися представники сторін.

Представником позивача у вказаному судовому засіданні подано заяву про доповнення до позовної заяви шляхом включення позовної вимоги до Уповноваженої особи Фонду Гончарова С.І. про зобов'язання внести ОСОБА_1 до Переліку осіб вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача-1 заперечував проти позову, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях, в яких зазначено про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не вчиняв протиправної бездіяльності щодо позивача, яка полягає у невключені до загального Реєстру даних про відшкодування ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 188 750,00 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) № 41030 від 19.05.2014 року, оскільки такі відомості були відсутні у Переліку вкладників Банку, який формувався Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончаровим С.І.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні також заперечував проти позову, наголошуючи на тому, що ОСОБА_1 не набула права на гарантоване відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та наразі відсутні законні підстави для включення її до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», кошти яким мають бути відшкодовані за рахунок Фонду, у зв'язку з тим, що, по-перше, за результатами проведеної перевірки договір банківського вкладу (депозиту) № 41030 від 19.05.2014 року визнаний нікчемним в силу положень ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст.ст. 215 і 228 Цивільного кодексу України, а, по-друге, в силу закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального Реєстру вкладників Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку не має права вносити зміни до Переліку вкладників, а лише надавати Фонду додаткову інформацію про вкладників.

Суд у судовому засіданні 02.02.2015 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, 03.02.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну позовних вимог, зі змісту яких вбачається, що позивачем змінено предмет заявленого позову. Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. З огляду на викладене вище, вищезазначена заява представника позивача не приймається до розгляду судом, оскільки подана вже після початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2014 року між ОСОБА_1 (Вкладник) і ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (Банк), в особі економіста Відділення № 7 у м. Донецьку ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Іванюк А.Т., був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» за № 41030. За умовами цього Договору Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 188 750,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 19.06.2014 року (дата повернення вкладу) та зобов'язується сплачувати проценти за його користування у розмірі, встановленому п. 1.2 цього Договору, а саме: у розмірі 21,18 процентів річних. Згідно п. 1.3 цього Договору, датою внесення грошових коштів Вкладником є дата надходження грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок у Банку № 0006.736.

На підтвердження факту внесення готівкових коштів на вказаний вкладний (депозитний) рахунок у банку (НОМЕР_1) в сумі 188 750,00 грн. ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції від 19.05.2014 року № TR.55221.821.370.

При цьому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014 року № 491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.08.2014 року було прийнято рішення за № 69 про запровадження з 15.08.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (, МФО 377777, місцезнаходження: просп. Миру, 5б, м. Донецьк, 83050, Україна). Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на 3 місяці з 15.08.2014 року по 15.11.2014 року включно.

Надалі, Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 року № 717 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

На виконання даної постанови Національного банку України від 10.11.2014 року № 717 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 13.11.2014 року № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації цього Банку з 13.11.2014 року та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Гончарова С.І. строком на один рік з 13.11.2014 року по 12.11.2015 року включно.

Зі слів представника позивача, він спочатку звернувся до відділення Банку-агента ПАТ «КБ «УФС» - ПАТ «Альфа-банк» - з необхідними документами для отримання виплати коштів за вкладом у ПАТ «КБ «УФС». Проте, виплата ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування в ПАТ «Альфа-банк» здійснена не була з причини відсутності інформації про позивача в загальному Реєстрі вкладників ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

У зв'язку з вищевикладеним, як стверджує представник позивача, ОСОБА_1 звернулася до відповідачів з усними заявами щодо виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», кошти за якими ОСОБА_1 повернуті не були.

Листом Уповноважена особа Фонду Гончаров С.І. повідомила позивача про те, що договір банківського вкладу № 41030 від 19.05.2014 року та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України. Дана обставина представником позивача в судовому засіданні не заперечувалася.

Вважаючи такі відмови щодо не включення позивача до Переліку вкладників та загального Реєстру вкладників ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, безпідставними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1. ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку: 1) відповідно до плану врегулювання; 2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання; 3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджений Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 «Про затвердження Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 року за № 1548/21860.

У зв'язку з наведеним, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений нормами ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 1 ст. 27).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (ч. 2 ст. 27).

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 3 ст. 27).

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства (ч. 4 ст. 27).

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 5 ст. 27).

Також, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виключно до повноважень Уповноваженої особа Фонду з дня свого призначення належить, зокрема, складання не пізніше ніж через три дні з дня призначення переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Згідно п. 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 (із змінами та доповненнями, надалі - Положення № 14), визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Пунктом 2 розділу IV Положення № 14 передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Пунктом 4 розділу IV Положення № 14 передбачено, що Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Аналіз вказаних судом вище положень законодавства дає підстави дійти до наступних висновків.

Виплата вкладів в силу положень норм Закону здійснюється Фондом не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (1 ст. 28 Закону).

Така виплата здійснюється через банки-агенти на підставі відомостей Загального Реєстру (Реєстрі переказів).

Відомості Загального реєстру формуються на підставі переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, який формується та подається до Фонду Уповноваженою особою Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

З контексту даних норм права в сукупності вбачається, що Перелік, який складається Уповноваженою особою, та Загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається Уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається Уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом.

Крім того, у відповідності до п. 6 розд. ІІІ Положення № 14, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Враховуючи, що в даному випадку у переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» інформація про позивача була відсутня, а додаткова інформація про ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не подавалася, то відповідно дані про позивача не могли бути враховані відповідачем-1 при складанні Загального реєстру.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача до відповідача-1 в частині зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБЮ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 19.05.2014 року № 41030.

Крім того, під час розгляду даної справи судом враховується наступне.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 зазначеного Закону, Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (ч. 5 ст. 38 цього Закону).

Даними нормами Закону не передбачено ніяких дій, які необхідно вчинити уповноваженій особі, для визнання правочинів нікчемними. Правочин є нікчемним сам по собі, а не через те, що його необхідно визнавати таким. Нікчемність правочину достатньо лише виявити. У Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що уповноважена особа лише забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які вже є нікчемними. Тобто, Уповноважена особа не визнає правочин нікчемним, а лише виявляє або забезпечую таке виявлення та фіксує даний факт.

Вказана позиція щодо нікчемності правочину повністю узгоджуються з вимогами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Згідно положень ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Приписами ч.ч. 1 і 2 ст. 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, наказом від 30.10.2014 року № 34 на виконання ч.ч. 2 і 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особо Фонду Гончаровим І.С. вирішено створити комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів банківських вкладів (депозитів), які обліковуються на балансі Банку.

Згідно протоколу засідання комісії щодо визнання нікчемних договорів від 10.11.2014 року, члени комісії одностайно проголосували за визначення нікчемними правочинів, згідно додатку № 1 «Список записів, що тимчасово (до з'ясування) не можуть бути включені до розрахунку залишку гарантованої суми у переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» (в тому числі договору від 19.05.2014 року № 41030, порядковий номер у списку 1769).

18.11.2014 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 237/14 було прийнято рішення щодо тимчасового блокування виплат грошових коштів та відповідного звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень представника відповідача-2 (що оформлені у вигляді заперечень проти позову від 30.01.2015 року за № 117/30-01-15), під час перевірки нікчемних (сумнівних) правочинів було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1, надійшли внаслідок так званого «дроблення» депозитного рахунку іншого клієнта, на якому була розміщена сума коштів, загальний розмір якої складав 407 500,00 грн., в один і той самий день (тобто, 19.05.2014 року) та приблизно в той же самий час, згідно балансових відомостей, обліковуються операції, згідно яких власник великого депозиту отримує кошти через касу Банку та майже одночасно відбувається внесення коштів на депозит двома особами (один з яких є позивач) з різницею у кілька хвилин.

На думку представника відповідача-2, правочин від 19.05.2014 року, укладений між позивачем і Банком, не має цивільно-правового характеру фінансової операції, оскільки при укладання цього договору банківського вкладу (депозиту) обидві сторони мали певний умисел, а саме: проведення зазначених операцій надавало можливість власнику великого вкладу шляхом його «дроблення» отримати всю суму повністю при ліквідації Банку. Власники грошового вкладу із значною сумою подрібнювали або розподіляли свій вклад на суми до 200 000, 00 грн. та цими подрібненими частками фактично «перекидали» кошти на рахунки інших довірених фізичних осіб. Після такої «фінансової операції» особа, на рахунок якої надходила ця грошова сума фактично «набувала гарантоване право» отримати ці кошти від Фонду. Внаслідок таких дій власник значного депозиту отримав значну перевагу перед іншими кредиторами Банку, що є порушенням норм п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є додатковою підставою для визначення нікчемності правочинів. Внаслідок таких фінансових операцій штучно створено ситуацію, за якою у Фонду виникає зобов'язання відшкодовувати депозит за рахунок бюджетних коштів у розмірі, який перевищує обмежену суму розміром 200 000,00 грн.

На підтвердження зазначеного відповідач-2 надав суду до матеріалів справи:

- довідку про рух коштів по рахункам клієнтів ПАТ «КБ «УФС» станом на 28.01.2015 року, з якої видно, що з рахунку невідомого клієнта Банку, розмір вкладу якого становив значно більше ніж 200 000,00 грн. (а саме 407 500,00 грн.), «знімались» кошти і відразу ж ця сума «надходила» на рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_1 та ще одного клієнта Банку;

- довідку від 30.01.2015 року № 113/30-01-15, де вказано, що залишки коштів в касі Банку обліковуються в Книзі обліку готівки операційної каси й інших цінностей Банку, яка ведеться відповідальною особою, та безпосередньо в період укладення нікчемного правочину (тобто з 16.05.2014 року по 19.05.2014 року), що є предметом спору, залишок коштів в касі Відділення № 7 у м. Донецьку ПАТ «КБ «УФС» на кінець 16.05.2014 року (тобто, на кінець дня, що передував операції з «повернення» коштів сумі 407 500,00 грн. за великим вкладом, та згодом операції з «внесення» ОСОБА_1 суми коштів 188 750,00 грн.) та на початок дня 19.05.2014 року становив лише 913,48 грн. Тобто, за даними цієї довідки фінансовий стан Банку на момент укладення договору банківського вкладу (депозиту) від 19.05.2014 року № 41030 з ОСОБА_1 був таким, що зняти кошти в сумі більшій за 913,48 грн. було неможливо, оскільки у банку були відсутні готівкові кошти.

З урахуванням результатів перевірки, наказом Уповноваженої особи Фонду Гончаровим С.І. від 18.11.2014 року № 6 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» були визнані нікчемними всі транзакції та правочини (договори банківських вкладів), згідно переліку, що додається (в тому числі договір від 19.05.2014 року № 41030, укладений з ОСОБА_1.).

З матеріалів справи (а саме: листа слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві) вбачається, що на момент розгляду даної справи, порушено кримінальне провадження № 017478, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що договір банківського вкладу (депозиту) від 19.05.2014 року № 41030, укладений між ОСОБА_1 та Банком, визнаний на підставі наказу № 6 від 18.11.2014 року нікчемним, то підстави для відшкодування позивачу коштів, внесених на виконання умов даного договору, відсутні.

При цьому, позивач не надав суду жодних документальних доказів оскарження дій та рішень Уповноваженої особи Фонду Гончорова І.С. (наказ від 18.11.2014 року № 6) про визнання договору вкладу (депозиту) від 19.05.2014 року № 41030 нікчемним.

З огляду на викладене та попередньо встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання позивача на факт отримання 26.11.2014 року з Фонду суми відшкодування у розмірі 2 072,48 грн., оскільки дана обставина на спростовує правомірність прийнятого наказу від 18.11.2014 року № 6.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок