Справа № 345/4820/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4820/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 05.12.2014 року по справі за його позовом до УПФУ в м.Калуш та Калуському районі про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Калуського міськрарйонного суду від 05.12.2014 року, по справі за його позовом до УПФУ в м.Калуш та Калуському районі про зобовязання вчинити дії, на підставі якої зобовязано УПФУ в м.Калуш та Калуському районі здійснити перерахунок призначеної йому пенсії із включенням до заробітку, з якого призначалась пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, на які нараховувався та сплачувався єдиний збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2009р. по 31.03.2011р.. У своїй заяві просить роз»яснити постанову, а саме вказати із врахуванням якого відсотка (70% чи 88% від заробітної плати) зобов»язано здійснити УПФУ в м.Калуш та Калуському районі перерахунок призначеної йому пенсії із включенням до заробітку, з якого призначалась пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, на які нараховувався та сплачувався єдиний збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2009р. по 31.03.2011р..

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання подав заперечення, де зазначив, що ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 70% від заробітної плати згідно ст.37 ЗУ "Про державну службу" в редакції від 01.04.2014р., який діяв на час зобов"язання відповідача провести перерахунок пенсії. Також вказав, що розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання постанови; чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Із матеріалів справи №345/4820/14-а і змісту вищезазначеної постанови від 05.12.2014р. вбачається, що предметом розгляду позову було зобов"язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії із включенням до заробітку, з якого призначалась пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, на які нараховувався та сплачувався єдиний збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2009р. по 31.03.2011р.. Однак у своїй заяві заявник просить дати роз"яснення у якому розмірі (70 чи 88 відсотків) зобов»язано здійснити УПФУ в м.Калуш та Калуському районі перерахунок призначеної йому пенсії із включенням до заробітку, з якого призначалась пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, на які нараховувався та сплачувався єдиний збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2009р. по 31.03.2011р.. Тобто, заявник просить змінити зміст рішення суду від 05.12.2014р.

А відтак , у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161,170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні рішення по справі за його позовом до УПФУ в м.Калуш та Калуському районі про зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ