Справа № 815/427/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

за участю сторін:

від позивача: Новічкова О.В. (за довіреністю);

від відповідача: Мальцев Д.В., Бачерікова Д.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування рішення №КТ-551-2014 від 09.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Одеська митниця) про визнання недійсним та скасування рішення №КТ-551-2014 від 09.12.2014 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2014 року на митний кордон України від «WAYTRANS LIMITED CORPORATE CORP» (республіка Панама) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» за контрактом №28/05 від 04.07.2014 року надійшов вантаж, а саме: вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів - сумочки з пропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання) розміром 45*40*20 см - 11520 шт., розміром 50*45*25 см - 36432 шт., розміром 50*35*20 см - 2592 шт., розміром 55*4020 см - 7200 шт., розміром 45*35*16 см - 2880 шт., розміром 40*30*16 см - 1440 шт., розміром 35*40*20 см - 10080 шт., розміром 40*45*20 см - 21600 шт., розміром 45*50*25 см - 11520 шт., розміром 50*55*30 см - 33984 шт., фірма виробник JUNHAO IMPORT & EXPORT CO, LTD China, Китай, країна виробництва - CN, торгівельна марка відсутня.

З метою митного оформлення вантажу в режимі імпорт позивач надав до Одеської митниці вантажну митну декларацію №500060001/2014/037171 від 08.11.2014 року, в якій правомірно визначив у графі 31 (опис товару) вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів - сумочки з пропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання, код товару (графа 33), але під час митного оформлення товару митний орган дійшов висновку про порушення позивачем правил класифікації товару, оскільки виходячи із Висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12.11.2014 року №197 наданий для дослідження зразок є сумкою, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену, та відповідно до фотографій проведеного митного огляду задекларованого товару останній має ознаки сумок призначених для тривалого використання, а тому даний товар повинен класифікуватись у товарній під категорії .

Позивач вважає дане рішення таким, що прийнято всупереч нормам діючого законодавства, оскільки декларантом правомірно віднесено товар до товарної позиції 3923, а Висновок Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12.11.2014 року №197 не спростовує даних, зазначених позивачем у декларації, та не надає відповіді на питання чи відноситься товар до товарів тривалого використання, а тому даний Висновок не є підставою для прийняття рішення митним органом про визначення коду товару, у зв'язку з чим ТОВ «Лампочка ЛТД» просить суд задовольнити позов та скасувати рішення №КТ-551-2014 від 09.12.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Представники відповідача - Одеської митниці надали до суду заперечення (а.с. 103-107), у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог та пояснили, що під час здійснення процедури перевірки правильності класифікації та кодування товарів посадовою особою ВМО №1 митного поста «Одеса-порт», з урахуванням Висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12.11.2014 року №197 прийнято рішення №КТ-551-2014 від 09.12.2014 року, відповідно до якого заявлений опис товару та код змінено з урахуванням Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII, Пояснень до Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15 та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, а тому відповідачем правомірно прийнято рішення, а вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» на підставі контракту №28/05 від 04.07.2014 року, укладеного між позивачем та «WAYTRANS LIMITED CORPORATE CORP» (республіка Панама), ввезено на митну територію України вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів - сумочки з пропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання) розміром 45*40*20 см - 11520 шт., розміром 50*45*25 см - 36432 шт., розміром 50*35*20 см - 2592 шт., розміром 55*4020 см - 7200 шт., розміром 45*35*16 см - 2880 шт., розміром 40*30*16 см - 1440 шт., розміром 35*40*20 см - 10080 шт., розміром 40*45*20 см - 21600 шт., розміром 45*50*25 см - 11520 шт., розміром 50*55*30 см - 33984 шт., фірма виробник JUNHAO IMPORT & EXPORT CO, LTD China, Китай, країна виробництва - CN, торгівельна марка відсутня. Митне оформлення вказаного товару здійснено за кодом товару за ВМД №500060001/2014/037171 (а.с.109-110).

09 листопада 2014 року, на підставі Акту про взяття проб і зразків та інших предметів від 09.11.2014 року №000160, для проведення експертного дослідження та з метою встановлення показників та характеристик для ідентифікації, перевірки відповідності опису товару фізичним характеристикам для класифікації та встановлення інформації про склад товару, посадовою особою відповідача відібрано зразки вищенаведеного товару та направлено на адресу Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Відповідно до Висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12.11.2014 року №197 наданий для дослідження зразок є сумкою, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену, Сумка має замикаючий пристрій застібку-блискавку та дві ручки для носіння виробу в руці, що виготовлені з вузької тканини, полотняного переплетення з синтетичних комплексних поліпропіленових ниток. Визначення призначення наданого зразка товару та чи відноситься він до товарів тривалого використання не входить до галузі атестації Управління. По виду виробу наданий зразок не суперечить відомостям, наведеним гр.31 МД від 08.11.2014 року (а.с.11-113).

09 грудня 2014 року позивачем до митного органу надано митну декларацію ІМ 40 ДТ №500060001/2014/040593 в якій товар - сумочки з пропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання) класифіковано та визначено код товару (а.с.123-124).

Рішенням Одеської митниці від 09.12.2014 року №КТ-551-2014 заявлений опис товару та код змінено з урахуванням Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого ЗУ від 19.09.2013 року №584-VІІ, Пояснень до Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15 та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, із визначенням опису товару (гр.31) - сумки, які виготовлені за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену, та класифіковано у товарній під категорії (гр.33) код товару - (а.с.121-122).

Митний Кодекс України (далі - Кодекс) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

У відповідності до статті 69 Кодексу, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТЗЕД.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок), визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

Цей Порядок розроблено з метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу України (далі - Кодекс), удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТ ЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами "а" - "в" абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку, рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з правилом 3(а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які містяться у Митному тарифі України, затвердженому Законом України №584-VІІ від 19.09.2013 року, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до Групи 42 Вироби із шкіри; шорно-сідельні вироби та упряж; дорожні речі, сумки та аналогічні товари; вироби з кишок тварин (крім кетгуту з натурального шовку) до товарної позиції 4202 відносяться: саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; сумки дорожні, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарські, портмоне, гаманці, футляри для географічних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих інструментів, сумки спортивні, футляри для пляшок, пудрениці, скриньки для ювелірних виробів, футляри для різальних предметів та аналогічні речі, виготовлені з натуральної або композиційної шкіри, пластмасових листів або текстильних матеріалів, вулканізованих волокон або картону, або з повним покриттям усієї поверхні або переважно покриті такими матеріалами чи папером.

Згідно п. а) Примітки 3 Пояснень до Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15, до цієї товарної позиції не включаються: (a) сумки господарські, включаючи сумки, які складаються з двох зовнішніх шарів із пластмас та проміжного шару з пористих пластмас, не призначені для тривалого використання відповідно до Примітки 3 (a) (a) до цієї групи (товарна позиція 3923).

Судом встановлено, що під час проведення митного огляду задекларованого товару здійснено фото фіксацію, з якої відповідачем встановлено, що товар має ознаки сумок, призначених для тривалого використання, у зв'язку з чим, з урахуванням Висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12.11.2014 року №197, відповідно до якого наданий для дослідження зразок є сумкою, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену, Сумка має замикаючий пристрій застібку-блискавку та дві ручки для носіння виробу в руці, що виготовлені з вузької тканини, полотняного переплетення з синтетичних комплексних поліпропіленових ниток, відповідачем прийнято рішення від 09.12.2014 року №КТ-551-2014, яким заявлений опис товару та код змінено з урахуванням Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого ЗУ від 19.09.2013 року №584-VІІ, Пояснень до Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15 та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, із визначенням опису товару (гр.31) - сумки, які виготовлені за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену, та класифіковано у товарній під категорії (гр.33) код товару - (а.с.121-122).

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, згідно даних бази ЄАІС Міністерства доходів зборів України митна вартість вищенаведеного товару становить не менш як 2,96 дол. США/кг нетто та складає у загальному розмірі 1091599,45 грн., в той час як різниця між заявленою позивачем митною вартістю складає 656486,38 грн.

Відповідно до частин 1-2 ст.67 Кодексу, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Отже, оскільки позивачем невірно вказано опис товару - «вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів - сумочки з пропілену прямокутної форми з ручками (не для харчових продуктів, не для тривалого використання)» та помилково визначено код товару, що підтверджується фото фіксацією, здійсненою під час проведення митного огляду товару та Висновком Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 12.11.2014 року №197, відповідно до якого опис товару визначено як «сумка, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену, Сумка має замикаючий пристрій застібку-блискавку та дві ручки для носіння виробу в руці, що виготовлені з вузької тканини, полотняного переплетення з синтетичних комплексних поліпропіленових ниток», відповідачем у ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності визначеного декларантом коду товару та обґрунтованість прийнятого рішення.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування рішення №КТ-551-2014 від 09.12.2014 року - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 06 квітня 2015 року.

Суддя П.П.Марин