Справа № 805/1219/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

06 квітня 2015 р. Справа № 805/1219/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження у справі, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

03 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» (далі - позивач або ТОВ «Донінвестуніверсал») до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач 1 або Реєстраційна служба), Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової Ірини Миколаївни (далі - відповідач 2 або Держреєстратор), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (далі - третя особа або ТОВ «Транс-Буд»), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними реєстраційні дії № 7007376 від 30 грудня 2014 року, № 8071530 від 30 грудня 2014 року, № 9071530 від 30 грудня 2014 року, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) Держреєстратором;

2. скасувати реєстраційну дію Держреєстратора № 8071530 від 30 грудня 2014 року щодо внесення змін до ЄДР запису про державну реєстрацію зміни керівника ТОВ «Транс-Буд»;

3. скасувати реєстраційну дію Держреєстратора № 9071530 від 30 грудня 2014 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Транс-Буд», що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

4. скасувати реєстраційну дію Держреєстратора № 7007376 від 30 грудня 2014 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Транс-Буд», що пов'язані зі зміною місцезнаходження, зміною складу або інформації про засновників;

5. зобов'язати Реєстраційну службу внести до ЄДР записи про скасування реєстраційних дій № 7007376 від 30 грудня 2014 року, № 8071530 від 30 грудня 2014 року, № 9071530 від 30 грудня 2014 року.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1219/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Одночасно з подання позовної заяви ТОВ «Донінвестуніверсал» заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби здійснювати реєстрацію в ЄДР змін до установчих документів, що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників), зміною місцезнаходження, зміною повноважень Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Транс-Буд», а також вносити зміни і записи до відомостей про ТОВ «Транс-Буд», що містяться в ЄДР та пов'язані зі зміною керівника.

Обґрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив наступне.

31 грудня 2014 року з загальнодоступних відомостей ЄДР, які містяться на офіційному сайті державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» позивачу стало відомо, що до відомостей про ТОВ «Транс-Буд» внесено зміни, а саме:

- змінено директора ТОВ «Транс-Буд» ОСОБА_2 на іншу особу - Кислу Р.І. з 30 грудня 2014 року;

- зі складу учасників підприємства виключено ТОВ «Донінвестуніверсал», яке володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 0,0379% та приватну компанію «MJM-Michel J.Masty Limited», яка володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 29,9242%.

Позивач вважає протиправними вчинені Держреєстратором спірні реєстраційні дії, а також протиправною бездіяльність Реєстраційної служби щодо здійснення належного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач доводив, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для попередження подальшого порушення прав ТОВ «Донінвестуніверсал», оскільки відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-VI (далі - Закон № 755) ЄДР створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ЄДР.

Таке твердження позивача ґрунтується на тому, що існує очевидна загроза повторного вчинення посадовими особами Реєстраційної служби протиправних реєстраційних дій, пов'язаних із реєстрацією змін до установчих документів ТОВ «Транс-Буд», що містяться в ЄДР.

За змістом абз.3-4 ч.1 ст.31 Закону № 755 у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в ЄДР містяться відомості про реєстраційні дії, проведенні після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З урахуванням наведеного позивач стверджував, що у разі задоволення судом позовних вимог про скасування реєстраційних записів № 7007376 від 30 грудня 2014 року, № 8071530 від 30 грудня 2014 року, № 9071530 від 30 грудня 2014 року, всі наступні реєстраційні записи також мають бути скасовані судом на підставі ст.31 Закону № 755.

Разом з тим, відповідач не обмежений у праві продовжувати вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «Транс-Буд», що матиме наслідком постійне збільшення позовних вимог та ускладнення виконання судового рішення, у разі задоволення позову ТОВ «Донінвестуніверсал».

Позивач доводив, що обраний ним захід забезпечення позову відповідає предмету адміністративного позову, в той же час він не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За твердженням позивача, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також внесення змін до ЄДР.

Ефективний засіб юридичного захисту в національному органі гарантований ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах, про що зазначено в абз.10 п.9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003.

З урахуванням наведеного позивач наполягав на вжитті заходів забезпечення його позову.

Під час вирішення заявленого клопотання суд виходить з того, що інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

За приписами ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до положень ч.ч.3-4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік способів забезпечення позову є вичерпним.

На підставі даних ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР» державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2105/22417, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» (ідентифікаційний код 33838219) зареєстроване у якості юридичної особи, про що 12 жовтня 2005 року до ЄДР внесений запис за номером 0012296. З 21 січня 2015 року ТОВ «Донінвестуніверсал» перебуває в стані припинення. Станом на 06 квітня 2015 року запис про державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи до ЄДР не внесено.

Наявність у позивача статусу юридичної особи також підтверджена випискою з ЄДР серії ААБ № 571924 від 06 червня 2011 року та Статутом ТОВ «Донінвестуніверсал», затвердженим загальними зборами учасників (протокол від 18 квітня 2012 року № 18) і зареєстрованим в ЄДР 27 квітня 2012 року (номер запису 6012296).

На підставі даних ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР» встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504) зареєстроване у якості юридичної особи, про що 27 квітня 2005 року до ЄДР внесений запис за номером 0007376.

Ця обставина також підтверджена випискою з ЄДР серії АД № 077764, сформованою станом на 23 травня 2014 року.

Як свідчить виписка серії АД № 077764, станом на 23 травня 2014 року ТОВ «Транс-Буд» знаходилось за адресою: 83030, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Рогачевського, буд.1«в», керівником товариства був ОСОБА_4

Відповідно до п.1.5. Статуту ТОВ «Транс-Буд», затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 7 від 17 грудня 2009 року) і зареєстрованого в ЄДР 24 грудня 2009 року (номер запису 2007376), місцезнаходження ТОВ «Транс-Буд» - 83030, м. Донецьк, вул. Рогачевського, буд. 1«в».

Згідно з п.п. 4.1., 7.7. Статуту учасниками ТОВ «Транс-Буд» є: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» (0,0379% статутного капіталу), 2) Компанія «MJM-Michel J.Masty Limited» (29,9242% статутного капіталу), 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ессетс Девелопмент Кепітал», яке діє за рахунок коштів і в інтересах: Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «МД-Інвест», Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Металург-Інвест», (0,0348% статутного капіталу), 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелабран Реал Істейт» (0,0031% статутного капіталу), 5) Klioril Consulting LTD (24% статутного капіталу), 6) Klinsa Consulting LTD (24% статутного капіталу), 7) Pegoline Holding LTD (22% статутного капіталу).

Як свідчить витяг з ЄДР № 20275380, станом на 17 березня 2015 року в ЄДР містилася наступна інформація щодо ТОВ «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504).

Місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Транс-Буд»: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський р-н, вул. Ленінградська, буд.27.

Перелік засновників (учасників) ТОВ «Транс-Буд»: 1) Klinsa Consulting LTD, 2) Klioril Consulting LTD, 3) Pegoline Holding LTD.

Керівник ТОВ «Транс-Буд» з 06 лютого 2015 року ОСОБА_5, підписант - ОСОБА_6

Місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ «Транс-Буд»: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Дані про реєстраційні дії, вчинені стосовно ТОВ «Транс-Буд»:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 30.12.2; Сазонова І.М.; Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку; зміна місцезнаходження, інші зміни;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 30.12.20, Сазонова І.М.; Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; зміна керівника юридичної особи;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної; 30.12.2; Сазонова І.М.; Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 20.01.2; ОСОБА_7; Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; зміна додаткової інформації;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 10.02.2; ОСОБА_8; Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 12.02.2; ОСОБА_8; Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; зміна місцезнаходження.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31 грудня 2014 року за фактами підроблення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Амстор Трейд» та самоправних дій, а саме блокування діяльності ТЦ «Амстор», протидії законній господарській діяльності, підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи-підприємця та протиправного заволодіння майном ТОВ «Донінвестуніверсал», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», Об'єднання «Донецькпродторг», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.206, ч.2 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Згідно з висновком експерта № 45 від 12 лютого 2015 року: 1) підписи, від імені ОСОБА_4 у Реєстраційній картці ТОВ «Транс-Буд» - Форма 3 від 29 грудня 2014 року на 1-4 аркушах у нижній частині навпроти слів «Сторінку заповнив ОСОБА_4», виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; 2) відтиски печатки ТОВ «Транс-Буд» у Реєстраційній картці ТОВ «Транс-Буд» - Форма 3 від 29 грудня 2014 року на 1-4 аркушах у нижній частині навпроти слів «Сторінку заповнив ОСОБА_4», нанесені не печаткою ТОВ «Транс-Буд», зразки відтисків якої надані в якості порівняльного матеріалу; 3) відтиск печатки ТОВ «Транс-Буд» у Рішенні № 1/2014 Загальних зборів Учасників ТОВ «Транс-Буд» від 29 грудня 2014 року на 2 аркуші у нижній частині по центру, нанесений не печаткою ТОВ «Транс-Буд», зразки відтисків якої надані в якості порівняльного матеріалу; 4) підпис, від імені ОСОБА_9 у Статуті ТОВ «Транс-Буд», який зареєстровано 30 грудня 2014 року на 15 аркуші навпроти слів «Директор ТОВ «Донінвестуніверсал» ОСОБА_9.» виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою; 5) відтиск печатки ТОВ «Донінвестуніверсал» у Статуті ТОВ «Транс-Буд», який зареєстрований 30 грудня 2014 року на 15 аркуші навпроти слів «Директор ТОВ «Донінвестуніверсал» ОСОБА_9.» нанесений не печаткою ТОВ «Донінвестуніверсал», зразки якої надані в якості порівняльного матеріалу; 6) підписи, від імені ОСОБА_4 у листі ТОВ «Транс-Буд» вих 23-01/14 від 26 грудня 2014 року до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у нижній частині навпроти слів «Директор ТОВ «Транс-Буд» ОСОБА_4», виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою; 7) відтиск печатки ТОВ «Транс-Буд» у листі ТОВ «Транс-Буд» вих 23-01/14 від 26 грудня 2014 року до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у нижній частині навпроти слів «Директор ТОВ «Транс-Буд» ОСОБА_4» нанесений не печаткою ТОВ «Транс-Буд», зразки відтисків якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Викладені вище обставини зумовлюють висновок про наявність передбачених ч.1 ст.117 КАС України підстав для забезпечення позову.

Про обґрунтованість доводів позивача стосовно існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також про можливість ускладнення виконання судового рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог, свідчить зокрема той факт, що після вчинення оспорюваних реєстраційних дій державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби вчинялися інші реєстраційні дії, пов'язані зі зміною місцезнаходження та керівника ТОВ «Транс-Буд».

Крім того, ч.ч.2-3 ст.4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII установлено, що проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження/місцепроживання яких є територія антитерористичної операції, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державними реєстраторами реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві.

Проведення реєстраційних дій, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) та керівника юридичної особи, місцезнаходженням якої є територія проведення антитерористичної операції, на період її проведення забороняється.

Аналогічна норма міститься у пп.2 п.1 наказу Міністерства юстиції України від 05 листопада 2014 року № 1849/5 «Про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2014 року за № 1408/26185.

Оскільки реєстраційні дії щодо ТОВ «Транс-Буд» вчинялися не лише відповідачем 2, але і іншими державним реєстраторами відповідача 1 наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби здійснювати реєстрацію в ЄДР змін до установчих документів, що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників), зміною місцезнаходження, зміною повноважень Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Транс-Буд», а також вносити зміни і записи до відомостей про ТОВ «Транс-Буд», що містяться в ЄДР та пов'язані зі зміною керівника.

Така форма забезпечення позову узгоджується з положеннями ч.4 ст.117 КАС України, не суперечить ч.5 цієї статті, не є втручанням у діяльність суб'єктів владних повноважень або суб'єктів господарювання, співмірна предмету позовних вимог, за своїми правовими наслідками нетотожна вирішенню справи до її судового розгляду і спрямована на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.49, 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 805/1219/15-а.

3. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснювати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державну реєстрацію змін до установчих документів, що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504), а також вносити зміни і записи до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та пов'язані зі зміною керівника.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Кравченко Т.О.