Справа № 808/938/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 березня 2015 року о 15 год. 27 хв. Справа № 808/938/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

За участю:

представника позивача - О.В. Дащенко, М.Ю. Четверик,

представника відповідача-1 - Р.Б. Кіся,

представника відповідача-2 - О.В. Помилуйко,

представник третьої особи-1 - не прибув,

представника третьої особи-2 - ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе»

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області та Реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_7,

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе» (далі іменується - позивач) до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 1) та Реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 25.11.2013 №ЗП/:27:009/00000347 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_7; визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 13.12.2013 №ЗП/:27:009/00000413 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду» ОСОБА_7; визнати протиправною та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав ОСОБА_7 на оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; зобов'язати Реєстраційну службу Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області провести державну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе» (, місцезнаходження: Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вулиця 9 Січня, будинок №110) на оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. У даній ухвалі зазначено, що у попередньому судовому засіданні суддею буде вирішуватись питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску такого строку поважними.

У позовній заяві позивач зазначає, що в 20-х числах лютого місяця 2014 року керівництву ТОВ «Вишневе» стало випадково відомо, що орендовану ними земельну ділянку Головним управлінням Державного земельного агентства України в Запорізькій області, яке з 01.01.2013 стало правонаступником Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області по договору оренди землі від 29.09.2006 та додатковій угоді від 22.08.2012, без повідомлення чи погодження з орендарем в особі ТОВ «Вишневе» та без фактичного вилучення у орендаря цієї земельної ділянки, безпідставно та незаконно було передано у користування гр. ОСОБА_7 в той час, коли вона на законних підставах знаходилась у користуванні на правах оренди у позивача.

03.03.2015 відповідачем 2 через службу діловодства суду подано заперечення проти адміністративного позову.

10.03.2015 третьою особою 2 через службу діловодства суду подано заперечення проти адміністративного позову, в яких останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У попередньому судовому засіданні 26.03.2015 представник позивача заявив клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

У попередньому судовому засіданні 26.03.2015 представник відповідача 1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Представники відповідача 2 та третьої особи 2 у попередньому судовому засіданні підтримали заявлене представником відповідача 1 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в попередньому судовому засіданні 26 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що 06.05.2014 в адміністративному приміщенні, яке належить на праві власності ТОВ «Вишневе», трапилася аварія, внаслідок якої гарячою водою було затоплено кабінет на першому поверсі. З цього приводу, наказом ТОВ «Вишневе» № 3-ОД від 06.05.2014 було створено комісію для встановлення причин та розміру заподіяної шкоди. Комісією 06.05.2014 було складено акт залиття нежитлового приміщення. За результатами обстеження наслідків аварії, комісією було встановлено, що частина документів, належних позивачу, прийшли у непридатний стан і не можуть використовуватись у документообігу, що, в свою чергу, унеможливлювало звернення ТОВ «Вишневе» до суду раніше.

Разом з тим, а матеріалах справи містяться копії ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області (головуючий - суддя Каракай Н.Д.) про повернення заяви ТОВ «Вишневе» про забезпечення позову від 21.02.2014 по справі № 315/214/14-ц за позовом ТОВ «Вишневе» до ОСОБА_7, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним (а.с. 163), ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області (головуючий - суддя Каракай Н.Д.) від 05.03.2014 по справі № 315/214/14-ц про відкриття провадження за позовом ТОВ «Вишневе» до ОСОБА_7, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним (а.с. 164), ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області (головуючий - суддя Каракай Н.Д.) від 22.04.2014 по справі № 315/214/14-ц про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Вишневе» до ОСОБА_7, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним (а.с. 167-175).

Крім того, представник позивача не заперечував обізнаність директора ТОВ «Вишневе» із оскаржуваними наказами з лютого 2015 року.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем такого строку суд виходить з наступного.

У заяві про визнання причин пропущення строку для звернення поважними та поновлення пропущеного строку позивачем зазначено, що по незалежним від нього поважним обставинам та за відсутності вини, ТОВ «Вишневе» було позбавлено можливості у встановлений законом строк звернутись до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав з боку Головного управління Держземагенства у Запорізькій області та Реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області розглянуто справу № 315/214/14-ц за позовом ТОВ «Вишневе» до ОСОБА_7, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним та залишено позовну заяву без розгляду. Отже, 20 лютого 2014 року позивач уже звернувся до суду з позовом, вважаючи, що його право було порушено. Таким чином, суд дійшов висновку, на час звернення до Гуляйпільського районного суду Запорізької області позивачу було відомо не тільки про укладений договір оренди, а й про підстави для його укладення, а саме - накази, правомірність яких є предметом розгляду даної справи.

Крім того, при дослідженні акту залиття нежитлового приміщення від 06.05.2014 судом з'ясовано, що перелік документів, належних ТОВ «Вишневе» та які прийшли в непридатний стан, позивачем взагалі не складався.

З огляду на викладене, суд не вважає обставини, викладені представником позивача у позовній заяві та письмових поясненнях, такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Також суд, аналізуючи у сукупності вищезазначені обставини, дійшов переконання, що строк з травня 2014 року по лютий 2015 рік, протягом якого позивач відновлював втрачену внаслідок залиття документацію, є достатньо довгим, а термін його тривалості невиправданим з точки зору необхідності часу для відновлення втрачених документів.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів звернення до компетентних органів щодо відновлення втрачених документів або отримання їх дублікатів у встановленому законом порядку, а також доказів зволікання суб'єктів владних повноважень із видачею таких документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із аналогічним позовом 01.10.2014. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/6322/14 від 03.10.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе» до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_7 про скасування наказу від 13.12.2013 № ЗП/:27:009/00000413 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 27.10.2014 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/6322/14 від 30.10.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе» до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_7 про скасування наказу від 13.12.2013 № ЗП/:27:009/00000413 повернуто заявнику (т.1 а.с.53-57).

Повторно позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду лише 12.02.2015, про що свідчить відбиток потового штемпелю (т.1 а.с.50).

Посилання представника позивача на те, що матеріали первісного позову не містили статуту позивача, а його відновлення вимагало значного обсягу часу, суд вважає необґрунтованим, оскільки матеріали даної справи також не містять статуту позивача.

Відтак, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова