Справа № 554/16108/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України сержанта міліції Лемішка Артема Володимировича, Інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушман Максима Анатолійовича на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2015р. по справі № 554/16108/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України сержанта міліції Лемішка Артема Володимировича, Інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушман Максима Анатолійовича

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р. зупинено провадження у справі № 554/16108/14-а за апеляційною скаргою Інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України сержанта міліції Лемішка Артема Володимировича, Інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушман Максима Анатолійовича на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2015р. по справі № 554/16108/14-а до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.04.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, в якому ОСОБА_2 просить поновити провадження у справі, посилаючись на відсутність обставин для зупинення провадження та обґрунтовуючи наведені доводи тим, що положення ст. 171-2 КАС України на даний час не визнано неконституційним, а відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Колегія суддів, розглянувши питання про поновлення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність обставин для його задоволення, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до інспекторів ДАІ, в якому оскаржує їх дії та бездіяльність щодо затримання транспортного засобу, який не перешкоджав дорожньому руху та щодо не виконання свого обов'язку надати позивачу можливість і не вжиття заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації іншою особою за її власним вибором.

Саме під час розгляду справи по суті, з урахуванням встановлених обставин та наданих у судовому засіданні пояснень сторін по справі, встановлено, що оскаржувані дії та бездіяльність відповідачів стосувались безпосередньо вчинення відповідачами процесуальних дій у справі про адміністративне правопорушення, а отже оскаржуваною постановою суду першої інстанції вирішено по суті спір з приводу дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 171-2 КАС України передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Водночас, ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка розглядається Судом з 12.06.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою носить обов'язковий характер для суду, а необхідність такого зупинення обґрунтована тим, що у справі, яка розглядається Конституційним Судом України може бути вирішено питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки станом на 03.04.2015 року справа за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка розглядається Судом з 12.06.2014 року, не розглянута, відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі. .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі № 554/16108/14-а за апеляційною скаргою Інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України сержанта міліції Лемішка Артема Володимировича, Інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушман Максима Анатолійовича на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2015р. по справі № 554/16108/14-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.