Справа № 2а-6740/10
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6740/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

Встановив:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-6740/10 від 24.02.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про зобовязання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді провести йому перерахунок щомісячних страхових виплат у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати з 01.09.2004 року.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по цій справі набрала законної сили 14.06.2011 року, однак була обома сторонами оскаржена в касаційному порядку. Також обидві сторони подали заяви до апеляційного суду про розяснення способу виконання судового рішення.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 04.12.2014 року постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30.11.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року у адміністративній справі за № 2а-6740/10 залишено без змін, рішення суду набрало законної сили 14.06.2011 року, відповідачем не виконано.

05.02.2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відмовлено сторонам в розясненні способу виконання судового рішення. Справа повернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда. 24.02.2015 року йому було видано виконавчий лист із строком предявлення до виконання до 14.06.2012 року.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 26.02.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку із пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання і встановити судовий контроль за виконанням судових рішень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Представник боржника в судовому засіданні просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, оскільки 10.10.2011 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29074734зпримусового виконання вказаного виконавчого листа у справі № 2а-6740/10/1111, 31.05.2012 року державним виконавцем Найденко Н.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 29074734 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали на предявлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року по справі № 2а-6740/10/1111 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про перерахунок страхових виплат задоволено частково та зобовязано відділення Фонду провести перерахунок щомісячних страхових виплат у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_1, встановивши розмір щомісячних грошових виплат з: 01.09.2004 року 2249, 49 грн., з 01.01.2005 року 2486,78 грн., з 01.04.2005 року 2752,54 грн., з 01.07.2005 року 2942,37 грн., з 01.09.2005 року 3368,51 грн., з 01.01.2006 року 3551,14 грн., з 01.07.2006 року 3804,79 грн., з 01.12.2006 року 4058,44 грн., з 01.04.2007 року 4261,36 грн., з 01.07.2007 року 4464,29 грн., з 01.10.2007 року 4667,21 грн., з 01.01.2008 року 5225,24 грн., з 01.04.2008 року - 5326,70 грн., з 01.10.2008 року 5529,63 грн., з 01.12.2008 року 6138,39 грн., з 01.01.2009 року 6341,32 грн., з 01.07.2009 року 6392,05 грн., з 01.10.2009 року 6594,97грн., з 01.11.2009 року 7136,43 грн., з 01.01.2010 року 8545,67 грн., з 01.04.2010 року 8693,18 грн. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді на користь ОСОБА_1 заборгованість у звязку з затримкою перерахунку щомісячних страхових виплат основного боргу з урахуванням інфляції станом на 30.04.2010 року у розмірі 93 167,83 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено з 01.01.2011 р. розмір щомісячних грошових виплат в розмірі 8931,51 грн. Рішення у частині виплати одномісячної грошової виплати в розмірі 8693,18 грн. допущено до негайного виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 р. постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року в частині зобовязання та стягнення скасовано та прийнято нову постанову. Зобовязано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді провести перерахунок щомісячних страхових виплат у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 з 01 вересня 2004 року. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 04.12.2014 року постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30.11.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року у адміністративній справі за № 2а-6740/10 залишено без змін, рішення суду набрало законної сили 14.06.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2011 року за заявою ОСОБА_1 по даній справі видавався виконавчий лист ( т.1 а.с.115).

У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 10.10.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-6740/10/1111, виданого 28.09.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про зобовязання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді провести перерахунок щомісячних страхових виплат у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 з 01.09.2004 року (т.2, а. с. 15).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2012 року видно, що керуючись п.11.ч.1.ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з неможливістю без участі боржника виконати рішення суду виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а -6740/10/1111, виданого 28.09.2011 року було закінчено (т.2 а.с.16).

У відповідності до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

З матеріалів адміністративної справи № 2-6740/10 вбачається, що копія постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2012 року та виконавчий лист № 2-а-6740/10/1111 від 28.09.2011 року не були надіслані з Ленінського ВДВС до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримав другий виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда по даній справі № 2а-6740/10 про зобовязання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді провести йому перерахунок щомісячних страхових виплат у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати з 01.09.2004 року, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 14.06.2011 року та строк предявлення до виконання зазначений до 14.06.2012 року (т.2, а.с.226, т.2, а. с. 3).

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист вже був на примусовому виконанні, строки для його предявлення не були пропущені, постанова про закінчення виконавчого провадження не скасована, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання повинно бути відмовлено, оскільки Ленінським районним судом помилково виданий вдруге виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-6740/10.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 24 лютого 2015 року Ленінським райсудом м. Кіровограда на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року у адміністративній справі № 2а-6740/10 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді та згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року про зобовязання провести перерахунок щомісячних страхових виплат у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати з 01.09.2004 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2