Справа № 813/9086/13а
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Львів № 876/1744/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костів М.В., Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника відповідача: Стецьків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про встановлення відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області про встановлення відсутності компетенції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Представник відповідача Стецьків Н.І. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у зв'язку із розглядом письмового звернення діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

В п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є : органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п.п. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому ст. 42 кодексу, не пізніше за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час на які запрошується платник податків.

Державна податкова адміністрація у Львівській області своїм письмовим листом 08.12.2011 р. № 32425/7/17-217/455 у зв'язку із розглядом звернення ОСОБА_3 щодо порушень вимог податкового законодавства ОСОБА_2 зобов'язала Державну податкову інспекцію у Сихівському районі всебічно з'ясувати обставини справи та провести перевірку щодо достовірності викладених фактів.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2011 р. Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова викликала позивача на 03.01.2012 р. на 10.00 для надання пояснень та необхідних документів що стосувалось звернення ОСОБА_3 та здійснила перевірку, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень зі сторони суб'єктів владних повноважень.

В п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті положення п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії. Правовим актом індивідуальної дії є виданий суб'єктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб та/або які стосуються конкретної ситуації і є актом одноразового застосування норм права.

Отже, оскаржуваний лист Державної податкової адміністрації у Львівській області не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Крім того, даний лист адресований не позивачу а Державній податковій інспекції у Сихівському районі для виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач діяв в межах наданих йому чинним законом повноважень, письмовий лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України і не порушує права ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського оружного адміністративного суду від 20.01.2014 року у справі за № 813/9086/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.М. Костів

І.І. Запотічний