Справа № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
"17" березня 2015 р. справа № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 р., прийняту у порядку скороченого провадження, у справі № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати недійсними, незаконними і протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення, визначеного уповноваженим органом, з 01.01.2013 року;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2013 року у розмірі 83% грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з врахуванням проведених виплат.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року у задоволенні позову позивачу відмовлено. Постанова мотивована тим, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року N355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова №355) правомірно.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, позивач зазначив, що відповідач при перерахунку пенсії позивачу відповідно до Постанови №355 неправомірно застосував норми ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції закону "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" N 3668-VI від 08.07.2011 року, яким обмежено максимальний розмір пенсії 80% сум грошового забезпечення. Позивачу було призначено

пенсію у розмірі 83% сум грошового забезпечення, тому саме в такому розмірі відповідач, на думку позивача, мав перерахувати пенсію позивача відповідно до Постанови №355.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У лютому 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати довідку про розмір його пенсійного забезпечення, оскільки, на думку позивача, відповідач неправомірного здійснює нарахування та виплату позивачу пенсії не у розмірі 83% грошового забезпечення, а 80% грошового забезпечення.

Листом від 12.03.2014 року №с418-14 позивача повідомлено, що з 01 січня 2008 року позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ФД 104832, яка надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 1436,00 грн., окладу за військовим званням - 135,00 грн., 40% надбавки за вислугу років - 628,40 грн., 15% надбавки за таємність - 215,40 грн., 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 1099,70 грн., 10% премії - 143,60 грн. Всього грошове забезпечення - 3658,10 грн.

Основний розмір пенсії (83% грошового забезпечення) після перерахунку склав 3036,22 грн.

23 квітня 2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" щодо встановлення підвищення з 1 липня 2012 року у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 та 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Відповідно до наданої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 квітня 2012 року позивачу було проведено перерахунок пенсії.

Зазначена довідка надана органам Пенсійного фонду України для визначення максимального розміру підвищення пенсії за вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що відповідає цінному пенсійному законодавству.

З 01 липня 2012 року до основного розміру пенсії позивачу було нараховано підвищення по Постанові № 355 в розмірі 11% - 333,98 грн., з 01 вересня 2012 року в розмірі 23% - 698,33 грн.

З 01 січня 2013 року підвищення по Постанові № 355 нараховане в його максимальному розмір, тобто 809,30 грн., загальний розмір пенсії став складати 3845,52 грн.

Також позивачу повідомлено, що основний розмір його пенсії не зменшився на 3% і складає 83% від грошового забезпечення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було порушено право позивача на отримання пенсії, з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови №355 встановлено з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Отже, Постановою №355 встановлено підвищення пенсії позивачу, яку він отримував після проведення перерахунку з 01 січня 2008 року у розмірі 83% грошового забезпечення - 3036,22 грн. на 11%, 23% та 35%.

Проте, абзацом 2 Постанови №355 розмір такого підвищення з урахуванням пенсії, що отримувалась позивачем з 01 січня 2008 року, було обмежено розміром пенсії, обчисленої відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням доплат станом на 01.04.2012 року.

Відповідно до довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 27.05.2012 р. розмір грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача станом на 01.04.2012 року становить 4806,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції станом на 01.04.2014 року, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Згідно відповіді відповідача від 12.03.2014 року №с418-14 розмір підвищення до пенсії, який підлягає нарахуванню відповідачем відповідно до Постанови №355, з 01.01.2013 року становить 809,30 грн. ((4806,9грн.*0,8)-3036,22 грн.). Тому, розмір пенсії позивача починаючи з 01.01.2013 року становить 3845,52 грн. (3036,22 грн.+809,30 грн.)

З наведеного вбачається, розмір пенсії позивача фактично перераховано відповідачем у розмірі 80% грошового забезпечення, оскільки пенсія позивача в розмірі 3845,52 грн. становить саме 80% від грошового забезпечення позивача станом на 01.04.2012 року - 4806,90 грн., відповідно до довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 27.05.2012 р..

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції на час призначенні позивачу пенсії за вислугу років, було встановлено, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Пенсію за вислугу років позивачу призначено у розмірі 83% грошового забезпечення.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року N 3668-VI внесено зміни до ч. 2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якими зменшено максимальний розмір пенсії за вислугу років до 80% грошового забезпечення, а Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року N1166-VII - до 70% грошового забезпечення.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій, зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Відповідно до абз. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок пенсії за вислугу років позивачу у розмірі 80% від грошового забезпечення, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позову по справі було сплачено 73 грн. 08 коп., тому зазначена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року у справі № 201/4792/14-а (2-а/201/122/2014) скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення, визначеного уповноваженим органом, з 01.01.2013 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести полковнику запасу ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2013 року у розмірі 83% грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з врахуванням проведених виплат.

Стягнути на корить ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун