Справа № 815/1581/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1581/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" (від 27.03.2015р. вихід.№51), щодо закриття провадження по даній адміністративній справі, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться подання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна", яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р.

У судовому засіданні 30.03.2015р. повноважний представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" Танурков Р.Г. надав суду клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки оскарження Наказу від 06.03.2015р. №50, Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку від 12.03.2015р., винесених Роздільнянською ОДПІ ГУДФС в Одеській області відносно ТОВ "Біоіл Універсал Україна", є правовідносинами, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених ст.183-3 КАС України, та з яких вбачається спір про право, а тому, на думку відповідача, заявлені податковим органом позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання, водночас, на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" до суду з клопотанням (від 27.03.2015р. вихід.№51) щодо закриття провадження по даній адміністративній справі, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України, дане подання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Одеським окружним адміністративним судом розглядалося по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що подання Роздільнянської ОДПІ ГУДФС в Одеській області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна", яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р., не підлягає розгляду в порядку КАС України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна", суду не надано.

Натомість, відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачаэ законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання повноважного представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" (від 27.03.2015р. вихід.№51), та закриття провадження по даній справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст.133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання повноважного представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" (від 27.03.2015р. вихід.№51), щодо закриття провадження по даній адміністративній справі, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

інше

відмова у закритті провадження