Справа № 826/14026/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання за власний рахунок привести належну їм на праві власності земельну ділянку відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно Державного акту від 19 травня 1999 року серія НОМЕР_1 у відповідність до містобудівних умов та обмежень виданих відділом містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації від 20 травня 2013 року №28 шляхом засипання облаштованого на ній котловану до 25% площі вказаної земельної ділянки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року у справі № К/800/16764/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Державна архітектурно - будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. При цьому, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 червня 2013 року.

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці відведеній для будівництва та обслуговування житлового будинку Державний акт серія НОМЕР_3, кадастровий НОМЕР_2, спільними власниками (по 1/2 частині) якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 жовтня 2012 року) за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та розроблення проектної документації виконуються будівельні роботи по будівництву житлового будинку загальною площею 497,45 кв. м. (відповідно до містобудівних умов від 20 травня 2013 року №28), чим порушено ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

07 червня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено припис №С-0706/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким зобов'язано відповідачів зупинити виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 02 вересня 2013 року, а також зобов'язано повідомити про виконання припису до 02 вересня 2013 року.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було повторно проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

19 червня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було складено Акт, в якому встановлено, що на земельній ділянці відведеній для будівництва та обслуговування житлового будинку держакт серія НОМЕР_3, кадастровий НОМЕР_2, спільними власниками (по 1/2 частини) якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 жовтня 2012 року) за адресою: АДРЕСА_1, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за №КС44 від 10 червня 2013 року проводяться будівельні роботи по будівництву житлового будинку загальною площею 497,45 кв.м. На момент перевірки облаштовано котлован розмірами в плані 23,0 м х 30,0 м, що становить близько 90% земельної ділянки, чим порушено вимоги Містобудівних умов та обмежень №28 виданих відділом містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації, в яких передбачено щільність забудови земельної ділянки 25%. Проведеною перевіркою встановлено, що будівельні роботи виконуються без затвердженої проектної документації, чим наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст.31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також проведеною перевіркою встановлено, що вимоги припису №С-0706/3 не виконані, чим порушено ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, 19 червня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було винесено припис №С-1906/5 та припис №С-1906/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, якими зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинити виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 02 вересня 2013 року, а також зобов'язано повідомити про виконання припису №С-1906/3 до 19 вересня 2013 року.

05 липня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено протоколи про адміністративне правопорушення №2-Л-0507/1 та №2-Л-0507/2, згідно яких відповідачами було порушено ч.7 ст.96, ст.97, ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15 липня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено постанови про адміністративне правопорушення №А-1507/4, відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96, ст.97, ст.188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6 800,00 грн. та №А-1507/5, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.96, ст.97, ст.188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6 800,00 грн.

Вважаючи, що відповідачами здійснюється будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з істотними порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, які останніми не усунуті, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пунктом 11 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону визначено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

В силу ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст.31 вищевказаного Закону, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частиною 6 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2012 року між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (Покупці) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно умов якого Продавець передає у власність (продає), а Покупці в рівних частинах (по 1/2 частині) приймають у власність (купують) і оплачують земельну ділянку площею 0,113 га, кадастровий НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку (Т.1 а.с. 40).

Відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації затверджено Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №28 від 20 травня 2013 року об'єкт «Будівництво житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1», відповідно до яких максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки: 25%. (Т.1 а.с. 14-17).

Матеріали справи свідчать, що у 2013 році на замовлення відповідачів ТОВ «Аспера Проект» було розроблено проект індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (Т.1. а.с. 111-135).

На підставі розробленої проектної документації, відповідачами подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 10 червня 2013 року за №КС44 (Т.1. а.с. 9-12).

Так, після реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №КС44 від 10 червня 2013 року на об'єкті будівництва відповідачами розпочато будівництво житлового будинку.

Водночас, за результатами повторної перевірки, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області прийнято наказ від 02 липня 2013 року №92-«ОД» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10 червня 2013 року №КС44», яким скасовано Декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС44 (Т.1 а.с. 13).

Так, на переконання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, відповідачами на об'єкті будівництва виконано будівельні роботи у значно більшому об'ємі ніж дозволено Містобудівними умовами та обмеженнями №28, а саме: на 65% (90%-25%), крім того, будівельні роботи виконані без затвердженої проектної документації.

При цьому, як було зазначено вище, на замовлення відповідачів ТОВ «Аспера Проект» було розроблено проект індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (головний архітектор проекту ОСОБА_6, наказ на проведення авторського нагляду від 29 травня 2013 року №17, кваліфікаційний сертифікат АА№000228), що спростовує доводи позивача про здійснення будівництва без затвердження проектної документації.

Крім того, Акт перевірки від 19 червня 2013 року містить посилання на Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10 червня 2013 року №КС44, що свідчить про те, що вона досліджувалась Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

При цьому, у зазначеній Декларації вказано, що проектна документація розроблена ТОВ «Аспера Проект» та затверджена замовником 30 травня 2013 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували той факт, що позивач вживав заходів для отримання інформації про розроблення проектної документації від проектувальної організації - ТОВ «Аспера Проект» з метою перевірки наявності проектної документації.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання позивача на факт здійснення відповідачами будівництва без затвердженої проектної документації є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Судом також встановлено, що на підставі розробленої проектної документації на об'єкті будівництва відповідачами розпочато проведення робіт з метою розміщення теплових насосів у кількості 4 шт., у зв'язку з чим відповідачами було облаштовано котлован розміром 23,0 х 30,0 м.

Як вбачається з проекту індивідуального житлового будинку, розробленим на замовлення відповідачів ТОВ «Аспера Проект», теплозабезпечення житлового будинку передбачається комбіноване: від газового котла та від геонасоса (теплового насосу).

Виявлене Інспекцією під час здійснення контролюючих заходів порушення полягає у тому, що виконаний відповідачами об'єм будівельних робіт на 65% більше, ніж дозволено Містобудівними умовами та обмеженнями №28, а саме: відповідачами на земельній ділянці облаштовано котлован розміром, що становить 90% розміру усієї земельної ділянки, в той час, як максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки становить лише 25%.

При цьому, як зазначили відповідачі, розриття котловану було зумовлене необхідністю облаштування системи опалення на базі теплових насосів, а тому таке облаштування не відноситься до забудови земельної ділянки. Крім того, факт облаштування котловану більшого розміру не означає наступну його забудову в повному обсязі.

Також, з пояснень відповідачів слідує, що установка теплових насосів на щільність забудови, яка визначена містобудівними умовами, не впливає, оскільки в проектній документації ТОВ «Аспера Проект» визначено, що площа земельної ділянки становить 0,1130 га, а площа забудови - 261,00 кв.м.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачами не порушено вимог містобудівного законодавства в частині здійснення будівельних робіт, а саме: в облаштуванні на земельній ділянці котловану більшого розміру, ніж дозволено Містобудівними умовами та обмеженнями №28.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» затверджено Порядок виконання будівельних робіт.

Згідно Порядку № 466, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень можуть виконуватися замовником за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Тобто, з аналізу наведеного вбачається, що до будівельних робіт належать роботи з нового будівництва, реконструкції або технічного переоснащення діючих підприємств, водночас, як підтверджується наявними в матеріалах справи фотознімками, окрім облаштованого котловану на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, жодного будівництва відповідачами здійснено не було.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки позивачем не доведено, що забудова земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з істотними порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, або з порушенням містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.