Справа № 818/199/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. 15:42 Справа №818/199/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59324, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 81 216, 14 грн., з яких за основним платежем - 64 972, 91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16 243, 23 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 27 100, 00 грн., з яких за основним платежем - 21 680, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 420, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59325, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 12.11.2014 № /59327, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 510, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59322, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № Ф-/59319 на суму 35 791, 32 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.11.2014 № /59316 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5 368, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка фінансово-господарської діяльності позивача, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення та вимога, була проведена за відсутності правових підстав та з порушенням порядку її проведення.

Крім того, позивач зазначає, що має відповідні первинні документи, які підтверджують розмір витрат на надання послуг по відносинам з AT «Сумський завод» «Насосенергомаш» та ТОВ «ТД «Папірус», а саме: договори про надання послуг з безпосередніми перевізниками, акти про надання послуг, докази оплати наданих послуг тощо.

На думку позивача, при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59324, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 81 216,14 грн., з яких за основним платежем - 64 972, 91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16 243, 23 грн., ДПІ у м. Сумах невірно розраховано суму коштів, на яку нараховується податок на доходи фізичних осіб, у зв'язку з неврахуванням даних декларації за 2011 рік в частині витрат ФОП ОСОБА_3 Факт здійснення витрат підтверджується даними книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_3, зареєстрованої ДПІ у м. Суми 09.03.2011 за № 1166 та відповідними банківськими виписками.

Крім того, відповідно до книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_3, зареєстрованої 09.03.2011 за № 1166, вбачається, що за період з 01.04.2011 по 31.12.2011, а саме - у квітні 2011 року, позивачем отримано доходи за період здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування, а тому до складу загального оподатковуваного доходу ці суми включатися не повинні.

При прийнятті податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 271 00,00 грн., з яких за основним платежем - 21 680, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 420, 00 грн., не було враховано ті ж самі обставини, а саме: підтвердження витрат на здійснення господарської діяльності відповідними документами та невірний розрахунок сум загального оподатковуваного доходу.

Також, позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59324, від 12.11.2014 № /59320, від 12.11.2014 № /59325 та від 12.11.2014 № /59327 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) прийняті всупереч п. 6 підрозділу 10 "Інші перехідні положення", відповідно до якого передбачено, що не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Позивач просить суд врахувати, що перехід на загальну систему оподаткування відбувався у зв'язку зі змінами діючого в Україні законодавства, а не у зв'язку з діями позивача.

На переконання позивача, податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59327, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на суму 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за неподання декларації про доходи за 2011 рік, є незаконним та суперечить змісту акту перевірки.

Так, на сторінці 6 п. 1.17.2 акту зазначено про те, що під час перевірки використано дані декларації про доходи у періоді, що перевірявся, що підтверджує факт подачі позивачем відповідної декларації і вказує на незаконність податкового повідомлення-рішення.

Щодо вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № Ф-/59319 на суму 35 791, 32 грн. та рішення від 12.11.2014 № /59316 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5 368, 70 грн., позивач зазначає, що відповідачем невірно розраховано суму коштів, на яку нараховується податок на доходи фізичних осіб, у зв'язку з неврахуванням даних декларації за 2011 рік в частині витрат ФОП ОСОБА_3

Факт здійснення витрат підтверджується даними книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_3, зареєстрованою ДПІ у м. Суми 09.03.2011 за № 1166 та відповідними банківськими виписками, а також первинними документами. Крім того, відповідно до книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_3, зареєстрованої 09.03.2011 за № 1166 вбачається, що за період з 01.04.2011 по 31.12.2011, а саме, у квітні 2011 року, позивачем отримано доходи за період здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування, а тому до складу загального оподатковуваного доходу ці суми включатися не повинні.

На думку позивача, нарахування сум зобов'язань з єдиного соціального внеску здійснено поза межами компетенції ДПІ у м. Сумах, оскільки адміністрування цього платежу віднесено до компетенції ДПІ у м. Сумах лише з 01.10.2013.

Зазначені вище обставини, на думку позивача, вказують про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки (боргу) та рішення про застосування штрафних санкцій, а тому вони підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

У письмовому запереченні, поданому до суду, відповідач зазначає, що Державною податковою інспекцією у місті Сумах проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт від 23 жовтня 2014 року № 4256/18-19-17-01//205, яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Причиною донарахування податку на доходи фізичних осіб стало зменшення за результатами перевірки документально не підтверджених витрат ФОП ОСОБА_3 за 2011 рік.

Так, актом ДПІ у м. Сумах від 23 жовтня 2014 року встановлено завищення задекларованих ФОП ОСОБА_3 витрат за 2011 рік на суму 387 199, 40 грн. за рахунок не надання до перевірки первинних документів, які підтверджують дані витрати.

Як наслідок, ФОП ОСОБА_3 занижено чистий дохід за 2011 рік на суму 387 199, 40 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 64 972, 91 грн.

Причиною донарахування податку на додану вартість стало перевищення загальної суми від здійснення операцій з надання послуг протягом останніх 12 календарних місяців сукупно понад 300 000 гривень.

В акті перевірки зазначено, що доход ФОП ОСОБА_3 за період з 1 квітня 2011 року по 30 серпня 2011 року склав 305 500, 00 грн.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 грн., така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку на додану вартість в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання). Реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів.

Відповідно, обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у ФОП ОСОБА_3 виник з 11 вересня 2011 року. Загальна сума отриманого доходу, що підлягає оподаткуванню податком на додану вартість складає 108 400 грн.

Як зазначено в акті перевірки, ФОП ОСОБА_3 не подавала заяву до ДПІ у м. Сумах про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість за жовтень 2011 року складає 21 680 грн. (період з 11 вересня по 31 жовтня 2011 року).

Проведеною перевіркою встановлено не подання позивачем до ДПІ у м. Сумах повідомлення про об'єкти, через які провадиться діяльність (основний вид діяльності - організація перевезень вантажів), за формою 20-ОПП.

Крім того, ФОП ОСОБА_3 несвоєчасно було подано до ДПІ у м. Сумах декларацію про майновий стан та доходи за 2011 рік (граничний строк подання до 9 лютого 2012 року, фактично подано 26 вересня 2012 року).

На переконання відповідача, твердження ФОП ОСОБА_3, що ДПІ у м. Сумах при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було неправомірно застосовано штрафні санкції не відповідає дійсності. Норма пункту 6 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за наслідками діяльності у 2 - 4 кварталах 2011 року до платників податку, які перейшли на загальну систему оподаткування, розповсюджується на платників - юридичних осіб. Фізичні особи - підприємці, у відповідності до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України, подають до контролюючого органу декларацію про майновий стан і доходи за результатами календарного року.

Стосовно скасування вимоги ДПІ у м. Сумах від 12 листопада 2014 року № Ф-/59319 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 35 791, 32 грн. та рішення ДПІ у м. Сумах від 12 листопада 2014 року № /59316 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 5 368, 70 грн., відповідач зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 розділу II Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2464) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно із підпунктом 1 пункту 4.5 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 вересня 2013 року № 455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1622/24154 обчислення сум єдиного внеску зазначеною категорією платників здійснюється на підставі даних річних податкових декларацій та результатів перевірок діяльності таких осіб, що призвели до збільшення або зменшення розміру доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року встановлено заниження чистого оподаткованого доходу за 2011 рік на суму 387 199, 40 грн. та відповідно донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 64 972, 91 грн. За таких обставин, ФОП ОСОБА_3 не виконувала належним чином норми статті 9 Закону № 2464.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає оскаржувані рішення та вимогу правомірними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач у період з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року перебувала на загальній системі оподаткування, обліку та звітності.

З 08.10.2014 по 16.10.2014 посадовою особою відповідача проведено позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань правильності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 23.10.2014 № 4256/18-19-17-01//205 (а.с .16-29, т. 1).

Зазначеним вище актом перевірки встановлено порушення позивачем:

- п.п. 49.18.5 п. 49.18 cт.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті несвоєчасного подання декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік;

- cт. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 із змінами та доповненнями, пп. 9.12.1 пп. 9.12.2 п. 9.12 cт. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 - IV від 22.05.2003 із змінами і доповненнями, п. 5.1 cт. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями та п. 164.1 cт. 164. п. 167.1 cт. 167 п. 177.1. п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого приватному підприємцю нараховано до сплати в бюджет податку на доходи фізичних осіб в сумі 64 972, 91 грн. за 2011 рік;

- підпункту «б» п.2.1 cт.2, пп. 2.3.1 п.2.3 cт.2, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3. пп. 7.3.1 п.7.3, пп. 7.7.1 п. 7.7 cт. 7, п. 9.4 cт. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 із змінами і доповненнями та п. 181.1 ст.181. п. 183.1, п.183.2 п.183.4 п.183.10 ст.183, пп. «б» п. 185.1 ст.1 85, п. 187.1 ст. 187, п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого приватному підприємцю нараховано до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 21 680, 00 грн.;

- п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 11 cт. 8, п. 2 cт. 9 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціальне страхування", із змінами та доповненнями, в результаті чого приватному підприємцю донараховано до сплати в бюджет єдиного внеску в сумі 35 791, 32 грн. за 2011 рік;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 cт. 44, п. 85.2 cт. 85 Податкового Кодексу України, від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті неподання платником податків в повному обсязі всіх первинних документів, що належали до предмета перевірки або пов'язані з ним;

- пп. 16.1.3, пп. 16.1.7, п.16.1 cт. 16. абз. 4) п. 63.3 cт. 63 Податкового кодексу України та п. 8.1 cт. 8 «Порядку обліку платників податків і зборів» від 29 грудня 2011 року № 1562/20300 в частині подання до податкового органу повідомлення про об'єкт оподаткування, або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за ф. N 20-ОПП і який подається протягом 10 робочих днів після його реєстрації, створення чи відкриття до органу державної податкової служби за місцезнаходженням такого об'єкта.

На підставі акту перевірки від 23.10.2014 № 4256/18-19-17-01//205 відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59324, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 81216, 14 грн., з яких за основним платежем - 64972, 91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16 243, 23 грн. (а.с. 33, т. 1);

- податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 27100, 00 грн., з яких за основним платежем - 21680, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5420, 00 грн. (а.с. 34, т. 1);

- податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59325, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн. (а.с. 35, т. 1);

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 12.11.2014 № /59327, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем за платежем податок на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 510, 00 грн. (а.с. 36, т. 1);

- податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59322, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн. (а.с. 37, т. 1);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № Ф-/59319 на суму 35791, 32 грн. (а.с. 38, т. 1);

- рішення від 12.11.2014 № /59316 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5 368, 70 грн. (а.с. 39, т. 1).

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59324, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № Ф-/59319 та рішення про застосування штрафних санкцій від 12.11.2014 № /59316 стало завищення позивачем валових витрат на загальну суму 417 199, 40 грн., яке на думку відповідача, відбулось в результаті не надання первинних документів, що підтверджують витрати, пов'язані з наданням послуг за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 та розрахунки за них, а саме: видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, договорів з додатками, актів виконаних робіт, розрахункових документів та інших документів, що свідчать про взаємовідносини з виконавцями перевезень.

Не погоджуючись із вищевказаним висновком ДПІ у м. Сумах, суд зазначає, що на підтвердження витрат за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 позивачем надано копії первинних бухгалтерських документів.

Зокрема, 08.11.2010 між позивачем та ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" укладено договір про доставку зовнішньоторгових вантажів автомобільним транспортом № 200 (а.с. 79-82, т. 1).

Також, сторонами укладено додаткові угоди до вказаного договору від 12.03.2011 № 1 та від 22.04.2011 № 2 (а.с. 53, 84).

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_3 шляхом залучення послуг перевізників: ПП "Укртрансаналітик", ФОП ОСОБА_4, ПП "Трас-Експрес", ПЦ "Ет Сетера", МКП "Прокоп-2", ФОП "ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ТОВ "Тарга-2010", ТЭб "Trans AG", ФОП ОСОБА_9, ПП "МС-транс", ТОВ "Водолій-Авто", ТОВ "Панавто", ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 надано замовнику автотранспортні послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актами виконаних робіт (а.с. 85-128, 131-207, т. 1).

Крім того, у перевіряємому періоді позивач надавав автотранспортні послуги ТОВ "Торговий дім "Папірус" шляхом залучення послуг перевізника ФОП ОСОБА_13, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актом виконаних робіт (а.с. 123, 124, т. 1).

Оплата за транспортні послуги здійснена шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджується банківським виписками (а.с. 208-232, т. 1).

Крім того, факт здійснення витрат підтверджується даними книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_3, зареєстрованої ДПІ у м. Сумах 09.03.2011 за № 1166 (а.с. 68-78, т. 1).

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій і не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно із пунктом 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Зважаючи на те, що сума витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб, належним чином підтверджується первинними документами, суд дійшов висновку, що позивачем не було занижено суму чистого оподатковуваного доходу за 2011 рік.

Отже, суд вважає, що податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Сумах від 12.11.2014 № /59324 безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_3 за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 81 216, 14 грн., у тому числі за основним платежем - 64 972, 91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16 243, 23 грн., а отже вказане податкове повідомлення-рішення у цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2464) визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до зазначених норм, ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 6 розділу II Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4.5 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 вересня 2013 року №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за №1622/24154 (далі - Інструкція) обчислення сум єдиного внеску зазначеною категорією платників здійснюється на підставі даних річних податкових декларацій та результатів перевірок діяльності таких осіб, що призвели до збільшення або зменшення розміру доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

З мотивів, викладених вище, суд вважає протиправним висновок перевірки щодо збільшення розміру доходу позивача, який підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб у перевіряємому періоді, а отже і сума єдиного внеску, обчислена на підставі даних перевірки нарахована відповідачем безпідставно.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу ДПІ у м. Сумах від 12 листопада 2014 року № Ф-/59319 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 35 791, 32 грн. та рішення ДПІ у м. Сумах від 12 листопада 2014 року № /59316 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 5 368, 70 грн. протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 055151701/59320 стало перевищення позивачем загальної суми від здійснення операцій з надання послуг протягом останніх 12 календарних місяців сукупно понад 300 000 гривень.

Актом перевірки від 23.10.2014 встановлено, що ФОП ОСОБА_3 у перевіреному періоді перебувала на загальній системі оподаткування, обсяг отриманого доходу від надання послуг за період з 1 квітня 2011 року по 30 серпня 2011 року склав 305 500, 00 грн.

Відповідно до акту перевірки, обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у ФОП ОСОБА_3 виник з 11 вересня 2011 року. Загальна сума отриманого доходу, що підлягає оподаткуванню податком на додану вартість складає 108 400 грн., проте ФОП ОСОБА_3 не подавала заяву до ДПІ у м. Сумах про реєстрацію платником податку на додану вартість.

На думку відповідача, заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість за жовтень 2011 року складає 21 680 гривень (період з 11 вересня по 31 жовтня 2011 року).

Суд, не погоджується з висновками відповідача з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 181.1 ст.181 ПК України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Судом встановлено, що при розрахунку загальної суми операцій з надання послуг протягом останніх 12 календарних місяців відповідачем, відповідно до вимог п.181.1 ст.181 ПК України, з суми 305 500, 00 грн. не відраховано податок на додану вартість, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, а тому, на думку суду, підстави для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у даному випадку відсутні.

За наведених обставин, податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 27 100, 00 грн., з яких за основним платежем - 21 680, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 420, 00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59322, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн. суд зазначає наступне.

Підставою для застосування санкцій згідно даного рішення було несвоєчасне подання позивачем до ДПІ у м. Сумах декларації про майновий стан та доходи за 2011 рік (граничний строк подання до 9 лютого 2012 року, фактично подано 26 вересня 2012 року) у порушення підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 6 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Оскільки позивач є платником податку на прибуток підприємств, що перейшов на загальну систему оподаткування фінансова санкція за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у 2-4 кварталі 2011 року не застосовується.

Виходячи із вищевикладеного, податкове повідомлення - рішення 12.11.2014 № /59322 підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59325, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170, 00 грн. суд зазначає наступне.

Підставою для застосування санкцій згідно даного рішення було не подання позивачем до ДПІ у м. Сумах повідомлення про об'єкти, через які провадиться діяльність (основний вид діяльності - організація перевезень вантажів), за формою 20-ОПП у порушення вимог підпунктів 16.1.3, 16.1.7, пункту 16.1 статті 16, абзацу чотири пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 63.1 ст. 63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику може прийняти рішення про зміну основного місця обліку платника податків.

Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об'єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних органах державної податкової служби за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, органи державної податкової служби за місцезнаходженням таких об'єктів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний податковий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об'єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Відповідно до норм р. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 979 платник податків зобов'язаний повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, органи державної податкової служби за місцезнаходженням таких об'єктів (за основним та неосновним місцем обліку) у порядку, встановленому цим розділом.

Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об'єкти оподаткування), є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об'єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (об'єкт оподаткування), за ф. № 20-ОПП (додаток 11) подається протягом 10 робочих днів після його реєстрації, створення чи відкриття до органу державної податкової служби за місцезнаходженням такого об'єкта.

Доказів того, що позивачем у перевіряємий період створено відокремлений підрозділ, зареєстровано рухоме чи нерухоме майно або відкрито об'єкт чи підрозділ, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню актом перевірки не встановлено, а представником відповідача до суду надано не було.

З свідоцтва про державну реєстрацію серії В04 № 11317 встановлено, що позивач зареєстрована Виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець 30.10.2010 (а.с. 73, т. 2).

Таким чином, оскільки Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 979 прийнято вже після реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, обов'язок подавати до податкового органу форму № 20-ОПП у позивача відсутній.

Виходячи із вищевикладеного, податкове повідомлення - рішення 12.11.2014 № /59325 підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № /59327, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 510, 00 грн. за порушення пунктів 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України суд зазначає наступне.

Підставою для нарахування штрафних санкцій згідно даного рішення було ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктами 44.3 та 44.4 ст.44 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву. Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Відповідно до п. 44.6 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно із абз. 1 п. 121.1 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Як встановлено судом, позивач на виконання запитів відповідача щодо надання копій первинних документів від 30.07.2014 № 39959/18-19-17-01 (а.с. 78, т. 2) та від 13.10.2014 № 53812/18-19-17-01 (а.с. 79, т. 2) посадовим особам відповідача документів під час податкового контролю не надав, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача.

Отже, посилання відповідача на порушення позивачем п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України за ненадання під час проведення податкового контролю первинних документів, суд вважає обґрунтованим.

Виходячи із вищевикладеного, податкове повідомлення - рішення від 12.11.2014 № /59327 є правомірним, скасуванню не підлягає, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області від 12.11.2014 № /59324, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 81 216, 14 грн., з яких за основним платежем - 64 972, 91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16 243, 23 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області від 12.11.2014 № /59320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 27 100, 00 грн., з яких за основним платежем - 21 680, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 420, 00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області від 12.11.2014 № /59325, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області від 12.11.2014 № /59322, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № Ф-/59319 на суму 35 791, 32 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області від 12.11.2014 № /59316 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5 368, 70 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 10.03.2015.