Справа № 2а-160/12
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Львів № 9104/164330/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Бортника Р.Б.

представника відповідача Івано-Франківського

обласного військового комісаріату: Ткачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 р. позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії пенсійного органу щодо відмови позивачу у призначенні та здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільненому у відставку за станом здоров'я, у розмірі 67% відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2005 року по 18 червня 2011 року.

Крім того, суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільненому у відставку за станом здоров'я, у розмірі 67% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 квітня 2005 року по 18 червня 2011 року з урахуванням уже виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись із даним рішення, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2012 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Представник апелянта - Бортник Р.Б. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

В судовому засіданні представник Івано-Франківського обласного військового комісаріату Ткачук О.В. не заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган протиправно відмовив позивачу у призначення та здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як звільненому у відставку за станом здоров»я у розмірі 67 % грошового забезпечення.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвал

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом 01.02.2011 р. в якому просив, визнати протиправними дій та зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 01.04.2005 р.

Клопотання про поновлення строків звернення до суду ОСОБА_4 не подавав.

Колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску позивачем строків звернення з позовом до суду.

Крім того, позивач в 2008 р. та 2009 р. звертався до відповідача з заявами про перерахунок пенсії та отримав письмові відмови, а в суд з позовом звернувся також з пропуском строків звернення до суду. (а.с. 9-10 )

За таких обставин, позов в частині вимог за період з 01.04.2005 року по 31.07.2010 року слід залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов'язання пенсійний орган здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 31.07.2010 р. Оскільки, у зв'язку з пропуском строків звернення з позовом до суду про визнання дій відповідача протиправними та залишення вказаної вимоги без розгляду колегія суддів відповідно до ст. 162 КАС України не може зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок позивачу пенсії.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно д ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2012 року скасувати та прийняти нову якою в позові ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Позов в частині вимог за період з 01.04.2005 року по 31.07.2010 року - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання постанови законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

І.І. Запотічний