Справа № 185/6889/14-а (2-а/185/176/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року справа № 185/6889/14-а (2-а/185/176/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області
на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року у справі №185/6889/14-а, №2-а/185/176/14
за позовом ОСОБА_1
до третя особа про Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області Комунальне підприємство громадського харчування «Шкільне харчування «Райдуга» Дніпропетровської міської ради» визнання дій незаконними та протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі(далі по тексту - відповідач), третя особа Комунальне підприємство громадського харчування «Шкільне харчування «Райдуга» Дніпропетровської міської ради» в якому просила визнати дії Відповідача незаконними та протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії 03 березня 2014 року з врахуванням фактично отриманої заробітної плати в розмірі 1342,39 крб. за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу з 20 листопада 1986 року по 20 грудня 1986 року та зобов'язати Відповідача перерахувати пенсію з 03 березня 2014 року з врахуванням фактично отриманої заробітної плати в розмірі 1342,39 крб. за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу з 20 листопада 1986 року по 20 грудня 1986 року. (а.с.1-5)

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №185/6889/14-а (2-а/185/176/14). (а.с.31)

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що 03.03.2014 року звернувся до Відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії, у відповідь рішенням № 4942/05/08 від 30.04.2014 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії мотивуючи тим, що первинними документами неможливо встановити наступні данні: кількість днів в зоні відчуження; населений пункт роботи; зону безпеки; кратність оплати праці; оплату праці за дні роботи в зоні відчуження; збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження не можливо. Дії Відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з 03 березня 2014 року з врахуванням фактично отриманої заробітної плати в розмірі 1342,39 крб. за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу з 20 листопада 1986 року по 20 грудня 1986 року позивач вважає протиправними.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року у справі № 185/6889/14-а (2-а/185/176/14) адміністративний позов задоволено. (суддя - Бабій С.О.) (а.с.46-48)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи Позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням фактично отриманої заробітної плати за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 20.11.1986р. по 20.12.1986р., порушив права та інтереси останнього, та діяв всупереч ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2014р. у справі № 185/6889/14-а ( 2-а/185/176/14) та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.50-52)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач зазначає, що надану Позивачем довідку №11 від 30.01.2014 року неможливо прийняти для перерахунку пенсії, з огляду на те, що наявними первинними документами неможливо встановити кількість днів роботи в зоні відчуження, населений пункт роботи, зону небезпеки, кратність оплати праці, оплату праці за дні роботи в зоні відчуження, збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження.

Позивач, відповідач та третя особа про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили, з заявами про розгляд справи за їх обов'язкової участі не зверталися.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що з 20 листопада 1986 року по 20 грудня 1986 року ОСОБА_1 приймала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуваючи у цей час в трудових правовідносинах з Індустріальним комбінатом харчування на посаді повару четвертого розряду в столовій 1237 (зараз це підприємство має назву Комунальне підприємство громадського харчування «Шкільне харчування «Райдуга» Дніпропетровської міської ради».

Як вбачається з матеріалів справи, в березні місяці 2014 року Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії. Проте рішенням від 30.04.2014 року № 4942/05/08 Позивачу було відмовлено у здійсненні такого перерахунку, оскільки довідка про заробітну плату №11 від 30.01.2014 року, надана Позивачем, не відповідає вимогам, встановленим Постановою КМУ від 23 листопада 2011 року №1210.

Згідно з пп.1,3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є (трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності відповідних записів у трудовій книжці, стаж роботи може бути підтверджений документами, виданими за місцем роботи, довідками, виписками із наказів, особовими рахунками і відомостями про видачу заробітної плати та іншими документами, і які містять відомості про періоди роботи.

Колегією суддів встановлено, що участь Позивача в ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС з 20 листопада 1986 року по 20 грудня 1986 року підтверджується наступними документами: Довідка № 17/882- 12 з Чорнобильського спец комбінату від 18.09.2012 року за № 212-4500, в якій зазначено термін роботи в зоні відчуження - з 20 листопада 1986 року по20 грудня 1986 року; Два табеля обліку і використання робочого часу та розрахунку заробітної плати за листопад місяць 1986 року та за грудень місяць 1986 року. Збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження - І листопад 1986 року - 73Д9крб., грудень 1986 року - 278,50 крб., що підтверджується копією і довідки про розрахунок середньої заробітної плати за період з січня місяця 1986 року по квітень ; місяць 1987 року; копією довідки №11 від ЗО. 01.2014 року від Третьої особи - Комунального підприємства громадського харчування «Шкільне харчування «Райдуга» Дніпропетровської міської ради».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції відносно того, що підтверджено фактично отриману заробітну плату Позивача за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС в період з 20 листопада 1986р. по 20 грудня 1986р. і, таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії з врахуванням фактично отриманої заробітної плати в розмірі 1342,39 крб. за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу з 20 листопада 1986 року по 20 « грудня 1986 року.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів бере до уваги ту обставину, що Позивачем надано необхідні документи для перерахування пенсії з врахуванням фактично отриманої заробітної плати в розмірі 1342,39 крб. за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу з 20 листопада 1986 року по 20 грудня 1986 року.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 24 вересня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року у справі № 185/6889/14-а ( 2-а/185/176/14) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 30 березня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко