Справа № 810/6912/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

31 березня 2015 року 810/6912/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"
доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про заміну боржника у виконавчому провадженні №45493768 Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на його правонаступника - Бориспільську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

У вказаній заяві державний виконавець просив суд здійснювати розгляд заяви без участі заявника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони на 31.03.2014 о 09 год. 15 хв.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви на 31.03.2015, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у судове засідання не з'явилися.

Натомість, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Частиною другою ст. 264 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі №810/6912/13-а задоволено позов Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 09.12.2013 №.

Визнано протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень (реєстраційний номер ) та жовтень (реєстраційний номер ) 2013 року.

Зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень (реєстраційний номер ) та жовтень (реєстраційний номер ) 2013 року з нарахуванням податкових зобов'язань як такі, що подані у строки та у відповідності до норм діючого законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 залишено без змін.

25.09.2014 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/6912/13-а.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. від 13.11.2014 відкрито виконавче провадження ВП №45493768 по примусовому виконанню виконавчого листа №810/6912/13-а про зобов'язання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень (реєстраційний номер ) та жовтень (реєстраційний номер ) 2013 року з нарахуванням податкових зобов'язань як такі, що подані у строки та у відповідності до норм діючого законодавства.

При цьому, ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Системний аналіз даних норм дає підстави для висновку, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження може мати місце лише тоді, коли державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. від 03.03.2015 ВП №45493768 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/6912/13-а на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з виконанням Бориспільською ОДПІ постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013.

Таким чином, враховуючи те, що державний виконавець звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після закінчення виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.