Справа № 817/3325/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3325/13-а

26 березня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Горовенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16.10.2013 року провадження у справі зупинялось до закінчення експертизи.

19.03.2014 року провадження поновлено після отримання повідомлення судового експерта ОСОБА_5 від 11.03.2014 року про неможливість дачі висновку №8468-8470 судово-економічної експертизи у зв'язку з відсутністю документів.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідності до ст. 81 КАС України та запропонував питання, які, на його погляд, слід поставити на вирішення судовому експерту.

Пояснила, що витрати на проведення експертизи були оплачені позивачем в повному обсязі, документи будуть надані на вимогу експерта.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити експертизу.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Проведення судової експертизи суд доручає Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

У зв'язку із скеруванням справи експертам і неможливістю вчинення інших процесуальних дій, подальше провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідають визначені та задекларовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 витрати, безпосередньо пов'язані з одержанням доходу, за ІІ - IV квартал 2011 року, 2012 рік наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України ?

Чи підтверджується документально зазначене в акті Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 75/17-38/НОМЕР_1 від 23.08.2013р. заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 93034,54 грн., в тому числі, за ІІ - IV квартал 2011 року - 65612,82 грн., 2012 рік - 27421,72 грн. ?

Чи підтверджується документально зазначене в акті Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 75/17-38/НОМЕР_1 від 23.08.2013р. заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб в сумі 7071,15 грн. ?

Чи відповідають визначені та задекларовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 операції по міжнародному перевезенню вантажів, які оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року на загальну суму 331100 грн., наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України ?

Чи підтверджується документально зазначене в акті Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 75/17-38/НОМЕР_1 від 23.08.2013р. заниження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 об'єкта оподаткування податком на додану вартість на суму 83468 грн., в тому числі за жовтень 2010 року - 7639 грн., серпень 2011 року - 6300 грн., вересень 2011 року - 3970 грн., жовтень 2011 року - 8100 грн., листопад 2011 року - 3600 грн., грудень 2011 року - 2667 грн., травень 2012 року - 5567 грн., липень 2012 року - 268 грн., серпень 2012 року - 20890 грн., вересень 2012 року - 3900 грн., жовтень 2012 року - 9500 грн., листопад 2012 року - 11067 грн. і відповідне донарахування до сплати податку на додану вартість ?

2.Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/3325/13-а.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (ід.НОМЕР_1) - 35612, АДРЕСА_1.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.