Справа № 596/547/14-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. Справа № 876/7125/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2014 року в справі №596/547/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії протиправними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 11.11.2013 року.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2014 року позов задоволено: визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення скасувати та відмовити позивачу в позові. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неналежним дослідженням доказів, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Посилається на не підтвердження позивачем пільгового трудового стажу належною уточнюючою довідкою.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте листом управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області від 25.02.2014 року за № 1388/03 йому повідомлено, що він не має права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що трудовий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджений достатніми та допустимими доказами, зокрема, записами в трудовій книжці, а відсутність уточнюючих довідок не є визначальним за наявності трудової книжки та належних записів у ній.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підставі записів у трудовій книжці ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач в період з 18.02.1977 року по 01.04.1986 року працював газоелектрозварником в Гусятинському районному об'єднанні «Сільгосптехніка».

Наявні записи в трудовій книжці засвідчені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, з яких чітко вбачаються періоди роботи, посади, які займав ОСОБА_1

Згідно з п. 3 Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, що був чинним на період роботи ОСОБА_2 електрозварником, передбачено посади газозварників та їх підручних, електрозварників та їх підручних.

Таким чином, займана позивачем посада електрозварника у вказані періоди роботи відноситься до посад, які визначено Списком №2.

Крім цього, причиною відмови позивачу у задоволенні його заяви про призначення пенсії стала відсутність уточнюючої довідки про роботу в шкідливих умовах праці в Гусятинському районному об'єднанні «Сільгосптехніка», подання якої передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Однак колегія суддів вважає, що відповідач помилково дійшов висновку, що відсутність таких документів є підставою для відмови у підтвердженні стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки такий застосовується у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Тому, за наявності трудової книжки та належних записів у ній додаткове підтвердження виконання роботи не є визначальним при призначенні пільгової пенсії.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що УПФУ неправомірно відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2014 року в справі №596/547/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Запотічний І.І.