Справа № 824/236/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/236/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімов О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рупташ Ю.Т.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Семенюк О.Ю., Поліщук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду, заявлене у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач або ОСОБА_4.) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Чернівецької митниці державної фіскальної служби в Чернівецькій області (далі - відповідач або Чернівецька митниця) середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 16.08.2013 р. по 26.01.2015 р.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Представниками відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення до суду.

Позивач щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України ), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом позову у цій справі є середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи зазначену норму закону, право звернення позивача до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати не може бути обмежене будь-яким строком.

Крім цього, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі №1-13/2013 за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року зі змінами, у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

За таких обставин, суд вважає за необхідним у задоволенні цього клопотання відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про залишення позову ОСОБА_4 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов

Ухвала в повному обсязі виготовлена 30 березня 2015 р.