Справа № 2а-931/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/53102/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

за участю секретаря Лавренюка В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Військової прокуратури Західного регіону України на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева Закарпатської області, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову компенсацію для отримання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева Закарпатської області, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів у затягуванні строку в наданні грошової компенсації за належне позивачу та членам його сім'ї для отримання жилого приміщення; стягнення з Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на користь позивача грошової компенсації для отримання жилого приміщення в розмірі 73320 доларів США по курсу НБУ на момент виплати.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2011р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник Військового прокурора Ужгородського гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. апеляційну скаргу заступника Військового прокурора Ужгородського гарнізону залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В касаційній скарзі прокурор Військової прокуратури Західного регіону України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, порушив питання про скасування рішень судів та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014р. та від 26.12.2014р. відкрито касаційне провадження з розгляду вищевказаної касаційної скарги й призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015р.

У судовому засіданні до початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів Вищого адміністративного суду України у складі Пасічник С.С., Винокурова К.С., Кочана В.М., мотивуючи це безпідставним відкриттям касаційного провадження, призначенням справи у менші (у порівнянні з іншими раніше розглянутими справами) строки, наявністю звернення до Вищої ради юстиції зі скаргою щодо цієї колегії, якою було постановлено рішення за результатами розгляду касаційної скарги №К/800/26511/13.

Згідно зі ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 15-1 цього Кодексу; суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу про її обґрунтованість, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки підстави для відводу колегії суддів, зазначені у статтях 27-28 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 160 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.

С.С. Пасічник