Справа № 826/3920/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/3920/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової С.В. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко О.В., державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Хаустова А.А., треті особи. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6
про скасування рішень, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко О.В., державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Хаустова А.А., треті особи. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, на підставі якого було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 1648648 накладеного на квартиру АДРЕСА_1; скасування рішення, на підставі якого внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 4636435 на вказану квартиру; скасування рішення, на підставі якого внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним № 4636671 на вказану квартиру; визнання недійсними обставини, за яких внесено записи №4668203 та №4842478 про перехід права власності на вказану квартиру; скасування рішень, якими зареєстровано перехід права власності на вказану квартиру громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_6; зобов'язання поновити право власності на вказану квартиру за громадянкою ОСОБА_5

Представником приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Бочарової С.В., Панченко О.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наявний спір про право власності.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Під терміном "суб'єкт владних повноважень" розуміють орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій.

Також, у п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом вирішення даної справи є рішення відповідачів (державного реєстратора та нотаріусів) щодо припинення обтяження та реєстрації переходу права власності на квартиру. Спір між позивачем та відповідача щодо права власності на квартиру - відсутній

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Враховуючи, що спір з приводу державної реєстрації права власності, обтяження права власності та припинення обтяження права власності підлягає вирішенню в адміністративному порядку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда