Справа № П/811/32/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2015 року справа № П/811/32/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №П/811/32/14 за заявою управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №П/811/32/14 відмовлено.

Позивач, не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, після отримання 30 грудня 2014 року її копії, 26 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №П/811/32/14 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

03 березня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що апеляційну скаргу ним було направлено 05 січня 2015 року через суд першої інстанції, та одночасно копія зазначеної апеляційної скарги була направлена до апеляційного суду. На підтвердження зазначених обставин надає суду акт №05-190/15 від 13 січня 2015 року.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави наведені позивачем у заяві від 03 березня 2015 року про поновлення строку апеляційного оскарження виходячи з того, що зазначені у ньому докази безпосередньо не свідчать про належне виконання позивачем вимог ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з якою, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, оскільки з них не вбачається дата подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції. Крім того, згідно з штампом на конверті (а.с.88), копію апеляційної скарги позивачем було направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 січня 2015 року, що також спростовує доводи позивача про те, що апеляційну скаргу ним було направлено 05 січня 2015 року, як зазначено в заяві, одночасно з направленням апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві від 03 березня 2015 року судом апеляційної інстанції визнано не поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №П/811/32/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко