Справа № 0870/10224/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року 10 год. 00 хв. Справа № 0870/10224/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулось з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій у сумі 8400 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не прибула, відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається такою, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслала.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до частини 1 статті 41 та частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2012 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області, від ВПМ Бердянської ОДПІ Запорізької області надійшов матеріал перевірки магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що 06.06.2012 продавцем вищевказаного магазину продано пляшку горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л. за ціною нижчою, ніж встановлена мінімальна роздрібна ціна та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Крім того, рідина в даній пляшці горілки не відповідає вимогам ДСТУ, виготовлена кустарним способом, з порушенням технології горілчаного виробництва, тобто є фальсифікованою, що підтверджується висновком спеціаліста № 210 від 14.06.2012.

19.09.2012 позивачем прийнято рішення № 080228 про застосування фінансових санкцій у розмірі 8400 грн. за виявлені в ході перевірки правопорушення.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у сумі:

- 5000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такі напої;

- 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії;

- 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн. за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 080228 від 19.09.2012 було отримано відповідачем 25.09.2012 згідно поштового повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи, та оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2013, яка набрала законної сили 19.06.2014, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 19.90.2012 № 080228 (справа № 0870/9729/12), у зв'язку з чим вказане рішення відповідача є не чинним та таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Однак, враховуючи той факт, що у матеріалах справи наявні докази щодо скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.09.2012 № 080228, згідно з яким позивачем на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 8400 грн., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми фінансових санкцій, які не сплачені відповідачем у добровільному порядку, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша