Справа № 817/4130/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4130/14

13 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мокрицька Л.Я.

відповідача: представник Босик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Техно-Т"

до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу , -
ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Техно-Т" звернулося до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Рівненській області № 369 від 22 грудня 2014 року про проведення позапланової документальної перевірки приватного підприємства "Техно-Т".

Позовні вимоги в повній мірі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані наступним.

23 грудня 2014 року приватне підприємство "Техно-Т" отримало від Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області наказ № 369 від 22 грудня 2014 року про проведення позапланової документальної перевірки.

Вказаний наказ виданий на проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Т" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з ТОВ "ДАЛАС" за період з 01.08.2014р. по 30.09.2014р. у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у деклараціях, поданих платником податків та наявною податковою інформацією, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

Зазначає, що Приватним підприємством "Техно-Т" на запити Здолбунівської ОДПІ надавалися відповіді з додаванням усіх належно завірених копій необхідних документів. Інших запитів наше підприємство не отримувало.

Крім того, вважає, що неповнота відповіді на запит не є підставою для проведення перевірки, такою підставою законодавець зазначає тільки факт ненадання відповіді. Податковий орган не був позбавлений можливості надіслати додатковий запит для вияснення тих обставин, які не були висвітлені у відповіді платника. Таким чином, наказ про проведення перевірки не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що Здолбунівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області направила керівнику ПП "Техно-Т" запити про надання документальних підтверджень та пояснень щодо формування податкового кредиту з ПДВ за серпень-вересень 2014р. по контрагенту ТОВ "Далас". Приватним підприємством "Техно-Т" на вказані запити надавалися відповіді.

Зазначила, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються контролюючим органом для виконання покладених на них функції і завдань. Так, Податковим кодексом України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності такої підстави, як виявлення недостовірності даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків. Тому, Наказ № 369 від 22.12.2014р. про проведення позапланової документальної перевірки позивача, є правомірним та складений згідно Податкового кодексу України.

На підставі наведеного просить в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.10.2014 року Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Рівненській області на адресу Приватного підприємства "Техно-Т" направила запит "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" за № 5314/17-07-15-06 (а.с.7).

Згідно вказаного запиту Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Рівненській області доводить до відома Приватне підприємство "Техно-Т", що відповідно до аналізу податкової звітності за серпень 2014 року підприємство зараховано до категорії ризикових - категорія "Вигодонабувач" та з метою встановлення правомірності проведених операцій, на підставі ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України пропонує надати у десятиденний термін пояснення та їх документальне підтвердження з питань податкового кредиту з ПДВ за серпень 2014 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "Далас".

У відповіді, контролюючий орган пропонує відобразити інформацію та надати належним чином завірені копії документів, що стосуються проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Далас" та відобразити такі операції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договори купівлі-продажу товарів; видаткові накладні, прибуткові накладні; акти прийому - отримання товарів; товарно - транспортні накладні та інші документи на рух товару; складські документи на оприбуткування товару; податкові накладні; документи бухгалтерського обліку - кореспонденція рахунків, оборотно-сальдові відомості, журнали ордери; інформація про включення даних операцій до складу валових витрат та податкового кредиту; сертифікати відповідності, якості та походження товарів; документи про оплату товару - платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер; інші документи, наявні на підприємстві, що стосуються придбання товарів.

Крім того, зазначено, що якщо суб'єкт господарювання не є виробником (імпортером) реалізованих товарів, робіт (послуг) для встановлення повної схеми фінансово-господарських відносин та повноти нарахування і сплати податкових зобов'язань на кожній ланці ланцюга проходження ТМЦ (робіт тощо) - необхідно надати інформацію про постачальника, укладені угоди (контракти), виписані накладні (акти виконаних робіт), податкові накладні тощо.

Приватним підприємством "Техно-Т" 11.11.2014 року за вих.№22 було надано відповідь на вказаний запит (а.с.8).

Відповідно до вказаної відповіді, надані копії: податкових накладних на 2 стор., видаткових накладних на 2 стор., рахунків на 2 стор., договору на поставку продукції на 2 стор., картки субконто ТОВ "Далас" на 4 стор. Також повідомлено Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Рівненській області, що ТТН на отримані матеріали відсутня тому, що згідно умови договору ТОВ "Далас" самостійно доставляє свій товар на нашу адресу.

Крім того, 08.12.2014 року Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Рівненській області на адресу Приватного підприємства "Техно-Т" направила запит "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" за № 6141/17-07-15-06 (а.с.9).

Вказаним запитом Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Рівненській області доводить до відома Приватне підприємство "Техно-Т", що відповідно до аналізу податкової звітності за вересень 2014 року підприємство зараховано до категорії ризикових - категорія "Вигодонабувач" та з метою встановлення правомірності проведених операцій, на підставі ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України пропонує надати у десятиденний термін пояснення та їх документальне підтвердження з питань податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "Далас".

У відповіді, контролюючий орган пропонує відобразити інформацію та надати належним чином завірені копії документів, що стосуються проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Далас" та відобразити такі операції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договори купівлі-продажу товарів; видаткові накладні, прибуткові накладні; акти прийому - отримання товарів; товарно - транспортні накладні та інші документи на рух товару; складські документи на оприбуткування товару; податкові накладні; документи бухгалтерського обліку - кореспонденція рахунків, оборотно-сальдові відомості, журнали ордери; інформація про включення даних операцій до складу валових витрат та податкового кредиту; сертифікати відповідності, якості та походження товарів; документи про оплату товару - платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер; інші документи, наявні на підприємстві, що стосуються придбання товарів.

Також, зазначено, що якщо суб'єкт господарювання не є виробником (імпортером) реалізованих товарів, робіт (послуг) для встановлення повної схеми фінансово-господарських відносин та повноти нарахування і сплати податкових зобов'язань на кожній ланці ланцюга проходження ТМЦ (робіт тощо) - необхідно надати інформацію про постачальника, укладені угоди (контракти), виписані накладні (акти виконаних робіт), податкові накладні тощо.

З наданої 17.12.2014 року на вказаний запит відповіді вбачається, що Приватним підприємством "Техно-Т" надані копії: податкових накладних на 2 стор., видаткових накладних на 2 стор., рахунків на 2 стор., договору на поставку продукції на 4 стор., картки субконто ТОВ "Далас" на 2 стор., банківська виписка на 2 стор. та повідомлено, що ТТН на отримані матеріали відсутня тому, що згідно умови договору ТОВ "Далас" самостійно доставляє свій товар на нашу адресу (а.с.10).

22.12.2014 року на підставі ст.20, ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1, п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України начальником Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області було прийнято наказ за № 369 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Т" (а.с.6).

Відповідно до зазначеного наказу, в зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у деклараціях, поданих платником податків та наявною податковою інформацією, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства та у зв'язку із наданням неповних пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту наказано провести позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Т" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з ТОВ "ДАЛАС" () за період з 01.08.2014р. по 30.09.2014р. з 23.12.2014р. терміном 2 робочих дні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Положеннями п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями ст.78 Податкового кодексу України передбачений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1., п.п.78.1.4.).

Як встановлено п.73.3 ст.78 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Форму та зміст письмового запиту податкового органу встановлюють Податковий кодекс України та Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" від 27 грудня 2010 р. № 1245.

Відповідно до п.10 Постанови № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Абзацем 2 пункту 14 Постанови №245 визначено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З викладених норм вбачається, що запит податкового органу повинен містити інформацію про підстави для отримання запитуваної інформації.

Як встановлено судом, у запитах "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" від 29.10.2014 року за № 5314/17-07-15-06 та від 08.12.2014 року за № 6141/17-07-15-06 як підстава для надсилання запиту вказано: "відповідно до аналізу податкової звітності".

Відповідно до п. 14.1.171 Податкового кодексу України, термін податкова інформація розуміється у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про інформацію", податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

В свою чергу, податкова звітність являє собою сукупність дій платника податків і податкового органу зі складання, ведення і здачі документів установленої форми, що містять відомості про результати діяльності платника податку, його майнове становище і фіксують процес обчислення податку, а також суму, що підлягає сплаті до бюджету.

За змістом запитів від 29.10.2014 року за № 5314/17-07-15-06 та від 08.12.2014 року за № 6141/17-07-15-06 контролюючий орган просив надати інформацію лише стосовно питань включення до податкового кредиту і сплату ПДВ до бюджету за серпень-вересень 2014 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "Далас", тобто в межах наявної в нього податкової інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Наявність такої інформації та наявних у ній розбіжностей підтверджена судом на підставі наданої відповідачем детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.61-64).

Відтак, такі запити було направлено відповідачем для реалізації покладених на нього завдань і функцій.

Наведені обставини підтверджують наявність підстав для направлення контролюючим органом запиту, обов'язок позивача надати відповідь на нього та спростовують твердження позивача про направлення запиту з порушенням п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, в тому числі, за наявності такої обставини:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що контролюючим органом за наслідками отриманої податкової інформації виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків та наявною податковою інформацією, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства і у відповідності до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є підставою призначення документальної позапланової перевірки.

Як уже зазначалось, підставою для винесення оспорюваного наказу від 22.12.2014 року №369 слугувало надання позивачем неповних пояснень та їх документальних підтверджень на письмові запити контролюючого органу. Зокрема, судом встановлено, а представниками сторін підтверджено, що на запити контролюючого органу позивачем не надано складські документи на оприбуткування товару, документи бухгалтерського обліку - кореспонденція рахунків, оборотно-сальдові відомості, журнали ордери, сертифікати відповідності, якості та походження товарів, документи про оплату товару - платіжні доручення, банківські виписки, видаткові касові ордери.

В судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити причин неподання запитуваних відомостей. Одночасно, й відповіді на запити не місять жодних пояснень з даного приводу.

Аналізуючи спірний наказ суд констатує, що в ньому дійсно зазначено про проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Т", відтак в наказі невірно вказано організаційно-правову форму позивача. З даного приводу представник відповідача пояснила про допущену технічну помилку при підготовці наказу та зазначила, що мало бути вказано про проведення позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Техно-Т".

Суд з даного приводу зазначає, що окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки не можуть розглядатися як підстава для визнання спірного наказу протиправним. Окрім того, в наказі про проведення перевірки зазначається код ЄДРПОУ юридичної особи, яка підлягає перевірці.

Код ЄДРПОУ - унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до п.6, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" № 118 від 22.01.1996 року, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

Ідентифікаційний код є обов'язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб'єкта і зазначається на його печатках та штампах.

Вказана правова позиція підтримана також Вищим адміністративним судом України та висловлена в інформаційних листах від 27.07.2010 року № 1145/11/13-10 та від 24.12.2010 року № 1844/11/13-10.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваного наказу діяв на підставі та в межах власних повноважень, а також у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Отже, наказ №369 від 22.12.2014 року про проведення позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Техно-Т" є правомірним, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відтак, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.