Справа № 522/19192/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2а/522/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протоколу та постанов противоправними та скасування протоколу та постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протокол № 000289 від 23.06.2014 року Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради противоправним; визнати постанови № 615 та № 616 від 14.07.2014 року Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради противоправними; скасувати протокол № 000289 від 23.06.2014 року та постанови № 615 та № 616 від 14.07.2014 року Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської радиу судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, причин не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року № 616 Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що 23.06.2014 року за адресою: м. Одеса, пляж «Дельфін» встановлено факт порушення, а саме суб'єкт господарювання, що використовує звуковідтворювальне обладнання не розробив проектну документацію та не вжив заходів щодо зменшення шкідливого впливу звукового повантаження на оточуюче середовище, чим порушив п 8.1.5. «Правил благоустрою території міста Одеси», затверджених рішенням ОМР № 1631-VІ від 23.12.2011 року, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП.

Крім того, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року № 615 Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що 23.06.2014 року за адресою: м. Одеса, пляж «Дельфін» встановлено факт порушення, а саме суб'єкт господарювання, що використовує звуковідтворювальне обладнання не розробив проектну документацію та не вжив заходів щодо зменшення шкідливого впливу звукового повантаження на оточуюче середовище, чим порушив п 8.1.5. «Правил благоустрою території міста Одеси», затверджених рішенням ОМР № 1631-VІ від 23.12.2011 року, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП.

Статтею 283 КпАП України передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа ) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу ( посадової особи ), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняти по справі рішення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні представником позивача не було подано доказів на спростування доводів викладених у постановах адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради щодо не вчинення позивачем вказаних правопорушень.

Представником позивача також не було надано жодних доказів, які б могли поставити під сумнів коректність поведінки працівників Адміністративної комісії виконавчого комітету одеської міської ради. Крім того, представником позивачем не була обґрунтована вимога щодо скасування постанов № 615 та № 616 від 14.07.2014 року про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, викладене у формі постанов у справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року за № 615 та № 616 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, прийняте адміністративною комісієювиконавчого комітету Одеської міської ради обґрунтоване, та постанови є законними.

З урахуванням викладеного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 100, 159-164, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протоколу та постанов противоправними та скасування протоколу та постанов - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 03 квітня 2015 року.

Суддя

02.04.2015