Справа № 818/3021/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 818/3021/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 818/3021/14

за позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач,) звернулась до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Конотопська ОДПІ), в якому просила:

- зобов'язати відповідача видалити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків реєстраційні номери облікових карток платника податків, які призначені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- знищити анкети форми №1 ДР про призначення вищезазначеним особам реєстраційних номерів облікових карток платників податків, а також інші документи, пов'язані з цим (включно з документами, які знаходяться у комп'ютерних системах Державної податкової адміністрації України).

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 16 грудня 2014 року позов задовольнив частково. Зобов'язав Конотопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області видалити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків реєстраційні номери облікових карток платника податків, які призначені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.Зокрема апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив, що 16.06.2014 року позивачка в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області з вимогою анулювання раніше отриманих реєстраційних номерів облікових карток платників податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, посилаючись на релігійні переконання. Листом відповідача №4484/10/11-12 від 24.06.2014 року позивачці було відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це органи державної податкової служби, а тому з Державного реєстру підлягає виключенню вся інформація про таку особу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Пунктами 70.1, 70.2, 70.5 статті 70 Податкового кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр). Облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

До облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься така інформація: прізвище, ім'я та по батькові; дата народження; місце народження (країна, область, район, населений пункт); місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство; серія, номер свідоцтва про народження, паспорта (аналогічні дані іншого документа, що посвідчує особу), ким і коли виданий.

Порядок обліку фізичних осіб в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків визначений Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.12.2013 року №779.

Згідно з пунктом 1 розділу VIII Положення фізична особа, яка раніше не подавала Облікової картки і відомості про яку не включено до Державного реєстру та яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному контролюючому органу Повідомлення за формою N 1П (додаток 8), яке є водночас заявою для обліку в окремому реєстрі Державного реєстру, та пред'явити паспорт громадянина України.

Судом апеляційної інстанції було витребувано копію звернення ОСОБА_1, з якого встановлено, що 16.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила надати роз'яснення з приводу порядку відмови від ідентифікаційного номеру відносно себе та неповнолітніх дітей (а.с. 50).

Листом відповідача №4484/10/11-12 від 24.06.2014 року позивачці були надані відповідні роз'яснення (а.с. 5).

Отже, суд першої інстанції невірно встановив обставини справи щодо змісту звернення позивачки та відповіді відповідача, помилково вважаючи роз'яснення, викладені у листі №4484/10/11-12 від 24.06.2014 року як відмову виключення ідентифікаційного номеру платника податків з Державного реєстру.

При цьому, судовим розглядом не встановлено, що позивачка зверталася із зазначеного питання у порядку, передбаченому законодавством, зокрема Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.12.2013 року №779, також не встановлено протиправної відмови відповідача у вирішенні зазначеного питання, а отже правових підстав для спонукання його до вчинення зазначених дій не має.

Оскільки суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи та невірно застосував норми матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 818/3021/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.