Справа № 168/220/15-а
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/220/15-а
Пр.№2-а/168/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Ф.В.Самрука ,

при секретарі Островерхій Т.С.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1

відповідача - Муравчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до завідувача Старовижівського РС УДМС Муравчука Анатолія Степановича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається, що постановою завідувача Старовижівським районним сектором управління державної міграційної служби Муравчука А.С. (надалі -відповідач) серії ПН МВП №010983 від 24.03.2015 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та наклалено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн., мотивуючи це тим, що вона 05.10.2014 року в"їхала із Російської Федерації на територію України і по даний час ухилилася від виїзду. Дану постанову вважає протиправною, оскільки 17.11.2010 року вона разом з чоловіком ОСОБА_4 переїхали із РФ на проживання в с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області з метою отримання дозволу на постійне проживання та для здійснення догляду та піклування за перстарілою матір"ю чоловіка., який 20.04.2014 року отримав дозвіл на імміграцію. 29.08.2014 року позивач подала заяву до Старовижвського РС УДМС для отримання дозволу на імміграцію, в задоволенні якої їй 04.09.2014 року було відмовлено із-за відсутністю квоти. Дане рішення Волинський окружний адмінсуд визнав незаконним, на що відповідач подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адмінсуду, де вона знаходиться на розгляді в даний час. Вважає, що перебувала і проживала на законних підствах, бо оскаржувала рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на імміграцію. Тому позивач звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та її скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідач Муравчук А.С. з позовом не погодився і пояснив, що на його думку позивач ОСОБА_3 має підстави для продовження строку перебування на території України. Але з такою заявою вона звернулася в порушення діючого порядку, передбаченого п.3 наказу МВС України №363 від 25.04.2012 року і тому на неї був складений протокол за порушення правил перебування в Україні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

З протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка РФ ОСОБА_3, прибувши 05.10.2014 року на територію України, станом на 24.03.2015 року не виїхала за її межі, тобто ухилилася від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, чим порушила п.2.42 Постанови КМУ №150 від 13.02.2012 року і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, в зв'язку з чим на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 - громадянка Росії, що стверджується копією її паспорта серії НОМЕР_2, виданого відділом УФМС Росії по Челябінській області в Соткинському районі та з 06.07.1990 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про їх одруження серії НОМЕР_1, виданого Динкунською сільською радою Зейтського району Амурської області. 20.04.2012 року її чоловік ОСОБА_4 отримав дозвіл на імміграцію та посвідку на постійне місце проживання в України в с.Нова Вижва Старовижівського району. Перебуваючи на території України вона 29.08.2014 року звернулася до відповідача про отримання дозволу на імміграцію. В задоволенні цієї заяви 04.09.2014 року їй було відмовлено із-за відсутності квоти, що стверджується копією повідомлення завідувача Старовижівського РС УДМС 0725 №457 від 04.09.2014 року. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року дії Старовижівського РС УДМС згідно його листа від 04.09.2014 року за №457 щодо відмови позивачу в оформленні дозволу на імміграцію визнано протиправними і зобов"язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29.08.2014 року відповідно до вимог закону України "Про імміграцію" та Порядку його провадження згідно постанови КМУ від 26.12.2002 року №1983. Відповідач із даною постановою не погодився і оскаржив її до Львівського апеляційного адміністративного суду, де вона на даний час перебуває на розгляді. За поясненнями сторін на даний час вони не отримали рішення згідно апеляційної скарги відповідача ло Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства можуть відповідно до Закону України "Про імміграцію" іммігрувати в Україну на постійне проживання.

Згідно ч.6 ст.13 закону України "Про імміграцію" якщо особа, стосовно якої прийнято рішення про відмову у наданні їй дозволу на імміграцію, за час розгляду її заяви втратила інші законні підстави для перебування в Україні, на неї поширюються положення частин другої - четвертої цієї статті. А відповідно до ч.4 ст.13 ЗУ "Про імміграцію" якщо особа оскаржила рішення про скасування дозволу на імміграцію до суду, рішення про її видворення не приймається до набрання рішенням суду законної сили. Виходячи з вищенаведеного і приймаючи до уваги ту обставину, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року не набрала законної сили в зв"язку з її оскарженням до Львівського апеляційного адміністративного суду, то постанова відповідача про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності являється неправомірною. Якби постанова Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року не була б оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, то питання про повторний розгляд заяви позивача ОСОБА_3 згідно постанови цього суду можливо було б вирішити до 24.03.2015 року у встановленому порядку і тому рішення відповідача в тому, що позивач ОСОБА_3 з 05.10.2014 року ухилилася від виїзду за межі України являється неправомірним. Отже позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 11, 19, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України,

ст.ст. 268, 287, 288 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю

Визнати протиправною постанову завідувача Старовижівського РС УДМС Муравчука Анатолія Степановича від 24.03.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і накладення на неї штрафу в розмірі 510грн. та скасувати цю постанову.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК