Справа № 310/9410/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9410/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора по оформленню ДТП ВДАІ м.Бердянська Мовчана Василя Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 10.11.2014р. він, керуючи автомобілем «Форд Скорпио» д/н НОМЕР_1, рухався по вул.Дюміна в м.Бердянську та був зупинений відповідачем на перехресті пр.Леніна та вул.Комунарів, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач не надав перевагу у русі пішоходу на пішохідному переході. Також відповідачем була винесена постанова, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки під час перетинання пішохідного переходу він не створював перешкоди у русі пішохода, який в цей час знаходився на цьому переході і тільки почав свій рух. Крім того, особа цього пішохода встановлена не була, пояснення від нього не відбирались. Тому в своєму позові позивач просить визнати протиправним та скасувати постанову ПС1 №534310 від 10.11.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, винесене старшим інспектором по оформленню ДТП ВДАІ м.Бердянська Мовчаном В.В., яким позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУоАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позов задовольнити, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

До судового засідання відповідач Мовчан В.В. надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнав, на підтвердження своєї позиції по справі надав диск з записом правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позову на підставі наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №726487 від 10.11.2014р., 10.11.2014р. в 11час.10хвил. в м.Бердянську по вул..Дюміна біля Міськвиконкому ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд скорпіо» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу, який рухався по пішохідній доріжці, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України. Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №534310 від 10.11.2014р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до п.18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно відеозапису правопорушення, наданого відповідачем та визнаним позивачем, під час перетинання пішохідного переходу автомобілем під керуванням позивача, по цьому пішохідному переході вже рухався пішохід і знаходився майже на його середині. При цьому позивач швидкість руху не зменшував, жодних дій, щоб дати дорогу цьому пішоходу, не здійснював. Доводи позивача стосовно того, що він не створював перешкод у русі пішохода суд вважає безпідставними, оскільки це є суб'єктивна думка позивача, яка не підтверджена жодним доказом по справі та суперечить наданим вказаним доказам.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем ОСОБА_1 порушено п.18.1 ПДР України, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Тому оскаржувана постанова є законною, відповідає обставинам справи і, відповідно, скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 71, 158-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора по оформленню ДТП ВДАІ м.Бердянська Мовчана Василя Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: С. І. Ревуцький