overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/225/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/225/15-а
Номер провадження №2-а/340/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08.04.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобов"язання управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі припинити утримання з пенсії та виплитити утримані кошти , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Верховинського районного суду із адміністративною позовною заявою до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобовязання припинити утримання з пенсії та виплитити утримані кошти .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобов"язання управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі припинити утримання з пенсії та виплитити утримані кошти .

Призначити судове засідання на 22.04.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 22.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 341/380/15-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/380/15-а
Номер провадження 6-а/341/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою в суд про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З поданої заяви вбачається, що 28.11.2012 року Галицьким районним судом видано виконавчий лист по справі №2а-1440/2010 згідно з яким зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районні нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.06.2010 року.

Заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2012 року Галицьким районним судом видано виконавчий лист по справі №2а-1440/2010 згідно з яким зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районні нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.06.2010 року..

Судом береться до уваги те, що заявник є похилого віку та її юридична необізнаність, те що є особою мало соціально забезпеченою.

За таких обстави, суд вважає, що стягувачу слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач, який пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання №2а-1440/2010 видано 28.11.2012 року на виконання рішення Галицького районного суду про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, Івано-Франківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.06.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 343/1038/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1038/14-а
Провадження №: 2-а/0343/21/15
У Х В А Л А

про відвід судді

08 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Долинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді Монташевич С.М., мотивуючи його тим, що вказаним суддею 27.05.2014 року та 09.10.2014 року винесено ухвали про залишення без розгляду його позовної заяви до адміністративної комісії при виконкомі Долинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення. Вказані ухвали суду були оскаржені до Львівського апеляційного адміністративного суду, який своїми ухвалами від 23.07.2014 року та 28.01.2015 року їх скасував. Вважає, що факт скасування ухвал суду, постановлених під головуванням судді Монташевич С.М., свідчить про її упередженість, що є підставою для відводу.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення заяви про відвід судді, оскільки вважає, що відсутні будь-які підстави для відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді слід відхилити, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Позивач єдиною підставою для відводу судді вказує факти скасування Львівським апеляційним адміністративним судом ухвал Долинського районного суду від 27.05.2014 року та 09.10.2014 року, постановлених під головуванням судді Монташевич С.М.

Однак, даний факт не може бути підставою для задоволення заяви про відвід судді, оскільки така підстава не передбачена законом, а твердження позивача про можливу упередженість судді є тільки його припущенням.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про відвід було заявлено після початку судового розгляду і з мотивів, які не є підставами для відводу, тому заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Монташевич С.М. слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді відхилити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 343/727/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/727/15-а
Провадження №: 2-а/0343/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

08 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії;

з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.04.2015р. о 09.15 годин;

копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 0907/2-а-4516/2011
Суддя: Деркач Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-4516/2011
Провадження № 2-аво/344/6/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді: Деркач Н.І., секретаря Кочержук З.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії та зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Постановою суду від 03 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни позов задоволено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала просить задоволити.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в своєму цивільному позові вказала адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно пред'явленого в судовому засіданні паспорта громадянки України серія та номер: СС 815502, вбачається, що місцем проживання заявниці ОСОБА_1 являється м. Івано-Франківськ вул. Челюскінців, 27Б.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст постанови Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2011 року, а саме в резолютивній частині постанови вказати адресу позивачки м. Івано-Франківськ вул. Челюскінців, 27Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.І.Деркач
Справа № 345/1281/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1281/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання неправомірними дій та спонукання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання неправомірними дій та спонукання до вчинення дій призначити в попереднє судове засідання на 11год. 30хв. 20.04.2015 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 335/3267/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3267/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування , -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради за підписом ОСОБА_2.

Позивачу необхідно уточнити найменування відповідача або позовні вимоги та подати уточнену позовну заяву.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 355/364/15-а
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/364/15-а
Провадження № 2-а/355/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.2,17,18,71,162 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації щодо припинення із 01.10.2014 року виплати державної допомоги ОСОБА_1, який здійснює догляд за особою, яка є інвалідом ІІ-ї групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації відновити виплату із 01.10.2014 року державної допомоги ОСОБА_1, який здійснює догляд за особою, яка є інвалідом ІІ-ї групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 353/330/15-а
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/330/15-а
Провадження № 2-а/353/19/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тлумацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 23 квітня 2015 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 357/1756/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1756/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою та просила поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №№ 2а-65010/11, 2а-65011/11, 2а-65012/11 про зобовязання УПФУ у м.Білій Церкві здійснити перерахунок пенсії.

До початку судового розгляду представник заявниці ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Круючись наведеними нормами та ст.155, 165, 186,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному адміністративному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/688/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/688/15-а
Провадження №2-а/359/38/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправними дії, що полягають у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань і допомоги на оздоровлення при визначенні розміру пенсії; про зобов'язання визначити розмір пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соці-ально-побутових питань і допомоги на оздоровлення; про зобов'язання здійснити виплату пенсії в новому розмірі з дати її призначення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, адміністратив-ний суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправними дії, що полягають у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань і допомоги на оздоровлення при визначенні розміру пенсії; про зобов'язання визначити розмір пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соці-ально-побутових питань і допомоги на оздоровлення; про зобов'язання здійснити виплату пенсії в новому розмірі з дати її призначення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у неврахуванні розмірів отриманої ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допо-моги на оздоровлення при визначенні розміру її пенсій.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі визначити розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів отриманої нею матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допо-моги на оздоровлення.

У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог відмовити.

Постанову адміністративного суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець