Справа № 810/6457/13-а
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2015 року 810/6457/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання представника позивача та відповідача про закриття провадження та заяву про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Приватного підприємство «Бровари - Вторма» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Бровари - Вторма» звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.04.2013 № та № .

23.03.2015 та 26.03.2015 через канцелярію суду сторонами було подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.04.2013 № у зв'язку з примиренням за наслідками досягнення податкового компромісу.

Також 26.03.2015 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.04.2013 № .

В судове засідання сторони не з'явилися. Просили суд розглядати вказане клопотання за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Судом встановлено, що 06.03.2015 позивачем до податкового органу було подану заяву про намір досягнення податкового компромісу по податковим зобов'язанням, визначеним у податковому повідомленні - рішенні від 23.04.2013 № .

За результатами розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято рішення № 4428/10/10-06-22-02 від 19.03.2015 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу.

Згідно п. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Підпунктом 11-2 Перехідних положень КАС України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до п. 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Крім того, 26.03.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання з проханням прийняти відмову від позову в частині щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.04.2013 № та закрити провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На думку суду заявлені клопотання є обґрунтованими та такими, що не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи законні інтереси та вважає за необхідне задовольнити їх.

Також у даній адміністративній справі ухвалою від 12.02.2014 за клопотання відповідача судом було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Статтею 95 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Водночас, ст. 96 КАС України встановлено якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторонами були подані клопотання щодо розподілу судових витрат по проведенню почеркознавчої експертизи, а саме сторони просили вказані витрати розподілити між сторонами навпіл.

Таким чином, судові витрати щодо проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно розподіли порівну між Приватним підприємством «Бровари - Вторма» та Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області.

Оскільки витрати у розмірі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. понесла Броварська об'єднаною державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області відповідно до платіжного доручення від 03.03.2015 за № 69, то половина вказаної суми (2 750 грн. 00 коп.) підлягає стягненню з Приватного підприємства «Бровари - Вторма».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 94-96, 112, 157, 158, 160, 165 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяви представника Приватного підприємство «Бровари - Вторма» та представника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємство «Бровари - Вторма» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.04.2013 № .

2.Прийняти відмову від позову Приватного підприємство «Бровари - Вторма» у справі за адміністративним позовом Приватного підприємство «Бровари - Вторма» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.04.2013 №

3.Закрити провадження у справі № 810/6457/13 за адміністративним позовом Приватного підприємство «Бровари - Вторма» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

4.Повернути Приватному підприємству «Бровари - Вторма» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 202 (двісті дві) грн. 86 коп., що сплачений відповідно до платіжного доручення від 11.11.2013 № 2366.

5.Стягнути з Приватного підприємства «Бровари - Вторма» на користь Броварської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління Міндоходів у Київській витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до платіжного доручення від 03.03.2015 за № 69 у розмірі 2 750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

6.Копію ухвали про закриття провадження у адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.