Справа № 826/15636/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України ).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції апелянтом отримано 16 лютого 2015 року.

Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року була подана 18 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, суд зазначає, що перебування позивача на сесії або складання державних екзаменів не позбавляє можливості апелянта подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Крім того, довідка-виклик № 540 та № 381 не містять інформації щодо прибуття-вибуття з вищого навчального закладу, а тому неможливо встановити, що позивач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт в клопотанні не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев