Справа № 813/5691/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Львів Справа № 876/15510/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Реліквія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі № 813/5691/13-а за позовом Приватного підприємства «Реліквія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Реліквія» (далі - ПП «Реліквія») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Франківському районі м. Львова), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 17 червня 2013 року № .

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що в порушення вимог статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в період дії мораторію до нього застосовано штрафні санкції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, на момент прийняття відповідачем рішення від 17 червня 2013 року № в нього не було жодних доказів щодо події адміністративного правопорушення, а також доказів здійснення продавцем ПП «Реліквія» продажу пива особі, яка не досягла 18 років.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому, на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на адресу ДПІ у Франківському районі м. Львова надійшло подання Франківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, до якого було долучено матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене продавцем ПП«Реліквія» ОСОБА_1, згідно з якими в магазині за адресою м. Львів, вул. Наукова, 64-а, зафіксовано факт реалізації пива «Оболонь» світле особі, яка не досягла 18 років. Даний факт підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2013 року, який складено щодо ОСОБА_1, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, рапортом дільничого інспектора Франківського РВ ЛМУ Бегея В.І., рапортом чергового Франківського РВ ЛМУ за 11 травня 2013 року.

Адміністративна комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради постановою від 09 липня 2013 року № 88 на підставі вищенаведених документів притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклала на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700.00 грн.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2013 року по справі № 462/5544/13-а ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання протиправною та скасування постанови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 09 липня 2013 року № 88, якою на останню накладено штраф у сумі 1700.00 грн.

ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено рішення від 17 червня 2013 року № про застосування до ПП «Реліквія» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800.00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введена в межах провадження у справі про банкрутство, не поширюється на відносини, що виникають при порушенні позивачем податкового законодавства. Тому, відповідач, встановивши факт порушення позивачем законодавства, правомірно виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 цього ж Закону передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15 цього Закону у розмірі 6800 грн.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною 2 цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Факт продажу продавцем ПП «Реліквія» пива особі, яка не досягла 18 років, підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2013 року, який було складено щодо ОСОБА_1, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, рапортом дільничого інспектора Франківського РВ ЛМУ Бегея В.І., рапортом чергового Франківського РВ ЛМУ за 11 травня 2013 року, а також постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2013 року по справі № 462/5544/13-а, що свідчить про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з наведеного можна дійти висновку, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Таким чином, за зобов'язаннями поточних кредиторів згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а відтак, не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення, тобто фінансових санкцій, що є похідним від основного зобов'язання. Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням.

Нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій з усіх видів заборгованості за зобов'язаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, оскільки порушення ПП «Реліквія» пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» мало місце після 27 квітня 2011 року, тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то ДПІ у Франківському районі м. Львова правомірно прийняла рішення про застосування до позивача фінансових санкцій.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовував норми матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Реліквія» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі № 813/5691/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський