Справа № 808/1269/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1269/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Справа № 808/1269/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація – плюс»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація – плюс» (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 445,26 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, 02.03.2015 подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову, просить закрити провадження у справі, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 445,26 грн. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З наданої до матеріалів справи позивачем картки особового рахунку, судом встановлено, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 445,26 грн.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області від позову не суперечить закону, не порушує чиїх – небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.41, 51, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/1269/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація – плюс» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко