Справа № 826/146/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2015 року № 826/146/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., суддів: Бояринцевої М.А., Кротюка О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доЦентральної виборчої комісії
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання незаконними дій ЦВК щодо вимоги сплати грошових коштів за друк копії стенограми засідання ЦВК, що проходило у період з 28.10.2014 по 15.12.2014; визнання протиправною бездіяльність ЦВК щодо ненадання в електронному вигляді копії стенограми засідання ЦВК, що проходило у період з 28.10.2014 по 15.12.2014; зобов'язання ЦВК протягом 5 днів з дня набрання постановою суду законної сили надати позивачу копію стенограми засідання ЦВК, що проходило у період з 28.10.2014 по 15.12.2014 в електронному вигляді.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.12.2014 ним було направлено поштою до ЦВК запит про надання доступу до публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просив надати копію стенограми засідання ЦВК, яке було відкрито 28.10.2014 та завершилося 15.12.2014, в електронному вигляді на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що відповідач отримав вказаний запит 22.12.2014, який був зареєстрований за № 21-17-48698. Повідомляє, що на надану адресу електронної пошти 29.12.2014 отримав відповідь ЦВК від 29.12.2014 № 21-177845, з якої убачається, що Інструкцією з діловодства Центральної виборчої комісії, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 13.02.1998 № 70 (із змінами), не передбачено зберігання стенограми засідання в електронному вигляді, у зв'язку з чим надання вказаної позивачем у його запиті на інформацію копії стенограми засідання, наявної в Комісії у друкованому вигляді, потребує копіювання документа обсягом 1776 сторінок. Разом з тим, у вищевказаному листі зазначено, що надання копії запитуваної стенограми засідання ЦВК можливе після відшкодування фактичних витрат Комісії на її копіювання в розмірі 2166,72 гривень шляхом їх переказу на розрахунковий рахунок ЦВК.

Не погоджуючись з даною відповіддю відповідача та вважаючи її такою, що суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 25.02.2015, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. При цьому звернули увагу суду на те, що Інструкцією з діловодства Центральної виборчої комісії, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 13.02.1998 № 70 (із змінами), передбачено зберігання стенограми засідання ЦВК виключно в паперовому вигляді. Також вказали, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.12.2014 ОСОБА_1 направив поштою до ЦВК запит про надання доступу до публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У вказаному запиті позивач просив надати йому копію стенограми засідання ЦВК, яке було відкрито 28.10.2014 та завершилося 15.12.2014, в електронному вигляді на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом ЦВК від 29.12.2014 № 21-177845 на вказану електронну адресу повідомлено позивача, що запит останнього щодо надання в електронному вигляді копії стенограми засідання Комісії, яке розпочалося 28.10.2014 та завершилося 15.12.2014, надійшов 22.12.2014 та зареєстрований за № 21-17-48698.

Даним листом повідомлено ОСОБА_1 про те, що Інструкцією з діловодства Центральної виборчої комісії, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 13.02.1998 № 70 (із змінами), не передбачено зберігання стенограми засідання в електронному вигляді, таким чином надання вказаної у запиті на інформацію копії стенограми засідання, наявної у Комісії у друкованому вигляді, потребує копіювання документа обсягом 1776 сторінок.

Водночас зазначено, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у даному листі вказано, що розпорядженням Голови ЦВК від 06.09.2012 № 47 затверджено розмір витрат на копіювання або друк копій документів, що надаються за запитом на інформацію, згідно з яким розмір витрат на копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (у тому числі двосторонній друк) становить 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки, тобто 1,22 гривні.

У зв'язку з викладеним відповідач зазначив, що надання копії вищевказаної стенограми засідання ЦВК можливе після відшкодування фактичних витрат Комісії на її копіювання в розмірі 2166,72 гривні шляхом їх переказу на розрахунковий рахунок ЦВК № 1729 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, .

Позивач не погоджується із зазначеною відповіддю, оскільки вважає, що відповідач здійснив друк стенограми засідання ЦВК саме із застосуванням комп'ютерної техніки, а тому повинен мати копію стенограми в електронному вигляді.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Інструкцією з діловодства Центральної виборчої комісії, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 13.02.1998 № 70 (із змінами), врегульовано порядок ведення стенограм на засіданнях комісії.

Відповідно до п. 13.1 зазначеної Інструкції на засіданні Комісії ведеться стенограма (дослівний запис доповідей, промов, інших виступів, а також реплік, запитань, відповідей, що прозвучали на засіданні). Стенограма додається до протоколу відповідного засідання Комісії.

Згідно з п. 13.2 цієї ж Інструкції розшифровку стенограми та її друкування здійснює управління документального забезпечення Секретаріату протягом трьох робочих днів з дня проведення засідання Комісії.

У п. 18.14. вказаної Інструкції передбачено, що стенографічні роботи в Комісії виконуються управлінням документального забезпечення Секретаріату.

Засідання Комісії, а також у разі потреби - наради та інші заходи, що проводяться Головою Комісії, заступником Голови Комісії, секретарем Комісії, стенографуються. Про необхідність стенографування нарад та інших заходів управління документального забезпечення Секретаріату повідомляється завчасно (п. 18.15. Інструкцією з діловодства Центральної виборчої комісії).

Як визначено у п. 18.16. даної Інструкції, стенографічні роботи виконуються працівником управління документального забезпечення Секретаріату в спеціальних зошитах, засідання Комісії одночасно записується на магнітну плівку.

Пунктом 18.17 Інструкцією з діловодства Центральної виборчої комісії встановлено, що розшифрований і надрукований матеріал перевіряється та оформляється відповідно до встановлених правил. На лицьовому боці останнього аркуша стенограми проставляється прізвище та ініціали працівника, який розшифрував стенограму, і дата здійснення розшифрування. Стенограми друкуються в одному примірнику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Інструкцією з діловодства Центральної виборчої комісії передбачено зберігання стенограми засідання ЦВК виключно в паперовому вигляді.

Щодо необхідності відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк копій документів, що надаються за запитом на інформацію, колегія суддів зазначає слідуюче.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 19 вищевказаного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Статтею 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Розпорядженням Голови ЦВК від 06.09.2012 № 47 затверджено розмір витрат на копіювання або друк копій документів, що надаються за запитом на інформацію, згідно з яким розмір витрат на копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (у тому числі двосторонній друк) становить 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки, тобто 1,22 гривні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання незаконними дій ЦВК щодо вимоги сплати грошових коштів за друк копії стенограми засідання ЦВК, що проходило у період з 28.10.2014 по 15.12.2014, оскільки зазначена плата за виготовлення копій вказаних документів є правомірною, так як розмір витрат на копіювання або друк копій документів, що надаються за запитом на інформацію, розмір яких перевищує 10 сторінок, останнє у даному випадку підтверджено листом відповідача від 29.12.2014 № 21-17-7845, передбачений розпорядником інформації згідно чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставною вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ЦВК щодо ненадання в електронному вигляді копії стенограми засідання ЦВК, що проходило у період з 28.10.2014 по 15.12.2014, оскільки надання копії зазначеної стенограми не передбачено Інструкцією з діловодства Центральної виборчої комісії, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 13.02.1998 № 70 (із змінами).

З огляду на зазначене, позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання ЦВК протягом 5 днів з дня набрання постановою суду законної сили надати позивачу копію стенограми засідання ЦВК, що проходило у період з 28.10.2014 по 15.12.2014 в електронному вигляді, також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене та виходячи із встановлених судом під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді: М.А. Бояринцева

О.В. Кротюк