Справа № 359/1029/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/1029/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Грушко О.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області (далі - УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі) про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, зобов'язання здійснення перерахунку із включенням в розрахунок пенсії таких виплат в сумі 18640,76 грн., встановивши загальний процент такого розрахунку - 86% від заробітку для обчислення пенсії, з моменту призначення пенсії.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі щодо не включення до складу заробітку, з якого здійснювалось нарахування пенсії позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі здійснити з 04.08.2014 р. перерахунок пенсії позивачу, включивши в розрахунок такі виплати в сумі 18640,76 грн., нараховані за період з 01.03.2006 р. по 01.02.2008 р., виходячи із загального проценту такого розрахунку 86% від заробітку для обчислення пенсії, з врахуванням вже проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у розмірі 86% від заробітку для обчислення пенсії.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 30.12.2014 р. №6-8836 про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідного до Закону України «Про державну службу» за період з 01.03.2006 р. по 01.02.2008 р., сума інших виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, становить 18 640,76 грн., в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціального-побутових питань та індексація заробітної плати.

Листом УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі від 09.01.2015 р. №237/05 позивача повідомлено, що підстави для розрахунку заробітної плати державного службовця з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відсутні, оскільки так виплати не входять до розрахунку по заробітній платі для призначення пенсії.

Частиною 7 статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціального-побутових питань та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Крім того, у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціального-побутових питань та індексації заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, а тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.