Справа № 820/1919/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 квітня 2015 р. № 820/1919/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Труд.Земля.Капітал." до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Труд.Земля.Капітал.", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 року № державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача у судових засіданнях вимоги та доводи заявленого позову підтримав у повному обсязі., просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною у судових засіданнях, де вказав, що встановлені при перевірці позивача порушення належним чином зафіксовані в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Позивач зареєстрований як юридична особа, про що внесено запис №0029768 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 43).

Згідно довідки №988373 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, судом встановлено, що основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.8 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 69.10 Діяльність у сфері права (а.с. 44).

Фахівцями державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, результати якої оформлені актом від 05.02.2015 року №326/20-30-22-01/34630924, яким зафіксовано порушення: 44.1 ст. 44, п.138.2 ст. 138, ст. 137, п.п.135.5.4 та п.п.135.5 п.135.5 ст. 135, п.п.14.1.257 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на загальну суму 6963 грн.; п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, ст. 201, п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством було занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 81274 грн.; встановлено завищення ліміту залишку у касі у розмірі 53100,61 грн. (а.с. 10-30).

На підставі зазначеного акту перевірки державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2015 року (а.с. 33).

Згідно до положень п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №435/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Згідно до п.3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Зі змісту п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 вбачається, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

У судовому засіданні встановлено, що під час перевірки інспектором виготовлено копії видаткових касових ордерів №12 від 01.04.2013 року та №31 від 19.12.2012 року, які в подальшому завірені директором підприємства.

Оглянувши оригінали видаткових касових ордерів №31 від 19.12.2012 року та №12 від 01.04.2013 року, судом встановлено, що дані видаткові касові ордери не містять підписів одержувача, як то передбачено приписами п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, а тому відповідачем правомірно не прийняті касові ордери для виведення залишку готівки в касі.

Крім того, надаючи пояснення свідки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що до перевірки позивачем дійсно надано два оригінали видаткових касових ордерів від 19.12.2012 року та від 01.04.2013 року. Пояснити суду існування двох однакових оригіналів видаткових касових ордерів свідки не змогли.

Відповідно до п.44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі, якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Однак, як пояснив представник позивача та свідок, ОСОБА_2 дій передбачених вищевказаною нормою права з боку позивача вчинено не було.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Труд.Земля.Капітал." до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 8 квітня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко