Справа № 820/2821/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2015 р. №820/2821/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

1-го представника позивача - Костіна К.В.,

2 -го представника позивача - Сиромятнікова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Папяна Д.А. та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.12.2014 року ВП №45874477; - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області прийняти до провадження виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по адміністративній справі №820/10937/13-а та негайно виконати рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що викладені питання (підстави для відмови) в наданій позивачу постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.12.2014р. ВП №45874477, не мають законного підґрунтя та не відповідають дійсності, а також постанова була не обґрунтовано, з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представники позивача у судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання, призначене на 31.03.2015р. не прибув, надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив суд перенести судове засідання. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що державний виконавець зайнятий у складанні квартальної звітності.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача зазначає, що зайнятість державного виконавця у складанні звітності не є поважною причиною неприбуття у судове засідання.

Крім того, положеннями ч.5 ст.181 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено скорочений строк розгляду подібних справ.

Враховуючи положення ст.122, 128, 181 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2013 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №820/10937/13-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, якою адміністративний позов було задоволено частково, а саме застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до нежитлової будівлі складу сушильно-прирізного цеху ФОП ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок). (а.с.26-32).

16.12.2013 року Головним управлінням Державної виконавчої служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з метою забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду, було отримано у суді виконавчий лист. (а.с.25).

Разом із супровідним листом від 12.12.2014 року №010-8723/154 вказаний виконавчий документ було надіслано до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується матеріалами справи.

19.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Папяном Д.А. було винесено постанову за ВП №45874477 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). В постанові зазначалось, що при вивченні виконавчого документа встановлено, що результативною частиною рішення не встановлено заходів примусового характеру, передбачених ст.32 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с.21).

10.03.2015 року зазначену постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) було отримано позивачем. (а.с.20).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно статті 2 Закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Приписами статті 8 Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Закону, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Положеннями статті 18 Закону визначені вимоги до виконавчого документа.

Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Суд зазначає, що виконавчий лист від 16.12.2013 року по адміністративній справі №820/10937/13-а виданий Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до нежитлової будівлі складу сушильно-прирізного цеху ФОП ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок), складений належним чином та відповідає вимогам Закону.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 Закону, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Посилання державного виконавця у спірній постанові на відсутність заходів примусового характеру, передбачених ст.32 Закону України є неправомірним, оскільки п.4 ст. 32 Закону вказує на те, що заходами примусового виконання рішень є інші заходи, передбачені рішеннями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Папяна Д.А. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 45874477.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.12.2014 року ВП №45874477.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області прийняти до провадження виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по адміністративній справі №820/10937/13-а та вчинити дії передбачені чинним законодавством.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06.04.2015 року.

Суддя Полях Н.А.