Справа № 820/20593/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

"02" квітня 2015 р. № 820/20593/14

Харківського окружного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 820/20593/14 від "28" січня 2015 р.

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просить суд:

1.Визнати протиправним висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і його скасувати.

2.Визнати протиправним вилучення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання, НОМЕР_1.

3.Зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідку на постійне проживання, НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково, скасовано висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідку на постійне проживання, НОМЕР_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

19.03.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення з вимогою зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області замість знищеної (шляхом спалення) Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області посвідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне проживання, НОМЕР_1, оформити і видати йому нову посвідку на постійне проживання.

В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення зазначено, що 18.03.2015 року від відповідача було отримано лист № 04/5331 від 18.03.2015 року, в якому було зазначено, що повернути посвідку громадянину СРВ ОСОБА_1, НОМЕР_1 не є можливим, в зв'язку з тим, що після вилучення посвідка була знищена згідно акту від 01.02.2015, шляхом знищення, що унеможливлює виконання постанови суду відповідачем.

Представник заявника в судове засідання з'явився та просив суд заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Судом встановлено, що 28.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково, скасовано висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідку на постійне проживання, НОМЕР_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання постанови суду від 28.01.2015 року по справі № 820/20593/14 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

06.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Барановою Я.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46795167, відповідно до якої відповідач до 13.03.2015 року самостійно мав виконати постанову суду, та був зобов'язаний повернути позивачеві його посвідку на постійне проживання НОМЕР_1.

18.03.2015 року від відповідача було отримано лист № 04/5331 від 18.03.2015 року, в якому зазначено, що на виконання рішення суду про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його посвідку на постійне проживання, НОМЕР_1 не є можливим, в зв'язку з тим, що після вилучення посвідка була знищена згідно акту від 01.02.2015, шляхом знищення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України встановлення чи заміну способу і порядку виконання судового рішення можлива лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які зазначені у заяві представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у зв'язку із тим, що повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його посвідку на постійне проживання, НОМЕР_1 не є можливим, в зв'язку з тим, що після вилучення посвідка була знищена згідно акту від 01.02.2015, шляхом знищення, відповідно до ст. 263 КАС України не є тими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вимога заявника щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду шляхом зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області замість знищеної (шляхом спалення) Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області посвідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне проживання, НОМЕР_1, оформити і видати йому нову посвідку на постійне проживання фактично є вимогою зміни по суті постанови суду від 28.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Інших обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення заявником не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 86 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 165,186,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали було виготовлено 03 квітня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.