overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3894/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ В/800/1541/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Голубєвої Г.К.,
Зайцева М.П.,
Костенка М.І.,
Сіроша М.В.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015

у справі № 825/3894/14 (№ К/800/6843/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Грантторгсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом першим, вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У даному ж випадку заявник просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, що не дає підстав для допуску справи до перегляду.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області у допуску справи № 825/3894/14 (№ К/800/6843/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. ЛосєвА.М. Лосєв
Судді(підпис)Г.К. Голубєва Л.І. Бившева
(підпис)М.П. ЗайцевМ.І. Костенко
(підпис)М.І. КостенкоВ.В. Кошіль
(підпис)М.В. Сірош Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-11559/11/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністратвиного суду від 23.02.2015р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, філія Львівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністратвиного суду від 23.02.2015р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, філія Львівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 583/4506/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ № К/800/14745/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року скасовано постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2015 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/4506/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 599/878/13-а (2а/599/131/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.11.2013р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.11.2013р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 0870/11700/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р.

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 676/9262/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. у справі № 676/9262/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 587/2032/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Сумського міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині та в цій частині прийнято нову постанову. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

30 березня 2015 року Сумський міський голова м. Суми Лисенко О.М. звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського міського голови м. Суми Лисенка О.М. на ці самі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою Сумського міського голови м. Суми Лисенка О.М. слід відмовити на підставі п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.ст. 213, п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/17062/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій державного виконавця Юхименко О.С. щодо прийняття постанови від 23 жовтня 2014 року ВП № 42921526 про накладення штрафу та її скасування.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 823/3644/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

25 березня 2015 року ОСОБА_1 надіслала касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

При цьому, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції полягають у проханні цієї особи щодо оскаржуваних судових рішень, з урахуванням передбачених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень суду касаційної інстанції.

Проте, позивачем у касаційній скарзі не зазначено її вимог, у розумінні пункту 5 частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, стосовно рішення суду першої інстанції, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до касаційної скарги додано не завірену належним чином ксерокопію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування постанов та стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко