overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1727/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1727/11
У Х В А Л А

"11" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 2-а-1611/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1611/11
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій.

09.11.2011 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості другого відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Літинському районі.

Враховуючи дані обставини суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Літинському районі.

Керуючись ст.52 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 пенсійного фонду в Літинському районі в якості другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій.

Справу призначити до слухання 22.11.2011 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 144/384/15-а
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/384/15-а
Провадження № 2-а/144/15/15
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 03 квітня 2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, третя особа без самостійних вимог Агрокооператив приватних пайовиків «Дружба» с.Метанівка Теплицького району, про визнання рішення протиправним та зобов?язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, третя особа без самостійних вимог Агрокооператив приватних пайовиків «Дружба» с.Метанівка Теплицького району, про визнання рішення протиправним та зобов?язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 10 год.00 хв., 21 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1М, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, представника Агрокооперативу приватних пайовиків «Дружба» с.Метанівка Теплицького району (голову ліквідаційної комісії) ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 21 квітня 2015 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/404/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/404/15-а
Провадження № 2-а/147/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою у строк, установлений законом, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання .

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.04.2015 року о 11.00год. в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Волошиним І.А.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя:
Справа № 148/3386/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3386/14-а
П О С Т А Н О В А (додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду у справі за його позовом до Бортницької сільської ради Тульчинського району про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Бортницької сільської ради Тульчинського району про визнання рішення протиправним. 11.02.2015 року дану справу було розглянуто і винесено постанову, якою позов задоволено. Проте, при винесенні даної постанови судом не було вирішенно питання щодо судових витрат, зокрема в резолютивній частині постанови.

В зв"язку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, проте згідно ч. 3 ст.. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає суду у розгляді питання.

В судовому засіданні вивчено матеріали справи та встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. (а.с. 1). Позов по даній справі задоволено повністю (а.с. 16-17). Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст..168 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови суду у справі №148/3386/14-а задоволити.

Стягнути з Бортницької сільської ради Тульчинського району на користь ОСОБА_1, сплачений ним при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі прийняття судом першої інстанції постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області А.П. Карнаух
Справа № 147/101/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/101/15-а
Провадження № 6-а/147/3/15
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-3453/2011,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до Тростянецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-3453/2011.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа про зобов`язнання ПФУ України здійснити перерахунок виплат. Свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист вона віддала до УПФ України у Тростянецькому районі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона отримала виконавчий лист та віддала його на виконання до УПФ, в 2011 році їй було здійснено якісь виплати, однак на сьогоднішній день припинено, тому вона хоче відновити виплати для цього їй потрібен дублікат, оскільки оригінал невідомо де.

Представник УПФ України у Тростянецькому районі ОСОБА_2 пояснила, що згідно виконавчого листа по справі №2-а-3453/2011 ОСОБА_1 було здійснено перерахунок та виплату відповідних коштів, що було передбачено Державним Бюджетом. На сьогоднішній день дані виплати не проводяться. Заборгованості по виплаті немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження своєї заяви, та представником УПФ спростовані доводи заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-3453/2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 152/313/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Титаренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області щодо обчислення ОСОБА_1 страхового стажу та відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження ним строкової військової служби з 10 травня 1973 року по 4 червня 1975 року, що дає право на пенсію за вислугою років і здійснити нарахування та виплату грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/6867/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6867/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь Олександр Олексійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Повідомити відповідача про те, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/3449/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3449/15-а
Провадження 2-а/127/210/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року даний позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 02.03.2015 року позивач отримала 23.03.2015 року, однак, станом на день постановлення даної ухвали не усунула недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 02.03.2015 року.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/7215/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7215/15-а
Провадження № 2-а/127/286/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів в особі в.о. начальника Вінницької митниці ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0391/401000001/14 від 19.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/7215/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів в особі в.о. начальника Вінницької митниці ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0391/401000001/14 від 19.09.2014.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 263/1553/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1553/15
Провадження № 2-а/263/70/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради (далі за текстом - ММР), ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-11,109,159-163 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/2996/15-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/124/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З поданої ОСОБА_2 позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ВДВС Маріупольського МУЮ не є органом місцевого самоврядування.

Разом з тим, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа (ч.2 ст.18 КАС України).

Таким чином, даний спір належить розглядати у Донецькому окружному адміністративному суді.

Згідно із ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження повернути позивачу для подання до належного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Турченко