Справа № 826/1558/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 березня 2015 року м. Київ № 826/1558/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П. за участю секретаря судового засідання Білоус А.С. та за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Зайцева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення, акту, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року представник позивача підтримав подане до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення - акту про результати службового розслідування № 138/99-99-08-03-01-21-2 від 20.01.2015 р. та заборонити Державній фіскальній службі України вчиняти такі дії: направляти акт № 138/99-99-08-03-01-21- 2 від 20.01.2015 р. до будь-яких правоохоронних чи контролюючих органів України.

В його обґрунтування позивається на те, що оскільки в п. 3 пропозицій оскаржуваного акту зазначено про необхідність його направлення до прокуратури Хмельницької області з метою прийняття рішення згідно з чинним законодавством, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, суд зазначає клопотання позивача в частині зупинення дії оскаржуваного рішення - акту про результати службового розслідування № 138/99-99-08-03-01-21-2 від 20.01.2015 р. не може бути задоволено, оскільки акт службового розслідування не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який спричиняє виникнення чи припинення правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді І.О. Іщук
В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.03.2015 р.