Справа № П/808/284/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2015 р. справа № П/808/284/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № П/808/284/14

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,

третя особа - ОСОБА_1,

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

встановив:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс» від 17.01.2013 №4000088; - зобов'язати відповідача 2 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - ТОВ «Технополіс» (), яке змінило свою юридичну адресу на: 69084, місто Запоріжжя, вулиця Карпенка-Карого, будинок 47; зобов'язати відповідача 1 вжити заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувв тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що державним реєстратором при внесенні до державного реєстру відомостей стосовно зміни місцезнаходження ТОВ «Технополіс», допущено порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Апелянт вказує, що суд першої інстанції не дослідив

обставини, що зміни місцезнаходження відповідача фактично не відбулося та мав місце характер уникнення зобов'язань перед державою.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що держаний реєстратор при внесені відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не має повноважень та не повинен перевіряти відомості, які подає юридична особа (засновник юридичної особи), державний реєстратор діє у межах чітких наділених повноважень, зокрема функціональність яких є засвідчення факту змін до установчих документів, таких як зміна місцезнаходження. Суд першої інстанції вказав, що відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, зміна даних у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців можлива після скасування або визнання недійсними змін до установчих документів або рішень засновників ТОВ «Технополіс».

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 29.03.2005 виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Технополіс», запис № 1 000088 . Станом на 01.02.2013 року ТОВ «Технополіс» перебував на обліку у Переяслав-Хмельницькій міській раді Київської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №618859. Місцезнаходження юридичної особи зазначено як: 01030, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52. (а.с.72).

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.01.2014 року, відповідно до якого, 17.01.2013 року державним реєстратором Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області 08.02.2013 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, які стосуються зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників. (а.с.6-7).

Станом на 09.04.2014 року, згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №6188853 місцезнаходження ТОВ «Технополіс» зазначено як: 69084, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Карпенка-Карого, будинок 47. (а.с.74).

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, та організацій України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 18, абз. 3, ч. 2 ст. 19, ч. 1-2 ст. 14, ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін. Передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці; утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця. Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Так, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Отже, зазначеним Законом України не покладено на державного реєстратора обов'язку щодо перевірки місцезнаходження підприємства, зазначеного в документах, поданих на реєстрацію, у разі внесення засновником юридичної особи змін до установчих документів Державний реєстратор виконуючи вищевикладені норми зобов'язаний зареєструвати такі зміни та передати реєстраційну справу за територіальним знаходженням. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій, які пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи, проводить дві реєстраційні дії, зокрема, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін про юридичну особу, ці дії є невід'ємними та супроводжуються перевіркою достовірності даних, зазначених в установчих документах.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Абз. 2 ч.12 ст.19, ч.14 ст.19 Закону № 755-IV у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки; у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Колегія суддів звертає увагу, що податковим органом не надано інформації з Єдиного державного реєстру про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Технополіс», який має бути відповідно до ст. 18 Закону № 755-IV єдиним належним доказом відсутності за місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № П/808/284/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун