Справа № 522/16901/13-а (522/16901/13-ц)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/33/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви Обслуговуючого кооперативу "Біла Квітка" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Біла Квітка", Приватне підприємство "Технології будівництва плюс" про визнання протиправним рішення та його скасування

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 19 лютого 2013 року № 2808-VІ "Про визначення обслуговуючого кооперативу "Біла Квітка" балансоутримувачем малоповерхового котеджного комплексу з об'єктами обслуговування, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 5-Б".

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєднались ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі скасувано.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року залишено в силі.

Обслуговуючий кооператив "Біла Квітка" направив на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року.

У заяві Обслуговуючий кооператив "Біла Квітка" не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Також, заявником не зазначено, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 13 січня 2015 року заявника повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків заяви Обслуговуючому кооперативу "Біла Квітка" надано строк до 06 лютого 2015 року.

Обслуговуючим кооперативом "Біла Квітка" на виконання ухвали судді подано до суду додаткові матеріали, а саме заяву про усунення недоліків, копію судового рішення Вищого господарського суду України.

Які саме конкретні норми матеріального права неоднаково застосовані судом до подібних правовідносин Обслуговуючим кооперативом "Біла Квітка" у заяві не зазначено.

Також Обслуговуючий кооператив "Біла Квітка" не додав копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, до зазначеного строку ухвала судді від 13 січня 2015 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Біла Квітка" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Біла Квітка", Приватне підприємство "Технології будівництва плюс" про визнання протиправним рішення та його скасування повернути Обслуговуючому кооперативу "Біла Квітка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Горбатюк С.А.