Справа № 2а-9800/12/1370
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/1791/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Волошин М.М.,

представника позивача Підгайного О.І.,

представника відповідача Єсіпова І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція «Галицькі контракти» про застосування арешту коштів на рахунку платника податків,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ТзОВ Редакція «Галицькі контракти» про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову, оскільки посадові особи відповідача відмовились від отримання копії наказу про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки, працівника інспекції до проведення перевірки не допущено, необхідних документів для проведення перевірки не надано. Тому були усі підстави для звернення до суду з позовом про застосування адміністративного арешту коштів, що знаходяться на рахунка відповідача. При цьому, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків не є пов'язаним з застосуванням адміністративного арешту коштів, що знаходяться на рахунка відповідача.

Представник Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою їхній адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція «Галицькі контракти» в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано процедури звернення до суду про накладення арешту коштів на рахунку платника податків, не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог та не доведено обставин, наявність яких відповідно до наведених вище норм податкового законодавства зумовлює можливість задоволення даного позову та накладення арешту на кошти у рахунку в банку відповідача. Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 02.11.2012 року позивачем прийнято наказ №583 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти» та видано направлення на перевірку №813.

Судом встановлено, що посадові особи відповідача відмовилися від отримання копії наказу про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки, працівника інспекції до проведення перевірки не допущено, необхідних документів, для проведення перевірки не надано, про що свідчать акти від 05.11.2012 року.

Вказане свідчить про недобросовісне ухилення відповідачем від проведення документальної перевірки позапланової виїзної перевірки, призначеної відповідно до вимог податкового законодавства.

Визначення адміністративного арешту майна як виняткового способу забезпечення виконання обов'язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. При цьому жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Наведене підтверджується також Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1398.

Розділ VII цього Порядку визначає саме особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна.

Згідно з пунктом 7.3 цього Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Правило, передбачене нормою вказаного Порядку, застосовується в тому разі, якщо податковим органом визнано за необхідне застосувати адміністративний арешт як майна платника податків, відмінного від коштів, так і коштів на рахунку такого платника податків. Арешт майна та арешт коштів на рахунках платника податку за процедурою, визначеною пунктом 7.3 вказаного Порядку, накладається з підстав, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Отже, зазначена норма передбачає дві обставини, за наявності яких може бути застосований арешт майна платника податків: 1) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення; 2) платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Процедура допуску посадових осіб до проведення перевірки регламентована статтею 81 Податкового кодексу України і однаково застосовується як для документальних, так і для фактичних перевірок.

За правилами, передбаченими пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, встановлених у цій нормі документів.

Абзацом п'ятим пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно абзацу шостого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для застосування адміністративного арешту коштів які знаходяться на розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція «Галицькі контракти».

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, про що свідчить ухвала від 29.10.2014 року (справа К/9991/63388/12) та інформаційний лист №642/12/13-13 від 29.04.2013 року.

При цьому позов підлягає до часткового задоволення, оскільки суд не вправі наклалати арешт на рахунки платника податків, що є закритими, про що свідчить лист ДПІ в Личаківському районі Головного управління ДФС у Львівській області від 22.12.2014 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року відповідно до п. п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України скасувати з постановленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.195,198,202,205,206,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити повністю.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 2а-9800/12/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити частково.

Застосувати адміністративний арешт коштів які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція «Галицькі контракти» (79035, м.Львів, вул.Зелена,109, ) № 0100 в Зап.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Запоріжжя, МФО 313399, № 2017 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлений 06 квітня 2015 року.