Справа № 2-а-3687/11
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3687/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області на виконання постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2011 року, який вона пропустила з підстав своєї необізнаності.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3687/11 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Не погоджуючись з ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити заявнику у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотань від усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 26 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Виконавчий лист за вказаною вище постановою суду видано 25 грудня 2014 року, однак строк пред'явлення його до виконання зазначений до 20 березня 2014 року.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин необізнаності ОСОБА_1, може бути визнано судом поважною причиною, а тому її заява про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2011 року переглядалася в апеляційному порядку та була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, про що позивачу відомо не було.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки причина пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання являється поважною.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Березнегуватського районного суду Миколаївської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик