Справа № 815/1840/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ягорлик» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся сільськогосподарський виробничий кооператив «Ягорлик» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якому просить:

- скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 22 жовтня 2014 року про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках: № 9802 (код валюти - 980), № 5553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 3757 (код" валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"; № 8172 (код валюти 980), № 8172 (код валюти - 980), МФО 320984 в АТ "Прокредит Банк" та належать СВК «Ягорлик» ();

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з коштів боржника, які містяться на рахунках: № 9802 (код валюти - 980), № 5553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 3757 (код валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"; № 8172 (код валюти 980), № 8172 (код валюти - 980), МФО 320984 в АТ «Прокредит Банк» та належать СВК «Ягорлик» (), накладений постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 22 жовтня 2014 року;

- скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 17 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на: зернометатель ЗМ-60А,2009 року випуску; агрегат грунто - оброблюваний комбінований АПК-7.5, 2008 року випуску; сівалку СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- / 12354), що належить СВК «Ягорлик»;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт та заборону відчуження з всього майна позивача, в тому числі з: зернометателя ЗМ-60А,2009 року випуску; агрегату грунто - оброблюваний комбінований АПК-7.5, 2008 року випуску; сівалки СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалки СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалки Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04-12354), що належить СВК «Ягорлик», накладені постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 17 жовтня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 січня 2015 року виконавчий документ: виконавчий лист № 755/14560/14-ц виданий 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно і TOB «Затишшя-Хлібопродукт», TOB «Ширяєвський хлібозавод», ТДВ «Затишанське Хлібоприймальне підприємство», СКВ «Хлібороб», Сільськогосподарського TOB «Нікомарівське», СВК «Ягорлик», С(Ф)Г «Ольга», Сільськогосподарського TOB «Ольга» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом в сумі 6 522 363,82 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Питання зняття арешту з коштів на його рахунках та з майна при поверненні виконавчого документа стягувачу не вирішено.

Згідно з приписами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно до ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна чи коштів боржника може бути знятий за рішенням суду.

На думку позивача, з урахуванням факту добросовісного виконання позивачем взятого на себе зобов'язання з добровільного виконання рішення для забезпечення дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані постанови державного виконавця про накладення арештів, наявні підстави для зняття арешту з рахунків та майна СВК «Ягорлик», з урахуванням приписів ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки арешт призводить до негативних наслідків - неможливість здійснення будь-яких платежів та використання техніки.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке доставлено на адресу відповідача 03.04.2015 року.

Представник третьої особи /приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»/ в судове засідання не з'явився, просив розглядати справи за його відсутності. В обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду письмові пояснення, в яких зокрема, зазначив, що у грудні 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та СВК «Ягорлик» було досягнуто згоди про те, що в якості виконання зобов'язань за Договором застави майна від 20.03.2012, Договором поруки № 06-09/964 від 19.03.2012 та Договором поруки №06-09/959 від 19.03.2012, СВК «Ягорлик» перерахує на рахунок часткового погашення заборгованості Позичальників кошти в сумі 700 000,00 (сімсот тисяч гривень 00 копійок) грн. Після надходження зазначеної суми у повному обсязі було вирішено розірвати Договір застави майна від 20.03.2012, Договір поруки №06-09/964 від 19.03.2012 та Договір поруки №06-09/959 від 19.03.2012.

18.12.2014 року СВК «Ягорлик» було перераховано 700 000,00 грн.

19.12.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та СВК «Ягорлик» укладено Договір про припинення дії Договору застави майна від 20.03.2012, Договір про припинення дії Договору поруки №06-09/964 від 19.03.2012 та Договір про припинення дії Договору поруки №06-09/959 від 19.03.2012.

15.01.2014 року до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області було направлено заяву про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи зазначене, у ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні будь - які майнові вимоги до СВК «Ягорлик».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 вересня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Укрсоцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» (Позичальник 1) укладений Генеральний договір № 501.1-10/008 про здійснення кредитування («Генеральний договір»), відповідно до якого Банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту кредитування 2 480 000,00 грн. Відповідно до п. 3 основних положень Генерального договору кредитування здійснюється з 27.09.2011 р. по 26.09.2014 р.

19 березня 2012 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 2 до Генерального договору, відповідно до якого було змінено преамбулу Генерального договору та зазначено, що договір укладено між Банком, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишшя-хлібопродукт» (Позичальник 2). Також, було збільшено ліміт кредитування до 9 488 000,00 гривень та максимальний розмір процентної ставки до 25% річних, позичальники зобов'язались повертати кредит у строки/терміни та в порядку, визначеними Генеральним договором та Додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у Додаткових договорах.

27 вересня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та Позичальником 1 було укладено Додатковий договір № 501.1-10/008(01/009) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору (далі - Додатковий договір № 501.1-10/008(01/009)), відповідно до якого Банк надав ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» грошові кошти на поповнення обігових коштів у сумі 2 480 000,00 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят тисяч гривень). У п. 1.1. Додаткового договору № 501.1-10/008(01/009) зазначено, що з 31.08.2012 року максимальний ліміт заборгованості становить 1 240 000,00 грн. Кінцева дата повернення заборгованості 26.09.2012 року. Відповідно до п. 3 Додаткового договору №501.1-10/008(01/009) процентна ставка всановлена у розмірі 16% річних, яка була змінена внаслідок підписання Договору про внесення змін № 1 до Додаткового договору № 501.1-10/008(01/009) від 16.12.2011 року.

19 березня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та Позичальником 2 було укладено Додатковий договір № 501.1-10/008 (02/033) про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору (далі - Додатковий договір № 501,1-10/008 (02/033)), відповідно до якого Позивач надав Позичальнику 2 грошові кошти на поповнення обігових коштів в межах суми ліміту 7 008 000,00 грн., але не більше 66,66% заставної вартості оформленого в якості забезпечення зобов'язань за Генеральним договором майна, з кінцевою датою повернення 18.03.2013 року. Відповідно до п. 3 Додаткового договору № 501.1-10/008 (02/033) процентна ставка встановлена у розмірі 20,0% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальників за Генеральним договором №501.1-10/008 про здійснення кредитування між Банком та СВК «Ягорлик» були укладені наступні договори: Договір застави майна від 20.03.2012, Договір поруки №06-09/964 від 19.03.2012 та Договір поруки №06-09/959 від 19.03.2012 р.

17 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження № 45110966 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14560/14-ц, виданого 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення солідарно з TOB «Затишшя-Хлібопродукт», TOB «Ширяєвський хлібозавод», ТДВ «Затишанське Хлібоприймальне підприємство», СКВ «Хлібороб», Сільськогосподарського TOB «Нікомарівське», СВК «Ягорлик», С(Ф)Г «Ольга», Сільськогосподарського TOB «Ольга» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом в сумі 6 522 363,82 грн.

17 жовтня 2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на:

- зернометатель ЗМ-60А,2009 року випуску;

- агрегат грунто-оброблюваний комбінований АПК-7.5, 2008 року випуску;

- сівалку СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115;

- сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046;

- сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04-12354), що належить боржнику: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик".

22 жовтня 2014 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках:

- № 1001 (код валюти - 980), № 1001 (код валюти - 980), МФО 328704 в Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк";

- № 8003 (код валюти - 980), № 8004 (код валюти - 980), № 8001 (код валюти - 980), МФО 328384 в AT "Імексбанк";

- № 7 (код валюти - 980), МФО 380805 в AT "Райффайзен банк Аваль";

- № 9802 (код валюти - 980), № 5553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк";

- № 5901 (код валюти - 980), МФО 328209 в АБ "Південний";

- № 3757 (код валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління AT "Ощадбанк";

- № (код валюти - 980), № 260416937 (код валюти - 980), МФО 328351 в Одеській обласній дирекції AT "Райффайзен банк Аваль";

- № 8172 (код валюти 980), № 8172 (код валюти - 980), МФО 320984 в AT "Прокредит Банк" та належать Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ягорлик».

Під час здійснення виконавчого провадження Протокольним рішенням Кредитно-інвестиційного комітету ПАТ «Укрсоцбанк» № 47 від 17 грудня 2014 року було погоджено в якості часткового виконання зобов'язань прийняти від СВК «Ягорлик» кошти в сумі 700 000,00 гривень.

18 грудня 2014 року СВК «Ягорлик» було перераховано 700 000,00 грн. двома платежами:

- на рахунок TOB «Ширяєвський хлібозавод» за Додатковим договором № 501.1-10/008(01/009) в рамках Генерального договору № 501.1-10/008 від 27 вересня 2011 року -в сумі 220 893,40 грн.(двісті двадцять тисяч вісімсот дев'яносто три грн.40 коп.);

- на рахунок TOB «Затишшя-хлібопродукт» за Додатковим договором № 501.1-10/008(01/009) в рамках Генерального договору № 501.1-10/008 від 27 вересня 2011 року -479 106,60 грн. (чотириста сімдесят дев'ять тисяч сто шість грн. 60 коп.)

Після надходження зазначеної суми у повному обсязі було вирішено розірвати Договір застави майна від 20 березня 2012 року, Договір поруки № 06-09/964 від 19 березня 2012 року та Договір поруки № 06-09/959 від 19 березня 2012 року.

19.12.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та СВК «Ягорлик» укладено Договір про припинення дії Договору застави майна від 20.03.2012, Договір про припинення дії Договору поруки №06-09/964 від 19.03.2012 та Договір про припинення дії Договору поруки №06-09/959 від 19.03.2012р., що підтверджується листом від 19 грудня 2014 року за вих. № 08.42-186/67-19779 ПАТ «Уксоцбанк» .

15 січня 2015 року стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з заявою про повернення виконавчого документа відносно боржника СВК «Ягорлик» стягувачу.

22 січня 2015 року виконавчий документ: виконавчий лист № 755/14560/14-ц, виданий 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення солідарно і TOB «Затишшя-Хлібопродукт», TOB «Ширяєвський хлібозавод», ТДВ «Затишанське Хлібоприймальне підприємство», СКВ «Хлібороб», Сільськогосподарського TOB Нікомарівське», СВК «Ягорлик», С(Ф)Г «Ольга», Сільськогосподарського TOB «Ольга» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом в сумі 6 522 363,82 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Приписами п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час вчинення спірних правовідносин) встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Згідно приписів ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

З урахуванням встановленого судом та приписів чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача і скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 22 жовтня 2014 року про арешт коштів боржника ВП № 45110966 та постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 17 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45110966, оскільки вони були прийняті для забезпечення реального виконання виконавчого листа і є похідними.

Закінчення виконавчого провадження тягне за собою певні правові наслідки. За загальним правилом, внаслідок закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Саме такий порядок передбачений Законом України "Про виконавче провадження" та п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень (у разі повернення виконавчого документу стягувачу, державний виконавець у відповідній постанові зазначає про наслідки повернення виконавчого документу (зняття арешту)).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а за змістом ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 22 жовтня 2014 року про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках: № 9802 (код валюти - 980), № 5553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 3757 (код" валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"; № 8172 (код валюти 980), № 8172 (код валюти - 980), МФО 320984 в АТ "Прокредит Банк" та належать СВК "Ягорлик" ().

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з коштів боржника, які містяться на рахунках: № 9802 (код валюти - 980), № 5553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 3757 (код валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"; № 8172 (код валюти 980), № 8172 (код валюти - 980), МФО 320984 в АТ "Прокредит Банк" та належать СВК "Ягорлик" (), накладений постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 22 жовтня 2014 року.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 17 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на: зернометатель ЗМ-60А,2009 року випуску; агрегат грунто - оброблюваний комбінований АПК-7.5, 2008 року випуску; сівалку СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- / 12354), що належить СВК "Ягорлик".

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт та заборону відчуження з всього майна позивача, в тому числі з: зернометателя ЗМ-60А,2009 року випуску; агрегату грунто - оброблюваний комбінований АПК-7.5, 2008 року випуску; сівалки СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалки СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалки Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04-12354), що належить СВК "Ягорлик", накладені постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 17 жовтня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.