Справа № 817/3731/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дороошенко Н.О.,
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2015 р. Справа № 817/3731/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА III" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ІІІ" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2015 року позов задовольнив частково. Податкове повідомлення-рішення від 07.11.2014 № визнав протиправним та скасував в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7990,00 грн. В решті позову відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить в цій частині постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що під час проведення перевірки позивач не представив контрольну стрічку, а факт її вилучення правоохоронними органами документами не підтверджується.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, просить постанову в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що книга обліку розрахункових операцій наявна і була оглянута судом в оригіналі. Всі чеки, вказані в акті, належним чином вклеєні до книги та зроблено відповідні записи. Товариством не було допущено жодного порушення вимог п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що скарги задоволенню не підлягають, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що доо Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ІІІ" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2014 № та № .

В обгрунтування позову позивач заперечує порушення п.6, п.10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.2.6, п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, та вказує на безпідставне застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ІІІ" зареєстроване як юридична особа 29.01.2014, місцезнаходження м. Рівне, вул.Костромська,5, основний вид економічної діяльності за КВЕД 47.73 "Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах"; з 30.01.2014 перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області (а.с.78).

07.10.2014 на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області № 8 від 29.09.2014, направлень № 245/17-00-22-02-418 та № 246/17-00-22-02-418 від 29.09.2014 (а.с.73-75) уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області в присутності директора товариства Мазепи Ю.Л. було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ІІІ" , за результатами якої складено акт № 000094 реєстраційний № 104/17-00-22-02-422 від 08.10.2014 (а.с.10-11).

Фактичною перевіркою (п.2.2.14 акта перевірки) встановлено порушення п.п.6,10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995; п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме:

не забезпечено зберігання протягом встановленого законодавством терміну книги ОРО;

не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок за 47 днів, а саме за період з 24.04.2014 по 09.06.2014;

встановлено факт неповного оприбуткування готівкових коштів на суму 20959,62 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндходів у Рівненській області на підставі акта перевірки № 104/17-00-22-02-422 від 08.10.2014 прийнято податкові повідомлення-рішення форма "С":

№ від 07.11.2014, яким за порушення ст.2 п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95 в редакції Указу Президента України від 11.05.1999 № 491/99, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ІІІ" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 104798,10 грн. (а.с.12);

№ від 07.11.2014, яким за порушення п.6, п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000, та на підставі п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ІІІ" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 8500,00 грн. (а.с.13).

З розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (а.с.71) вбачається, що за неповне оприбуткування готівкових кошів на суму 20959,62 грн. контролюючим органом застосовано штрафні санкції в п'ятикратному розмірі суми неоприбуткованої готівки на суму 104798,10 грн.; за незабезпечення зберігання контрольної стрічки за 47 днів (протягом трьох років) застосовано штраф в сумі 7990,00 грн. (170,00 грн. х 47); за незабезпечення зберігання платником податків первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, а саме книги обліку розрахункових операцій, застосовано штраф в сумі 510,00 грн.

Факт не пред'явлення до перевірки книги обліку розрахункових операцій та відсутність контрольної стрічки за 47 днів за період з 24.04.2014 по 09.06.2014 встановлений актом перевірки, який підписаний уповноваженою особою суб'єкта господарювання без зауважень.

Суд встановив, що 14.08.2014 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в справі № 569/13014/14-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях за адресою м. Рівне, вул. Костромська,5 в приміщенні аптеки № 1 ТОВ "Аптека ІІІ" з метою виявлення та вилучення сильнодіючих лікарських засобів "Солпадеїн", "Сонат" та інших лікарських засобів на основі сильнодіючої речовини "Зопіклон", що зберігаються без спеціального дозволу, а також ліцензії, супровідні документи, накладні, прибуткові документи, реєстраційні журнали, акти передачі постачальнику чи виробнику або знищення, інвентаризаційні описи, книги реєстрації контрольних перевірок, журнали обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в установах охорони здоров'я, рецепти тощо (а.с.14).

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 15.08.2014 співробітниками міліції проведено обшук в приміщенні ТОВ "Аптека ІІІ" за адресою м. Рівне, вул. Костромська,5 в присутності працівника товариства ОСОБА_6 В переліку речей, вилучених під час обшуку, зазначених в протоколі обшуку, відсутні відомості щодо вилучення книги обліку розрахункових операцій та контрольної стрічки (а.с.95).

Допитана в суді першої інстанції свідок ОСОБА_6, фармацевт ТОВ "Аптека ІІІ", пояснила, що під час проведення обшуку 15.08.2014 в приміщенні аптеки по вул.Костромська,5 в м. Рівне безпосередньо з її робочого місця було вилучено реєстраційне посвідчення касового реєстратора, коробку з касовою стрічкою, книгу обліку розрахункових операцій, грошові кошти в сумі 500 грн. Про зазначені обставини вона вказала в доповідній записці від 15.08.2014 на ім'я директора ТОВ "Аптека ІІІ", якого до обшуку не допустили (а.с.118).

18.08.2014 директор ТОВ "Аптека ІІІ" звернувся зі скаргою до прокуратури міста Рівне на неправомірні дії слідчого під час проведення обшуку 15.08.2014, в якій вказував на неправомірне вилучення ряду речей, що не були зазначені в ухвалі слідчого судді від 14.08.2014 та не відображені в протоколі обшуку, а зокрема щодо вилучення грошових коштів, книги обліку розрахункових операцій, реєстраційного посвідчення касового реєстратора, касової стрічки з 24.04.2014 по 09.06.2014, авторучки "Паркер", детектора радіочастотного, планшета ПК "Asus" (а.с.122).

30.09.2014 позивач звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України до Рівненського міського суду, в якій просив проведення обшуку 15.08.2014 визнати незаконним та зобов'язати слідчого повернути незаконно вилучене майно, у тому числі вилучене без опису (а.с.119-121).

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.10.2014 в справі № 569/15719/14-к скаргу директора ТОВ "Аптека ІІІ" Мазепи Ю.Л. задоволено частково. Зобов'язано слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області повернути Мазепі Ю.Л. вилучене на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14.08.2014 згідно протоколу обшуку від 15.08.2014 майно, а саме лікарські засоби (перераховані), грошові кошти в сумі 5937 грн., ноутбук Asus - накл. № 2 від 02.12.2011, системний блок Dell - накл. № 672 від 20.02.2014, печатка аптеки 711, а також майно, що вилучено без опису: документацію щодо господарської діяльності аптеки, авторучку марки "Паркер", детектор радіочастотний, планшет ПК "Asus", купюра номіналом 500 грн. (а.с.15-17).

13.01.2015 директор ТОВ "Аптека ІІІ" Мазепа Ю.Л. отримав під розписку в Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області вилучені під час обшуку речі, у тому числі книгу обліку розрахункових операцій. Контрольну стрічку за період з 24.04.2014 по 09.06.2014 повернуто не було (а.с.97-98).

Про вилучення працівниками міліції під час обшуку книги обліку розрахункових операцій, контрольної стрічки директор ТОВ "Аптека ІІІ" Мазепа Ю.Л. надав письмове пояснення під час перевірки 07.10.2014, в якому також пояснив не оприбуткування в книгу ОРО готівкових коштів на суму 20959,62 грн. за період з 21.08.2014 по 07.10.2014 через відсутність КОРО в зв'язку з її вилученням під час обшуку (а.с.100).

Відповідно до статі 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" N 265/95-ВР від 06.07.1995, зі змінами та доповненнями (далі Закон N 265/95-ВР), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

10) друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Статтею 2 Закону N 265/95-ВР визначено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Відповідно до п.5 ст.17 Закону N 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

5) десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

Суд першої інстанції встановив, що до перевірки позивачем не було пред'явлено контрольну стрічку за 47 днів (з 24.04.2014 по 09.06.2014). При цьому контролюючий орган за незбереження такої контрольної стрічки протягом трьох років застосував штрафну санкцію в сумі 7990,00 грн., тобто в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний з 47 днів.

Суд правильно вказав, що застосований контролюючим органом алгоритм розрахунку штрафної санкції є помилковим, оскільки не забезпечуючи зберігання контрольної стрічки впродовж установленого строку суб'єкт господарювання допускає триваюче порушення.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у п.5 ст.17 Закону N 265/95-ВР, відповідний контролюючий орган може застосувати за одне порушення одну фінансову санкцію у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків не зберігання контрольної стрічки.

Враховуючи, що фактичне друкування позивачем та створення в електронній формі на реєстраторі розрахункових операцій контрольної стрічки в період часу з 24.04.2014 по 09.06.2014 відповідачем не заперечується, вказується лише на порушення обов'язку забезпечувати її зберігання протягом трьох років, а також, що дослідженими в судовому засіданні доказами (зокрема показами свідка) підтверджено факт вилучення правоохоронним органом у ТОВ "Аптека ІІІ" обумовленої контрольної стрічки під час обшуку 15.08.2014 та її неповернення на дату проведення фактичної перевірки 07.10.2014, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що контрольна стрічки була відсутня у позивача на час перевірки за відсутності його вини, а відтак позивачем не допущено порушення п.10 ст.3 Закону N 265/95-ВР, що в цілому виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.5 ст.17 цього Закону.

Зважаючи на викладене, місцевий суд дійшов правомірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.11.2014 № в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7990,00 грн. є протиправним та підлягає до скасування.

Пунктом 121.1 ст.121 Податкового кодексу України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Факт ненадання позивачем контролюючому органу під час фактичної перевірки 07.10.2014 книги обліку розрахункових операцій встановлена судом першої інстанції. Також встановлено, що на час перевірки зареєстрована у встановленому порядку книга обліку розрахункових операцій № Р/1 у позивача була вилучена під час обшуку 15.08.2014.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що факт вилучення правоохоронним органом книги обліку розрахункових операцій 15.08.2014 не дає підстав для висновку про дотримання суб'єктом господарювання установленого порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій станом на дату фактичної перевірки 07.10.2014 р.

Так, відповідно до Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України N 417 від 28.08.2013, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1618/24150 (далі - Порядок № 417), цей Порядок поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі та використовують розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Пунктами 1-3 розділу 1 Порядку № 417 установлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО).

Реєстрація книг ОРО здійснюється в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

Книга ОРО реєструється на кожний РРО або, якщо згідно із законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування РРО, на окрему господарську одиницю.

Кількість книг ОРО, що реєструються одночасно, не обмежується.

Відповідно до п.12 цього розділу за бажанням суб'єкта господарювання на одну господарську одиницю можна реєструвати декілька перших книг ОРО для використання в окремих місцях проведення розрахунків. Такі книги ОРО реєструються в інформаційній системі Міндоходів та отримують фіскальний номер на кожну книгу ОРО.

Скасування реєстрації книги обліку розрахункових операцій регламентовано розділом 3 Порядку № 417, відповідно до пунктів 1, 2 якого установлено, що скасування книги ОРО на РРО здійснюється одночасно із скасуванням реєстрації РРО або за заявою суб'єкта господарювання (у разі викрадення, втрати, непридатності для користування тощо).

У разі прийняття рішення про скасування реєстрації книги ОРО на РРО посадова особа органу доходів і зборів не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення підстав вносить відповідні дані до інформаційної системи Міндоходів та здійснює запис на титульній сторінці книги ОРО на РРО (у разі її наявності) щодо скасування реєстрації книги ОРО, який засвідчує підписом та печаткою органу доходів і зборів.

Скасування реєстрації книги ОРО на окрему господарську одиницю відбувається у випадках, якщо, зокрема:

1) суб'єктом господарювання подано заяву (у разі викрадення, втрати, непридатності для користування тощо);

8) книга ОРО непридатна для користування.

Скасування реєстрації книги ОРО на господарську одиницю на підставах, визначених у підпунктах 2-10 цього пункту, може здійснюватися за заявою суб'єкта господарювання або примусово за рішенням органу доходів і зборів за місцем реєстрації книги ОРО.

Орган доходів і зборів за місцем реєстрації книги ОРО на окрему господарську одиницю не пізніше місяця з дня виникнення підстав для скасування реєстрації книги ОРО, визначених у підпунктах 2-7 цього пункту, приймає рішення про скасування реєстрації книги ОРО у разі, якщо суб'єктом господарювання не подано заяву про скасування реєстрації книги ОРО за формою № 2-КОРО (додаток 4) (далі - заява про скасування книги ОРО) та такі підстави залишились актуальними.

Пунктом 3 розділу 3 Порядку № 417 установлено, що заяву про скасування книги ОРО суб'єкт господарювання подає до органу доходів і зборів за місцем реєстрації книги ОРО не пізніше двох робочих днів з дня виникнення підстави для скасування.

У разі викрадення книги ОРО суб'єкт господарювання разом із заявою про скасування книги ОРО надає до органу доходів і зборів копію відповідного документа органу внутрішніх справ.

Посадова особа органу доходів і зборів не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заяви про скасування книги ОРО проводить скасування реєстрації книги ОРО шляхом внесення даних до інформаційної системи Міндоходів.

У разі скасування реєстрації книги ОРО на господарську одиницю посадова особа органу доходів і зборів здійснює запис на титульній сторінці книги ОРО (у разі її наявності) щодо скасування реєстрації, який засвідчує підписом та печаткою органу доходів і зборів.

Відповідно до пункту 5 цього розділу документи, визначені главами 1-3 цього розділу, можуть бути подані відповідальною особою суб'єкта господарювання або самим суб'єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем, а також через уповноважену особу за наявності документа, що посвідчує особу такого представника, та належним чином оформленої довіреності.

Пунктом 1 розділу 4 Порядку № 417 встановлено, що суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці, що зазначена на титульній сторінці книги при її реєстрації/перереєстрації, або з тим РРО, до якого така книга зареєстрована.

Враховуючи вказані вище норми Закону N 265/95-ВР та Порядку №417, суд правильно вказав, що обов'язок суб'єкта господарювання, який здійснює розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; у разі виникнення обставин, які унеможливлюють використання зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій (викрадення, втрати, непридатності для користування тощо) впродовж двох робочих днів з дня виникнення відповідних обставин звернутися до органу доходів і зборів з заявою про скасування реєстрації книги обліку розрахункових операцій.

Однак, ТОВ "Аптека ІІІ", в порушення установленого порядку, після вилучення правоохоронним органом 15.08.2014 книги обліку розрахункових операцій № 300049886Р/1 впродовж часу до 07.10.2014 здійснювало проведення розрахункових операцій з застосуванням реєстратора розрахункових операцій, роздруковувало щоденні фіскальні звітні чеки (наведені в додатку № 1 до акта перевірки), але із заявою про скасування реєстрації КОРО, яка вибула з користування суб'єкта господарювання та застосування якої було неможливим, до органу доходів і зборів не звернулось та не зареєструвало наступну книгу обліку розрахункових операцій для використання в господарській діяльності.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що відповідач відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, а саме: за непред'явлення під час перевірки зареєстрованої у встановленому порядку книги обліку розрахункових операцій, обгрунтовано застосував до позивача штраф в розмірі 510 гривень. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 07.11.2014 № в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 510,00 грн. є правомірним, підстави для його скасування відсутні, а тому в задоволенні адміністративного позову в обумовленій частині слід відмовити.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції про правомірність застосування до ТОВ "Аптека ІІІ" штрафних санкцій в сумі 104798,10 грн. за неповне оприбуткування готівкових коштів на суму 20959,62 грн.

Відповідно до п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (далі Положення), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.3.2 глави 3 Положення, касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, суд правильно вказав, що відповідно до вищевказаних правових норм, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі фіскальних звітних чеків РРО у книзі обліку розрахункових операцій, яка належним чином зареєстрована в податковому органі. Проведення позивачем готівкових розрахунків із застосуванням РРО в період з 21.08.2014 по 07.10.2014 та накопичення роздрукованих фіскальних звітних чеків в зазначений період поза межами зареєстрованої у встановленому порядку книги обліку розрахункових операцій не є оприбуткуванням готівки в розумінні закону. При цьому фактичні обставини щодо вилучення під час обшуку 15.08.2014 у позивача книги обліку розрахункових операцій та вміщення позивачем роздрукованих в період з 21.08.2014 по 07.10.2014 фіскальних чеків в КОРО № 300049886Р/1 після 13.01.2015, не впливають на оцінку спірних правовідносин з приводу оприбуткування готівки, оскільки закон покладає обов'язок на суб'єкта господарювання зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій в органі доходів і зборів і забезпечувати зберігання щоденно роздрукованих на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій.

Таким чином, податковий орган в акті перевірки дійшов вірного висновку про порушення ТОВ "Аптека ІІІ" п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, а саме неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.11.2014 № прийняте контролюючим органом обгрунтовано, відповідно до приписів матеріального закону, з урахуванням фактичних обставин справи. Доводи позивача не свідчать про протиправність спірного рішення суб'єкта владних повноважень та не дають суду підстав для його скасування, а відтак адміністративний позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Що стосується доводів апеляційної скарги позивача про відсутність допущення ним порушень вимог п. 2.11 Положення, про яке зазначено в податковому повідомленні-рішенні від 07.11.2014 № , то колегія суддів зазначає, що в акті перевірки зазначено про допущення позивачем порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті. Саме за це порушення згідно Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 104 798, 10 грн., про що вказано в податковому повідомленні-рішенні від 07.11.2014 № . Штрафні санкції нараховані правильно. Відповідач помилково послався в податковому повідомленні-рішенні № на п. 2.11 замість п. 2.6 Положення. Проте, вказана помилка не впливає на законність прийнятого рішення.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційних скарг спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА III" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА ІІІ" вул.Костромська,5,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,