Справа № 800/77/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ справа № 800/77/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, третя особа, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах зазначених вище осіб, звернувся в суд з позовною заявою до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, в якій просить:

- визнати наявність у солідарних відповідачів компетенції діяти згідно Конституції України та законів України при прийнятті заяви №8 від 27 листопада 2014 року;

- визнати солідарну бездіяльність співвідповідачів протиправною;

- зобов'язати солідарних відповідачів вчинити за заявою № 8 від 27 листопада 2014 року №5 певні дії, передбачені нормами міжнародного і міждержавного права, Конституцією України, законами України;

- зобов'язати солідарних відповідачів утриматися від саботажу обумовлених норм міжнародного і міждержавного права, Конституції України, законів України;

- залучити Венеціанську комісію до участі в адміністративному процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки Венеціанської комісії при наданні рекомендацій щодо виконання Україною Угоди про асоціацію;

- залучити Міністерство юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов'язки Міністерства юстиції України згідно Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року наведену позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що: вимоги викладені в прохальній частині заяви не відповідають положеннями частини першої статті 171-1 КАС України; не зазначено з обґрунтуванням та посиланням на норми права, які права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивачів порушуються саме відповідачами; до позовної заяви не додано усіх копії документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, документу підтверджуючого сплату судового збору, чи документ який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору; не зазначено дату підписання позовної заяви та поштові адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є) позивачів; не зазначені прізвища правонаступників ОСОБА_33, ОСОБА_38, ОСОБА_52; не додані належним чином оформлені довіреності чи інші документи на представництво ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_25 та ОСОБА_38 (довіреність втратила чинність). Надано строк для усунення недоліків до 27 березня 2015 року.

На виконання вищевказаної ухвали від 10 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява №1-8, додаток № 3 з яким надана квитанція підтверджуюча сплату судового збору.

Проте, крім надання квитанції, станом на 30 березня 2015 року інші недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути наведену позовну заяву, так як вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, третя особа, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев