Справа № 602/26/15-а
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/26/15-а
Провадження № 2-а/602/5/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гуменюка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також зарахувати до пільгового стажу на посаді тракториста по виробництву сільськогосподарської продукції стаж роботи в період з 01 вересня 1975 року по 13 травня 1979 року та з 01 січня 2003 року по 01 травня 2005 року в ПСП "Волинь" .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 01 вересня 1975 року був прийнятий на роботу в ПСП "Волинь" (яке є правонаступником колгоспів "Більшовик", "Волинь") Лановецького району на посаду тракториста і був звільнений з посади 13 травня 1979 року у зв'язку з призовом в армію, де проходив строкову службу. Після армії він знову пішов працювати трактористом, в тому числі і в ПСП "Волинь", де працював до 01 травня 2004 року. Його загальний стаж роботи в колгоспі складає більше 20 років.

Вказаний стаж роботи надає йому право на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, коли він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, йому було відмовлено, мотивуючи тим, що в нього недостатньо стажу для призначення відповідного виду пенсії , так як не зараховано до пільгового стажу період з 01 вересня 1975 року по 13 травня 1979 року в зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджувати його роботу на посаді тракториста, та з 01.01.2003 року по 01.05.2004 року в зв'язку з тим, що в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про спецстаж за даний період . Однак факт його роботи у спірний період підтверджується трудовою книжкою та вкладишем до неї, а також довідкою Снігурівської сільської ради від 09.09.2014 року №733, що була видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Також вказав, що з 08.10.2009 року ПСП "Волинь" визнано банкрутом і припинено його державну реєстрацію .

Представник позивача повідомила суд про те, що чоловік все життя пропрацював в місцевому колгоспі і тільки трактористом-машиністом, мав тяжку роботу, тепер йому вже проблемно і через хату перейти, настільки погіршився стан здоров'я.

З самого початку звернення до пенсійного фонду вона відчувала, що їм не хочуть йти назустріч, тоді вона вирішила стати його представником, почала консультуватись з адвокатами, щоб добитись призначення пенсії, яку чоловік заслужив, так як робота тракториста одна з найважчих в сільськогосподарському виробництві .

Після одержання відповіді з Пенсійного фонду з відмовою в розмовах з працівниками фонду вона зрозуміла, що члени засідання комісії управління Пенсійного фонду давали їй різні пояснення з приводу причини не зарахування певних років в стаж, в основному це зводилось до неналежного оформлення документів, що на її думку, аж ніяк не було з вини її чоловіка, який працював в полі, а чому бухгалтерські працівники неналежно виконували свою роботу, вона не знає і не вважає, що це є підставою для незарахування такої кількості років в період стажу роботи чоловіка в колгоспі трактористом. Багато із свідків, що допитані в судовому засіданні,працювали в колгоспі з її чоловіком, також трактористами і одержують пільгову пенсію, хоч не звертались до суду.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити у задоволенні позову, подавши суду письмові заперечення, в яких вказав, що рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області було підтверджено період роботи з 01.06.1981 року по 31.08.1981 року та з 01.03.1983 року по 31.12.2002 року. Первинними документами не підтверджено стаж роботи на посаді тракториста за період з 01.09.1975 року по 31.05.1979 року. Таким чином ОСОБА_1 підтверджено тільки 19 років 05 місяців 00 днів на посаді тракториста в сільськогосподарському підприємстві ПСП "Волинь", тому підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" немає.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

З метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач 19.12.2014 року звернувся до Управління ПФ України в Лановецькому районі, однак відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні такої пенсії.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно вкладиша у трудову книжку колгоспника №0072582 від 17 травня 2004 року та трудової книжки серії БТ-1 №5647013 від 20 вересня 1981 року позивач працював у ПСП "Волинь" : з 01.09.1975 року по 13.05.1979 року; з 01.06.1981 року по 31.08.1981 року;01.05.1983 року по 01.05.2004 року.

Згідно пункту 18 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 (далі Порядок) за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Протоколом №7 від 23 грудня 2014 року засідання комісії Управління ПФУ в Лановецькому районі ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії як трактористу-машиністу , оскільки по рішенню комісії, підтверджено 19 років 5 місяців 00 днів на посаді тракториста в підприємстві сільського господарства в ПСП "Волинь" .

Згідно довідки №733 від 09 вересня 2014 року, виданої виконкомом Снігурівської сільської ради Лановецького району на підставі книг обліку розрахунків по заробітній платі ОСОБА_1 по наявних документах працював в ПСП "Волинь" з 01 вересня 1975 року по 13 травня 1979 року, та з 01 червня 1981 року по 31.12.1981 року, а також з 01 березня 1983 року по 01 квітня 2004 року.

Із показів свідка ОСОБА_5, який працював тривалий час керівником ПСП"Волинь" встановлено, що він тривалий час очолював господарство і пам'ятає, що позивач весь цей час працював трактористом, був хорошим безвідмовним працівником, одержував високу зарплату, що свідчить про те, що він належно відносився до роботи.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона також працювала багато років в господарстві "Волинь" головним бухгалтером, знає позивача як сумлінного працівника, що працював все життя в колгоспі тільки трактористом. Пояснити, чому неналежно оформлялись бухгалтерські документи по обліку праці в певні періоди і не належного завірення їх підписом керівника і печаткою господарства, вона в даний час не може в зв'язку з тим , що пройшов вже значний час і вона також вже давно не працює.

Із показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено , що вони на даний час є пенсіонерами, раніше всі працювали трактористами в тому ж господарстві, що і позивач , знають, що він працював тільки трактористом і тільки в даному господарстві , також підтверджують, що вони всі одержують пільгову пенсію без судових рішень.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він в даний час є сільським головою і в сільській раді зберігаються документи, що підтверджують стаж роботи колгоспників господарства "Волинь" . На підставі записів в книгах він видав довідку ОСОБА_1, як видавав всім, хто звертався.

Судом вивчено надане рішення про результати розгляду заяви комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Тернопільській області з питань підтвердження стажу з роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 03.12.2014 року №4, згідно якого встановлено, що є ряд недоліків при оформленні первинних документів, в результаті чого не підтверджено зайнятість заявника на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або тваринництві за період роботи з 01.09.1975 року по 31.05.1979 року та іншого. Також в даному протоколі вказані причини, що згідно записів вкладиша в трудову книжку ОСОБА_1 де зазначений період з 01.09.1975 року по 13.05.1979 року, титульна сторінка не завірена печаткою, відомості в трудовій книжці про прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в господарстві не завірені підписами керівника і печаткою господарства для підтвердження достовірності даних, при перевірці первинних документів, які знаходяться на зберіганні в сільській раді, відсутні відомості заявника за період роботи з 1975 по 1979 рік .

Однак суд вважає, що відповідач помилково прийшов до висновку про не зарахування певного періоду до трудового стажу позивачу , враховуючи вказані в акті недоліки, що зводились до незавірених печаткою сторінок, а також не завірені підписами керівника господарства і печаткою деякі дані в первинних документах, що знаходяться на зберіганні в сільській раді, оскільки це не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист, оскільки сталося це не з вини позивача, а виключно з вини адміністрації, де він працював.

Крім того факт роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста та його безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в період з 01.09.1975 року по 31.05.1979 року та з 01 січня 2003 року по 01 травня 2004 року підтверджена показами свідків в судовому засіданні, записами в трудовій книжці, тому суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення" і йому відмовлено тільки з формальних і надуманих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України наявні у матеріалах справи докази, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 13, 56, 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993, № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії, як трактористу - машиністу .

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на посаді тракториста по виробництву сільськогосподарської продукції стаж роботи в період з 01 вересня 1975 року по 13 травня 1979 року та з 01 січня 2003 року по 01 травня 2004 року в ПСП "Волинь".

3обов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 19 грудня 2014 року.

Дана постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Буячок