Справа № 803/1625/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 876/2143/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 29 травня 2014 року №330/в в частині звільнення позивача, поновлення його на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказом начальника УМВС України у Волинській області «По особовому складу» №114 о/с від 29.05.2014 року позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до пункту 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 30.05.2014 року. Підставою для звільнення зі служби в органах внутрішніх справ став наказ начальника УМВС України у Волинській області №330/в від 29.05.2014 року. Зазначає, що його звільнення незаконне, так як у відповідача не було належних правових підстав для звільнення зі служби за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. При вирішенні питання про накладення такого суворого дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби, відповідачем не було враховано, що протягом усього часу проходження служби в органах внутрішніх справ України позивач не вчиняв проступків, які підпадають під ознаки кримінально караного діяння, суворо дотримувався умов контракту, службові обов'язки виконував добросовісно, сумлінно та у повній відповідності до вимог усіх нормативно-правових актів

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України у Волинській області від 29.05.2014 року №330/в «Про порушення Присяги працівників органів внутрішніх справ України працівниками УДАІ Управління МВС України у Волинській області та покарання винних» в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2 за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що приймаючи рішення відносно позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області надано повну та всебічну оцінку його поведінці, ставленню до вимог чинного законодавства, професійним та моральним якостям, а також наявність стягнень за період служби. Наявність заохочень за час служби в органах внутрішніх справ не виправдовує позивача та не звільняє його від відповідальності. Відповідно право приймати рішення та надавати оцінку фактам належить начальникові, який наділений повноваженнями видавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення. Однак, ОСОБА_2 порушив Присягу працівника органів внутрішніх справ України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року №382, яка зобов'язує завжди залишатися відданим народові України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач з 23.10.1998 року проходив службу в ОВС, 24.06.1999 року склав Присягу працівника ОВС України, в період з 20.10.2011 року по 30.05.2014 року проходив службу на посаді в званні прапорщика міліції.

Наказом №114 о/с позивача звільнено з ОВС у запас (з постановкою на військовий облік) за скоєння ним вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, п.66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР 29.07.1991 року №114, з 30.05.2014 року.

Підставою для його звільнення став наказ Управління від 29.05.2014 року №330/в «Про порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України працівниками УДАІ Управління МВС України у Волинській області та покарання винних», п.1 якого за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення вимог «Присяги працівника органів внутрішніх справ України», яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року №382, у частині відданості народові України, Закону України «Про міліцію», «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України», затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, особисту недисциплінованість, що виразилось у невиконання вимог наказів Міністерства внутрішніх справ України від 28.05.2014 року №488 дск «Про відрядження працівників Державтоінспекції до Харківської області» та УДАІ від 28.05.2014 року №157 «Про відрядження працівників Державтоінспекції області» щодо виконання завдань визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» та несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції, позивача разом з іншими 12 працівниками Взводу (разом 13 осіб) звільнено з ОВС за п.66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу) Положення, з 30.05.2014 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі №803/1270/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області відмовлено в задоволені позову про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 29.05.2014 №114 о/с «По особовому складу», яким його протиправно звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік), відповідно до п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з посади інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої УМВС, з 30.05.2014 року, поновлення його на посаді та стягнення з Управління грошового утримання за весь час вимушеного прогулу по день ухвалення рішення суду, виходячи із середньомісячного грошового утримання в розмірі 3014 грн., судове рішення в частині вимог про поновлення на посаді та стягнення присудженого грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 29 травня 2014 №114 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в органах внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з посади інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, з 30 травня 2014 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, з 30 травня 2014 року.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді звернена до негайного виконання.

В решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі 876/7572/14 встановлено, що проведене УМВС службове розслідування та складений за його наслідками Висновок не відповідають вимогам ст. 14 Дисциплінарного статуту в частині повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин події. Отже позивача звільнено з посади: без законних підстав, оскільки відповідачами не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, за який його звільнено; з порушенням установленого порядку, тобто в наслідок проведення службового розслідування не уповноваженим органом та без повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин події (ймовірно скоєного вчинку).

У відповідності до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 29 травня 2014 року №114 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в органах внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з посади інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області визнано протиправним та скасовано, то й наказ УМВС України у Волинській області від 29.05.2014 року №330/в «Про порушення Присяги працівників органів внутрішніх справ України працівниками УДАІ Управління МВС України у Волинській області та покарання винних» в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2 за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки останній прийнятий також на підставі Висновку по матеріалах службового розслідування, який не відповідає вимогам ст. 14 Дисциплінарного статуту в частині повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин події підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі №803/1625/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький