Справа № 715/20/15-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/20/15-а
Провадження № 2-а/715/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суддіМаковійчук Ю.В.,

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.,

за участю представника позивачаМацьоцького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київстар», про скасування рішення сільської ради, клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та просила скасувати рішення сільської ради № 6813/2012 від 09 жовтня 2012 року «Про розгляд клопотання Держсільгоспінспекції у Чернівецькій області щодо усунення порушення земельного законодавства» та просила зобовязати Камянську сільську раду внести зміни до рішення № 66/19-2005 від 06 травня 2005 року та надати її дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,07 га, яка розташована у урочищі «Могила» в селі Камянка Глибоцького району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства. Вважала, що вказаними рішеннями порушено її права землекористувача.

Від третьої особи до суду надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на його безпідставність, при цьому вказував, що його довірителька неодноразово зверталася до сільської ради із заявами, в яких просила скасувати рішення сільської ради № 6813/2012 від 09 жовтня 2012 року, як незаконне. При цьому вазу вава на те, що останню відповідь вона отримала тільки в грудні 2014 року, а до суду звернулася в січні 2015 року, тобто, в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду та просить скасувати рішення відповідача № 6813/2012 від 09 жовтня 2012 року, яким скасовано рішення Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області № 66/19-2005 від 06 травня 2005 року в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_1 безкоштовно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,07 га та просить зобовязати відповідача внести зміни до рішення № 66/19-2005 від 06 травня 2005 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу про наявність оскарженого рішення від 2005 року їй було відомо, принаймні із 12 липня 2012 року, а рішення 2012 року з 11 лютого 2013 року.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що позивачка мала право звернутись до суду з позовом на рішення сільської ради, натомість, замість звернення до суду вона неодноразово зверталася до сесії сільської ради з клопотаннями про визнання незаконним рішення сесії від № 6813/2012 від 09 жовтня 2012 року та просила внести зміни до рішення № 66/19-2005 від 06 травня 2005 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що звертаючись із вказаним позовом, позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київстар» про скасування рішення сільської ради -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: