Справа № 2318/3353/12 (2а/705/52/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/36439/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

В червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Уманської міської ради Черкаської області про визнання рішення Уманської міської ради № 3.18-37/5 від 26.11.2008 року п.8 пп.8.3 і зобов'язання відповідача скасувати його та подати у місячний термін суду і позивачу звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд за участі іншого складі суду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, клопотання про його поновлення не надав, підстав для його поновлення суд не вбачає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При прийнятті рішення суди попередніх інстанцій керувалися ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд першої інстанції звернув увагу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року, якою позов в частині визнання нечинним, втратившими законну силу рішення Уманської міської ради, що прийняті в протиріч судовому рішенню від 02.07.2004 року, зокрема пп..8.3 п.8 від 26 листопада 2008 року №3.18-37/5 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про залишення без розгляду вказаної позовної вимоги у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що з вказаним позовом, в якому, зокрема, ставилось питання про скасування пунктів оскаржуваного рішення міської ради від 26 листопада 2008 року, ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції 18 листопада 2010 року, тобто це є днем, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, оскільки ОСОБА_4 з даним позовом звернувся лише 14 червня 2012 року (майже через 1,5 року з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав) ним порушено строк звернення до адміністративного суду.

Слід також зазначити, що позивач не просив суд поновити йому пропущений строк звернення до суду та судом питання про його поновлення не вирішувалось у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, оскільки позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, питання щодо пропущення позивачем такого строку взагалі не розглядалось, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірних та обґрунтованих висновків про залишення позову без розгляду, а тому підстав для зміни або скасування зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)