overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/385/15-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/385/15-а

31 березня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

пр.відповідача Гуменяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області та зобов"язання призначити та виплатити пенсію у зв"язку з втратою годувальника,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.46 Конституції України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , Законом України "Про вищу освіту", 7-14, 158 - 163, 167 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області та зобов"язання призначити та виплатити пенсію у зв"язку з втратою годувальника - задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_3 у зв»язку з втратою годувальника у відповідності до вимог ст.36 Закону України "Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_3 у зв»язку з втратою годувальника з 01.02.2015 року до 26.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча
Справа № 338/400/15-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/400/15-а

06 квітня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано - Франківськ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано - Франківськ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання на 30 березня 2015 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 06 квітня 2015 р. позивач повторно у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, заяви про розгляд за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано - Франківськ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 339/147/15-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/147/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління ДАБІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 28.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100.00грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України ( усунено недоліки на підставі ухвали суду) та підсудна Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду.

Позивач звільнений від сплати від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до заступника начальника управління ДАБІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107 КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 16.04.2015 року.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 338/337/15-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/337/15-а

02 квітня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Остапишин І.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Фрранківській області, Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Рев»юка Романа Олександровича про скасування постанови від 01.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного в ст.ст. 9, ч.1 ст.122, 283 КУпАП, керуючись ст.ст.158, 162, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Рев»юка Романа Олександровича про скасування постанови серії ПС2 № 182754 від 01.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 345/1290/15-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1290/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити в попереднє судове засідання на 15.00 год. 16.04.2015 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 343/614/15-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/614/15-а
Провадження №: 2-а/0343/29/15
У Х В А Л А

07.04.2015 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду

· визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

· визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні залі суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

.

Суддя
Справа № 347/337/15-а
Суддя: Сабадах Б.В. Б. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/337/15-а
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд», третя особа на стороні позивача: УПФ в Косівському районі про визнання нечинним бездіяльності органу, що має управлінські функції, зарахування трудового стажу роботи в стаж для призначення пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну статусу третьої особи на стороні позивача: УПФ в Косівському районіна відповідача. Вважає, що УПФ в Косівському районіпо даній справі повинен відповідати за адміністративним позовом в якості співвідповідача у звязку з тим, що представник третьої особи надав суду заперечення на позов, яким практично не визнає позовні вимоги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу - УПФ в Косівському районіна співвідповідача, виключивши його з числа третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 3 ст. 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи на стороні позивача на відповідача задоволити.

Замінити третю особу на стороні позивача управління Пенсійного фонду України на співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14.04.2015 року о 09 год 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/667/15-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/667/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши справу № 347/667/15-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Малорожинської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Малорожинської сільської ради №12-26/2014р. від 27.11.2014р. та №3-27/2014 від 12.12.2014 року, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовки адміністративної справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110 , 111 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Справу 347/667/15-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Малорожинської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Малорожинської сільської ради №12-26/2014р. від 27.11.2014р. та №3-27/2014 від 12.12.2014 року, зобовязання вчинити дії - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год. 10хв. 17.04.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 359/2013/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/106/2015
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України Бориспільської області про скасування постанови ПС № 972756 від 23.02.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постанову ПС № 972756 від 23.02.2015 року, винесену інспектором роти ВДАІ м. Борисполя ОСОБА_2 23 лютого 2015 року-скасувати.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 06.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, яку позивач отримав 20.03.2015 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається, ОСОБА_1 не виконав ухвалу судді, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України Бориспільської області про скасування постанови ПС № 972756 від 23.02.2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя Саган В.М.
Справа № 361/2481/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2481/15-а
провадження № 2-а/361/178/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 13 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 361/2537/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2537/15-а
Провадження № 2-а/361/181/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Бровари та Броварського району Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 363/614/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" квітня 2015 р. Справа № 363/614/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Сакаді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 10 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити.

Визнати дії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою протиправними.

Зобов'язати Ясногородську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років площею 0,1472 га для сінокосіння на території с. Ясногородка, Вишгородського району, Київської області ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 123 Земельного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-а-29/13
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" березня 2015 р. Справа № 2-а-29/13
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Вишгородським районним судом Київської області 19 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії відмолено.

10 квітня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив внести до виконавчого листа його реєстраційний номер платника податків.

Позивач заяву підтримав просить її задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У виконавчому листі від 19 квітня 2013 року не зазначено реєстраційний номер платника податків фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстровим номером - НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності.

Таким чином, оскільки, у виконавчому листі № 2 «А» - 29/13 від 19 квітня 2013 року дані відомості не зазначені, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України і зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчому листі №2 «А» - 29/13 від 19 квітня 2013 рокувиданого Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1 ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя: Л.Ф. Войнаренко