Справа № 279/13954/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р. Справа № 279/13954/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін: ОСОБА_3;

представників відповідача- Рупс В.О., Мала Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в якому просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 24069 грн. 60 коп., середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку в сумі 15677 грн. 45 коп., а також моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 гривень.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за його безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що з 19.01.2001 року по 19.11.2010 року ОСОБА_3 перебував на посаді сільського голови Ушомирської сільської ради Коростенського району.

19.11.2010 року звільнений з посади на підставі ст.42 ч.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у зв'язку із закінченням строку повноважень.

Відповідно до рішення: 26 сесії п'ятого скликання № 235 від 23.01.2009 року ОСОБА_3 встановлено з 01.01.2009 року надбавку в розмір 50 % посадового окладу; 29 сесії п'ятого скликання № 272 від 10.07.2009 року ОСОБА_3 встановлено, що починаючи з 01.07.2009 року здійснювати преміювання в розмірі 100% посадового окладу; 36 сесії п'ятого скликання № 334 від 29.01.2010 року вирішено здійснювати ОСОБА_3 з 01.01.2010 року преміювання в розмірі 70% посадового окладу; 39 сесії п'ятого скликання № 360 від 15.07.2010 року вирішено здійснювати ОСОБА_3 преміювання в розмірі 100 % посадового окладу. Дані виплати та преміювання вирішено здійснювати в межах фонду оплати праці.

З довідки від 24.12.2010 року Ушомирської сільської ради Коростенського району вбачається, що сума невиплачених премій та надбавок ОСОБА_3 згідно вищевказаних рішень за період з січня 2009 року по вересень 2010 року складає 24069 гривень 60 копійок.

Згідно "Звітів про заборгованість за бюджетними коштами (форма № 7д, № 7м)", "Розрахунково-платіжних відомостей" та "Відомостей нарахування заробітної плати", які підписувались "Сільський голова ОСОБА_3" заборгованості по заробітній, платі, надбавках та преміях за позивачем по Ушомирській сільській раді Коростенського району не рахується.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум

Тобто ця норма закону передбачає виплату працівникові всіх належних сум, які йому були нараховані на момент звільнення.

З наданих суду сторонами доказів не вбачається, що під час отримання розрахункових коштів позивач оспорював їх розмір. Як і не надав суду ОСОБА_1 доказів про те, що преміальні виплати та надбавки в розмірі 24069 грн. 60 коп. йому нараховані на момент звільнення.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що затверджений фонд оплати праці Ушомирської сільської ради не дозволяв провести преміювання позивача, тобто була відсутня можливість в реалізації цього права, у зв'язку з чим відповідні розпорядження уповноваженої особи щодо проведення позивачу преміальних виплат не приймалось, а на момент звільнення вказані кошти йому не були нараховані.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного та з урахуванням обставин, які встановлені судом в процесі дослідження матеріалів справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що не вбачається будь-яких порушень з боку Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області при виплаті заробітної плати та при здійсненні нею владних управлінських функцій на основі законодавства.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог ОСОБА_3

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області вул.Березюка,15 А,с.Ушомир,Коростенський район, Житомирська область,11571

- ,