Справа № 825/708/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/708/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

при секретарі Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дарди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області, Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Чернігівській області, Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та, змінивши позовні вимоги, просить: визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2012, 2013, 2014 роки; стягнути з УМВС України в Чернігівській області користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 19550.00 грн. допомоги для оздоровлення у розмірі грошового утримання при щорічних основних відпустках: за 2012 рік в сумі 6557,76 грн.; за 2013 рік в сумі 6486,12 грн.; за 2014 рік в сумі 6486,12 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, у порушення вимог інструкції МВС України №499 від 31.12.2007 не нараховував та не виплачував йому матеріальну допомогу на оздоровлення у 2013, 2013 та 2014 роках.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Представник відповідача - Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач проходив службу в ОВС України на різних посадах у якості офіцера міліції.

31.10.2014 він був звільнений з ОВС у званні підполковника міліції.

Наказом УМВС України в Чернігівській області від 29 березня 2013 року № 69 о/с позивачу було надано щорічну чергову відпустку за 2012 рік. В липні місяці 2013 року, у зв'язку із наданням щорічної відпустки, позивачу була нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 1050 гри.

Наказом МВС України від 19 вересня 2013 року № 845 о/с підполковника міліції ОСОБА_1 було призначено начальником Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Під час перебування на посаді начальника Борзнянського РВ УМВС області підполковнику міліції ОСОБА_1 надавалися наступні відпустки: наказом УМВС області від 19.12.2013 № 294 о/с - з 18.12.2013 по 02.02.2014; наказом УМВС області від 17.03.2014 № 47 о/с - з 07.03.2014 по 22.04.2014.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу ОВС України регулюються Постановою КМ України віт 7 листопада 2007 р. № 1294.

Підпунктом З пункту 5 вказаної Постанови керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

П. 9 Постанови визначає, що видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання державних органів.

На виконання Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 наказом МВС України від 31.12.2007 № 499 було затверджено «Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» - далі «Інструкція».

Норми п . 2.16 (з липня 2013 п. 2.17) «Інструкції», чинні на час виникнення спірних правовідносин, визначали:

2.16.1. - особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надається матеріальна допомога у межах асигнувань що виділяються на їх утримання, для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення на день виплати, та один раз на рік - допомога для оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення.

2.16.3. Допомога для оздоровлення особам рядового і начальницького складу надається в разі вибуття в чергову відпустку у розмірі, що не перевищує грошового забезпечення, яке особа отримувала на день виплати.

2.16.4. Підставою для надання допомоги для оздоровлення особам рядового чи начальницького складу є наказ про особовий склад, за яким особа рядового чи начальницького складу вибуває в чергову відпустку.

2.16.5. Фактичні витрати на матеріальну допомогу відповідно до вимог бюджетного законодавства проводяться тільки в межах затвердженого кошторисом фонду грошового забезпечення.

Як вбачається з вищевказаних норм, надання матеріальної допомоги є правом керівника установи (п. 5 Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. ,4« 1294), виплата якої здійснюється виключно в межах затвердженого кошторисом фонду грошового забезпечення (п. 9 Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 та п. 2.16.5. «Інструкції») та визначається лише граничний розмір при можливості її надання.

Виключною підставою для нарахування та виплати такої допомоги є наявність відповідного наказу керівника установи.

Не видання таких наказів позивачем не оскаржується.

В липні 2013 року позивачу, у зв'язку з наданням чергової відпустки за 2012 рік, була нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в межах фонду грошового забезпечення в розмірі 1050 грн. (довідка № 100 від 25.03.2015). Під час надання чергових відпусток за 2013 та 2014 роки наказів про надання позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення не видавалось.

І за таких обставин у відповідача не було жодних підстав для нарахування та виплати позивачу такої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот