Справа № 285/4960/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4960/14-а
провадження в справі 2-а/0285/2/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча - суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Житомирській області старшину міліції Романюк Олексія Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позивач по справі, 25.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії ПС1 № 978947 від 19.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.12.2014 року після перехрестя вулиць Житомирська-Леваневського здійснив в незабороненому місці зупинку для висадки/посадки пасажира, оскільки на цьому відрізку вулиці відсутні знаки. Після зупинки підійшов відповідач, який пояснив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: порушив вимоги знаку "3,34 Зупинка заборонена". Його заперечення, що він не порушував правил інспектор ДПС до уваги не прийняв, та постановою по справі про адміністративне правопорушення наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову вважає незаконною, так як остання не відповідає матеріалам та обставинам справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 978947 від 19.12.2014 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що останній, 19.12.2014 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Житомирська м. Новоград-Волинський, не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 "Зупинка заборонена" Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Відповідно до п. 3.34 "Зупинку заборонено" правил дорожнього руху України. Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З протоколу ( а.с. 3) вбачається, що 19.12.2014 року ОСОБА_1 не погодився з протоколом, однак інспектором ДПС не зазначено в протоколі жодних інших доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, яких не було надано і в судове засідання.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження винної поведінки ОСОБА_1, а пояснення останнього в позовній заяві узгоджуються з поясненнями на місці пригоди, тому суд приймає їх як достовірні.

Враховуючи вказане, докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є необґрунтованою та скасовує її.

Одночасно підстав для визнання дій інспектора ДПС Романюка О.М. незаконними щодо складання протоколу та скасування протоколу про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 978947 від 19.12.2014 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В решті вимог - відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська