Справа № 521/19305/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/19305/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тополева Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Римар Д.В.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - Близнюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення йому пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем протиправно не було зараховано частину трудового стажу, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного пільгового стажу є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутні підтвердження проходження атестації робочих місць.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано УПФ України в Малиновському районі м. Одеси призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах.

В апеляційній скарзі УПФ України в Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

27 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, надавши копії трудової книжки та копії архівних довідок.

Рішенням від 27 липня 2012 року комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтвердила його право на зарахування до стажу за вислугу років відповідно до п."д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періодів роботи з 27 листопада 1978 року по 25 червня 1979 року та з 11 вересня 1980 року по 15 грудня 1981 року на посадах матроса, старшого матроса. Крім того, підтверджено період роботи на посаді моториста з 26 червня 1979 року по 10 вересня 1980 року відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, розділ ХХХ - "Транспорт".

Протоколом №21209 від 08 серпня 2012 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси відмовило ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії за віком по Списку №2 за його заявою від 27 червня 2012 року, мотивуючи це тим, що не виконані вимоги п.2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо наявності 12 років 6 місяців стажу роботи по Списку №2; наявний стаж роботи ОСОБА_2 по Списку №2 складає 6 років 2 місяці 5 днів.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що на момент введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" 01 січня 1992 року позивач, з урахування строків служби в армії, мав 13 років та 11 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п."б" ч.1 ст. 13, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п.1, 2, 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, п.п.3, 20 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

В апеляційній скарзі УПФ України в Малиновському районі м. Одеси вказується, що відсутня атестація робочих місць, що є підставою не враховувати певний пільговий стаж позивача.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п."б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.1, 2, 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно трудової книжки позивача:

- з 10 жовтня 1972 року по 20 квітня 1973 року та з 22 травня 1973 року по 30 жовтня 1973 року працював на посаді слюсаря-судноремонтника;

- з 18 листопада 1973 року по 25 листопада 1975 року служив в рядах Радянської армії;

- з 13 січня 1976 року по 16 серпня 1976 року також обіймав посаду слюсаря-судноремонтника;

- з 24 серпня 1976 року по 03 листопада 1978 року, з 27 листопада 1978 року по 26 червня 1979 року займав посаду матроса;

- з 26 червня 1979 року по 11 вересня 1980 року займав посаду моториста;

- з 11 вересня 1980 року по 16 грудня 1981 року працював старшим матросом;

- з 16 грудня 1981 року по 09 серпня 1982 року обіймав посаду ремонтного слюсаря;

- з 12 серпня 1982 року по 01 вересня 1987 року працював на посаді слюсаря-сантехника;

- з 02 вересня 1987 року по 03 листопада 1999 року працював маляром з окраски суден.

На період роботи ОСОБА_2 до 1991 року чинними були списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, а в період з 26 січня 1991 року - списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10.

Розділ XXX "Транспорт" списку №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, та р. XXVIII "Транспорт" списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, вказують на те, що робота моториста та маляра з окраски суден дає право особі на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно п."д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до окремих категорій працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років віноситься: плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення).

Так, період роботи на посаді матроса та старшого матроса враховуються при обчисленні пільгового стажу.

Всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи, а тому судова колегія приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посадах, які передбачені Списком №2 та загальний стаж роботи відповідає стажу необхідному для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Апелянтом не було представлено доказів, що позивач працював на умовах неповного робочого дня, а також, що характер роботи, яку виконував позивач, не відповідає роботі за професією, на яку був прийнятий позивач згідно записам у трудовій книжці.

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 та апелянту були надані відповідні документи, судова колегія вважає, що ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст.ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відмова апелянта у призначенні такої пенсії є неправомірною.

Стосовно доводу апеляційної скарги про те, що відсутня атестація робочих місць, що є підставою не враховувати певний пільговий стаж позивача, судова колегія зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У п.4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Обов'язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому у випадку її не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.