Справа № 826/2847/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року 08:43 № 826/2847/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд»

до Київської міської митниці ДФС

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо не подання Головному управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 108 100,72 грн., в т.ч. мито - 31 957,08 грн., податок на додану вартість - 76 143,64 грн.;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру зарахованих до бюджету коштів у вигляді мита в сумі 31 957,08 грн. та податку на додану вартість в сумі 76 143,64 грн., всього в сумі 108 100,72 грн., шляхом перерахування коштів на мультивалютний рахунок № 909 ТОВ «Україна Іновуд», відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код за ЄДРПОУ банку 14361575.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.03.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем 1 не дотримано Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що у митного органу не було правових підстав для повернення надміру сплачених платежів.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Між позивачем та компанією Hangzhou Transasia Sporting Goods Manufactory Co Ltd укладено контракт від 15.11.2013 №15/11-2013 по поставці товарів спортивного та розважального призначення.

З метою митного оформлення товару, що надійшов відповідно до вказаного вище контракту, позивачем подано митну декларацію № 100250000/2014/092097, якою заявлено до митного оформлення наступні товари: товар № 1 інвентар та обладнання для занять спортом - батути в розібраному стані в комплекті з кріпленнями за артикулами та найменуваннями; сітка безпеки до батутів з поліестеру (в розібраному стані в комплекті з кріпленнями) за артикулами та найменуваннями; драбини металеві до батутів (в розібраному стані в комплекті з кріпленнями) за артикулами та найменуванням.

Митна вартість була визначена позивачем за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів, митним органом, прийнято рішення про коригування митної вартості від 18.04.2014

№ 100250004/2014/000036/2.

Не погоджуючись з правомірністю рішення про коригування митної вартості, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» звернулось до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 18.04.2014 № 100250004/2014/000036/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2014 по справі № 826/12387/14 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Україна Іновуд» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2014 - скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товарів № 100250004/2014/000036/2 від 18.04.2014.

Як вбачається з матеріалів справи та усних пояснень представника позивача, правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» полягає в тому, що оскільки рішення митного органу, яке було покладено в основу розрахунку митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасовано, тому на підставі заяви від 26.11.2014

№ 169 кошти в сумі 108 100,72 грн. мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Так, 26.11.2014 позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою № 169 про повернення коштів в якій, посилаючись на вищезгадувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, просив повернути надміру сплачені кошти в загальній сумі 108 100,72 грн., в т.ч. ввізне мито - 31 957,08 грн., ПДВ - 76 143,64 грн.

В якості додатків до заяви позивачем долучено: копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 по справі № 826/12387/14; копію аркуша коригування митної декларації від 18.04.2014 № 100250004/2014/092130; копію платіжного доручення № 18 від 18.04.2014 та копію митної декларації № 100250004/20!4/092130 від 18.04.2014.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Київською міською митницею ДФС листом від 30.12.2014 № 685/6/26-70-25-04 надано відповідь, якою повідомлялось, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в рамках адміністративної справи № 826/12387/14, внаслідок чого правові підстави для повернення надміру сплачених коштів відсутні.

Крім того, в листі зазначено, що на постанову Київського апеляційного адміністративного суду подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 № 26-70-10-27/474.

Інших обставин не повернення коштів в листі митного органу від 30.12.2014 не наведено.

Суд відхиляє такі доводи митного органу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України (в редакції від 05.07.2012) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

- аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

- документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

- документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Як слідує з Листа від 30.12.2014 № 685/6/26-70-25-04, митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до Заяви.

Разом з тим, як вже зазначалось, підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що постанова апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку, а в постанові від 06.11.2014 по справі № 826/12387/14 не зазначено обов'язку митниці повернути надміру сплачені кошти.

Оскільки в Листі від 30.12.2014 не викладено фактичних обставин відмови в поверненні коштів, окрім посилань на оскарження рішення в касаційному порядку та відсутності в рішеннях зобов'язання митниці повернути кошти, що під сумнів не ставиться, вбачається за можливе прийти до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з визнанням протиправними дій (не бездіяльності) Київської регіональної митниці щодо відмови в наданні позивачу висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що за доцільне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» від 26.11.2014 № 169 та зобов'язати Київську міську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 76 143,64 грн. та мита в сумі 31 957,08 грн., всього в сумі 108 100,72 грн. шляхом перерахування даних коштів на відповідний рахунок ТОВ «Україна Іновуд», що вказаний в заяві.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» від 26.11.2014 № 169.

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 76 143,64 грн. та мита в сумі 31 957,08 грн., всього в сумі 108 100,72 грн., шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок 9091, відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, .

4. Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь ТОВ «Україна Іновуд» () з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Кобилянський