Справа № 823/477/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року справа № 823/477/15

м. Черкаси

10 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Овдієнко С.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015 ВП № 46360185.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.02.2015 державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46360185 з примусового виконання постанови Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 34 від 24.03.2014. Позивач зазначає, що дана постанова є протиправною, оскільки винесена з порушенням термінів пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.

30.03.2015 позивач надав суду клопотання, яким просив справу розглянути без його участі.

Відповідач надав до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що виконавчий документ надійшов до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в порядку, передбаченому п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ 03.02.2015. З відмітки на виконавчому документі та постанові про закінчення виконавчого провадження №45345809 Соснівського ВДВС вбачається, що постанова Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 34 від 24.03.2014 вже перебувала на виконанні. Інформація щодо скасування даної постанови або її оскарження сторонами державному виконавцю не надавались, а тому постанова є чинною, пред'явленою до виконання та такою, що підлягає до виконання боржником. Також представник відповідача у запереченні зазначив, що перевіряти строк пред'явлення документа до виконання відповідачем не було необхідності, оскільки виконавче провадження було відкрите у Соснівському ДВС Черкаського МУЮ і перевірка строків здійснювалась саме ними.

01.04.2015 представник позивача надав суду клопотання, яким просив відмовити в задоволенні позову, а справу розглянути без участі представника відповідача.

У зв'язку з надходженням до суду заяв усіх сторін спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

07.03.2014 спеціалістами виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності складено акт №34 щодо перевірки санаторію-профілакторію «Мрія», а також протокол №33/34 про вчинення головним лікарем СП «Марія» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

03.11.2014 державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45345809 з виконання постанови №34 виданої 24.03.2014 Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

28.01.2015 державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45345809, так як згідно відповіді ПФУ боржник являється отримувачем пенсії за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, а дана територія підпорядкована Центральному відділу ДВС Черкаського МУЮ.

30.01.2015 постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2015 у ВП №45345809 направлено за належністю до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ.

04.02.2015 державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46360185 з примусового виконання постанови №34 виданої 24.03.2014 Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV (далі - Закон №606-ХІV) та іншими чинними нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №606-XIV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону № 606-XIV підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні статтею 6 Закону № 606-XIV зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач отримавши виконавчий документ за належністю з Соснівського ВДВС 03.02.2015 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, враховуючий той факт, що вперше виконавче провадження по пред'явленому виконавчому документу відкрите 03.11.2014 та 28.01.2015 закінчене на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання перерваний 28.01.2015. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко