Справа № 806/1139/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1139/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лавренчук О.В.

за участю секретаря: Карплюк А. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Раєвського А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування постанови від 02.10.2014 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування постанови від 02.10.2014 р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, 02.10.2014 державним виконавцем Житомирського районного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника (ОСОБА_3) виконавчого збору в розмірі 247648,00 грн по виконавчому провадженні ВП № 40542675 (а.с.10).

Вказана постанова надійшла на адресу ОСОБА_3 03.10.2014 (а.с 12).

Не погоджуючись із вказаною постановою, 13.10.2014 позивач подав позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

17 жовтня 2014 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Встановлено, що на виконання вказаної ухвали, 03.11.2014 року ОСОБА_3 подав позов до Житомирського районного суду Житомирської області (а.с. 15).

05 січня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки позов підлягає розгляду адміністративним судом (а.с. 17).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 15 січня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області (а.с. 18).

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області винесла ухвалу, якою залишено без змін ухвалу Житомирський районний суд Житомирської області від 05.01.2015 (а.с.20).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що зазначене рішення суду апеляційної інстанції позивач отримав 13 лютого 2015 року, що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті (а.с.77).

З огляду на викладене, суд вважає, що саме 13.02.2015 року позивачу стало відомо про порушення його прав, однак до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом ОСОБА_3 звернувся лише 17 березня 2015 року, про що свідчить дата у позовній заяві та результат відстеження поштових відправлень.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений ч.2 ст. 181 КАС України строк звернення до суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не знайдено, суд приходить до висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Оскільки, позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та в судовому засіданні не обґрунтував поважності пропуску строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює, що ч.3 ст.155 КАС України, передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 165, 181, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування постанови від 02.10.2014 р., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук