Справа № 160/531/14-а 2-ар/160/2/15
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 876/2224/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року про роз'яснення постанови у адміністративній справі №160/531/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та виплату грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про роз'яснення постанови Локачинського районного суду Волинської області від 05 серпня 2014 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, відповідно до Закону України «Про державну службу» їй виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних окладів, однак перерахунок пенсії проведено на підставі Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення» без врахування вимог Закону України «Про державну службу», незважаючи на те, що пенсія їй була призначена на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Роз'яснено, що виходячи із змісту постанови Локачинського районного суду Волинської області від 05 серпня 2014 року в частині зобов'язання УПФ України в Локачинському районі щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по нормах Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії нараховану їй: індексацію заробітної плати в сумі 11246.94 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6420.26 грн. та одноразові премії в сумі 4900 гривень, вказаний перерахунок пенсії управлінню Пенсійного фонду України в Локачинському районі необхідно проводити також із врахуванням вимог Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від суми заробітної плати з часу її призначення - 28 березня 2014 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як видно з матеріалів справи та мотивувальна частина постанови. ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про державну службу» відповідно і перерахунок пенсії повинен проводитися до вказаного вище закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, тому заява про роз'яснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, та апеляційним судом постановляється нова ухвала про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області - задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року про роз'яснення постанови у адміністративній справі №160/531/14-а - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс