Справа № 164/992/13-а, 2а-164/18/13
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 876/14372/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 03 вересня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Герасимюка Леоніда Васильовича про накладення штрафу за вчинення правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2013р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області №27 від 27.06.2013р. про накладення штрафу в сумі 103230,0 грн. за порушення абз.4 п.6, ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено порядок притягнення її до адміністративної відповідальності, т.я. не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи, їй не було роз»яснино її права та обов»язки, передбачені ст.268 КУпАП

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 03 вересня 2013 року позов задоволено. Постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Герасимюка Леоніда Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абз.4 п.6, ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визнати протиправною та скасувати, а справу провадженням закрити.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області оскаржила дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд покликається на норми КУпАП, який не регулює відносин у сфері притягнення юридичних та фізичних осіб - підприємців до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Просить скасувати постанову та направити справу відповідно до підсудності справи за предметом спору на новий розгляд.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є підприємцем, замовником нового будівництва стоматологічної поліклініки в АДРЕСА_1, ІІІ категорії складності.

14.06.2013р. позивач подала на реєстрацію до інспекції Держархбудконтролю у Волинській області декларацію про готовність до експлуатації вищевказаного будівництва.

26.06.2013р., при проведенні позапланової перевірки об»єкта декларування, головним інспектором інспекційного відділу №1 інспекції ДАБК у Волинській області Коломійцем О.І. виявлено ряд невиконаних робіт, які передбачені будівельною документацією, про що складено протокол.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області винесено припис №56 від 26.06.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено строк для усунення виявлених порушень до 26.07.2013р..

Постановою заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Герасимюка Л.В. №27 від 27.06.2013р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого абз.4 п.6, ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 103230 грн.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова відповідача підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», - правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Колегія суддів вважає, що відповідач виявивши факт порушення, надав йому термін для усунення виявлених недоліків і при цьому прийняв рішення про притягнення позивача до адмінвідповідальності за порушення законодавства в сфері містобудування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідач неправомірно прийняв оскаржувану постанову про притягнення позивача до відповідальності за порушення у сфері містобудування, оскільки таку відповідальність визначив до закінчення терміну для усунення виявлених недоліків, згідно припису. (а.с.12)

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не врахував вимог ч.2 ст.18 КАС України щодо предметної підсудності даного спору, який підлягав розгляду окружними адміністративним судом, тому така підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Герасимюка Леоніда Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абз.4 п.6, ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Колегія суддів обумовлює і ту обставину, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями скерування справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області - частково задоволити.

Постанову Маневицького районного суду Волинської області від 03 вересня 2013р. по справі №164/992/13-а, 2а-164/18/13 - скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Герасимюка Леоніда Васильовича про накладення штрафу за вчинення правопорушення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області Герасимюка Леоніда Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абз.4 п.6, ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу в сумі 103230,0 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець