overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/157/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/157/15-а
Провадження № 2-а/0203/26/2015
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської митниці до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом Дніпропетровської митниці до державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 25 вересня 2014 року про повернення стягувачеві виконавчого документу постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 110 КАС України в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку та з цією метою, зокрема, суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне у відповідності зі ст. 53, 110 КАС України залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки вирішення вказаного адміністративного позову впливатиме на права та обовязки цієї особи, як боржника за виконуваною відповідачем в примусовому порядку постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 352 МК України.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою Дніпропетровської митниці до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о «14» год. «30» хв. 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/7092/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7092/14-а
Провадження № 2-а/0203/252/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Фролові П.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про призначення пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про призначення пільгової пенсії з урахуванням роботи в ПАТ «Український НДІТМ» на посаді, яка віднесена до Списку №2 в періоди з 11 вересня 1980 року по 01 листопада 1994 року та з 26 вересня 1996 року по 14 квітня 2007 року.

До початку розгляду справи по суті постало питання про склад осіб, яким належить брати участь у справі та сторони не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», як особи на підставі довідок про характер роботи якої вирішувалось питання призначення пенсії.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне у відповідності зі ст. 53 КАС України залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», оскільки вказане підприємство надавало уточнюючі довідки про характер роботи та в подальшому їх відкликало, що стало підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу, а відтак, вирішення спору по суті впливатиме на права та обовязки підприємства.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про призначення пільгової пенсії, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування».

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о « 14» год. « 00» хв. 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/723/15-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/723/15-а
Провадження № 2-а/0203/40/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

· позивач не сплатила судовий збір за подання адміністративного позову у необхідному розмірі, виходячи з того, що позивачем було заявлено дві вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме оплати судового збору за другу немайнову вимогу в сумі 73 грн. 08 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні діїзалишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/7092/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7092/14-а
Провадження № 2-а/0203/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», про призначення пільгової пенсії за роботу, передбачену Списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа ПАТ «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», про призначення пільгової пенсії за роботу, передбачену Списком №2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05 квітня 2013 року, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.17) строком дії до 05 березня 2016 року без обмежень у праві представництва, клопотала про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 КАС України за наявності такої заяви від представника позивача, з урахуванням відсутності обмежень у останньої на вчинення даної процесуальної дії, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.155, ч. 2 ст.155 КАС України належить постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 155,п.16 ч. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», про призначення пільгової пенсії за роботу, передбачену Списком №2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/723/15-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/723/15-а
Провадження № 2-а/0203/40/2015
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/723/2015-а за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 11 березня 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/951/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/951/15-а
Провадження № 2-а/0203/43/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 17 лютого 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 на виконання судового рішення від 01.07.2013 розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 90 відсотків на 80 відсотків та утримання починаючи з 01.01.2015 року 20 відсотків пенсії; скасувати розпорядження УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 22.01.2015 №150780; зобовязати УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідки №8822/8/05-017 від 22.05.2013 та повернути ОСОБА_1 незаконно утриману частину пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 11 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 203/523/13- а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/523/13- а
Провадження № 2-а/0203/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 20 лютого 2013 року до набрання законної сили рішенням у справі №804/1488/13-а за позовом Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про часткове визнання незаконною та скасування вимоги, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16 лютого 2015 року з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла засвідчена копія постанови від 25 грудня 2014 року у справі №804/1488/13-а, що є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 хвилин 17 березня 2015 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/523/13- а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/523/13- а
Провадження № 2-а/0203/1/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 15-1 КАС України, 05 березня 2015 року у провадження судді надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДФІ в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1601/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1601/15-а
Номер провадження 2-а/0203/53/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену адміністративну справу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 160 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/1601/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпроптеровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.
Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/723/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/723/15-а
Провадження № 2-а/0203/40/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеному ст. 15-1 КАС України, 04 березня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, в якому ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення та виплати їй пенсії за віком починаючи з 19 січня 2015 року; просила зобовязати УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 19 січня 2015 року з урахуванням індексу інфляції та щомісячну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко