Справа № 826/12509/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дешко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного у м. Києві військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.
Апелянт посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровського районного у м. Києві військового комісаріату, (надалі - відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. У позовних вимогах позивач просив: визнати діяльність головного лікаря BЛK Дніпровського РВК у м. Києві протиправною; зобов`язати відповідача закрити медичний огляд станом на 20.06.2014 року як це передбачено ст. 4 п. 5 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указом виконуючого обов`язки Президента України О.Турчинова №454/2014 від 06.05.2014 року; зобов`язати відповідача надати відстрочку від служби в армії терміном на 6 місяців згідно з ст.52 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, оскільки всі необхідні документи для цього були подані.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дії лікаря щодо направлення позивача на обстеження до лікаря-гастроентеролога відповідають вимогам п. 3.2 Положення №402, яким передбачено огляд військовозобов`язаного за медичними показаннями лікарями інших спеціальностей.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, У зв`язку з оголошенням і проведенням у травні 2014 р. часткової мобілізації, позивач отримав мобілізаційну повістку та 29.05.2014 прибув до Дніпровського РВК, де розпочався його медичний огляд військово-лікарською комісією. Згідно з наявною у справі копією медкартки позивача, лікарями (стоматолог, офтальмолог, отоларинголог, хірург, дерматолог, психіатр, фтизіатр, терапевт) зроблені відповідні записи щодо придатності позивача до військової служби та вказані результати медичного огляду позивача.
Позивач стверджував, а відповідач не заперечував, що під час проходження медогляду лікар-терапевт, заслухавши скарги позивача, порекомендував останньому звернутись до лікаря-гастроентеролога.
Згідно з наявною у справі копією виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.06.2014 №8314 Київської міської лікарні №12, де у період з 10.06.2014 по 18.06.2014 перебував на лікуванні позивач, йому встановлено діагноз "Ерозивний гастродуоденіт, дуоденогастральний рефлюкс". При цьому, згідно записів лікуючого лікаря у п. 8 даної виписки позивачу рекомендовано продовжити лікування.
18.06.2014 р. після виписки з Київської міської лікарні №12 позивач звернувся із вказаною випискою з медичної карти до військово-лікарської комісії Дніпровського РВК, головним лікарем якої направлено позивача на додаткове обстеження до лікаря-гастроентеролога і зазначено про необхідність явки до військово-лікарської комісії Дніпровського РВК 02.07.2014 з результатами обстеження.
Судом встановлено, що позивач на обстеження до лікаря-гастроентеролога не з`явився та до 02.07.2014 необхідних результатів обстеження до військово-лікарської комісії Дніпровського РВК не надав.
Позивач стверджував, що 07.07.2014 р. він з`явився до Дніпровського РВК у м. Києві з метою закрити свій медичний огляд, проте, після співбесіди с лікарем-терапевтом ВЛК, який зазначив у медичній картці про хворобу позивача та зробивши відповідний запис до медичної картки, направив до головного лікаря BЛK, яким було знову призначено контрольну явку 18.07.2014 року.
Вважаючи зазначені вище дії відповідача такими, що порушують законні права та інтереси позивача, останній звернувся за їх захистом до суду.
Так, правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлено та визначено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Положеннями абзацу 2 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Згідно із нормами ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Пунктом 3.2 розділу ІІ Положення №402 визначено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
Пунктом 3.11 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що у разі, коли лікарям військово-лікарської комісії військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом військово-лікарською комісією військового комісаріату.
Відповідно до п. 3.12 розділу ІІ Положення №402, якщо військовозобов`язаний під час призову на військову службу, збір, а також чергового огляду з метою обліку визнаний таким, що потребує лікування (відстрочки від прийняття на військову службу, збір), то за поданням військового комісаріату місцеві органи охорони здоров`я направляють військовозобов`язаного на лікування до відповідного лікувального закладу. Після закінчення лікування військовозобов`язаний оглядається військово-лікарською комісією військового комісаріату.
Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, наведено у Додатку 1 до Положення №402.
Статтею 56 Додатку 1 Положення №402 передбачено стани після перенесених гострих, загострення хронічних хвороб органів травлення, хірургічного лікування. При цьому, особам, які оглядаються за графою I (громадяни під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів (крім льотного складу), військовослужбовці строкової військової служби), надається відстрочка на лікування і вони визнаються тимчасово непридатними до військової служби, навчання у ВВНЗ.
Як було встановлено судом, 18.06.2014 позивач повідомив військово-лікарській комісії Дніпровського РВК про діагноз, зазначений у виписці від 18.06.2014 №8314 Київської міської лікарні №12, у зв`язку з чим, головний лікар військово-лікарській комісії направив позивача на додаткове обстеження до лікаря-гастроентеролога з метою встановлення придатності до проходження військової служби, а також зазначив про необхідність прибуття 02.07.2014 з результатами обстеження.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такі дії лікаря щодо направлення позивача на обстеження до лікаря-гастроентеролога відповідають вимогам п. 3.2 Положення №402, яким передбачено огляд військовозобов`язаного за медичними показаннями лікарями інших спеціальностей.
Разом з тим, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про надання відстрочки від служби в армії терміном на 6 місяців, з підстав, викладених у судовому рішенні.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.