Справа № 2а-0870/6653/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
17 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/6653/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,
представника заявника: Мартиненка К.І.,
представника УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя: Грабко І.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/35/09-АП за нововиявленими обставинами
за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя
до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 258 грн. 15 коп.
та виконання вимог ст.ст. 247-250 КАС України,
27.02.2009 господарським судом Запорізької області винесено постанову в адміністративній справі №14/35/09-АП за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 258 грн. 15 коп., якою позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 258 грн. 15 коп.
04.08.2011 Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» до господарського суду Запорізької області подано заяву про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/35/09-АП за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2011 зазначена заява разом з матеріалами справи №14/35/09-АП направлена до Запорізького окружного адміністративного суду.
Матеріали справи надійшли до суду 08.09.2011.
Також, 11.08.2011 Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/35/09-АП за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 12.08.2011 заяву залишено без руху для приведення її у відповідність до ст.248 КАС України.
Заявник усунув недоліки заяви.
Разом з поданою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду заявник надав заяву про поновлення строку для перегляду постанови суду від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/35/09-АП (далі - заява про поновлення строку).
Ухвалою суду від 06.09.2011 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №2а-0870/6653/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 27.02.2009, та з метою вирішення клопотання про поновлення строку для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами призначене попереднє судове засідання на 17.10.2011.
Представник заявника надав клопотання про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та письмові уточнення до заяви. Зокрема, зазначає, що нововиявленими обставинами, які були встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р. у справі № 2а-0870/3869/11 є дві обставини:
Перша обставина: дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «ЗАЗ» до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» є неправомірними.
Друга обставина: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ «ЗАЗ», у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії осіб за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ «ЗАЗ».
Постанова у справі №2а-0870/3869/11 набрала законної сили - 11.07.2011, відповідно, місячний строк для звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі на підставі постанови у справі №2а-0870/3869/11 - спливає 12.08.2011. ВАТ «ЗАЗ» подало заяву до суду до 11.08.2011. При таких обставинах, ВАТ «ЗАЗ» не пропустило місячний строк звернення про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами. Отже, подача ВАТ «ЗАЗ» по даній справі заяви (клопотання) в порядку ст.102 КАС України про поновлення строку про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у даній справі - була передчасною, у зв'язку з чим ВАТ «ЗАЗ» відкликає свою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Представником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя подані заперечення, у яких, посилаючись на те, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст.247 КАС України, просить заяву залишити без розгляду.

Зазначає, що заявник пропустив строк звернення до суду з даною заявою, оскільки про ці обставини заявник дізнався: - коли в січні 2011 звертався до управління про анулювання пільгових довідок; - коли подавав позов до суду у травні 2011 року про визнання протиправними дій управління щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку позивача до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Розглянувши заяву ВАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/35/09-АП, суд вважає, що її слід залишити без розгляду на підставі наступного.

Частинами 1,2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою вирішення поданого заявником клопотання про поновлення строку для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом було призначене попереднє судове засідання.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 по справі №2а-0870/3869/11, 31.01.2011 ВАТ «Запорізький арматурний завод» своїм листом за вих. №26 письмово повідомив управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про те, що анулює (відкликає) всі свої довідки посадових осіб ВАТ «Запорізький арматурний завод» виданих особам, які працювали на ВАТ «Запорізький арматурний завод» і ця робота була врахована в стаж, який надає цим особам право на призначення пільгової пенсії, виданих з перевищенням повноважень, а саме - анулювання довідок в яких крім періоду роботи на ВАТ «Запорізький арматурний завод» безпідставно включені періоди роботи на інших підприємствах (ЗВО «Арматуробудування», ЗАТ «Запоріжтехкомплект», ТОВ «Торговий дім Запорізький арматурний завод», ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» та інших) і на підставі яких органи Пенсійного фонду України відшкодовують з ВАТ «Запорізький арматурний завод» витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період праці на цих підприємствах. Цим же повідомленням ВАТ «Запорізький арматурний завод» просило не нараховувати йому до відшкодування витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, за період їх праці на ЗВО «Арматуробудування».

Отже, заявник вже в січні 2011 року дізнався про нововиявлені обставини.

Крім того, судом встановлено, що 23.05.2011 ВАТ «Запорізький арматурний завод» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку позивача до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_4, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період його роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура», у зв'язку з чим було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/3869/11.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 по справі №2а-0870/3869/11, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку ВАТ «Запорізький арматурний завод» до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_4, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період його роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому об'єднанні «Арматуробудування») .

Отже, суд приходить до висновку, що ВАТ «Запорізький арматурний завод» дізналося або могло дізнатися про нововиявлені обставини по справі саме в січні та травні 2011 року, тобто на час відкликання пільгових довідок та подання позову по справі №2а-0870/3869/11 на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя підлягає задоволенню.

Щодо заперечень представника заявника, то суд вважає необхідним зазначити, що наслідки пропуску строку звернення до суду, встановлені ст.100 КАС України можуть бути застосовані лише після з'ясування в судовому засідання обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Аналіз ст.100 КАС України дає можливість зробити висновок, що залишити позовну заяву без розгляду в разі пропущення строку звернення з адміністративним позовом можна лише за результатами відмови в задоволенні заяви про поновлення строку.

Представник заявника відкликав заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.111, ст.121, ст.160, ст.165, ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про залишення заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 у адміністративній справі №14/35/09-АП без розгляду, - задовольнити.

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 27.09.2009 у адміністративній справі №14/35/09 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий