Справа № 2а-3209/10/0770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Справа № 68944/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Попка Я.С.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Великоберезнянський райагротехсервіс» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по справі за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Великоберезнянський райагротехсервіс» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Ужгорода інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до відкритого акціонерного товариства «Великоберезнянський райагротехсервіс» про стягнення штрафу в сумі 3000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на даний час постанову від 16 квітня 2010 року за № 42/10-ЗК про накладення штрафу на суму 3000 грн. не виконано.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив того, що постанова про накладення штрафу не скасована, а штраф не сплачено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Покликання маються на те, що відповідач був позбавлений можливості оскаржити постанову про накладення штрафу, так як нічого не отримано з документів. У зв'язку з прийнятим рішенням по ліквідації відкритого акціонерного товариства «Великоберезнянський райагротехсервіс», обіг акцій не було відновлено. Дана постанова винесена з порушенням ст. 250 Господарського Кодексу України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесена постанова від 16 квітня 2010 року за № 42/10-ЗК про накладення штрафу на суму 3000 грн.

Вищевказана постанова Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 квітня 2010 року за № 42/10-ЗК відповідачем не оскаржена та у судовому порядку не скасована.

Наявність чинного рішення суб'єкта владних повноважень про застосування фінансових (штрафних) санкцій та невиконання такого рішення відповідачем, є безумовними підставами для стягнення фінансових санкцій з останнього.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, оскільки відповідачем не надано доказів добровільної сплати штрафних санкцій відповідно до постанови Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 квітня 2010 року за № 42/10-ЗК, та таку не скасовано, відтак колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Великоберезнянський райагротехсервіс» залишити без задоволення, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по справі № 2а-3209/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Я.С. Попко

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 30.03.2015 року