Справа № 2а/0470/4966/11
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 2а/0470/4966/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 2а/0470/4966/11 за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН"(далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути прострочену заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 21 362,00 грн. (а.с. 73).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 08.12.2010 року податковим органом проведено перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" - магазину "Тайга" (м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука,27), за результатами якої 08.12.2010 року складено акт №0553-04-83-23/20234879 (а.с. 10).

На підставі акта перевірки, 16.12.2010 року позивачем прийнято рішення №001142360, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 26 762,00 грн. (а.с. 13).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 16.12.2010 року було направлено поштою рекомендованим листом від 16.12.2010 року №29722/110-233 та отримано директором ТОВ "МАТСН" 25.12.2010 року.

У січні 2011 року Товариством подана скарга до Обласної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 16.12.2010 року.

За результатами розгляду скарги, прийнято рішення про часткове скасування оскарженого рішення на суму 5400,00 грн., а саме в частині застосованої штрафної санкції за не ведення обліку товарів за місцем їх реалізації. В іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

Відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій від 16.12.10р. оскаржувалося до суду, проте постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року у адміністративній справі № 2а/0470/7866/11 позов ТОВ "МАТСН" залишено без задоволення. Рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 16.12.2010 року за №001142360 прийняте на законних підставах.

Оскільки на час звернення до суду відповідачем заборгованість зі сплати штрафних санкцій на загальну суму 21 362,00 грн. погашена не була, суд обґрунтовано задовольнив позов ДПІ та стягнув існуючу заборгованість з відповідача до бюджету.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 2а/0470/4966/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак