Справа № 2а-2031/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 р. Справа № 2а-2031/09/0870
17 год. 50 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю прокурора Маркова О.О.

представника відповідача Ренегевича А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах
до:Відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції
про:скасування постанови про накладення арешту на кошти підприємства

ВСТАНОВИВ:

Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про скасування постанови в.о. начальника ДВС в Запорізькому районі Запорізької області Марковського М.С. від 13.06.06р. про накладення арешту на кошти підприємства Біленьківської ВК №99 УДДУ ПВП в Запорізькій області, яка знаходиться на всіх рахунках в усіх банківських установах, посилаючись на те, що відповідно до п.5 ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускаються, зазначаючи, що проведення виконавчих дій та накладення арештів на поточні рахунки установи та підприємства суттєво перешкоджають здійсненню державної політики на території Запорізької області у сфері виконання покарань та може призвести до зупинки виробництва.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій щодо стягнення боргу з Біленьківської ВК №99 УДДУ ПВП в Запорізькій області було дотримано порядок виконання рішень, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник відповідача дав аналогічні пояснення, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2006р. в.о. начальником ДВС у Запорізькому районі Марковським М.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №23/111/06-Ап, виданого 03.04.06р. господарським судом Запорізької області про стягнення з підприємства Біленьківської виправної колонії №99 на користь державного бюджету 1890195 грн. 26 коп..

13.06.2006р., враховуючи вимоги ст..49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №699 з виконання пред'явленого виконавчого листа№23/111/06-Ап, виданого 03.04.06р. господарським судом Запорізької області приєднано до зведеного виконавчого провадження №660.

При примусовому виконанні виконавчого листа №23/111/06 -АП, виданого 03.04.06р. господарським судом Запорізької області про стягнення з підприємства Біленьківської виправної колонії №99 на користь державного бюджету 1890195 грн. 26 коп. в.о. начальника ДВС в Запорізькому районі Запорізької області Марковським М.С. від 13.06.06р. винесено постанову про накладення арешту на кошти підприємства Біленьківської ВК №99 УДДУ ПВП в Запорізькій області, які знаходяться в усіх банківських установах в межах суми боргу.

23.03.09р. на постанову в.о. начальника ДВС в Запорізькому районі Запорізької області Марковського М.С. від 13.06.06р. про накладення арешту на кошти підприємства Біленьківської ВК №99 УДДУ ПВП в Запорізькій області, які знаходяться в усіх банківських установах, прокуратурою винесено протест, у якому прокурор вимагає скасувати вищевказану постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку боржника та можливості звернення стягнення на майно боржника, 12.04.2007р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Висоцькою Л.С. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

У вищевказаній постанові заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Висоцькою Л.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутня вимога про скасування арешту, накладеного на кошти боржника.

Відповідно до ч.1. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений принцип встановлений частиною 2 статті 19 Конституції України та є основою діяльності всіх державних органів та їх посадових осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Висоцькою Л.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві порушено порядок повернення виконавчого документу стягувачеві та скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Марковського М.С. від 13.06.2006р. про накладення арешту на кошти підприємства Біленківської виправної колонії №99 УДДУ ПВП в Запорізькій області, що містяться на всіх рахунках в усіх банківських установах в межах суми боргу 1890195 грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 25 травня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша