Справа № 2-а-3707/10
Суддя: Петров Р. І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3707/10
Номер провадження 6-а/404/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Петрова Р.І.,

при секретарі Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року старший державний виконавець Борисенко Л.П. звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 20 грудня 2011 року по справі № 2а-3707/10 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_2, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 1 лютого 2010 року, згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно до вимог ст. 50 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, шляхом стягнення нарахованих коштів з Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 28 квітня 2010 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання вчинити дії щодо виплати пенсії задоволено повністю.

На підставі даного рішення суду, 20 грудня 2011 року було видано виконавчий лист № 2а-3707/10, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно листа вих. № 2794/08-21 від 25 березня 2015 року направленого УПФ м. Кіровограда до державної виконавчої служби, рішення суду виконано боржником частково, а саме в частині нарахування та виплати пенсії тільки за період з 1 лютого 2010 року по 31 жовтня 2011 року в сумі 164214 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З резолютивної частини постанови, яка підлягає виконанню вбачається, що зобов'язання відповідача здійснити певні дії є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які були задоволені судом. В своєму поданні державний виконавець по суті просить змінити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог та задовольнити додаткову позовну вимогу про стягнення грошових коштів, яка позивачем у позові не заявлялась і не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Позовна вимога, як обраний судом вид захисту порушених прав позивача по своїй юридично правовій природі є відмінною від способу виконання судового рішення як одного з заходів по забезпеченню її реалізації (виконання). Таким чином, в даному випадку зміна способу виконання постанови суду, фактично змінить її суть, що відповідно до ст.ст. 198, 223 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанції при розгляді апеляційних та касаційних скарг. За таких обставин подання державного виконавця є необґрунтованих, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, ст.ст. 158, 160, 165, 185 186, 263 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3