Справа № 810/484/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/484/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» (далі - позивач) звернулося до суду управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи адміністративний позов позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження займаної посади ОСОБА_3, яким було підписано позовну заяву від імені позивача, як і відсутні докази підтвердження повноважень підписувати та подавати позовні заяви від імені позивача.

Однак такий висновок суду першої інстанції, на думку колегія суддів, є передчасним, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Хто може бути представником і які документи можуть підтверджувати повноваження представника визначено у статтях 56-58 КАС України.

Частиною 7 ст. 56 КАС України, передбачено що законним представником органу підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично судом першої інстанції встановлено, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням вимог ч.5 ст.106 КАС України, оскільки позовна заява подана та підписана від імені позивача виконуючим обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» - ОСОБА_3, однак не надано доказів на підтвердження ним займаної посади та повноважень підписувати та подавати позовні заяви від імені позивача.

Отже, суд першої інстанції, при з'ясуванні обставин стосовно повноважень законного представника, повинен був постановити ухвалу про залишення адміністративного позову без руху у відповідності до ст.108 КАС України із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення і встановлення строку, достатнього для їх усунення.

Натомість, ухвала суду першої інстанції стосовно повернення позовної заяви є передчасною та такою, що порушує право позивача на своєчасний судовий розгляд, оскільки суд першої інстанції не позбавлений можливості витребувати необхідні докази, в тому числі у позивача (його представника). Зазначені недоліки, без надання відповідної процесуальної можливості їх усунути у встановлений законом порядок, не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.