Справа № 201/15357/14-а(2-а/201/45/2015)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 р. справа № 201/15357/14-а 2-а/201/45/2015

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у справі № 201/15357/14-а(2-а/201/45/2015) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександра Опанасовича та головного спеціаліста по зв'язкам з громадськістю та юридичному забезпеченню Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Скоріної Ганни Володимирівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександра Опанасовича та головного спеціаліста по зв'язкам з громадськістю та юридичному забезпеченню Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Скоріної Ганни Володимирівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто.

Позивач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу.

При перевірці було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі встановленому законодавством України.

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» у зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закону №3674-VI) від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Положенням зазначеної норми у взаємозв'язку з п. "г" ч. 1 ст. 49 Закону України від 23 грудня 1993 року №3792-ХІІ «Про авторське право і суміжні права» дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 року №12-рп/2013. При цьому, Конституційний Суд вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших особі, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано копії статуту, в якому б зазначалося, що Громадська організація має право звертатися до суду за захистом прав та інтересів її членів.

При цьому, відповідно до приписів ст.11 Закону України «Про громадські об'єднання» створення громадського об'єднання без статусу юридичної особи не може автоматично свідчити про відсутність у такого об'єднання статуту. На підтвердження факту відсутності статуту має надаватися копія рішення про утворення громадського об'єднання.

Згідно з вищевикладеним, позивачу необхідно або надати статут організації, оформлений належним чином, відповідно до якого громадська організація має право звертатися до суду за захистом прав та інтересів членів своєї організації, або сплатити судовий збір у встановленому розмірі, із наданням документу на підтвердження його сплати.

Згідно п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу, розмір ставки судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при поданні апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це позивача та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у справі № 201/15357/14-а (2-а/201/45/2015) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник