Справа № 820/20263/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. № 820/20263/14

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бідонька А.В., суддів: Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 820/20263/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року по справі № 820/20263/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України №17486534 від 26.11.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язано Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву № 9111962 від 25.11.2014 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру № АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц . У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представники сторін в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 17.03.2015 року були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у порядку письмового провадження за наявними доказами у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови суду від 17.03.2015 року по справі №820/20263/14, судом було допущено описку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом, зокрема, просив: зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий 06 січня 1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 р.; ІПН НОМЕР_1; адреса: 61072, АДРЕСА_2) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі №638/10049/13-ц.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи дана позовна вимога розглянута у повному обсязі та досліджено судом всі докази, які стосуються зазначеної позовної вимоги, проте в мотивувальній частині постанови, а саме сторінка 7 абзац 2 судом допущено описку, зокрема, зазначено висновок суду щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий 06 січня 1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 р.; ІПН НОМЕР_1; адреса: 61072, АДРЕСА_2) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі №638/10049/13-ц, однак позовну вимогу зазначено про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України повторно розглянути заяву № 9111962 від 25.11.2014 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру № АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий 06 січня 1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 р.; ІПН НОМЕР_1; адреса: 61072, АДРЕСА_2) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц за наявними в справі документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 по справі № 820/20263/14 та вважати належним запис на сьомій сторінці в другому абзаці мотивувальної частини постанови в наступній редакції: "Щодо позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий 06 січня 1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 р.; ІПН НОМЕР_1; адреса: 61072, АДРЕСА_2) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі №638/10049/13-ц", суд зазначає, що державна реєстрація прав та їх обтяжень з видачею свідоцтва на право власності в установленому чинним законодавством України порядку віднесена до повноважень державного реєстратора та знаходиться поза компетенцією суду".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Мар'єнко Л.М.

Мельников Р.В.