Справа № 813/8426/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 876/1078/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

представника позивача Мацей М.М.,

представника відповідача Краснопольської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Вест Трейд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Вест Трейд» до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Євробуд Вест Трейд» 11.12.2014 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №209000006/2014/900058/2 від 05.11.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «Євробуд Вест Трейд» звернулося в суд до Львівської митниці ДФС України щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №209000006/2014/900058/2 від 05.11.2014 року на загальну суму коригування 2463619,20 грн. було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом подання до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 73,08 грн., що є меншим, ніж передбачено п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 31.12.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 23.12.2014 року, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень.

26.12.2014 року позивачем подано заяву (вх. №45570) на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року про доплату на суму 109 грн. 62 коп.

Кодекс адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви встановлює чіткий перелік вимог статті 106 КАСУ до позовної заяви які є обов'язковим. Якщо позивач не дотримав якоїсь із вимог до позовної заяви, зазначених у статті 106 КАСУ, суддя залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки.

Згідно статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Умовою застосування цієї підстави є набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху. Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначено в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням. Водночас, якщо позивач наводить аргументи, які свідчать про помилковість висновків суду, з якими пов'язувалося залишення позовної заяви без руху, суд повинен зважати на них і у разі обґрунтованості цих заперечень, виходити з того, що недолік відсутній, а тому усувати його не потрібно.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про узагальнення судової практики щодо застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір». Залишаючи позовну заяву без руху, суд повинен детально вказати в ухвалі, які саме недоліки допущені, яким чином їх належить усунути і в який строк. Оскільки переважна більшість позовних заяв, залишених без руху, мають недолік зі сплати судового збору, то слід мати на увазі, що в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху суд повинен зазначати: про необхідність подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; розмір, який повинен сплатити позивач; реквізити сплати судового збору, якщо підставою для залишення заяви без руху є помилка щодо таких реквізитів.

Тільки в разі зазначення судом усіх цих даних та невиконання позивачем вимог ухвали у встановлений строк суд може повернути таку позовну заяву.

Колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом усунуто вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху і направлено її до суду першої інстанції 24.12.2014 року (що підтверджується поштовим відправленням від 24.12.2014 року із відміткою Львів поштамту), тобто в межах строку наданого судом першої інстанції позивачу, а щодо визначення ціни позову суд повинен дослідити всі обставини справи здійснивши їх в процесі розгляду справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року про повернення позовної заяви винесена з порушенням вимог процесуального законодавства.

На підставі наведеного колегія суддів встановила, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 199 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд Вест Трейд» - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у справі № 813/8426/14 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар