Справа № 1522/17559/12
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 квітня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,
ГО «Автостоянка-Київська-13» звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2765-V від 16.04.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області в оренду земельної ділянки, площею 0,6332 га, за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 53, для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом», вказуючи, що цим рішення порушуються права, свободи і інтереси позивача, які стосуються користування земельною ділянкою за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса.
Крім того, під час судового розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів у даній справі шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Як вбачається з цієї заяви представника позивача, він просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити наступні питання :
Чи відповідає розроблений ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?
Чи відповідає затвердження Одеською міською радою розробленого ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?
Мотивуючи цю заяву, представник позивача, зокрема вказує, що вищевказаний проект землеустрою розроблений з чисельними порушеннями норм діючого законодавства та містить ознаки фальсифікації.
В судовому засіданні представник позивача підтримав згадану заяву, а представник Одеської міської ради ОСОБА_1 та представник управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_3 заперечували проти задоволенні цієї заяви та не подавали суду будь-які питання, на які потрібна відповідь експерта.
У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна особа повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу відповідній експертній установі або конкретному експерту.
З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника позивача щодо доцільності призначення експертизи у даній справі для вирішення вищевказаних питань.
При цьому, суд бере до уваги, що позивач гарантує проведення ним оплати за проведення експертизи, а також що судову земельно-технічну експертизу, яка раніше була призначена у даній справі згідно з ухвалою суду від 10 грудня 2014 року, не було проведено в звязку з ненаданням експерту додаткових матеріалів, без яких проведення експертизи неможливе, в звязку з чим представником позивача були виключені питання щодо фактичного порядку землекористування спірною земельною ділянкою та її фактичної площі, що перебуває у користуванні у кожного з співкористувачів, які містилися в ухвалі суду від 10 грудня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 74, 74, 75, 81 КАС України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_2, який є представником позивача громадської організації «Автостоянка-Київська-13», про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.
Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі за адміністративним позовом громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
Чи відповідає розроблений ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?
Чи відповідає затвердження Одеською міською радою розробленого ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - громадську організацію «Автостоянка-Київська-13».
Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.
Роз'яснити сторонам та третій особі про необхідність подання експертам матеріалів і документів та іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

02.04.2015