Справа № 826/3167/15
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3167/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

УПФУ в Шевченківському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 17.12.2014 ВП №45645556.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2014 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Шевченківському районі міста Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк на оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження складає 10 днів з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що він попередньо, у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки, з тими самими вимогами звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва. Проте 17.01.2015 зазначеним судом прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Із штампу вхідної кореспонденції управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва вбачається, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2015 про відмову у відкритті провадження ним було отримано 03.02.2015.

При цьому позивачем не зазначено про обставини, які стали причиною звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва 24.02.2015, тобто більше, ніж через 20 днів після отримання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва.

Таким чином, позивачем не наведено жодних пояснень та не надано доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 158, 159, 160, 165, 181, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.