Справа № 826/1686/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року № 826/1686/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадженя адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Мельнікової Н.С.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з вимогами про визнання незаконною дію державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельникової Н. С. - внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації (запису) щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228; про скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 19.01.2015 року « 43/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс», зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що реєстраційна дія щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є протиправною, оскільки на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в ЄДР, регулярно надходить та отримується поштова кореспонденція, підтвердженням чого є отримане представником позивача рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 19 січня 2015 року №43/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, надіслане поштовою кореспонденцією. Як наслідок рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте на підставі неправомірного запису є безпідставним.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач 1 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та зазначив, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від податкового органу надійшло повідомлення за формою №18-ОПП від 07.11.2014 року №9292/26-55-18-05-14 про відсутність юридичної особи ТОВ «Інтерконсалтсервіс» за її місцезнаходженням. На підставі зазначеного повідомлення на адресу позивача 24.11.2014 року надіслано рекомендований лист з повідомленням щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яке повернулось з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідач 2 - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - заперечує проти позову та зазначає, що рішення прийнято у відповідності до ПК України у зв'язку з наявністю запису в ЄДР щодо відсутності позивача за своїм місцезнаходженням.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача 2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» було зареєстровано як платник податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управлінняМіндоходів у м. Києві.

Рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №43/26-55-18-09-25 від 19.01.2015 року анульовано свідоцтво платника ПДВ позивача на підставі пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Розділу V Податкового кодексу України, а саме внаслідок наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» не погоджуючись з записом державного реєстратора про відсутність юридичної особи за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.01.2015 року №3051228 та рішенням від 19.01.2015 року №43/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація щодо місцезнаходження юридичної особи. Підставами для внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є: ненадання реєстраційної картки державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу (ініціатива державного реєстратора) або ініціатива податкового органу.

Пунктом 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

07.11.2014 року контролюючим органом сформовано повідомлення №9292/26-55-18-05-14 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Також з матеріалів справи вбачається, що 24.11.2014 державним реєстратором сформовано повідомлення № б/н щодо необхідності позивачу подати державному реєстратору реєстраційну картку (форма 6) на підставі повідомлення державної податкової інспекції 18 ОПП "Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням", яке було повернуто 26.12.2014 року на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п. 12.2 - 12.5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588, що підрозділами органу державної податкової служби при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18 ОПП.

Отже, обов'язковою передумовою направлення податковим органом до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18 ОПП є попереднє проведення підрозділами податковою міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Проте, податковим органом не надано доказів проведення підрозділами податковою міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС ", отже податковим органом направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18 ОПП за відсутності підстав визначених Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588.

Тобто, відсутність вчинення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС" на думку суду унеможливлює вчинення податковим органом дій щодо направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.01.2015р., місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС" є наступна адреса: 01004, м. Київ, Печерський район, вулиця Шовковична, будинок 38, літера А, офіс 2, при цьому, статус відомостей про юридичну особу «відомості підтверджено», а тому доводи відповідача про відсутність позивача за місцезнаходженням спростовані належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи те, що позивачем було належним чином підтверджено своє місцезнаходження за юридичною адресою, суд прийшов висновку про необхідність скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 19.01.2015 року « 43/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс»; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228 та відповідно зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року.

Оскільки оскаржене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» прийнято внаслідок запису від 16 січня 2015 року № 3051228 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Інтерконсалтсервіс», законність та обґрунтованість якого не доведена під час судового вирішення справи, отже суд вбачає наявними підстави для скасування зазначеного рішення та, як наслідок зобов'язання поновити реєстрацію ТОВ «Інтерконсалтсервіс» платником податку на додану вартість з 01.03.2014.

Відповідно до п. 5.10 наказу Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 №26 «Про затвердження положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника податку на додану вартість із урахуванням таких особливостей: якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником податку на додану вартість повторно, дата реєстрації платником податку на додану вартість відповідає даті попередньої реєстрації платником податку на додану вартість.

Згідно копії витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 133 позивача повторно зареєстровано платником податку на додану вартість 01.03.2014 року.

Отже, суд вбачає наявними підстави для зобов'язання податковий орган внести до Реєстру запис про реєстрацію платника податку на додану вартість з дати реєстрації платником податку на додану вартість 01.03.2014.

Стосовно вимог позивача про визнання незаконною дію державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельникової Н. С. - внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації (запису) щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228 суд вказує про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району надійшло повідомлення за формою № 18-ОПП від 07.11.2014 року № 9292/26-55-18-05-14 від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про відсутність ТОВ «Інтерконсалтсервіс» за його місцезнаходженням.

Державним реєстратором в свою чергу вчинено дії щодо надсилання Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу з урахування п. 12. ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яке було повернуто 26.12.2014 року на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

16.01.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельніковою Н.С. було внесено до ЄДР запис №051228 щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за адресою вказаною в ЄДР.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що за своєю правовою природою повноваження державного реєстратора з розгляду питань прийняття рішення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є дискреційними, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконною дію державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельникової Н. С. - внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації (запису) щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), яка вчинена 16 січня 2015 року № 3051228 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» задовольнити частково.

2. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228.

3. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 19.01.2015 року « 43/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс».

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року.

5. Відмовити в задоволенні іншої частини вимог.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя В. І. Келеберда