Справа № 754/1254/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/97/15
Справа №754/1254/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві - капітана міліції Дроботуна Родіона Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві - капітана міліції Дроботуна Родіона Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, посилаючись на те, що 13 січня 2015 року відповідач склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою позивач незгодний та вважає її незаконною, оскільки він не порушив ПДР України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги за викладеними в адміністративному позові обставинами та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. А тому, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови ПС1 №891077 від 13 січня 2015р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.9).

Вищевказану постанову позивач вважає незаконною.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За клопотання відповідача в судовому засіданні було оголошено перерву, у зв'язку з наданням останнім доказів, що підтверджують наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП, а саме відеозйомки вчинення адміністративного проступку. Однак відповідачем не було надано даних доказів

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладені представником позивача обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.287, 288 КУпАП, ст.ст.8, 9, 11, 71, 143, 158-160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 №891077 від 13 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: