Справа № 723/545/15-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/545/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пашешняк Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог - відділу Дерземагенства Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання не чинним та скасування рішення Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, зазначала, що рішенням XХIII сесії VI скликання №123-23/2014 від 26 вересня 2014 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі» їй було відмовлено в отриманні у власність земельної ділянки безоплатно на умовах приватизації присадибної земельної ділянки площею 0,1137 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та надвірних споруд в АДРЕСА_1. Цим рішенням їй рекомендовано звернутися в проектну організацію для заміни площі земельної ділянки з 0,1137 га на 0,0900 га в зв»язку з тим, що між її будинковолодінням та будинковолодінням ОСОБА_4 знаходиться дорога, яка використовується для суспільних потреб.

Вважала вказане рішення від 26 вересня 2014 року №123-23/2014 таким, що прийнято сільською радою з порушенням її законних прав та інтересів і не ґрунтується на вимогах законодавства з тих підстав, що спірна земельна ділянка знаходилася у її правомірному користуванні за цим же цільовим призначенням згідно рішення сільської Ради від 7 грудня 2012 року № 99-13/2012 після проведеної інвентаризації землі, розмір земельної ділянки відповідає записам в по господарській книзі сільської Ради, нею було замовлено і виготовлено технічну документацію всієї переданої у її користування землі в МПП «Грінвіч», тобто нею були виконані вимоги ст..118ч.1ЗК України, якою передбачено порядок приватизації земельної ділянки; згідно земельно-кадастрового плану між її будинковолодінням та будинковолодінням ОСОБА_5 прокладена стежка, а не дорога(межі плану від Б до В); межі спірної земельної ділянки розміром 0,1137 га винесено на місцевості зі складенням акту прийому передачі межових знаків, який підписаний посадовими особами сільської Ради ; в кадастровому плані земельної ділянки ОСОБА_4 відсутня дорога між її будинковолодінням та будинковолодінням ОСОБА_4; відповідачем у відповідності до ст..149ч.1 ЗК України ніяких рішень про вилучення земельної ділянки із її землекористування для облаштування дороги не приймалося, а тому просила визнати рішення відповідача незаконним та скасувати. Доповнивши свої вимоги також просила винести постанову, якою зобов»язати сільську Раду прийняти рішення про передачу їй у приватну власність безоплатно шляхом приватизації на підставі виготовленої технічної документації із землеустрою земельну ділянку площею 0,1137 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та надвірних споруд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх цими ж обставинами.

Представник третьої особи - відділу Держземагенства в Сторожинецькому районі в судове засідання не з»явився, надав лист про розгляд справи у його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Представник відповідача Пашишняк Т.Д. позовні вимоги не визнала, пояснила, що сільська рада при прийнятті рішення, яке оскаржується позивачем, виходила з інтересів громадян, які самочинно побудували житловий будинок за господарством ОСОБА_1 і їм необхідно влаштувати дорогу до господарства. В зв»язку з цим депутати сільської Ради рекомендували позивачу зменшити на 0,2 га земельну ділянку, яку вона має намір приватизувати. Однак, якщо суд прийде до висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення сільської Ради, то заява ОСОБА_1 із зазначеного в ній питання знову буде розглядатися на черговій сесії.

Суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з рішення Давидівської сільської Ради 26 вересня 2014 року №123-23/2014«Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі» , яке оскаржується, позивачу рекомендовано звернутися в проектну організацію для заміни площі земельної ділянки з 0,1137 га на 0,0900 га в зв»язку з тим, що там знаходиться дорога, яка використовується для суспільних потреб. Тобто зі змісту даного рішення вбачається, що позивачу відмовлено у задоволенні її заяви про затвердження технічної документації на приватизацію земельної ділянки в розмірі, який знаходиться в її користуванні.

Дії відповідача суд вважає неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам ст..118 ч.ч.1,2 ЗК України, якими передбачено, що громадянин зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Суд встановив, що у правомірному користуванні позивача на підставі рішення виконкому Давидівської сільської Ради від 20 травня 1994 року №17 знаходиться земельна ділянка розміром 0,11 га відповідно до проведеної інвентаризації, результати якої затверджені рішенням Давидівської сільської Ради № 99-13/2012 від 7 грудня 2012 року з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та надвірних споруд. Позивач згідно вимог земельного законодавства надала відповідачу технічні матеріали, виготовлені МПП «Грінвіч», які підтверджують розмір земельної ділянки після проведеного обміру - 0,1137 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та надвірних споруд,здійснено винос на місцевості її окружних меж та передано на зберігання межові знаки. Отже, відповідач, як це передбачено ст..118ч.2 ЗК України, повинен би був прийняти рішення про приватизацію земельної ділянки у місячний строк. З оскаржуваного позивачем рішення вбачається, що Давидівська сільська Рада пропонує ОСОБА_1 зменшити розмір земельної ділянки до 0,0900га для облаштування дороги для суспільних потреб(згідно рішення №95-13 від 7 грудня 2012 року для створення заїзду до будинковолодіння ОСОБА_7) Однак в обґрунтування своїх заперечень представник відповідача не надала суду відповідних доказів вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки для суспільних потреб за її згодою, а у випадку незгоди - відповідного рішення суду, як це передбачено ст.149 ЗК України. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач діяв неправомірно, що є підставою для позивача згідно ст.118ч.11 ЗК України звернення до суду. В частині інших вимог позивача про зобов»язання відповідача прийняти рішення про передачу їй у приватну власність безоплатно шляхом приватизації на підставі виготовленої технічної документації із землеустрою земельну ділянку площею 0,1137 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та надвірних споруд суд вважає, що у їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки питання про приватизацію земельної ділянки віднесено до компетенції сільської Ради при дотриманні певних умов. Крім того з показів представника відповідача вбачається, що у разі скасування судом рішення сільської Ради, заява ОСОБА_1 буде повторно розглядатися на сесії сільської Ради. Тому в разі незгоди позивача з прийнятим рішенням, не позбавляє її права звернення до суду за вирішенням спору. Згідно з Конституцією України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Таким чином, ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (частина перша статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення від 26 вересня 2014 року №123-23/2014 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 діяв неправомірно, а мотиви, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо позовних вимог не є такими, що заслуговують уваги. Оскільки позивачем в судовому засіданні ставилось питання про стягнення судових витрат з відповідача, суд при постановленні даного рішення їх стягує пропорційно задоволених вимог. Керуючись ст.ст.118,149 ЗК України 74,77 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.2, 158-160,162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог - відділу Дерземагенства Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, зобов'язання вчинити певні дії задовільнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХХІІІ сесії VІ скликання №123-23/2014 від 26.09.2014 року Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі». В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області з р/р 6235, код04418073 в УДК в Сторожинецькому районі МФО 0856135 на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. на відшкодування виплат по сплаті судового збору.

На постанову може бути подано апеляцію до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя