Справа № 803/668/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2015 року Справа № 803/668/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рожищенської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до Рожищенської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення №38/8 від 30.10.2014 року «Про ліквідацію комунального підприємства «Центральна районна аптека №6» Рожищенського району Волинської області.

Позовна заява підлягає поверненню позивачам на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) система місцевого самоврядування включає, зокрема, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Як передбачено частиною другою статті 10 цього ж Закону, обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Таким чином, оскільки стороною (відповідачем) у даній справі є Рожищенська районна рада як орган місцевого самоврядування, тому дана справа, з урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 18, статті 19 КАС України, предметно та територіально підсудна Рожищенському районному суду Волинської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Згідно із частиною шостою вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, оскільки дана справа не підсудна Волинському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом в загальному порядку, подавши позовну заяву до Рожищенського районного суду Волинської області.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. До позовної заяви позивачами додано квитанцію №1293 від 14.11.2014 року про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Разом з тим, як вбачається із даних автоматизованої системи діловодства Волинського окружного адміністративного суду 17 листопада 2014 року Комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 6 Рожищенського району Волинської області" звернулося з позовом до Рожищенської районної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення від 30 жовтня 2014 року № 38/8 "Про ліквідацію комунального підприємства "Центральна районна аптека №6 Рожищенського району Волинської області" (справа № 803/2351/14). До позовної заяви позивачем було долучено квитанцію №1293 від 14.11.2014 року про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній адміністративній справі та повернуто судовий збір. Таким чином, судовий збір відповідно до квитанції №1293 від 14.11.2014 року в сумі 73,08 грн. за даним адміністративним позовом (вдруге) поверненню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою позивачами подана заява про забезпечення адміністративного позову, яка оплачена судовим збором у розмірі 122 грн. згідно квитанції № 19 від 03.04.2015 року. Отже, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рожищенської районної ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 122,00 грн (сто двадцять дві гривні), сплачений відповідно до квитанції від 03 квітня 2015 року № 19.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук