Справа № 638/10911/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Гайдук Л. П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №380 від 18.06.2014 р.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №380 від 18.06.2014 р. було визначено звільнити територію міста Харкова від павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розташованого по АДРЕСА_1, який належав позивачу на праві власності на підставі укладених договорів купівлі-продажу щодо придбання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. У процесі розгляду справи належну позивачеві нежитлову будівлю - павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розташований по АДРЕСА_1 - було демонтовано. Дане рішення та дії по його виконанню позивач вважає незаконними та такими, що порушують його права як власника вищезазначеного приміщення, оскільки введення в експлуатацію вказаної нежитлової будівлі було проведене належним чином та погоджене із Харківським міськвиконкомом, право власності на нежитлове приміщення зареєстроване в установленому законом порядку, а отже розміщення зазначеної нежитлової будівлі не є самовільним як вказано в вищезазначеному рішенні.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник Харківської міської ради позов не визнав та пояснив, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №380 від 18.06.2014 р. «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» було включено до переліку об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розташований по АДРЕСА_1, який використовувався ППТФ «ЮСІ». Вказане підтверджується актами Департаменту комунального господарства від 16.06.2014 р. №125/14 та Департаменту земельних відносин №1075/14 від 08.05.2014 р., які й стали підставою для включення вказаного майна у п. 3 переліку об'єктів, від яких звільняється територія міста відповідно до оскаржуваного позивачем рішення. Нежитлова будівля літ. «А-1» по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, у додаток до вказаного рішення міськвиконкому не включалась, а відтак і її знесення за рішенням виконавчого комітету №380 від 18.06.2014 р. не передбачалось. За таких обставин представник відповідача Харківської міської ради просив суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надав до суду заяву, в якій проти позову заперечував та просив розглядати справу за відсутності представника.

Представник 3-ї особи Департаменту комунального господарства Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 12.12.2014 р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів з адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, а саме даних стосовно здійснення дій по демонтуванню нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1

З метою повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, вказане клопотання задоволене судом, витребувано від адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради дані стосовно здійснення дій з боку адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради по демонтуванню нежитлового приміщення 1-го поверху № 3 площею 11,4 кв.м. в літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1

На виконання вимог ухвали суду 3-ою особою адміністрацією Фрунзенського району Харківської міської ради надано суду пояснення, в яких вказано, що на виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №380 від 18.06.2014 р. адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради звернулась до ОСОБА_1 з вимогою про необхідність у термін до 28.06.2014 р. звільнити земельну ділянку від торговельного об'єкта, розміщеного по АДРЕСА_1 (павільйон очікування із вбудованими приміщеннями для дрібно роздрібно торгівлі), після чого привести територію до належного санітарного стану. Інших дій щодо виконання вказаного рішення виконкому Харківської міської ради адміністрацією Фрунзенського району Харківської міської ради не проводилось.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 квітня 2002 р. об'єкт будівництва - лінійно-диспетчерську станцію з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібно торгівлі по АДРЕСА_1 - було прийнято в експлуатацію за актом Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію. Вказаним актом встановлено, що будівельно-монтажні роботи щодо об'єкту виконані згідно з державними будівельними нормами, розробленим та погодженим у встановленому порядку проектом та виданими технічними умовами. Зазначений акт було затверджено Рішенням Харківського міськвиконкому від 12.06.02 р. №701.

На підставі договору купівлі-продажу від 03.08.10 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 отримав у власність нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, загальною площею 4,3 кв.м. в літ. «А-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А.

На підставі договору купівлі-продажу від 01.11.10 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 отримав у власність нежитлове приміщення 1-го поверху №3 в літ. «А-1» загальною площею 11,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогій В.А.

Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.10 р. та від 15.11.10 р. право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є зареєстрованим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у державному реєстрі, що свідчить про те, що у відповідності до приписів ст. 182 Цивільного Кодексу України та ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач у визначений законом спосіб набув право власності на зазначене нерухоме майно.

З технічного паспорту, виготовленого Харківським міським бюро технічної інвентаризації станом на 19.11.10 р. на громадський будинок (нежитлову будівлю) АДРЕСА_1, вбачається, що вказані приміщення за своїми технічними характеристиками є нерухомим майном.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №380 від 18.06.2014 року було вирішено звільнити територію міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, залишених будівельних матеріалів та конструкцій, транспортних засобів, механізмів і т.д., серед яких у п. 3 додатку до рішення зазначено павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1.

Листом Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність у термін до 28.06.2014 р. звільнити земельну ділянку від торговельного об'єкта, розміщеного по АДРЕСА_1 (павільйон очікування із вбудованими приміщеннями для дрібно роздрібно торгівлі), після чого привести територію до належного санітарного стану.

Після зазначеного повідомлення на виконання рішення виконкому Харківської міської ради №380 від 18.06.2014 року належну ОСОБА_1 нежитлову будівлю було демонтовано.

Зі змісту рішення виконкому Харківської міської ради №380 від 18.06.2014 р. вбачається, що воно прийняте на виконання Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.11 р. №504/11 із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.1 Правил благоустрою території міста Харкова вони є нормативно-правовим актом, яким встановлюються економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою м. Харкова, порядок благоустрою та утримання території об'єктів благоустрою міста, регулюються права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.

Зазначені Правила регламентують порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Пунктом 5.10.2 Правил благоустрою території міста Харкова надане визначення самовільного розміщення об'єктів - ним є розміщення, встановлення, інші дії, пов'язані з зайняттям території міста Харкова, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями Харківської міської ради, її виконавчих органів, з відхиленням від проекту, тощо.

Малою архітектурною формою у розумінні зазначених Правил є невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об'єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів.

Зважаючи на наявність у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на право приватної власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також документів, які підтверджують погодження Харківським міськвиконкомом введення в експлуатацію вказаного об'єкту нерухомого майна - павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі - суд доходить висновку про відсутність підстав для віднесення вказаного майна до жодної з вищеназваних категорій майна, яке може бути демонтоване в порядку, передбаченому Правилами благоустрою території міста Харкова.

За таких обставин рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №380 від 18.06.2014 р. в частині положень, що стосуються звільнення території м. Харкова від павільйону очікування із вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є незаконним.

Надаючи оцінку прийнятому відповідачем рішенню, суд приходить до висновку, що останнє прийняте в порушення вимог діючого законодавства, а саме 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, та є таким, що не відповідає положенням ч. 3 ст.2 КАС України та порушує права позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження представника відповідача Харківської міської ради про те, що оскаржуване рішення приймалось щодо об'єкту, належного ППТФ «ЮСІ», а не ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи. Навпаки, зазначення в п. 3 додатку до оскаржуваного рішення «павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розташованого по АДРЕСА_1», що відповідає назві об'єкту, належного ОСОБА_1, як це вказано в Акті державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію, наданому суду представником позивача, а також направлення 3-ою особою Адміністрацією Фрунзенського району Харківської міської ради саме ОСОБА_1 вимоги про проведення демонтажу належного йому приміщення, свідчить про прийняття виконкомом Харківської міської ради рішення щодо демонтажу належного саме позивачеві нерухомого майна.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також, згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Внаслідок прийняття виконавчим комітетом Харківської міської ради незаконного рішення та його виконання було порушене охоронюване законом право приватної власності позивача.

Таким чином,оскаржуване рішення у розумінні положень вимог ч.3ст.2 КАС України, прийнято у порушення вимог ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України без дотримання принципів обґрунтованості,недобросовісності, розсудливості,неупередженості.

Відповідно до положень ч.2ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення ,дії чи бездіяльності покладається на відповідача ,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів суду правомірність оспорюваного рішення, а надані ним обґрунтування суд не приймає до уваги з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 71, 160, 161, 162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №380 від 18.06.2014 року в частині положень, що стосуються демонтажу та переміщення павільйону очікування із вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий-суддя: