overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/969/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/969/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни про скасування постанов про накладення штрафу від 04.06.2014 року та від 08.06.2014 року ВП№41688495.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 березня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№41688495. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 815/349/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/349/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/349/15 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з приводу реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 2 від 29.03.2012 року протиправними, визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 2 від 29.03.2012 року недійсною та зобов'язання Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 2 від 29.03.2012 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленого судом, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/349/15 слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/349/15 до 27 квітня 2015 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/154/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/154/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/154/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено.

03 березня 2015 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

При цьому, в вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату розгляду справи, записано "03 лютого 2015 року" замість "03 березня 2015 року".

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, частиною першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В ухвалі суду від 03 березня 2015 року про поновлення провадження у справі зазначити дату призначення розгляду справи "03 березня 2015 року" замість "03 лютого 2015 року".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-6270/10/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-6270/10/1770

03 квітня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ганжа Ю.Л.,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Торгово-виробничого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполь"
доСарненської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач Торгово-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполь" звернувся до суду з позовом до відповідача Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.11.2010 року та зобов'язання вчинити дії.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом визнано за необхідне витребувати у Печерського районного суду м.Києва відомості щодо стану розгляду кримінальної справи №69-107, порушеної відносно ОСОБА_5 за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ "С.ДЖ.Р.Груп", а також надати копії процесуальних рішень (з відміткою про набрання законної сили), прийнятих за результатом розгляду вказаної кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.11, ч. 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Печерського районного суду м.Києва відомості щодо стану розгляду кримінальної справи №69-107, порушеної відносно ОСОБА_5 за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ "С.ДЖ.Р.Груп", а також надати копії процесуальних рішень (з відміткою про набрання законної сили), прийнятих за результатом розгляду вказаної кримінальної справи.

2. Печерському районному суду м.Києва витребувані відомості та прийняті рішення надати суду до 24 квітня 2015 року за адресою: 33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87.

3. Копію ухвали направити Печерському районному суду м.Києва поштовим зв'язком.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/1030/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1030/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року позивач Комсомольський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 545,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 23 квітня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/553/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/553/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представників позивача - Красюка В.Ф., Корольова І.М.,

представників відповідача - Педашенко О.В., Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року позивач Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати відповідача надати до суду податкову звітність з ПДВ контрагентів позивача ФОП Камуз, ВП "Укрліспром", ПП "ПНВП "СтартТрейдСервіс" за перевіряємий період, довідку № 1ДФ ФОП Камуз, відповідь на запит № 51/7/16-24-22-01-32 від 19.01.2015 року, направлений до Карлівської ОДПІ

Зазначені документи надати у строк до 27 березня 2015 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 березня 2015 року до 15 год. 00хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 817/1025/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №817/1025/15

08 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В :

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/1143/15-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1143/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1510-25 від 30.03.2015 року з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 392 989,95 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське підприємство бурових робіт" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 21 квітня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/154/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/154/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/154/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою від 03 березня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про досягнення податкового компромісу.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко