Справа № 826/5408/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ № 826/5408/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції;
- зобов`язати Міністерство оборони України, Київський міський військовий комісаріат нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням другої групи інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції, у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, передбаченого ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, порушення яких спричинено конкретними рішеннями (діями, бездіяльністю) суб`єкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у ч.3 ст.2 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зміст даної норми передбачає зазначення позивачем норм законодавства, які порушені особою, до якої пред`явлено вимоги органом владних повноважень при прийнятті кожного окремого оскаржуваного рішення, вчинення дій (бездіяльності) та подання доказів наявності порушеного права.
Крім того, слід враховувати передбачений ст.11 КАС України принцип, за яким розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, тобто, позивач повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджують кожну обставину як складову предмету та змісту доказування.
Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача у спірних правовідносинах визначено, крім іншого, Міністерство оборони України.
Водночас, зі змісту позовної заяви неможливо встановити в чому саме полягає неправомірність рішень, дій або бездіяльності Міністерства оборони України, не наведено норм законодавства, які порушені даним суб`єктом владних повноважень, оскільки в матеріалах справи наявна лише копія листа від Київського міського військового комісаріату №1089 від 11.02.2015 року у якому останній зазначає, про відсутність правових підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги.
Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовності позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких вона ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.
Також, суд звертає увагу на те, що вище зазначені недоліки позовної заяви були визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року у справі №826/4296/15, яка отримана позивачем 25.03.2015 року, відповідно до власноруч вчиненої розписки ОСОБА_1 на звороті ухвали. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 31 березня 2015 року.
Однак, при повторному зверненні до суду позивачем вказані судом недоліки позовної заяви не враховані і не усунуті.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог.
Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська