Справа № 817/2729/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2729/14

07 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 248 КАС України за заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1
доКузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги
В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року в адміністративній справі №817/2729/14 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Подана приватним підприємцем ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Засади справляння судового збору, розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон України "Про судовий збір").

Згідно з ч.1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративних позовів, зокрема, якщо адміністративний позов носить майновий характер - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставки судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки при поданні адміністративного позову про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-136-2 від 26.06.2014 року заявником було сплачено 182,70 грн. судового збору, то за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року приватному підприємцю ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 91,35 грн. (1827,00 грн. / 2 * 0,1).

Всупереч наведеному, заявником разом з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року не надано суду документ про сплату судового збору або доказ звільнення від його сплати.

Поряд з тим, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі абз.13 ч.2 ст.3, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

В даному клопотанні відсутні докази тяжкого майнового стану заявника, поважні причини для звільнення від сплати судового збору, відтак, у суду відсутні підстави для застосування ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд зазначає, що предметом адміністративної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги не є відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а відтак, посилання заявника на абз.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на наведене, заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року слід залишити без руху.

Позивачу недоліки заяви про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинам слід усунути у спосіб подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, за наступними реквізитами: рахунок 4002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030001; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, справа №817/2729/14, Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 27 квітня 2015 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити приватному підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - до 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.