Справа № 806/516/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Житомир справа № 806/516/15

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - Жуковського Г.В.,

представника відповідача - Меодушевського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Крупозавод Озерянка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

29 січня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Крупозавод Озерянка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" (далі - ДП «Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС"») із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 січня 2015 року № та №.

У позовній заяві ДП «Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС" вказало, що Житомирською ОДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку ДП «Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року та з питань дотримання вимог законодавства по єдиного соціального внеску за період з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року. За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки №13/06-25-22-01/31049994/0110 від 6 січня 2015 року. На підставі вказаного акту перевірки Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26 січня 2015 року № яким позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 246024 грн 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 61506 грн 00 коп. та податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 26 січня 2015 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у декларації за березень 2012 року-березень 2013 року, травень 2013 року - грудень 2013 року у загальному розмірі 265385 грн 00 коп. Просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2015 року №000162201 та податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2015 року №000172201 Житомирської ОДПІ.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у письмових запереченнях (Том №6 а.с.70-71).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З 8 грудня 2014 року до 26 грудня 2014 року посадовими особами Житомирської ОДПІ на підставі плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІV квартал 2014 року та направлень від 8 грудня 2014 року, від 9 грудня 2014 року, від 11 грудня 2014 року №2047-2051, №2063, №2071, виданих Житомирською ОДПІ, проведено виїзну планову документальну перевірку ДП «Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2013 року та з питань дотримання вимог законодавства по єдиного соціального внеску за період з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року (Том №1 а.с.12).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки №13/06-25-22-01/31049994/0110 від 6 січня 2015 року у якому зроблено висновок про порушення ДП «Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС" податкового законодавства, а саме:

- пункту 44.1, пункту 44.3, пункту 44.6 статті 44, пункту 138.1.1, пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.8, підпункту 138.10.3, пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9, пункту 139.1, статті 139 Податкового Кодексу України, у результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 246024 грн 00 коп., в тому числі:

1) - І півріччя 2012 року - 18494 грн 00 коп. (2 квартали 2012 року - 18494 грн 00 коп.); - 9 місяців 2012 року - 56979 грн (3 квартали 2012 року - 38485 грн 00 коп.); - Рік 2012 - 118649 грн 00 коп. (4 квартали 2012 року - 34851 грн 00 коп.); - 2013 рік - 127375 грн 00 коп.

2) пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, у результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) у загальній сумі 265385 грн 00 коп., у тому числі по періодах: квітень 2012 року - 7260 грн. 00 коп.; травень 2012 року - 7101 грн. 00 коп.; червень 2012 року - 864 грн.00 коп.; липень 2012 року - 13667 грн. 00 коп.; серпень 2012 року - 13233 грн. 00 коп.; вересень 2012 року - 15083 грн 00 коп.; жовтень 2012 року - 9575 грн 00 коп.; листопад 2012 року - 10149 грн 00 коп.; грудень 2012 року - 5682 грн 00 коп.; січень 2013 року - 20451 грн 00 коп.; лютий 2013 року - 6361 грн 00 коп.; березень 2013 року - 14509 грн 00 коп.; травень 2013 року - 7275 грн 00 коп.; червень 2013 року - 2984 грн 00 коп.; липень 2013 року - 24063 грн 00 коп.; серпень 2013 року - 15075 грн 00 коп.; вересень 2013 року - 4757 грн 00 коп.; жовтень 2013 року - 29908 грн 00 коп.; листопад 2013 року - 27002 грн 00 коп.; грудень 2013 року - 32389 грн 00 коп.

3) пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, «Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року №1020, тому підприємству необхідно подати уточнюючі розрахунки форми 1-ДФ за відповідні періоди.

На підставі акта виїзної планової документальної перевірки №13/06-25-22-01/31049994/0110 від 6 січня 2015 року Житомирською ОДПІ за порушення викладені в пункті 4 акта перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26 січня 2015 року №, яким донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 246024 грн 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 61506 грн 00 коп. та податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 26 січня 2015 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у декларації за березень 2012 року-березень 2013 року, травень 2013 року - грудень 2013 року у загальному розмірі 265385 грн 00 коп. (Том №1 а.с.62, 64).

Підставою для висновків податкового органу про донарахування вищезазначених зобов'язань ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» стало, те що проведеною перевіркою встановлено, що підприємством у жовтні-грудні 2013 року було отримано від СФГ «Хлібороб» товар (зерно гречки) на суму 376237 грн 50 коп., у тому числі податок на додану вартість у сумі 62706 грн 25 коп., відповідно до договору купівлі-продажу від 30 серпня 2013 року №8, укладеного між ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» та СФГ «Хлібороб». Згідно наданих до перевірки первинних документів, а саме: товарно-транспортних накладних від 21 жовтня 2013 року ААК №211013-1, від 26 жовтня 2013 року ААК №251013-1, від 7 листопада 2013 року ААК №071113-1, від 7 листопада 2013 року ААК №071113- 2, від 11 листопада 2013 року ААК №000829, від 12 грудня 2013 року 02 ААТ №337129, від 13 грудня 2013 року ААК №000829, від 23 грудня 2013 року, 02 ААТ №337134, від 23 грудня 2013 року, 02 ААТ №337135, від 25 грудня 2013 року, 02 ААТ №337136, 27 грудня 2013 року, 02 ААТ №337137 встановлено, що у вище перерахованих товарно-транспортних накладних не заповнено усі необхідні реквізити, а саме: відсутня інформація про документи, які слідують з вантажем; не вказано вид пакування товару; відсутня посада та підпис особи, яка дозволила відпуск товару, що не дає змоги ідентифікувати дану особу; не зазначено масу брутто товару, відпущеного для перевезення; не вказано підприємство, яке видало доручення на отримання товару; не заповнено відомості про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття, вибуття тощо). Окрім того під час проведення перевірки встановлено, що основним видом діяльності СФГ «Хлібороб» є розведення великої рогатої худоби молочних порід. У перевіряємому періоді встановити наявність у підприємства основних фондів неможливо, у зв'язку з тим, що СФГ «Хлібороб» звітується як платник фіксованого сільськогосподарського податку та фінансову звітність за 2013 рік за місцем взяття на облік не подав. Статутний фонд складає 0,0 тисяч гривень. У періоді здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» з 1 жовтня 2013 року до 31 грудня 2013 року встановити чисельність працюючих на СФГ «Хлібороб» неможливо, оскільки останнім не подано до контролюючого органу звіт за формою №1 ДФ за III та IV квартали 2013 року. Відповідно до поданого звіту за формою №1 ДФ за І та II квартали 2013 року чисельність працюючих на СФГ «Хлібороб» становила 2 особи, виплати згідно вказаних звітів проводились по «101» ознаці. Відповідно до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку та відомостей про наявність земельних ділянок за 2013 рік, поданого СФГ «Хлібороб» до Новоград- Волинської ОДПІ, підприємство орендує 100,0 га ріллі у населення (кадастровий номер земельної ділянки ). У ході проведення перевірки, на підставі отриманої податкової інформації та проведеного аналізу діяльності СФГ «Хлібороб», встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність по операціях з поставки товарно-матеріальних цінностей. Таким чином перевіркою не підтверджено постачання від СФГ «Хлібороб» зерна гречки, що у свою чергу не дає право ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» на віднесення до складу витрат та податкового кредиту сум, отриманих по взаємовідносинах із СФГ «Хлібороб» (Том №1 а.с.17-23). Стосовно взаємовідносин ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» із ТОВ «Фоззі-Фуд» уповноваженими особами контролюючого органу під час перевірки встановлено, що відповідно до договору поставки №48/927 від 22 лютого 2011 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Фоззі-Фуд», було отримано послуги логістики. Згідно з пунктом 2.1. договору асортимент і ціна товару, що поставляється за договором, відображаються сторонами у Специфікації. У погоджену сторонами ціну товару входять усі витрати, що несе постачальник при поставці товару. Специфікація може бути змінена винятково за попереднім узгодженням сторін відповідно до умов пункту 2.3 договору. На підставі вищевикладеного, в актах виконаних робіт, що були надані до перевірки, відсутнє підтвердження фактичного понесених витрат ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням господарської діяльності та надання послуг логістики чим порушується пункт 2.1 вищезазначеного договору. З огляду на викладене вищевказані акти виконаних робіт не можуть слугувати підставою для включення їх до складу витрат (Том №1 а.с.24-25). Крім того згідно договору поставки №20212-08/1п від 20 лютого 2012 року та договору про внесення змін №б/н від 1 березня 2012 року, укладеного між ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» та ТОВ «Пакко Холдинг» було отримано послуги, а саме: витрати на доставку. Відповідно до наданих договорів дані послуги по даній темі у договорі не відображено, до перевірки надано акти, які не прив'язані до підприємства, не проведено аналіз господарської роботи підприємства, не висвітлено ціноутворення на ринку автомобільного транспорту, не зазначено, яким автомобільним транспортом, звідки та куди відбувалась поставка продукції, не визначено ціну фактично виконаних робіт та доцільність їх для виробничої діяльності підприємства, також відповідно до наданих документів було встановлено, що на балансі підприємства рахуються власні автомобілі. Надані до перевірки матеріали не містять доказів реальності вчинених операцій, що обумовлені укладеним договором. Акти виконаних робіт, як підставу для включення до складу витрат, необхідно складати за наслідками реального виконання господарської операції особою, що надає послуги. Платник податку повинен мати первинні документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги) призначені для використання у господарській діяльності, які мають бути оформлені відповідності до вимог чинного законодавства (Том №1 а.с.25-26). Також, згідно договору про надання послуг №010312-22/2п від 1 березня 2012 року, укладеного між ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» та ТОВ «Пакко Холдинг», було отримано послуги перепродажної підготовки та мерчендайзингу, логістичні послуги, послуги забезпечення асортименту, послуг проведення спеціальних заходів та реклами, послуги розміщення на додаткових місцях. В акті перевірки перевіряючими зазначено, що відповідно до вищезазначеного договору дані послуги по даній темі в наданих до перевірки актах виконаних робіт не відображено, до перевірки надано акти виконаних робіт, які не прив'язані до підприємства. Згідно договору поставки за №20212-08/1п від 20 лютого 2012 року та договору про внесення змін №б/н від 1 березня 2012 року, укладеного між ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» та ТОВ «Пакко Холдинг», та пункту 4.2. даного договору передача товару постачальником і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням покупця, враховуючи вище викладене розпорядником товару з моменту передачі стає новий власник, а саме: ТОВ «Пакко Холдинг», тому і витрати по вище наведених послугах повинно нести ТОВ «Пакко Холдинг», отже на момент коли надавались дані послуги товар не являвся власністю ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС».

Перевіркою встановлено, що надані підприємством акти здачі-приймання послуг (робіт) за договорами, які будучи первинними документами та підставою формування витрат не відповідають вимогами пункту 9.2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", складені з порушенням приписів пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку оскільки в яких, відсутня інформація про фактично понесені витрати на проведення вказаних послуг. На підставі вищевикладеного, в актах виконаних робіт відсутнє підтвердження фактичного понесених витрат ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції. Також, відсутній зв'язок вказаних послуг зі зростанням економічної ефективності підприємства та результатів його господарської діяльності, тому вищезазначені акти виконаних робіт не можуть слугувати підставою для включення їх до складу витрат. Таким чином за висновками контролюючого органу підприємством до складу витрат та податкового кредиту віднесено витрати, зв'язок яких з подальшим використанням у власній господарській діяльності підприємства та зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробничої діяльності підприємства, продажем послуг не доведено (Том №1 а.с.31-32).

Суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу з огляду на наступне.

Правовідносини у даній справі регулюються Податковим кодексом України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 44.1. статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон України №996-XIV) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» зареєстроване як юридична особа 21 липня 2000 року та здійснює діяльність з виробництва продуктів борошномельної-крупяної промисловості, виробництва макаронних виробів та подібних борошняних виробів, оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптову торгівлю іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, рибопродуктами, ракоподібними і молюсками, неспеціалізовану оптову торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізовану оптову торгівлю (Том №1 а.с.11).

Стосовно відносин позивача з СФГ «Хлібороб».

Встановлено, що 30 серпня 2013 року між ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» (Покупець) та СФГ «Хлібороб» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №8 (Том №1 а.с.77-79). Відповідно до пункту 1.1 договору Продавець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, передавати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар. Пунктом 2.1 визначено найменування товару: зерно гречки. Згідно з пунктом 2.4 товар відвантажується насипом на автотранспорт. Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 ціна договору вартість товару зазначається в видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною договору/ за тонну, в тому числі податок на додану вартість/. Продавець здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 8 (восьми) банківських днів з моменту отримання товару на підставі виставленого рахунку.

На підтвердження виконання умов вказаного договору в матеріалах справи містяться наступні документи: накладні (Том №1 а.с.80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96-97, 99, 101, 103), товарно-транспортні накладні (Том №1 а.с.81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 98, 100, 102, 104), аналіз рахунку по субконто: 631 (Том №6 а.с.61), картка рахунка: 631 (Том №62-69), податкові накладні (Том №1 а.с.105-118), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в ході проведення перевірки та у судовому засіданні даний факт відповідач не спростував. Розрахунки за товар проводились у безготівковій формі, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться платіжні доручення (Том №1 а.с.119-127, Том №6 а.с.59-60).

Стосовно відносин позивача з ТОВ «Фоззі-Фуд».

Встановлено, що 22 лютого 2011 року між ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» (Постачальник) та ТОВ «Фоззі-Фуд» (Покупець) укладено договір поставки №48/927 (Том №5 а.с.81-84) та додатки до договору (Том №5 а.с.85-92). Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Пунктом 1.2 визначено, що товар поставляється в асортименті та за цінами, узгодженими сторонами договору в Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Кількість товару та асортимент конкретної партії вказується в замовленні, узгодженому сторонами у встановленому цим договором порядку. Згідно з пунктом 2.1 асортимент і ціна товару, що поставляється за договором, відображаються сторонами в Специфікації. У погоджену сторонами ціну товару входять усі витрати, що несе Постачальник при поставці товару. Специфікація може бути змінена винятково за попереднім узгодженням сторін відповідно до умов пункту 2.3 договору. Відповідно до пункту 2.2 ціна товару, що вказана в накладних, які надаються Постачальником Покупцю разом із партією товару, повинна відповідати Специфікації. Зміна ціни без попереднього узгодження сторонами шляхом складання та підписання нової Специфікації, до виконання всіх діючих і не виконаних на момент такої зміни замовлень, не допускається. Ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого Покупцем товару згідно відповідних накладних за цим Договором. При цьому відповідно до пунктів 4.1.1, 4.1.2 договору товар постачається на умовах DDP до логістичного центру покупця.

На підтвердження виконання умов вказаного договору в матеріалах справи містяться наступні документи: акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (Том №1 а.с.128-143), довідки-розрахунки логістичних послуг по ТОВ «Фоззі-Фуд» за квітень-грудень 2012 року, січень-травень 2013 року, липень-серпень 2013 року (Том №5 а.с.155-170), видаткові накладні (Том №5 а.с.211-222), розрахунок прибутковості операцій (Том №6 а.с.58), податкові накладні (Том №1 а.с.144-158), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в ході проведення перевірки та у судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.

Розрахунки за товар проводились у безготівковій формі, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться платіжні доручення (Том №5 а.с.93-100, 102), виписки по особовому рахунку (Том №5 а.с.101, 103-107).

Стосовно відносин позивача з ТОВ «Пакко Холдінг».

Встановлено, що 20 лютого 2012 року між ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» (Постачальник) та ТОВ «Пакко Холдінг» (Покупець) укладено договір поставки №200212-08/1п (Том №1 а.с.221-226), протоколи розбіжностей від 20 лютого 2012 року (Том №1 а.с.227), та договір про внесення змін до договору (Том №1 а.с.228). Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар партіями у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору. Пунктами 1.2, 1.3 та 1.4 визначено, що поставка товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення Покупця, які є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість даного товару становить суму всіх накладних на відпуск товару. Постачальник гарантує, що він є власником товару, який поставляється за даним договором також гарантує, що товар не є обтяженим ніяким зобов'язанням, жодними претензіями третіх осіб. Згідно з пунктом 4.1 Постачальник зобов'язується здійснити доставку на умовах визначених нижче і передати товар Покупцю протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання замовлення та у відповідності підписаного сторонами графіку чи домовленостей. Сторони погодили, що місце доставки товару, рампа Логістичного центру або торгівельного закладу Покупця. Відповідно до пункту 4.2 У випадку поставки товару з порушенням термінів, асортименту чи кількості згідно замовлення Покупця, рішення про приймання такого товару Покупець приймає самостійно, при цьому Покупець має право відмовитися від прийняття такої партії товару і анулювати замовлення. Відмова від прийняття такого товару не звільняє Постачальника від поставки товару згідно вимог замовлення якщо інше не було заявлене Покупцем.

На підтвердження виконання умов вказаного договору в матеріалах справи містяться: видаткові накладні (Том №5 а.с.223-250, Том №6 а.с.1-10), товарно-транспортні накладні (Том №6 а.с.11-23).

Крім того, встановлено, що 1 березня 2012 року між ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ «ІПС» (Замовник) та ТОВ «Пакко Холдінг» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №010312-22/2п (Том №1 а.с.229-231). Відповідно до пункту 1.1 договору під терміном «Продукція» сторони домовились розуміти товари, які закуповуються Виконавцем у відповідності до договору поставки №200212-08/1п від 20 лютого 2012 року. Пунктом 1.2 встановлено, що під терміном «Послуги» сторони домовились розуміти створення Виконавцем умов, спрямованих на збільшення обсягів закупівлі та подальшої реалізації продукції кінцевим споживачам в Торгівельних закладах. Згідно з пунктом 1.3 під терміном «Торгівельні заклади» сторони домовились розуміти торгівельні заклади виконавця, що наведені в Додатку №1 до цього договору та в яких Виконавець здійснює надання послуг за цим договором. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.8 пункту 1.3 вказаного договору послугою передпродажної підготовки та мерчандайзингу є створення сприятливих умов для реалізації продукції шляхом мерчандайзингу, тобто спеціальної викладки продукції на торгівельних конструкціях згідно з рекомендаціями, побажаннями та замовленнями Замовника, які погоджуються сторонами у планах-схемах, підтримання належного споживчого зовнішнього вигляду продукції, придбання, складування, сортування продукції, забезпечення наявності продукції в обсягах, що є оптимальними для задоволення потреб споживачів-фізичних осіб. Послугою розміщення на додаткових місцях продажу є розміщення продукції на спеціальних торгівельних конструкціях чи в спеціальному торгівельному обладнанні (холодильниках, морозильниках тощо) згідно з побажаннями та замовленням Замовника, які погоджуються сторонами. Послугою систематичності виконання договору є систематичне надання послуг за цим договором протягом всього строку дії договору. Послугою забезпечення асортименту є забезпечення наявності повного асортименту продукції в торгівельних закладах, дотримання, шляхом впровадження спеціального програмного забезпечення, оперативності в обробці даних щодо продукції, оперативне доповнення асортиментного ряду за замовленням Замовника, забезпечення своєчасного контролю за дотриманням запасів Продукції із якомога більшим терміном придатності. Послугою інформаційного забезпечення є надання інформації стосовно попиту на товари, обсягів, продажу, спеціальних спостережень, запасів, темпів оновлення асортименту. Послугою проведення спеціальних заходів та реклами є організація проведення спеціальних заходів щодо продажу продукції в мережі торгівельних закладів виконавця шляхом проведення промоцій, акцій, дегустацій, виставок, розпродажів тощо, а також розміщення інформації про продукцію в спеціальних рекламних носіях (буклети, листівки, банери тощо). Послугою контролю якості є забезпечення контролю за якістю продукції, а саме систематичних перевірок стану продукції та упаковки продукції, чистоти та цілісності упаковки продукції при реалізації кінцевому споживачу. Здійснення приймання, сортування продукції, стан упаковки якого не відповідає вимогам Замовника, здійснення спільно з представником Замовника системного аналізу продукції, стан упаковки якого не відповідає вимогам Замовника. Логістичною послугою є організація централізованого постачання товарів до торгівельних закладів шляхом їх приймання від Замовника на Логістичному Центрі Виконавця та подальшому систематичному розподілу (доставки) до Торгівельних Закладів, що сприятиме збільшенню збуту продукції через її постійну присутність в Торгівельних закладах в оптимальному асортименті із найкращими термінами придатності, посилення лояльності споживачів до Продукції Замовника, оптимізації транспортного процесу доставки вантажів до місця призначення. Згідно з пунктом 2.1 договору сторони декларують, що діяльність Виконавця не обмежується лише придбанням продукції у Замовника але й зокрема, полягає у наданні послуг на користь Замовника. Відповідно до пункту 2.2 договору сторони погоджуються, що послуги потребують від Виконавця докладання значних зусиль його персоналу, а отже, мають грошову визначеність. Пунктом 2.3 договору сторони підтверджують, що надання послуг виконавцем здійснюється саме на користь Замовника і сприяють збільшенню доходів Замовника від його господарської діяльності. - послуги сприяють збільшенню збуту продукції Замовника; - послуги посилюють лояльність споживачів до продукції Замовника (в тому числі внаслідок забезпечення наявності в Торгівельних закладах повного асортименту продукції, та продукції з довшим строком кінцевої реалізації). Згідно з пунктом 2.5 договору сторони домовились, що Виконавець надає Замовнику послуги та виконує інші свої зобов'язання за цим договором, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги у розмірі та за процедурою, встановленою цим договором, а також виконати інші свої зобов'язання за цим договором на користь Виконавця.

На підтвердження виконання умов вказаного договору в матеріалах справи містяться:

акти про компенсацію витрат на доставку товару (Том №2 а.с.24, 32, 40, 45, 50, 54-55, 57, 71, 75, 80, 86, 93-94, 98, 103, 108, 122, 125-126), рахунки на оплату (Том №2 а.с.25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 42, 49, 51, 53, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 79, 81, 83, 95, 97, 99, 101-102, 105, 107, 109, 111, 113-114, 117, 119-120, 123, 127, 129), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (Том №2 а.с.26, 28, 30, 34, 36, 38, 41, 43-44, 46-48, 52, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 73, 77-78, 82, 84-85, 87-92, 96, 100, 104, 106, 110, 112, 115-116, 121, 124, 128), довідки-розрахунки транспортних послуг по ТОВ «Пакко Холдінг» за квітень-липень 2012 року, вересень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року (Том №5 а.с.171-190), довідки-розрахунки послуг мерчандайзингу по ТОВ «Пакко Холдінг» квітень-липень 2012 року (Том №5 а.с.191-194), квітень-грудень 2013 року (Том №5 а.с.203-210), довідки-розрахунки логістичних послуг по ТОВ «Пакко Холдінг» серпень-грудень 2012 року (Том №5 а.с.195-199) січень-березень 2013 року (Том №5 а.с.200-202), розрахунок прибутковості операцій з ТОВ «Пакко Холдінг» (Том №6 а.с.57), податкові накладні (Том №1 а.с.232-250, Том №2 а.с.1-23, 130-147), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в ході проведення перевірки та у судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.

Розрахунки за товар проводились у безготівковій формі, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться платіжні доручення (Том №5 а.с.108-146), виписки по особовому рахунку (Том №5 а.с.147-154).

Крім того в матеріалах справи містяться податкові декларації з податку на додану вартість, розрахунки коригування сум податку на додану вартість, довідки про залишок суми від'ємного значення, розрахунки сум бюджетного відшкодування, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Том №2 а.с.157-168, 178-186, 189-192, 209-218, 225-235, 250-254, Том №3 а.с.1-6, 25-35, 51-62, 85-97, 119-130, 153-163, 183-194, 215-228), Том №4 а.с.1-12, 40-58, 82-93, 117-128, 152-165, 191-204, 229-242), Том №5 а.с.1-14, 38-52) та реєстри виданих та отриманих податкових накладних (Том №2 а.с.169-177, 187-188, 193-208, 219-224, 236-149, Том №3 а.с.7-24, 36-50, 63-84, 98-118, 131-152, 164- 182, 195-214, 229-257), Том №4 а.с.13-39, 59-81, 94-116, 129-151, 166-190, 205-228, 243-270), Том №5 а.с.15-37, 53-80).

Пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, визначає, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.27. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до підпункту 138.1.1. пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Пунктом 138.2. статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пункту 138.10.3. підпункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування, ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства, з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Підпунктом 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Зі змісту наведених норм вбачається, підприємство має право на включення до складу витрат підтверджені документально витрати на постачання зерна гречки, придбаного у СФГ «Хлібороб», та витрат, що понесені позивачем на виконання договорів з ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Пакко Холдінг», по наданню послуг з передпродажної підготовки та мерчандайзингу, логістичних послуг, послуг по забезпеченню асортименту, послуг по проведенні спеціальних заходів та реклами та витрати на доставку.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Абзацами 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з абзацом 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з абзацом 1 пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної є єдиною підставою для формування податкового кредиту, про що неодноразово наголошувалося у рішеннях Верховного Суду України, зокрема у постанові Верховного Суду України від 1 червня 2010 року у справі №21-573во10, у якій висловлено правову позицію стосовно того, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Реальне настання правових наслідків за договорами підтверджено тим, що за договором поставки, купівлі-продажу та надання послуг контрагенти ДП «Крупозавод Озерянка» ТОВ "ІПС" виконали повністю взяті на себе зобов'язання по наданню послуг та поставці товару.

Частина 1 статті 9 Закону України №996-XIV визначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України №996-XIV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В листах Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 та від 01 листопада 2011 року №1936/11/13-11 проаналізовано відповідні законодавчі акти щодо формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами та наголошено на тому, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що позивач на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів сформував податковий кредит.

Первинними документами підтверджено реальне виконання ДП «Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС" з контрагентами СФГ «Хлібороб», ТОВ "Фоззі-Фуд" та ТОВ «Пакко Холдінг» своїх зобов'язань за договорами купівлі-продажу, поставки та надання послуг, що спростовує висновки відповідача про відсутність факту нереального здійснення господарських операцій.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 26 січня 2015 року №000162201 та від 26 січня 2015 року №000172201, а тому суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 26 січня 2015 року та № від 26 січня 2015 року, прийняті відносно Дочірнього підприємства "Крупозавод Озерянка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Крупозавод Озерянка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" 487 грн 20 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 07 квітня 2015 р.