Справа № 390/662/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/662/15-а

Провадження № 2-а/390/27/15

06.04.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.О., при секретарі Шматковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарського Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС Самарського І.О. щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249010 та скасувати вказану постанову. Свої вимоги мотивує наступним, що постановою відповідача від 15.03.2015 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху не порушував і рухався відповідно до ПДР України.

В судове засідання позивач з'явився та пояснив, що 15.03.2015 керував автомобілем «Рено Кенго», рухався по проспекту Університетському в м. Кіровограді. На перехресті із вулицею Волкова проїхав на жовтий сигнал світлофору, оскільки не зміг безпечно зупинити автомобіль. На наступному перехресті його зупинив працівник ДАІ та склав протокол, в якому зазначив, що він порушив правила проїзду перехрестя. Він відмовився підписувати протокол, йому не вручили копію вказаного протоколу.

Відповідач Самарський І.О. в судове засідання з'явився, заперечив проти позову, пояснивши, що дійсно 15.03.2015 здійснював нагляд за дорожнім рухом згідно із планом-розстановкою сил та засобів. О 08 год. 56 хв. ним було зафіксоване порушення ПДР автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1. Вказаний автомобіль здійснив проїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофору перехрестя просп. Університетського та вул. Волкова в м.Кіровограді. Після чого, вказаний автомобіль було зупинено та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_1. Вранці 15.03.2015 він перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено Кенго», яким керував ОСОБА_1. Рухалися по просп. Університетському зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. В цей час він не спостерігав за сигналом світлофору, а вже на перехресті помітив, що проїжджали на жовтий сигнал світлофору.

Відповідно до постанови серії ПС2 № 249010 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно із оглянутого відеозапису, який долучений відповідачем до матеріалів справи, автомобіль «Рено Кенго» проїжджав перехрестя просп. Університетського та вул. Волкова, коли на вул. Волкова горить червоний і жовтий сигнали світлофору одночасно.

Враховуючи, всі надані докази, а також вимогу п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, згідно з якою жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, а також те, що постанова прийнята правомочним органом, стягнення накладено в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а позивачем дійсно порушені вимоги ПДР України, постанову від 15.03.2015 слід залишити без змін, а адміністративний позов - без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарського Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови (серії ПС2 № 249010) по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка