overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9023/09/1570
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/26210/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області до Овідіопольської районної державної адміністрації, треті особи: громадська організація «Садівниче товариство «Степове», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання незаконним та протиправним розпорядження, його скасування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду

в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

на 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 826/18813/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ № К/800/9783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про скасування наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про скасування наказу та поновлення на роботі.

Витребувати справу № 826/18813/14 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 2а-867/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/11974/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання рішення нечинним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду

в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

на 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 2а-3870/10/2170
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/63416/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання нечинним та скасування пункту вимоги , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб,

які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Призначити касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про місце і час розгляду справи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8,корпус-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 823/3493/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11680/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в наданні безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 як потерпілому та зобов'язання надати таку допомогу по кримінальній справі № 0000042 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати їх рішення та ухвалити нове.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-2870/12/1470
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/1280/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» до державного підприємства «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У справі проведено всі підготовчі дії, визначені ухвалою, щодо підготовки справи до розгляду.

Підготовка справи закінчена, а справа підлягає призначенню до попереднього розгляду, який має бути проведений без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до попереднього розгляду без повідомлення осіб, які беруть участь у справі

на 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 826/12919/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/1189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 року

у справі № 826/12919/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 826/12919/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 686/9733/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12007/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за його позовом до Голови Пашковецької сільської ради Гралюка Віталія Володимировича про визнання нечинним розпорядження,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано нечинним розпорядження Пашковецького сільського голови Гралюка В.В. від 24 квітня 2013 року №5 про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Пашковецької сільської ради з 1 серпня 2013 року на підставі статті 36 пункту 2 КЗпП України в зв'язку з виходом з відпустки ОСОБА_3 Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу Голови Пашковецької сільської ради Гралюка В.В. задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за його позовом до Голови Пашковецької сільської ради Гралюка Віталія Володимировича про визнання нечинним розпорядження, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/19397/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року

у справі № 826/19397/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 826/19397/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-16/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13935/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецького міського голови про визнання протиправними дій щодо видачі розпорядження від 27 листопада 2007 року № 819-К яким продовжено дію трудового контракту з директором КП МТК «Калинівський ринок» Ринжуком І.І. терміном до 31 грудня 2009 року, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 819-К від 27 листопада 2007 року яким продовжено трудовий контракт з директором КП МТК «Калинівський ринок» Ринжуком І.І. терміном до 21 грудня 2009 року, визнання незаконною бездіяльність міського голови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У справі проведено всі підготовчі дії, визначені ухвалою, щодо підготовки справи до розгляду.

Підготовка справи закінчена, а справа підлягає призначенню до попереднього розгляду, який має бути проведений без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до попереднього розгляду без повідомлення осіб, які беруть участь у справі

на 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 825/3932/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3932/14(3т.)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 825/3932/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій"

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Козелецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 825/3932/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 591/6764/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 591/6764/14-а з Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.