Справа № 2-а-3076/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3076/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Міщенко Г.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3076/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», який вона пропустила з підстав своєї необізнаності про набрання постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області законної сили.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3076/11 за її позовом до УПФ України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

В апеляційній скарзі УПФ України в Березнегуватському районі Миколаївської області ставиться питання про скасування ухвали в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи в апеляційній скарзі УПФ України в Березнегуватському районі Миколаївської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 22 вищевказаного Закону України строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Березнегуватському районі Миколаївської області задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 18 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 18 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично здійснених виплат. Зазначену постанову ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року залишено без змін. Про що позивачку відомо не було.

З матеріалів справи вбачається, що доказів, підтверджуючих, що заявниця була повідомлена належним чином про розгляд справи і отримала ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду немає.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, оскільки причина пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання являється поважною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв