Справа № 826/4549/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Київ № 826/4549/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2
до 3-ті особи:Прокуратури м. Ірпеня 1. Гостомельська селищна рада, 2. Прокуратура Київської області
про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури м. Ірпеня, 3-ті особи: Гостомельська селищна рада, Прокуратура Київської області про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2015 р.

Згідно відмітки служби діловодства, 31.03.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивачів докази на усунення недоліків ухвали від 20.03.2015 р., а саме:

1) 4 примірники позовної заяви від 16.03.2015 р, направлену на електронну адресу ОАС м.Києва 16.03.2015 р. без підписів;

2) чотири копії протесту прокурора м. Ірпеня від 08.06.2011 р. на рішення селищної ради №1458 від 07.10.2010 р.;

3) чотири копії 2-го аркушу статуту СТ «Бучанка» 1982 р., де відсутні ознаки його реєстрації,

4) чотири копії виписки з ЄДР юридичних осіб;

5) чотири витяги з протоколу 56-ї сесії від 21.10.2010p. Гостомельської селищної ради, отриманий 23.03.2015 р. з архіву, а саме 1-й аркуш (титульний ) і аркуш з фіксацією рішення ради № 1458 безпосередньо на сесії і де ОСОБА_4;

6) чотири витяги з протоколу 2-ї сесії від 16.12.2010р. Гостомельської селищної ради, отриманий 23.03.2015 р. з архіву, а саме 1-й аркуш (титульний ) і аркуш з фіксацією рішення ради №33;

7) чотири копії свідоцтва про народження ОСОБА_4

8) чотири копії листа від 21.06.2011 р. селищної ради до прокуратури м. Ірпеня.

9 ) чотири копії рішення селищної ради №33 від 16.12.2010 р., яким затверджено технічну документацію, розроблену ПП «Планета»;

10) чотири титульних листа технічної документації, розробленої ФОП ОСОБА_5 для ОСОБА_4

Ознайомившись із наданими позивачем доказами, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

1. Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт.

Таким чином, позивачам необхідно надати суду копії їх паспортів, завірені належним чином з відміткою про реєстрацію місця їх проживання.

2. Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно визначень, наведених в п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах; позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову суду слід визначитись, зокрема, з такими питаннями: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені; чи відносяться спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягає порушені право, свобода чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами у справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що порушення прав полягає у протиправній бездіяльності відповідача Прокуратури м. Ірпеня при здійсненні на підставі звернення ОСОБА_1 перевірки та підстав безоплатної передачі Гостомельською селищною радою громадянці ОСОБА_4 у власність земельної ділянки.

При цьому, з позовної заяви не вбачається підстав порушення прав гр. ОСОБА_2, а тому позивачу необхідно надати обґрунтування порушення його прав з наданням підтверджуючих доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог (ч. 2 вказаної статті).

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва 17.03.2015 р., про що свідчить відмітка служби діловодства суду.

Водночас, зі змісту адміністративного позову вбачається, що 16.09.2014 р. представники позивачів ознайомилися із наглядовим провадженням у Прокуратурі м. Ірпеня, однак, доказів такого звернення суду не надано.

Отже, зі змісту позовних матеріалів вбачається пропущення строків звернення, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, для обґрунтування строків звернення до суду, позивачам необхідно надати документальні докази звернення до Прокуратури м. Ірпеня, а саме: копію письмової заяви із відміткою про її прийняття чи відмову у прийнятті, письмові докази ознайомлення із наглядовим провадженням 16.09.2014 р.

Слід звернути увагу, що позивачі вказують, що з матеріалами наглядового провадження були ознайомлені їх представники.

За таких обставин, позивачам необхідно надати суду докази на підтвердження права таких представників здійснювати представництво у відповідних органах державної влади.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 14 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук