Справа № 2а-0870/1881/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1881/11

11 год. 10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача Русінової Т.Ю.

представника відповідача Прокоф'єва С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці про визнання протиправними дій, визнання неправомірними бездіяльності та зобов'язання вчинити дії посилаючись на те, що рішеннями господарського суду Запорізької області від 14.01.2009 в адміністративних справах № 5/418/08-АП та №5/472/08-АП, які набрали законної сили 02.11.2009, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці від 23.06.2008 № КТ-112-41/з.ст.-08 про визначення коду товару, визнано недійсною та скасовано картку відмови у митному оформленні товару через митний кордон України № 112030000/2008/000223, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці від 15.07.2008 №КТ-112-46/З.ст.-08 про визначення коду товару, визнано недійсною та скасовано картку відмови у митному оформленні товару № 112030000/2008/000243 від 15.07.2008, визнано недійсним та скасовано рішення про визначення митної вартості товару №82/З від 16.07.2008, у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача з листами від 11.08.20010 та повторно з листами від 18.10.2010 щодо повернення надмірно сплачених митних платежів, але відповідно до відповіді від 12.11.2010, митним органом було відмовлено у поверненні суми митних платежів з посиланням на те, що дія Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147. У зв'язку з чим вважає дії Запорізької митниці щодо відмови у поверненні суми митних платежів протиправними, а бездіяльність щодо ненадання Головному Управлінню державного казначейства України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених коштів неправомірною та просить зобов'язати митний орган надати до виконання висновки про повернення надмірно сплачених коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення на їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, вважає прийняті рішення законними та обґрунтованими, просив у його задоволенні позову відмовити. Також представник відповідача пояснив,що при подачі заяв від 18.10.2010 позивачем не дотримані вимоги Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147 стосовно подачі документів, які додаються до заяви, що також стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 14.01.2009 у справі № 5/418/08-АП частково задоволено позов ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії. Зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці № КТ-112-41/З.ст.-08 від 23.06.2008 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки), визнані протиправними та скасовані картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2008/000223, в іншій частини позову відмолено.

Зазначене рішення набрало законної сили 02.11.2009.

У зв'язку із скасуванням рішення Запорізької митниці № КТ-112-41/З.ст.-08 від 23.06.2008 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки), визнанні протиправними та скасуванні карток відмови в прийняті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2008/000223, сума надмірно сплачених до бюджету за ВМД № 112030000/8/020182 від 25.06.2008 мита становить 2575 грн., ПДВ - 2629 грн. 10 коп. За ВМД №112030000/8/020367 від 26.06.2008 суми надмірно сплачених до бюджету мита становить 28344 грн. 51 коп., ПДВ - 43585 грн.76 коп.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.01.2009 у справі № 5/472/08-АП-23/401/08-АП-5/501/08-АП частково задоволено позов ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії. Зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці № КТ-112-46/З.ст.-0 від 15.07.2008 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки), визнано недійсною та скасовано картку відмови у митному оформленні товару № 112030000/2008/000243 від 15.07.2008, визнано недійсним рішення про визначення митної вартості № 823.ст.від 16.07.2008, в іншій частини позову відмолено.

Зазначене рішення набрало законної сили 02.11.2009.

У зв'язку із скасуванням рішення Запорізької митниці № КТ-112-46/З.ст.-0 від 15.07.2008 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки), визнання недійсною та скасуванням картки відмови у митному оформленні товару № 112030000/2008/000243 від 15.07.2008, визнанні недійсним рішення про визначення митної вартості № 823.ст.від 16.07.2008, сума надмірно сплачених до бюджету за ВМД №112030000/8/022474 мита становить 12637 грн.78 коп., ПДВ - 18217 грн. 36 коп.

У зв'язку із набранням судовими рішеннями законної сили 11.08.2008 позивач звернувся до Запорізької митниці з листом № 171-223 про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів за ВДМ №112030000/8/022474: мита 12637 грн.78 коп. та ПДВ - 18217 грн. 36 коп., а також з листом № 171-224 про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів за ВМД № 112030000/8/020182 від 25.06.2008: мита 2575 грн., ПДВ - 2629 грн. 10 коп.; за ВМД №112030000/8/020367 від 26.06.2008 мита 28344 грн. 51 коп., ПДВ - 43585 грн.76 коп., на які отримав листи від 30.08.2010 про відмову у поверненні надмірно сплачених коштів з посиланням на відсутність рішень суду апеляційної інстанції.

18.10.2010 позивачем повторно подані заява № 171-293 про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів за ВДМ №112030000/8/022474: мита 12637 грн.78 коп. та ПДВ - 18217 грн. 36 коп. та заява № 171-294 про повернення надмірно сплачених до бюджету грошових коштів за ВМД № 112030000/8/020182 від 25.06.2008: мита 2575 грн., ПДВ - 2629 грн. 10 коп.; за ВМД №112030000/8/020367 від 26.06.2008 мита 28344 грн. 51 коп., ПДВ - 43585 грн.76 коп., на які Запорізька митниця листом від 12.11.2010 № 07-01-14-24/6860 відмовила у поверненні надмірно сплачених коштів з посиланням, що дія «Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи», затвердженого спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейство України від 20.07.2007 № 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2007 № 1095/14362 не поширюється на виконання судових рішень про повернення помилково та /або надмірно сплачених митних та інших платежів.

Відповідно до ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених коштів до бюджету, контроль з справлянням яких здійснюється митними органами визначено «Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364 (далі Порядок № 618) та «Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи», затвердженого спільним наказом Державної митної служби України,

Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1095/14362 (далі Порядок № 611/147).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку № 618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 611/147, митний орган на підставі заяви платника готує висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до цього Порядку, та не пізніше п'яти робочих днів від дня прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, направляє його для виконання відповідному органу Державного казначейства України разом із супровідним листом, в якому вказується кількість висновків, загальна сума, яка підлягає поверненню, а також наводиться перелік висновків із зазначенням такої інформації: номера та дати висновку, найменування юридичної або ім'я фізичної особи - платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ платника - юридичної особи або ідентифікаційного номера за ДРФО платника - фізичної особи (за наявності), суми, яка підлягає поверненню за кожним з висновків.

При поверненні митних та інших платежів відповідно до статті 264 Митного кодексу України митні органи подають до органів Державного казначейства України Висновок про повернення не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 30-денного строку з дня прийняття відповідного рішення митним органом.

Як вбачається з наданих представником позивача та досліджених судом копій заяв про повернення надмірно сплачених платежів від 18.10.2010 за № 171-293 та № 171-294, які подавались до митного органу, до заяв не додавались аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі, як це передбачено пунктом 1 розділу 3 Порядку № 618.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових, інших суб'єктів при здійсненні ними владних функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем при зверненні до митного органу із завами про повернення надмірно сплачених платежів не був поданий обов'язковий перелік документів, який передбачений Порядком № 618, дії митного органу щодо відмови у поверненні суми надмірно сплачених митних платежів є правомірними, так як підготовка висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів можлива лише у разі подачі всіх передбачених документів, у зв'язку з чим, порушення прав позивача відсутні, а відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дій Запорізької митниці задоволенню не підлягають.

Також, враховуючи, що митним органом правомірно відмовлено у поверненні надмірно сплачених платежів, позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання висновку до Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області та зобов'язання подати такий висновок задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 160,163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 27 квітня 2011 року.