overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6202/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Хілтон Тайм» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не додано до скарги належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Хілтон Тайм» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 10 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 823/3051/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області було подано касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року -залишити без руху.

Надати Управлінню Державної міграційної служби України в Черкаській області термін до 10 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 818/2666/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 818/2666/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська"

до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна".

2. Витребувати матеріали справи № 818/2666/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 677/1804/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області було залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 373/3363/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13403/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-16555/10/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ № К/800/12390/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015

у справі № 2а-16555/10/2670

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на реорганізацію державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва - державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-16555/10/2670 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-6800/10/2370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ШАУН ДСК" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "ШАУН ДСК" до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Золотонівське лісове господарство" про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ШАУН ДСК" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "ШАУН ДСК" до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Золотонівське лісове господарство" про скасування розпорядження.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 646/12454/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було змінено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням періоду його навчання в університеті.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 813/8709/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування наказу і визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не надано належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування наказу і визнання протиправними дій - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 10 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер