Справа № 817/487/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/487/15

06 квітня 2015 року 12год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до управління Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови №022105 від 02.09.2014 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2015 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом до управління Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови №022105 від 02.09.2014.

В обґрунтування позову заперечує порушення ним Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст.48 цього Закону, оскільки транспортний засіб з причепом, який перевірявся, відповідно до договору найму транспортних засобів №1 від 02.01.2014 передані в користування ФОП ОСОБА_5 та використовуються безпосередньо ним.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач Управління Укртрансінспекції у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.23-26). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 03.07.2014 за результатами рейдової перевірки транспортного засобу, належного позивачу, складено акт №023913, яким зафіксовано, що вантажні перевезення здійснювались в порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення лісу здійснювалось без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів, без протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, без полісу обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті. За наслідком розгляду справи про порушення, допущені перевізником у сфері автомобільних перевезень, була винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 022105 від 02.09.2014. Зазначив, що на час прийняття постанови про застосування фінансових санкцій відповідачу не було надано жодних документів, які спростували б порушення зафіксоване в акті перевірки.

Спірну постанову про застосування фінансових санкцій представник відповідача вважає правомірною, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець Костопільською районною державною адміністрацією 04.03.1997 (а.с.37).

Суд встановив, що 02.01.2014 між ФОП ОСОБА_3 (Наймодавець) та ФОП ОСОБА_5 (Наймач) укладено договір найму транспортних засобів №1, предметом якого є передача у користування двох транспортних засобів та трьох причепів, зокрема автомобіль марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки KOGEL, номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі та причепи передаються Наймачеві для користування тільки на території України. Наймач самостійно здійснює користування транспортними засобами, які передаються йому у користування за цим Договором, у своїй діяльності та має право без згоди Наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортних засобів. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками. Даний Договір є безстроковим, що укладається на невизначений термін (а.с.8-9).

Передача Наймачу транспортних засобів та причепів підтверджується актом приймання-передачі від 02.01.2014 (а.с.9).

Відповідно до пп.1.3 п.1 Договору №1 від 02.01.2014 управління транспортними засобами, які передаються у користування наймача за цим Договором, та їх технічна експлуатація провадиться Наймачем.

Згідно з пп.2.2.3 п.2.2 Договору №1 від 02.01.2014 Наймач зобов'язаний нести витрати, пов'язані із використанням транспортних засобів, які передаються у користування Наймачеві за цим Договором, в тому числі пов'язані зі сплатою податків та інших платежів.

Факт оплати за користування переданими Наймачу транспортними засобами та причепами підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.51-54).

Суд встановив, що 03.07.2014 на підставі направлення на перевірку №021860 від 01.07.2014 (а.с.27) на 160 км + 100 м а/д М-07 працівниками Управління Укртрансінспекції у Житомирській області проведено перевірку автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки KOGEL S3D-4S22EP1 номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

За результатами перевірки складено акт № 023913 від 03.07.2014, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт": водій транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки KOGEL S3D-4S22EP1 номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення лісу без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів, без протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, без полісу обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті (а.с.28).

Крім того, працівниками Управління Укртрансінспекції у Житомирській області складено акт №016 від 03.07.2014 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (а.с.29).

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 зі змінами (далі Закон № 2344-III) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень для автомобільного перевізника є документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі 02.09.2014 заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Рівненській області винесено постанову №022105 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. (а.с.5).

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 зі змінами (далі Закон № 2344-III) встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-IIІ автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі ст.34 Закону № 2344-IIІ автомобільний перевізник повинен серед іншого виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п.14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що транспортним засобом автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки KOGEL S3D-4S22EP1 номерний знак НОМЕР_2 на час перевірки керував водій ОСОБА_6, при цьому будь-які відомості, що зазначена особа перебуває в трудових відносинах з позивачем відсутні.

Відповідно до довідки №1 від 26.03.2015 ФОП ОСОБА_3 в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 найману працю не використовувала (а.с.59).

Натомість, суд встановив, що транспортний засіб автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки KOGEL S3D-4S22EP1 номерний знак НОМЕР_2 на час проведення перевірки перебував в користуванні ФОП ОСОБА_5

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець Костопільською районною державною адміністрацією 01.06.2009; є платником податку на додану вартість згідно з свідоцтвом №200029429 від 17.02.2012; види діяльності за КВЕД: лісопильне та стругальне виробництво; оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; вантажний автомобільний транспорт (а.с.38-40).

Суд встановив, що ОСОБА_6 з 21.10.2013 працює водієм автотранспортного засобу у ФОП ОСОБА_5, що підтверджується довідкою з місця роботи №1 від 25.03.2015 та трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 21.10.2013 (а.с.57,58).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до договору найму транспортних засобів №1 від 02.01.2014 обов'язок нести витрати, пов'язані із використанням транспортних засобів, які передаються у користування за цим Договором, в тому числі пов'язані зі сплатою податків та інших платежів покладений на Наймача, в даному випадку на ФОП ОСОБА_5

За встановлених обставин суд вважає, що адміністративно-господарський штраф застосований до власника транспортного засобу ОСОБА_3 безпідставно, позаяк автомобільним перевізником в даному випадку є ФОП ОСОБА_5 і саме він несе відповідальність за порушення норм автомобільного законодавства в період користування орендованим транспортним засобом.

Відповідно до статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідачем не доведено факту допущеного позивачем порушення та не надано суду належних і допустимих доказів правомірності спірного рішення. Натомість позивач підтвердив, що на час перевірки належний йому транспортний засіб перебував у користуванні іншої особи на законних підставах, а відтак відсутність у водія дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, полісу обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті не свідчить про порушення ОСОБА_3 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та не може слугувати підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої статтею 60 цього Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова Управління Укртрансінспекції у Рівненській області № 022015 від 02.09.2014 не відповідає критеріям правомірності та підлягає до скасування, а тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Рівненській області №022105 від 02.09.2014 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.