Справа № 805/19/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2015 р. Справа №805/19/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати накази № 1621 від 12 вересня 2014 року та № 363 о/с від 7 жовтня 2014 року начальника ГУ УМВС в Донецькій області про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого СДСБЕ Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області;

- поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого СДСБЕ у будь-якому відділі міліції в Донецькій області з виплатою заборгованості по заробітній платі з липня 2014 року по 7 жовтня 2014 року та за час вимушеного прогулу з 7 жовтня 2014 року - середнього заробітку в розмірі 3503 грн в місяць (три тисячі п'ятсот три гривні);

- відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 24521 грн;

- відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати та витрати на раніше оскарження до МВС незаконного звільнення, а саме - проїзд у сумі 254,70 грн та поштові витрати у сумі 106 грн, а всього - 360,70 грн;

- з метою відродження репутації зобов'язати ГУМВС України в Донецькій області видати наказ з спростування дисциплінарного порушення з боку старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ капітана міліції ОСОБА_1 і негативних наслідків, виражених у звільненні. Наказ оголосити особовому складу органів і підрозділів ГУМВС України в Донецькій області.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 6 вересня 2014 року позивач по закінченню лікарняного прибув до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, куди був відкомандирований особовий склад Горлівського гарнізону у зв'язку з захопленням м. Горлівки, та надав лікарняні листи АГА № 552740 та АГА № 625676, як докази поважності причини відсутності на службі з 13 серпня 2014 року. По прибуттю на службу звернувся з рапортом до керівника відділу за дозволом на відпустку для участі в учбовій сесії у НЮУУ ім. Я. Мудрого у м. Харкові (виклик № 513616 від 1 березня 2014 року), де перебував у період з 8 вересня 2014 року по 27 вересня 2014 року. По поверненню з учбової сесії, з 28 вересня 2014 року, за твердженнями позивача, він виконував свої обов'язки у Дзержинському МВ ГУМВС України в Донецькій області. 9 жовтня 2014 року не отримавши заробітну платню, ОСОБА_1 звернувся до бухгалтерії, де отримав усні пояснення щодо того, що імовірно був звільнений 12 вересня 2014 року через відсутність на службі.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги приписи ст. 11, 159 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Дзержинський МВ ГУМВС України в Донецькій області надати суду табель обліку робочого часу позивача за вересень 2014 року, а також особову справу позивача (у випадку її знаходження у відділі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Дзержинський МВ ГУМВС України в Донецькій області надати суду для огляду в судовому засіданні в строк до 31 березня 2015 року табель обліку робочого часу позивача за вересень 2014 року та особову справу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.