overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1006/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1006/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при

секретарі Циганенко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі «про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі «про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії», в якому просить:

· визнати дії управління Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та Костянтинівському району, щодо неврахування при призначенні пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, компенсації за невикористану щорічну відпустку та індексації заробітної плати незаконними;

· зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану щорічну відпустку та індексації заробітної плати.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

24 березня 2015 року, позивачем ОСОБА_1, суду була надана така заява, а саме про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав, а тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі «про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії» залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/1492/15-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1492/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, в якому позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову відповідача від 26 лютого 2015 року серії АА № 187060 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, якою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок.

02 квітня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Зобов*язати позивача ОСОБА_1 надати докази пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/1363/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1363/15-а
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради «про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії», в якому просить:

· визнати дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо відмови у видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 незаконними;

· зобовязати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради видати довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_1;

· зобовязати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради призначити виплати щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради «про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/1417/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/1417/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30 березня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 9 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1086/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1086/15-а
Провадження № 2-а/242/44/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, за участю зацікавленої особи ОСОБА_1, про оскарження дій державного виконавця, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, за участю зацікавленої особи ОСОБА_1, про оскарження дій державного виконавця.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, за участю зацікавленої особи ОСОБА_1, про оскарження дій державного виконавця.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 року на 09.45 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2128/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2128/14-а
ряд.стат.звіту №41
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного земельного агенства у Мукачівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кольчинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного земельного агенства у Мукачівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник відповідача не заперечували проти відкликання позовної заяви

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5. ч.1 ст.155,158,160,165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного земельного агенства у Мукачівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 307/1120/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1120/15-а
Провадження № 2-а/307/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/2763/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: в позові не вірно зазначено імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової особи; не зазначено поштову адресу відповідача, а також засоби звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що позивачами ухвала суду від 16.03.2015 року, яку він отримав 23.03.2015 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву - слід повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.
Справа № 2-а-1882/11
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року постанова cуду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 31.03.2015 року, що стверджується штампом суду та автоматизованою системою документообігу суду передана в провадження судді Бенца К.К.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу № 2-а-1882/11 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 20.04.2015 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 20 квітня 2015року.

Про дату розгляду справи повідомити сторони та викликати для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/1948/13-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1948/13-а
Провадження № 2-а/316/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 року скасована постанова Енергодарського міського суду запорізької області від 06 листопада 2013 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції на новий розгляд.

08.04.2015 року вищезазначена адміністративна справа була передана для розгляду в моє провадження.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 16.04.2015 р. з 10-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 331/3581/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/91/14
У Х В А Л А

19 травня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся із адміністративним позовом про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії.

Тобто позов містить вимоги матеріального та нематеріального характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу нематеріального характеру у розмірі 73,08 грн., за вимогу матеріального характеру судовий збір у розмірі 182,7 грн. не сплачений.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити перерахунок та повернути утриману суму переплати пенсії залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 3 днів з дня отримання постанови, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов