Справа № 589/4562/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.03.2015 К/800/14432/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року по справі № 589/4562/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року провадження у справі в частині позовних вимог за період з 26 квітня 2010 року по 22 липня 2011 року закрито, оскільки є рішення суду відносно заявлених позовних вимог у зазначений період, яке набрало законної сили.

Позовні вимоги за період з 23 липня 2011 року по 13 лютого 2014 року залишено без розгляду у зв'язку з закінченням строку звернення до суду.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 14 лютого 2014 року по 2 серпня 2014 року з виплатою недоотриманих сум за результатами перерахунку, а в подальшому, тобто з 3 серпня 2014 року до зміни в законодавстві або статусу позивача нараховувати і виплачувати додаткову пенсію у порядку та розмірах встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, а саме виключено з резолютивної частини постанови, висновок суду про зобов'язання відповідача здійснити позивачу нарахування і виплату додаткової пенсії у порядку та розмірах встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», а також доповнено резолютивну частину постанови абзацом 1 в наступній редакції «Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.».

В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року по справі № 589/4562/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова