Справа № 807/519/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

07 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/519/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - представник Семак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про скасування рішення органу приватизації, визнання результатів конкурсу недійсними, зобов'язання провести конкурс повторно, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, яким просить :

1. Скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, Код ), викладене в листі №11-06-00552 від 24.02.2015р. щодо

недопущення ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» до участі в конкурсі на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: АДРЕСА_1.

2. Визнати результати конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, Код ) провести конкурс на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: АДРЕСА_1, повторно із включенням до списку претендентів допущених у конкурсі на право оренди ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 квітня 2015 року . Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

06 квітня 2015 року, відкрито провадження по даній справі.

Разом з адміністративним позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Відповідачу вчиняти будь-які дії, щодо передачі в оренду вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв. м. магазину №1 літ. А за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову ґрунтується на тому, що у разі ухвалення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області договору оренди вбудованих нежитлових приміщень з переможцем конкурсу, при подальшому задоволенні судом позовних вимог і, відновлення порушених прав Позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. Крім того, заявник вказує на ознаки неправомірності оскаржуваних рішень щодо недопущення ТОВ "Фортуна Інцитатус" до участі в конкурсі на право оренди є очевидними, оскільки позивач виконав та дотримався всіх вимог щодо участі в конкурсі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та слухання клопотання повідомлявся факсимільним шляхом.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про забезпечення позову та пояснив, що оскільки згідно протоколу конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 151, 4 кв.м магазину літ. А за адресою АДРЕСА_1, від 24 лютого 2015 року вирішено запропонувати регіональному відділенню укласти договір оренди з ФОП ОСОБА_3, який був єдиним претендентом, пропозиція його відповідає умовам конкурсу. 02 березня 2015 року було укладено договір оренди державного майна з ФОП ОСОБА_3

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши представника відповідача та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Клопотання заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, щодо передачі в оренду вбудованих нежитлових приміщень - не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судом на час подання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову, відповідачем 02 березня 2015 року вже було укладено договір оренди із переможцем конкурсу, тобто на час розгляду даного клопотання відпали обставини, на які посилається заявник як на підставу необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Щодо доводів в частині очевидності неправомірності оскаржуваних рішень по недопущенню ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» до участі в конкурсі на право оренди вбудованих нежитлових приміщень, то суд зауважує, що на стадії розгляду заяви про забезпечення позову, без дослідження обставин та доказів у справі, є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд, аналізуючи наведені аргументи, за заявою про забезпечення позову з мотивів докладання значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав, вважає їх недостатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даній справі.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області вчиняти будь-які дії, щодо передачі в оренду вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв. м. магазину №1 літ. А за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя Т.В. Скраль