Справа № 803/1284/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 876/7439/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року по справі № 803/1284/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, яким, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати незаконною бездіяльність ВДВС Нововолинського МУЮ по виконанню постанови Господарського суду Волинської області від 27 березня 2008 року по справі № 02/64-59А та постанов Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року по справі № 2а-18213/09/0370, від 20 жовтня 2009 року по справі № 2а-18790/09/0370, від 18 березня 2010 року по справі № 2а-303/10/0370, від 13 травня 2010 року по справі № 2а-928/10/0370, від 22 червня 2010 року по справі № 2а-1615/10/0370, від 16 вересня 2010 року по справі № 2а-2245/10/0370, від 20 грудня 2010 року по справі № 2а-3213/10/0370, від 29 березня 2011 року по справі № 2а/0370/574/11, від 22 червня 2011 року по справі № 2а/0370/1540/11, від 29 серпня 2011 року по справі № 2а/0370/2266/11, від 8 грудня 2011 року по справі № 2а/0370/3324/11, від 28 березня 2012 року по справі № 2а/0370/557/12, від 29 травня 2012 року по справі № 2а/0370/1424/12, від 28 серпня 2012 року по справі № 2а/0370/2618/12, від 29 листопада 2012 року по справі № 2а/0370/3826/12, від 21 березня 2013 року по справі № 803/535/13-а, від 10 червня 2013 року по справі № 803/1268/13-а, від 20 серпня 2013 року по справі № 803/1685/13-а, від 12 листопада 2013 року по справі № 803/2232/13-а, від 4 березня 2014 року по справі № 803/350/14, яка мала місце в період з 1 січня 2014 року по 20 червня 2014 року та зобов'язати ВДВС Нововолинського МУЮ здійснити примусове виконання постанови Господарського суду Волинської області від 27 березня 2008 року по справі № 02/64-59А та постанов Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року по справі № 2а-18213/09/0370, від 20 жовтня 2009 року по справі № 2а-18790/09/0370, від 18 березня 2010 року по справі № 2а-303/10/0370, від 13 травня 2010 року по справі № 2а-928/10/0370, від 22 червня 2010 року по справі № 2а-1615/10/0370, від 16 вересня 2010 року по справі № 2а-2245/10/0370, від 20 грудня 2010 року по справі № 2а-3213/10/0370, від 29 березня 2011 року по справі № 2а/0370/574/11, від 22 червня 2011 року по справі № 2а/0370/1540/11, від 29 серпня 2011 року по справі № 2а/0370/2266/11, від 8 грудня 2011 року по справі № 2а/0370/3324/11, від 28 березня 2012 року по справі № 2а/0370/557/12, від 29 травня 2012 року по справі № 2а/0370/1424/12, від 28 серпня 2012 року по справі № 2а/0370/2618/12, від 29 листопада 2012 року по справі № 2а/0370/3826/12, від 21 березня 2013 року по справі № 803/535/13-а, від 10 червня 2013 року по справі № 803/1268/13-а, від 20 серпня 2013 року по справі № 803/1685/13-а, від 12 листопада 2013 року по справі № 803/2232/13-а, від 4 березня 2014 року по справі № 803/350/14.

Позов мотивує тим, що відповідачем не вчиняються виконавчі дії по примусовому виконанню рішень суду про стягнення з державного підприємства "Волиньвугілля" (далі - ДП "Волиньвугілля") на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську коштів в загальній сумі 12969651,54 грн, чим порушено вимоги статті 124 Конституції України, статей 6, 11, 12, 25, 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції по виконанню постанови Господарського суду Волинської області від 27 березня 2008 року по справі № 02/64-59А та постанов Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року по справі № 2а-18213/09/0370, від 20 жовтня 2009 року по справі № 2а-18790/09/0370, від 18 березня 2010 року по справі № 2а-303/10/0370, від 13 травня 2010 року по справі № 2а-928/10/0370, від 22 червня 2010 року по справі № 2а-1615/10/0370, від 16 вересня 2010 року по справі № 2а-2245/10/0370, від 20 грудня 2010 року по справі № 2а-3213/10/0370, від 29 березня 2011 року по справі № 2а/0370/574/11, від 22 червня 2011 року по справі № 2а/0370/1540/11, від 29 серпня 2011 року по справі № 2а/0370/2266/11, від 8 грудня 2011 року по справі № 2а/0370/3324/11, від 28 березня 2012 року по справі № 2а/0370/557/12, від 29 травня 2012 року по справі № 2а/0370/1424/12, від 28 серпня 2012 року по справі № 2а/0370/2618/12, від 29 листопада 2012 року по справі № 2а/0370/3826/12, від 21 березня 2013 року по справі № 803/535/13-а, від 10 червня 2013 року по справі № 803/1268/13-а, від 20 серпня 2013 року по справі № 803/1685/13-а, від 12 листопада 2013 року по справі № 803/2232/13-а, від 4 березня 2014 року по справі № 803/350/14 в період з 1 січня 2014 року по 20 червня 2014 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідачем було вжито всі можливі виконавчі дії для погашення заборгованості по виконавчих документах, але коштів недостатньо для задоволення всіх вимог за виконавчими документами.

Сторони чи їх представники в судове засідання не з'явилися, тому суд, з огляду на вимоги статті 197 КАС України вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи на виконанні у ВДВС Нововолинського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 6465531 про стягнення заборгованості з ДП "Волиньвугілля", в тому числі на користь позивача 21 виконавче провадження на суму 14645827,35 грн.

Державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Господарського суду Волинської області від 27 березня 2008 року по справі № 02/64-59А та постанов Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року по справі № 2а-18213/09/0370, від 20 жовтня 2009 року по справі № 2а-18790/09/0370, від 18 березня 2010 року по справі № 2а-303/10/0370, від 13 травня 2010 року по справі № 2а-928/10/0370, від 22 червня 2010 року по справі № 2а-1615/10/0370, від 16 вересня 2010 року по справі № 2а-2245/10/0370, від 20 грудня 2010 року по справі № 2а-3213/10/0370, від 29 березня 2011 року по справі № 2а/0370/574/11, від 22 червня 2011 року по справі № 2а/0370/1540/11, від 29 серпня 2011 року по справі № 2а/0370/2266/11, від 8 грудня 2011 року по справі № 2а/0370/3324/11, від 28 березня 2012 року по справі № 2а/0370/557/12, від 29 травня 2012 року по справі № 2а/0370/1424/12, від 28 серпня 2012 року по справі № 2а/0370/2618/12, від 29 листопада 2012 року по справі № 2а/0370/3826/12, від 21 березня 2013 року по справі № 803/535/13-а, від 10 червня 2013 року по справі № 803/1268/13-а, від 20 серпня 2013 року по справі № 803/1685/13-а, від 12 листопада 2013 року по справі № 803/2232/13-а, від 4 березня 2014 року по справі № 803/350/14 та надано боржнику строк (до семи днів) для добровільного виконання сплати заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV) у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи наведені законодавчі положення, беззмістовними є посилання відповідача на відсутність підстав для накладення штрафу на боржника та посилання на неодноразові звернення відповідача до правоохоронних органів про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Щодо твердження апелянта про те, що повторна оцінка майна не проводилась оскільки майно було реалізовано з прилюдних торгів (останній автомобіль було реалізовано 4 листопада 2013 року), то таке не ґрунтується на законодавчих нормах.

Так 30 листопада 2011 року по зведеному виконавчому проваджені № 6465531 державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме, наступних транспортних засобів: CHERY EASTAR; ВАЗ 21070; MITSUBISHI GRANDIS; DAEWOO LANOS; OPEL VECTRA; CHEVROLET EPICA та 5 жовтня 2012 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Частиною 5 статті 58 Закону № 606-XIV передбачено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відтак така оцінка майна проводиться кожні півроку, а з 2011 року до 2013 року оцінка відповідачем проводилась лише 1 раз.

Оскільки позивачем надано достатні докази того, що відповідачем було допущено бездіяльність, а відповідачем не надано доказів вжиття всіх заходів для виконання судових рішень, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ВДВС Нововолинського МУЮ здійснити примусове виконання перелічених постанов судів, то такі не належать до задоволення у відповідності до частини 5 статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України, оскільки такі уже є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року по справі № 803/1284/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.