Справа № 362/481/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/481/15-а
Провадження № 2-а/362/59/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови № 40575528 від 13 червня 2014 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови № 40575528 від 13 червня 2014 року про накладення штрафу.

Вказуючи на те, що постанова про накладення штрафу від 13 червня 2014 року є необґрунтованою, оскільки мотивована тим, що управлінням повторно не було виконано вимоги державного виконавця, а саме повторно не виконано рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із вимогами, які просить задовольнити.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, 30 березня 2015 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (11, 15-16).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 14).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлений адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 29 жовтня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області здійснити нарахування ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 21 грудня 2010 року з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 6).

13 червня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шеметом О.В. у виконавчому провадженні № 40575528 винесено постанову про накладення штрафу, за якою постановлено за повторне невиконання боржником рішення Васильківського міськрайонного суду накласти на боржника Управління пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області штрафу у розмірі 1 360,00 грн. (а.с. 7).

При цьому, постанова мотивована тим, що рішення Васильківського міськрайонного суду в установлений для добровільного виконання строк не виконано, в зв'язку із чим на УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі накладено штраф у розмірі 680,00 грн. та зобов'язано виконати рішення Васильківського міськрайонного суду в 5-ти денний строк. У встановлений термін рішення суду боржником не виконано (а.с. 7).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається неналежне виконання відповідачем обов'язків щодо направлення вказаної постанови боржнику, яку останній отримав лише 20 січня 2015 року разом з листом т.в.о. начальника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.5).

Згідно з положеннями ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

У відповідності до ст. ст. 7, 9 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. ч. 1 і 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За ч. 5 та ч. 6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Оскільки відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не надав належної оцінки обставинам існуючим на момент її винесення, не виконав вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо направлення її копії боржнику, не врахував поважність причин у зв'язку із якими рішення суду не виконується, то суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови від 13 червня 2014 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області за виконавчим провадженням № 40575528 про накладення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 9, 181 КпАП України, ст. ст. 2, 4, 7-12, 41, 71, 86, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови № 40575528 від 13 червня 2014 року про накладення штрафу - задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. від 13 червня 2014 року про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі за виконавчим провадженням № 40575528 - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко