Справа № 804/10252/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 804/10252/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Гула І.В. (дов.від 01.10.2014 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-зв'язок"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 804/10252/14

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-зв'язок"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-зв'язок" в якому просило стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Агат - зв'язок» на користь державного бюджету 79 944 грн. з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 79 944 грн., який виник у зв'язку із несплатою узгоджених податкових зобов'язань, проте від його сплати ухиляється.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 804/10252/14 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-зв'язок" про стягнення заборгованості - задоволено.

Постанову суду мотивовано наявністю несплаченого податкового боргу , який є у відповідача та законодавчо визначеним обов'язком сплачувати узгоджені податкові зобов'язання.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агат-зв'язок" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 804/10252/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що спірний податковий борг виник в грудні 2010 року і податковий орган звернувся до суду за його стягненням по закінченню визначеного податковим законодавством строку давності примусового стягнення податкового боргу. Крім того, скаржник зазначає, що судом не приділено уваги порушенню позивачем процедури стягнення податкового боргу в частині надсилання боржнику податкової вимоги.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість відповідача суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Агат зв'язок» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. На момент звернення податкового органу до суду за Товариством обліковується несплачений податковий борг у розмірі 79 944 грн.

Вказаний податковий борг утворився внаслідок несплати самостійно визначених відповідачем в податкових деклараціях з податку на додану вартість податкових зобов'язань на суму 11 115 грн. та несплаченого узгодженого податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 10.12.2012 року на суму 74 845 грн.

Таким чином, станом на 18.07.2014 року згідно до даних карток особових рахунків боржника заборгованість ТОВ «Агат-зв'язок» становить 79 944 грн.

12.05.2014 року позивачем сформовано податкову вимогу №1655-25, яку направлено позивачу засобами поштового зв'язку. Відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, податкова вимога отримана представником відповідача 28.05.2014 року.

На момент звернення податкового органу до суду, наявний податковий борг Товариством не сплачено, дані щодо оскарження податкової вимоги відсутні.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу за № 1655-25 від 12.05.2014 року.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Наявність податкового боргу підтверджується розрахунком заборгованості по ТОВ «Агат-зв'язок».

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що податковий борг у сумі 79 944 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

На підставі вимог підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог вмотивованим та правомірним.

Посилання скаржника на те, що податковим органом винесено вимогу з пропуском строку, передбаченого ст. 102 Податкового кодексу України, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення за № від 10.12.2012 року, яким відповідачу донараховані грошові зобов'язання у розмірі 74 845 грн. внаслідок заниження ТОВ «Агат-зв'язок» ПДВ у грудні 2010 року.

За результатами судового оскарження, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Агат-зв'язок» щодо його скасування відмолено. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.03.2014 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, податкове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням № від 10.12.2012 року є узгодженим з 18.03.2014 року.

Згідно до п. 57.3. ст.. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З огляду на викладене, враховуючи дату узгодження податкового зобов'язання, колегія суддів вважає, що підстави вважати пропущеними строки стягнення податкового боргу, визначені ст.. 102 Податкового кодексу України, відсутні.

Посилання скаржника на неналежне надіслання податкової вимоги спростовуються матеріалами справи, а саме копією повідомлення про вручення поштового підправлення, з особистим підписом представника відповідача про отримання податкової вимоги.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що звернення податкового органу до суду з вимогою стягнути з відповідача кошти на погашення податкового є своєчасним заходом здійсненим з метою погашення боргу перед бюджетом у відповідності та у спосіб передбачений податковим законодавством. Відповідно, оскаржуване рішення суду першої інстанції щодо задоволення заявлених позовних вимог є правомірним та вмотивованим, винесеним з дотриманням норм процесуального та матеріального права. В межах доводів апеляційної скарги, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-зв'язок" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 804/10252/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 804/10252/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко