overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5972/11/1470
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 2а-5972/11/1470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, рішення суду першої інтонації скасовано, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати, відмовити в задоволені позову, стверджуючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 2а-5972/11/1470 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 607/11629/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14246/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію із заниженням пенсійного віку, відповідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 30.10.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 0870/12444/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Терпіннівської сільської ради до Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Державне підприємство "Мелітопольське лісомисливське господарство" про визнання протиправними та скасування частково розпоряджень, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, запису про державну реєстрацію державного акту, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 524/4213/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14274/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 524/4213/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 524/4213/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 825/3718/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 825/3718/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 825/3718/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 813/7886/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7886/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/7886/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/4409/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ В/800/1794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в частині перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС України (в редакції, чинній станом на 27 березня 2015 року) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно із пунктом 3 частини першої та частиною другою статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та документ про сплату судового збору.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не вказала на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких, на її думку, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додала до заяви копії цих судових рішень.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Ю.К.Черпак
Справа № 216/6897/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14333/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 216/6897/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 216/6897/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко