Справа № 815/112/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - Селіванова С.А. (за довіреністю)

представника відповідача (Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області) - Бутрик А.О. (за довіреністю)

представника відповідача (Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо нескладання та ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про суму бюджетного відшкодування у розмірі 258 901, 00 грн.; стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 258 901, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що враховуючи скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 21.03.2011 року, №/0 від 29.04.2011 року, №/0 від 08.06.2011 року, № від 20.06.2011 року, №/0 від 20.09.2011 року, № від 04.07.2011 року, № від 15.08.2011 року, №/0 від 17.11.2011 року, № від 28.02.2014 року, за якими ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суми заявленого бюджетного відшкодування, підприємство має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 258 901, 00 грн.

У зв'язку із закінченням процедури судового оскарження, відповідач протягом п'яти робочих днів за днем набрання законної сили судовими рішеннями, повинен був надати до органів казначейства висновок щодо суми податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету. Натомість ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до органів казначейства з відповідним висновком не зверталась, через що позивачу не відшкодовано податок на додану вартість у розмірі 258 901, 00 грн.

За таких обставин, з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення на його користь бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що з урахуванням проведених перевірок та винесених податкових повідомлень-рішень у ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» відсутня можливість віднесення зменшених перевірками сум бюджетного відшкодування до залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду. Відповідач вважає, що оскільки сума завищення бюджетного відшкодування, обчислена податковим органом у повідомленнях-рішеннях не може бути заявлена платником до відшкодування, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Одеській області у судові засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, а також заперечень на адміністративний позов ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» від нього не надходило.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог податкового законодавства, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» було подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року з відповідними додатками, а саме додаток 2 - довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого к звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, додаток 3 - розрахунок суми бюджетного відшкодування, додаток 4 - заява про повернення суми бюджетного відшкодування. Згідно поданої декларації позивачем визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 16 543 грн. (а.с. 103-107).

Також судом встановлено, що на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 20 443 грн. (а.с. 99-102).

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 21 094 грн. (а.с. 96-98).

Водночас, судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №/0 від 21 березня 2011 року, прийнятим на підставі акту перевірки №22/23-310/33658598 від 18.03.2011 року, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за податковими деклараціями за листопад 2010 року на 20 443 грн., грудень 2010 року на 21 094 грн., лютий 2010 року на 16 543 грн. Усього на 58 080 грн. (а.с. 115).

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 65 800 грн. (а.с. 92-96).

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №/0 від 28 квітня 2011 року, прийнятим на підставі акту перевірки №34/23-310/33658598 від 22.04.2011 року, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року на 65 800 грн. (а.с. 114).

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 33 338 грн. (а.с. 88-91).

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №/0 від 08 червня 2011 року, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011 року на 33 338 грн. (а.с. 113).

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 32 561 грн. (а.с. 84-87).

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №/0 від 20 вересня 2011 року, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011 року на 32 561 грн. (а.с. 112).

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 49 401 грн. (а.с. 80-83).

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № від 04 липня 2011 року, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року на 49 401 грн. (а.с. 111).

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 10 008 грн. (а.с. 73-82).

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № від 15 серпня 2011 року, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2011 року на 10 008 грн. (а.с. 110).

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 6 544 грн. (а.с. 70-72).

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №/0 від 17 листопада 2011 року, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року на 6 544 грн. (а.с. 109).

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року та додатків до неї, зокрема, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач заявив про повернення суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку у розмірі 166 888 грн. (а.с. 67-69).

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № від 28 лютого 2014 року, ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2013 року на 166 888 грн. (а.с. 108).

Судом встановлено, що вищенаведені податкові повідомлення-рішення №/0 від 21 березня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад, грудень, лютий 2010 року, №/0 від 28 квітня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року, №/0 від 08 червня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011 року, №/0 від 20 вересня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011 року, № від 04 липня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року, № від 15 серпня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2011 року, №/0 від 17 листопада 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року, № від 28 лютого 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2013 року, - оскаржені ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №/0 від 21.03.2011 року, №/0 від 29.04.2011 року, №/0 від 08.06.2011 року, № від 20.06.2011 року, №/0 від 20.09.2011 року, № від 04.07.2011 року, № від 15.08.2011 року, №/0 від 17.11.2011 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 28.02.2014 року.

Рішення суду по адміністративній справі №815/3838/14 набрало законної сили 24.02.2015 року, тобто суми заявленого позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є узгодженими.

Проте, сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 258 901, 00 грн. позивачу не відшкодована, що стало підставою звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.8 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримано передбачені п.п. 200.7, 200.8 ст. 200 ПК України вимоги щодо надання до податкової заяв про повернення бюджетного відшкодування та розрахунків суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Судом встановлено, що для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування відповідачем було проведено відповідні перевірки, однак прийняті за її результатами податкові повідомлення-рішення скасовані у судовому порядку.

При цьому, відповідно до п.п. 200.13, 200.15 ст. 200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Станом на день розгляду справи, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача не надано, внаслідок чого бюджетне відшкодування податку на додану вартість за листопад, грудень, лютий 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, грудень 2013 року не проведено.

Таким чином, незважаючи на набрання законної сили судовим рішенням про скасування податкових повідомлень-рішень, відповідачем передбачені законом дії для проведення бюджетного відшкодування позивачу не здійснювались.

При цьому, сума бюджетного відшкодування у розмірі 258 901, 00 грн. з моменту набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративній справі №815/3838/14 є узгодженою.

Отже, позивач має право на бюджетне відшкодування ПДВ в порядку, передбаченому пунктами 200.12, 200.13, 200.15 ст. 200 ПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області допущено протиправну бездіяльність, що призвела до порушення прав позивача на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» щодо визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо нескладання та ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 258 901, 00 грн. та стягнення вказаних коштів з Державного бюджету України у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про суму податку на додану вартість у розмірі 258 901, 00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ».

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПРІНГ ЕЛЕМЕНТ» (, 65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 47, кв. 31) суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 258 901, 00 грн. (двісті п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот одна гривня) шляхом перерахування коштів на банківський рахунок №6301 в АБ «Південний», МФО 328209.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 06 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.