Справа № 817/3952/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3952/14

26 березня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: представник не з'явився;

третя особа: представник не з'явився;

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Голови Дубенської районної державної адміністрації Сивого Руслана Петровича, Дубенської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області

про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Дубенської районної державної адміністрації Сивого Руслана Петровича, Дубенської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду України від27.01.2015 року позов задоволено частково, а саме: визнано незаконною відмову Голови Дубенської районної державної адміністрації Сивого Руслана Петровича щодо погодження кандидатури ОСОБА_1 для призначення на посаду заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі. Збов'язано Голову Дубенської районної державної адміністрації Сивого Руслана Петровича розглянути питання щодо погодження кандидатури ОСОБА_1 для призначення на посаду заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі. У решті позовних вимог відмовлено.

03.03.2015 року видано виконавчий лист по даній адміністративній справі (а.с.70).

16.03.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому листі коду ЄДРПОУ Дубенської районної державної адміністрації на індивідуальний податковий номер Сивого Руслана Петровича (а.с.69).

В судове засідання на розгляд заяви від 16.03.2015 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. На адресу суду надійшло клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без участі їх представника (а.с.77).

Положеннями ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 16.03.2015 року, суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі слугувала постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №817/3952/14 від 03.03.2015 року. Дана відмова мотивована тим, що у пред'явленому виконавчому листі не зазначено відомостей Сивого Р.П. як фізичної особи-боржника, натомість вказано адресу та код ЄДРПОУ Дубенської районної державної адміністрації, яка не є боржником за даним виконавчим листом (а.с.72).

Суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконної відмови та зобов'язання вчинення певних дій саме до Голови Дубенської районної державної адміністрації Сивого Руслана Петровича, тобто як до посадової особи Дубенської районної державної адміністрації, яка призначається на посаду відповідно до ст.8 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року №586, та яка виконує обов'язки, визначені чинним законодавстом, а не як до фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у виконавчому листі слід зазначати код ЄДРПОУ Дубенської районної державної адміністрації, посадовою особою якої був Сивий Р.П. при виконанні оспорюваних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, правових підстав для виправлення помилки у виконавчому листі №817/3952/14 від 03.03.2015 року, на переконання суду, немає, а тому в задоволенні заяви позивача від 16.03.2015 року слід відмовити .

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №817/3952/14 від 03.03.2015 року - залишити без задоволення

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.