Справа № 815/1925/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1925/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.04.2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №644-14 від 21.11.2014 року, яким йому відмовлено в надані статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється, якщо не встановлено інше, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЗУ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову.

Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З позовною заявою ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, у якій зазначив, що в грудні 2014 року уже звертався з даним позовом до суду, який був прийнятий до розгляду. Наприкінці березня 2015 року ним отримано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року про залишення його позову без розгляду у зв'язку з неявкою у судове засідання без поважних причин. Позивач зазначив, що йому невідомо з яких причин поштова кореспонденція до нього не надходила, та не розумів того, що може самостійно дізнатися про свою справу. Знайшовши безкоштовну юридичну консультацію йому стало відомо про наслідки своїх дій, і тому просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити йому зазначений строк.

Згідно позову та доданих до нього документів позивач 11.12.2014 року отримав повідомлення про прийняття відповідачем рішення №644-14 від 21.11.2014 року про відмову йому у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що підтверджується копією даного повідомлення

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої програми «ДСС» Одеського окружного адміністративного ОСОБА_1 17.12.2014 року, тобто у встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання повідомлення, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігії, в якому просив визнати неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії (справа №815/7101/14).

Проте ухвалою суду від 03.03.2015 року вищезазначений позов залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України у зв'язку з повторною не явкою позивача до судового засідання. Ухвала від 03.03.2015 року по справі №815/7101/15 отримана засобами пошитого зв'язку представником позивача 18.03.2015 року та на час звернення до суду з даним адміністративним позовом в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Згідно ухвали суду від 03.03.2015 року повістка з повідомленням про судове засідання лише на 03.03.2015 року повернулась у зв'язку з закінченням терміну зберігання, а повідомлення про судові засідання на 24.12.2015 року та 21.01.2015 року ОСОБА_1 отримав своєчасно, проте в судове засідання не з'явився, що спростовує доводи позивача викладені ним в клопотанні про поновлення строку звернення до суду щодо неотримання ним поштової кореспонденції по справі №815/7101/14. Про обізнаність позивачем ОСОБА_1 про свої права свідчить також надання до суду по справі №815/7101/14 клопотання про забезпечення його перекладачем. Ухвала суду від 03.03.2015 року по справі №815/7101/14 не оскаржена.

Враховуючи та оцінюючі у сукупності встановлені обставини, а також те, що відповідно до положень ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд дійшов до висновку про відсутність достатних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

При таких обставинах адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом, для звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №644-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва