Справа № 2208/9216/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2208/9216/12

Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

24 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, стягнення суми недоотриманої пенсії ОСОБА_3 в розмірі 43988,17 грн.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2011 року №2-а-5193/2011 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2011 року №2-а-4658/11 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату підвищення ОСОБА_3 як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по 18.07.2011 року. На виконання вказаних рішень управлінням Пенсійного фонду України м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області проведено перерахунок пенсії та нараховано 43988,17 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

03 липня 2012 року державним нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем недоотриманої ОСОБА_3 пенсії в розмірі 43998,17 грн. є його дружина ОСОБА_2 (а. с. 6).

15 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області із заявою про виплату суми нарахованої пенсії в розмірі 43988,17 грн.

Листом №125/Ш-16 від 27 серпня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області повідомило позивача про те, що недоодержана пенсія в сумі 43988,17 грн. - це борг щодо виконання рішень суду, а сума згідно проведених перерахунків пенсії за рішеннями суду буде виплачена при відповідному фінансуванні з Державного бюджету (а. с. 16).

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, спірні правовідносини щодо визначення розміру належних позивачу виплат вирішені в судовому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2011 року набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Згідно із заявленими позовними вимогами позивач в даному адміністративному позові просить стягнути нараховану, але не виплачену за рішеннями суду пенсію в розмірі 43988,17 грн.

Таким чином, позивач фактично просить зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, особа, вважаючи, що боржником в добровільному порядку не виконується рішення суду, яке набрало законної сили, звертається до органів Державної виконавчої служби з виконавчим листом та заявою про примусове виконання судового рішення.

При цьому, аналіз викладених вище норм законодавства дозволяє зробити висновок про встановлений законом прямий обов'язок органів Державної виконавчої служби забезпечити виконання судового рішення про здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Позивач в даному адміністративному позові просить стягнути нараховану, але не виплачену за рішеннями суду суму пенсії, тобто фактично просить зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання рішень суду, які набрали законної сили.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що у випадку, якщо особа вважає, що протиправними діями боржника під час примусового виконання рішення порушуються її права, остання має право захищати свої права в порядку, встановленому чинним законодавством (зокрема, в порядку статті 181 КАС України).

При цьому чинне законодавство не передбачає такого способу захисту права, як звернення до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання рішення суду, оскільки в цьому випадку відбувається нашарування судових рішень, що не призводить до ефективного захисту прав осіб.

Обов'язок виконання рішення суду, яке набрало законної сили, прямо передбачено Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження", а тому не потребує врегулювання в судовому порядку.

З огляду викладене таке колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії в розмірі 43988,17 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2013 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.