Справа № 569/20678/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р. Справа № 569/20678/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період роботи з 02 листопада 1982 року по 14 травня 1993 року, призначити та виплатити пільгову пенсію за віком за списком № 2 починаючи з 19 серпня 2014 року.

Постановою Рівненського міського суду від 26.01.2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_4 пільгової пенсії за віком по списку № 2 починаючи з 19 серпня 2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу за списком № 2 період роботи з 02 листопада 1982 року по 14 травня 1993 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне призначити та виплатити ОСОБА_4 пільгову пенсію за віком по списку № 2 починаючи з 19 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 19 липня 2014 року звернувся до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 30 липня 2014 року відповідач відмовив позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки згідно з наданих для зустрічної звірки первинних документів не підтверджується зайнятість на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та через відсутність необхідного стажу роботи на посаді, що віднесена до списку № 2.

17 листопада 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Листом від 01 грудня 2014 року відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки згідно з перевіреними первинними документами не підтверджується зайнятість ОСОБА_4 з 02.11.1982 року по 14.05.1993 року на посаді, яка передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно ст. 100 вказаного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам. Стаж позивача на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Рівненське спеціалізоване управління» «Стальконструкція № 39» ПАТ «Центрстальконструкція» становить 10 років 6 місяців 6 днів, відповідно це дає право на пільгову пенсію після досягнення 56 років.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції Закону N 213-VIII ( 213-19 ) від 02.03.2015 надалі Закон) визначені підстави, наявність яких дає громадянам право на пенсію за віком на пільгових умовах. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах . Відповідно до п.б ст.13 вказаного Закону, працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Частиною 2 ст.13 Закону визначено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Згідно ст. 100 вказаного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

З долучених до матеріалів справи документів, а саме копії паспорту позивача, листа відповідача від 31.07.2014 р. вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 17.07.2014 року, а 18.08.2014 року позивачу виповнилося 56 років.

З долученої до справи копії трудової книжки позивача вбачається, що з 02.11.1982 року по 14.05.1993 року, позивач працював в Дочірньому підприємстві «Рівненське спеціалізоване управління» «Стальконструкція №39» ПАТ Центрстальконструкція» на посаді монтажника сталевих конструкцій та залізобетонних конструкцій.

Відповідно до наказу від 05.03.2002 № 56-а «Про внесення змін до трудових книжок і особових карток форми Т-2» ДП Рівненське СУ-39 ВАТ «Центростальконструкція» відділ кадрів зобов'язано здійснити зміни в трудових книжках та особових картках форми Т-2, однак позивачу не було належним чином внесено зміни в трудовій книжці та особовій картці форми Т-2 у назву посади «монтажник сталевих та залізобетонних конструкцій 3-го розряду» на «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3-го розряду».

Згідно уточнюючої довідки від 26.03.2014 року №7/82, виданої ДП «Рівненське спеціалізоване управління «Стальконструкція №39» ПАТ «Центрстальконструкція» позивач, працював в період з 02.11.1982 р. (наказ №76-к від 01.11.1982 р.) по 14.05.1993 р. (наказ №18-к від 13.05.1993 р.) на посаді монтажника з монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій протягом повного робочого дня. По результатах атестації робочих місць за умовами праці наказом по управлінню №26 від 29.02.1996 року підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення на вказаних в довідці роботах. Довідка видана на підставі первинних документів, що зберігаються в архіві ДП «Рівненське спеціалізоване управління «Стальконструкція №39» ПАТ «Центрстальконструкція», а саме: книг наказів за 1982-1993 роки, відомостей по зарплаті за 1982-1993 роки, картки форми Т-2.

Згідно висновку акта №2791 перевірки факту роботи в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію, складеного УПФУ в м. Рівне 20.10.2014 року вказано наступне: «згідно книг наказів, особових рахунків ОСОБА_4 працював в ПАТ «Центрстальконструкція» №39 на посаді монтажника; згідно карточки форми Т-2 ОСОБА_4 дійсно працював на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду дільниці №1».

Загальний стаж роботи позивача становить більше 27 років, а стаж позивача на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Дочірньому підприємстві «Рівненське спеціалізоване управління» «Стальконструкція № 39» ПАТ «Центрстальконструкція» становить 10 років 6 місяців 6 днів, а тому це дає право на пільгову пенсію після досягнення позивачем 56 років.

Таким чином вбачається, що позивач має необхідний стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно п.38 Порядку № 22-1, при прийнятті документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви і подання додаткових документів.

Відповідачем не доведено надання керівництву підприємства або позивачу терміну на до оформлення документів для отримання пільгової пенсії за списком № 2, чим порушено право позивача на соціальний захист, передбачений приписами ст. 46 Конституції України.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Оскільки позивач 19 липня 2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за Списком №2, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 виповнилося 56 років, тому він має право на призначення та виплату такої пенсії з 19 серпня 2014 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,