Справа № 813/5886/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 876/2099/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Правосудова В»ячеслава Івановича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року з питань забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Бартатівської сільської ради Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Правосудов В»ячеслав Іванович, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_28 про визнання протиправними, скасування розпорядження, державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач - Бартатівська сільська рада Львівської області звернулась в суд з позовом до Городоцької районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування розпорядження, державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії

Третьою особою - Правосудовим В»ячеславом Івановичем подано заяви про забезпечення доказів від 03.09.2014 року вх. №30006, від 07.10.2014 року вх. №34366, від 05.01.2015 року вх. №8, в яких він просить забезпечити докази шляхом витребування доказів:

- від відповідача письмових пояснень з приводу обставин справи, списку працівників та пенсіонерів ДСП «Бартатівське», списку засновників КСП «Бартатівське», списку громадян, яким надано у власність земельні частки (паї) в натурі, з зазначенням площі земельних ділянок, повідомлення про виконання судових рішень;

- від ДП «Львівський інститут землеустрою»: підтвердження виготовлення технічної документації, копію завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою, повідомлення про дату виготовлення технічної документації та інші документи, яких, на думку суду, не вистачає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Свою заяву мотивує тим, що позивач самостійно не може надати вказані докази, однак для повного та всебічного розгляду справи є необхідність забезпечити наявність таких доказів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року в задоволенні заяв Правосудова В»ячеслава Івановича про забезпечення доказів від 03.09.2014 року вх. №30006, від 07.10.2014 року вх. №34366, від 05.01.2015 року вх. №8 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Правосудовим В»ячеславом Івановичем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, що судом не вжито всіх необхідних заходів, передбачених законом заходів необхідних для з»ясування всіх обставин у справі, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

В процесі апеляційного розгляду Бартатівська сільська рада Львівської області подала заяву про приєднання до апеляційної скарги, відповідно до якої заявник повністю підтримує апеляційні вимоги Правосудова В»ячеслава Івановича.

У відповідності до статті 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Питання забезпечення доказів передбачено статтею 73 Кодексу адміністративного суду України.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів є механізмом збору та закріплення доказів до судового розгляду справ в порядку адміністративного судочинства України, гарантує наявність доказів у справі на випадок коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

У відповідності до частини 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявник повинен навести конкретні засоби доказування, які слід забезпечити (показання свідка, письмові або речові докази, висновок експерта), ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі.

Крім того, в заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування. В іншому випадку суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Заявником не подано суду доказів на підтвердження невжиття, вказаних в заявах, заходів забезпечення доказів призведе до неможливості або ускладнення їх отримання.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заяв Правосудова В»ячеслава Івановича про забезпечення доказів від 03.09.2014 року вх. №30006, від 07.10.2014 року вх. №34366, від 05.01.2015 року вх. №8, оскільки заявником не наведено обґрунтованих обставин про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правосудова В»ячеслава Івановича залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року з питань забезпечення доказів у справі №813/5886/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.04.2015 року.