Справа № 802/683/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 квітня 2015 р. Справа № 802/683/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: прокурора Гайсинського району Вінницької області, діючого в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: приватного акціонерного товариства Гайсинське районне підприємство "Сільгосптехніка"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Гайсинського району Вінницької області, діючий в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до відповідача - приватного акціонерного товариства Гайсинське районне підприємство "Сільгосптехніка" (далі - ПрАТ Гайсинське РП "Сільгосптехніка") про стягнення штрафних санкцій в сумі 51000 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року відкрито скорочене провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримав 20.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку із виявленими порушеннями на ринку цінних паперів уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видано розпорядження №354-ЦД-2-Е, №355-ЦД-2-Е, №356-ЦД-2-Е від 02.07.2014 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів (а.с. 15,22,29), в яких встановлений термін на їх виконання відповідачем - до 11.08.2014 року.

Внаслідок невиконання вимог вказаних розпоряджень 22.10.2014 року ДКЦПФР складено акти про порушення на ринку цінних паперів:

- №1567-ЦД-2-Е за невиконання розпорядження №354-ЦД-2-Е яке виносилось у зв'язку з не опублікуванням ПрАТ Гайсинське РП "Сільгосптехніка" регулярної річної інформації за 2013 рік в офіційному друкованому видані;

- №1568-ЦД-2-Е за невиконання розпорядження №355-ЦД-2-Е яке виносилось у зв'язку з нерозміщенням ПрАТ Гайсинське РП "Сільгосптехніка" регулярної річної інформації за 2013 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних НКЦПФР про ринок цінних паперів за адресою: www.stockmarket.gov.ua;

- №1569-ЦД-2-Е за невиконання розпорядження №356-ЦД-2-Е яке виносилось у зв'язку з неподанням ПрАТ Гайсинське РП "Сільгосптехніка" регулярної річної інформації за 2013 рік до територіального органу комісії за його місцезнаходженням в електронній та паперовій формах.

Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

05.11.2014 року за результатами розгляду актів про правопорушення на ринку цінних паперів №1567-ЦД-2-Е, №1568-ЦД-2-Е, №1569-ЦД-2-Е від 22.10.2014 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови:

- № 1609-ЦД-2-Е про накладення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.;

- № 1610-ЦД-2-Е про накладення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.;

- № 1611-ЦД-2-Е про накладення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій становить 51000 грн.

Відповідно до постанов, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

Вказані постанови направлені відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів № 705 від 11.11.2014 року та фіскальним чеком від 11.11.2014 року.

Згідно з п.2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012 року, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Так, сума фінансових санкцій, застосованих до відповідача постановами про накладення санкцій, на час подання позову не сплачена та не оскаржувана у встановленому порядку, тому прокурор Гайсинського району Вінницької області, діючий в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою їх виконання.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Гайсинське районне підприємство "Сільгосптехніка" (, вул. Південна, 18, м. Гайсин, Вінницька область, р/р 1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Державного бюджету України (Банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 0104, МФО 802015, , Державний бюджет Гайсинського району, код бюджетної класифікації, 21081100, символ звітності 106) штрафні санкції у сумі 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Слободонюк Михайло Васильович