Справа № 2а-5998/12/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5998/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за апеляційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2012 року у справі № 2а-5998/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2008 році у розмірі 4 789 694 грн. та пеню у сумі 919 622,40 грн., а разом 5 709 316,40 грн.

20 листопада 2014 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнив частково, постанову Окружного адміністративного суду мі'ста Києва від 25 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, а тому позов залишив без розгляду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, 5 грудня 2011 року Прокуратурою міста Києва внесено припис керуючому Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 29 листопада 2011 року № 07/1-832-вих-11 про усунення порушень Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів" та вимог законодавства про адміністративні правопорушення, яким запропоновано вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства про соціальну захищеність інвалідів та адміністративні правопорушення та вирішити питання щодо складання відповідних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно службових осіб Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", винних у неподанні звітності форми 10-ПІ.

Листом від 12 грудня 2011 року за № 03-02-2084 Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів зобов'язало Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" направити відповідні документи для реєстрації у відділенні Фонду, а саме: заяву про реєстрацію у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства та відповідні звіти.

8 лютого 2012 року Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано заяву про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. 7 травня 2012 року директором Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів видано Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" довідку № 391/7667 про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

18 лютого 2012 року Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми № 10- ПІ за 2008 рік.

З урахуванням наведеного вище, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було зареєстроване роботодавцем у Київському міському відділенні Фонду соціального захисту інвалідів лише в 2012 року.

Лише після направлення вимоги до позивача надійшла заява про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" разом із звітами по ф.10-ПІ за 2007-2010 роки.

Тобто, до 01 березня 2009 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звітів по ф.10-ПІ не подавало. Про порушення своїх прав позивач дізнався лише 17.02.2012 року, коли Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подало вище вказані звіти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції на день звернення з позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково було залишено позов без розгляду.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції, скасування ухвали та повернення справи для продовження розгляду.

Під час продовження розгляду судом першої інстанції потрібно врахувати викладене вище щодо причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2015 року - скасувати.

Направити справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських санкцій до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2015 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.