Справа № 380/564/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/564/15-а
Провадження №2-а/380/96/15
Ухвала

Іменем України

6 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши в м. Тетієві в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (далі Відповідач) з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон України № 796-XII) в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, стягнути 5990 гривень такої допомоги за 2104 рік та звернути постанову суду до негайного виконання.

Позивач зазначає, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати. Проте Відповідач порушує вимоги Закону та у 2014 році виплатив таку допомогу у значно нижчому розмірі, а саме в сумі 100 гривень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (посвідчення серії А №343372), а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення, яка нараховується та виплачується за його зверненням. В 2014 році Позивач звернулася до Відповідача з заявою про нарахування та виплату їй такої допомоги за 2014 рік, яка була нарахована їй 23.07.2014 року та виплачена 10.10.2014 року в сумі 100 гривень згідно постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів заяви, Позивач звернулася до суду з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення 27.03.2015 року, хоч дізналася про порушення свого права ще до 23.07.2014 року при зверненні до Управління Позивач писала заяву за формою № 96 і давала письмову згоду щодо призначенні їй щорічної допомоги на оздоровлення і була ознайомлена з сумами,що виплачуються у відповідності постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року, про що підписалася в заяві. Тобто Позивач звернулася до суду після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду. Причин пропуску строку не вказує.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заяви може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки Позивач пропустила шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, без поважних причин, поновити його не просить, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,158,165,186 КАС України, суд ,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом пяти днів

Суддя: А.М.Архангельський