Справа № 626/643/15-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/643/15-а
Провадження № 2-а/626/24/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до ІЗООВ ВДАІ Красноградськога РВ ГУМВС України в Харківськія області лейтенанта міліції Лобатенка Руслана Вікторовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІЗООВ ВДАІ Красноградськога РВ ГУМВС України в Харківськія області лейтенанта міліції Лобатенка Руслана Вікторовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 2127509. В процесі розгляду справи представник позивача, ОСОБА_3 надала до суду змінений адміністративний позов, в якому просить змінити постанову серія ПС2 № 212750 від 15.03.2015 року суб'єкта владних повноважень ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в частині накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та застосувати ст. 22 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнивши від адміністративної відповідальності останнього, обмежившись усним зауваженням. На обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що з складеним відносно нього протоколом він погоджується і проти вчинення порушення правил дорожнього руху не заперечує, однак просить суд врахувати обставини, які вплинули на дане правопорушення, а саме погане самопочуття пасажира, в зв'язку з чим щоб йому допомогти він був вимушений відстебнути ремінь, щоб дістати воду та таблетки з бардачка в салоні машини. Позивач зазначає, що це не є виправданням, однак просить застосувати ст. 34, 26, 22 КУпАП, враховуючи як пом'якшуючі обставини саме те, що він був постійно пристебнутий під час руху, але на участку дороги по вул. К. Маркса та вул. Полтавській в зв'язку з поганим самопочуттям пасажира та неможливості зупинитися на цій ділянці дороги вимушений був відстебнути пасок безпеки для надання йому допомоги.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у його відсутність.

Від відповідача по справі 02.04.2015 року надійшла до суду заява, в якій він позов визнає, справу просить розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що постановою Серія ПС2 № 212750 від 15.03.2015 року ІЗООВ ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківської області лейтенант міліції Лобатенко Р.В. притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., в постанові зазначено, що ОСОБА_1 15.03.2015 року в м. Краснограді Харківської області по вул. К.Маркса керував автомобілем не пристебнувся ременем безпеки чим порушив п.2.3 В ПДР України (а.с. 12).

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 121 КУпАП став протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 865840 від 15.03.2015 року (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльністі покладається на відповіда, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 212750 від 15.03.2015 року інспектор ВДАІ Красноградського РВ Лобатенко Р.В. доказів не надав, заперечень на змінений позов не надіслав.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виносить про оголошенні усного зауваження.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

ОСОБА_1 визнає вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, але враховуючи, те, що при винесенні постанови щодо ОСОБА_1 відповідач не з'ясував усіх обставин, визначених ст. 280 КУпАП, тобто чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим однак щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-163, 171-2 КАС України, ст. 22, ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 212750 від 15.03.2015 року винесену ІЗООВ ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківської області лейтенантом міліції Лобатенко Русланом Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, в частині накладення штрафу у вигляді 51 грн. та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 212750 від 15.03.2015 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя