Справа № 549/356/14-а (2а/549/8/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ В/800/1589/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Білуга С.В., Пасічник С.С., Заїка М.М., Рецебуринський Ю.Й., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015р., прийнятої у справі за позовом ОСОБА_2 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Із змісту заяви слідує, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014р., на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки визнані неповажними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалюючи зазначене судове рішення, суддя касаційної інстанції зазначив, що відповідно до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Таким чином, заява про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали, а також заяву з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Білуга С.В.

Пасічник С.С.

Заїка М.М.

Рецебуринський Ю.Й.