Справа № 2а-0870/7366/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року 10:00 Справа № 2а-0870/7366/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 вересня 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить визнати неправомірними дії відповідача у відмові у видачі довідки про те, що позивач є пенсіонером МВС за вислугою років і за ним та членами його сім'ї зберігаються пільги по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 50%, та зобов'язання відповідача видати зазначену довідку. У позовній заяві та заяві від 03 жовтня 2011 року як на підстави для задоволення позовних вимог посилається на ст. 22 Закону України «Про міліцію», ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Ухвалою суду від 08 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/7366/11, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 22 вересня 2011 року. Судом оголошувалася перерва у судовому засіданні до 06 жовтня 2011 року.

Представник позивача у судові засідання не прибув. 05 жовтня 2011 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06 жовтня 2011 року не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ГУМВС України в Запорізькій області. У судовому засіданні 22 вересня 2011 року проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, а саме: вказує, що позивач звільнений зі служби через обмежений стан здоров'я, тому він не має права на збереження пільг, передбачених Законом України «Про міліцію».

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, наказом УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 31.05.2010 року № 84 о/с підполковник міліції ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України за ст. 64 п. «в» (через обмежений стан здоров'я) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні склала 21 рік 06 місяців 17 днів, у пільговому обчисленні - 22 роки 07 місяців 20 днів.

19.07.2011 року позивач звернувся до УФСБО ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про надання йому довідки про наявність у нього та членів його родини пільг по оплаті житлово-комунальних послуг.

Листом №12/К-66 від 18.08.2011 року УФСБО ГУМВС України в Запорізькій області позивачу надано відповідь про те, що право на пільги, передбачені ст. 22 Закону України «Про міліцію», він не має, оскільки був звільнений зі служби «через обмежений стан здоров'я».

У зв'язку з відмовою відповідача видати зазначену довідку позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Частиною шостою цієї статті встановлені пільги працівникам міліції по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива з 50-процентною знижкою.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом (ч. 7 ст. 22 цього Закону).

Підставою для надання пільг пенсіонерам з числа працівників міліції є довідка про право на пільги, яка видається управліннями (відділами) фінансових ресурсів та економіки Управлінь Міністерства внутрішніх справ в областях та на транспорті.

Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 Пенсійним фондом України 21.07.2010 р. позивач є пенсіонером за вислугою років.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що позивач не має права на пільги, передбачені ст. 22 Закону України «Про міліцію», оскільки був звільнений за п. «в» ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України» через обмежений стан здоров'я з огляду на наступне.

Статтею 64 зазначеного Положення взагалі не передбачено можливості звільнення осіб старшого начальницького складу, до яких належав позивач, за вислугою років. У той же час позивачу була призначена пенсія за вислугою років. На час звільнення позивач мав відповідний вік (40 років) та вислугу років (в календарному обчисленні склала 21 рік 06 місяців 17 днів, у пільговому обчисленні - 22 роки 07 місяців 20 днів), відповідно до пенсійного посвідчення пенсію йому призначено після звільнення зі служби та за вислугою років, що передбачено ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Отже, позивач є пенсіонером МВС України за вислугою років і має право на соціальний захист держави відповідно до положень статті 22 Закону України «Про міліцію».

Згідно з п. 5 «Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають пільги», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003року №117, для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу довідку про склад сім'ї, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

Пільгу встановлює установа, де знаходиться на обліку пільговик, тобто у даному випадку це Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку суду, Головним управлінням МВС України в Запорізькій області не доведена правомірність дій щодо відмови позивачу у наданні довідки про наявність у останнього пільг, передбачених ст. 22 Закону України «Про міліцію» з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Запорізький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про те, що він є пенсіонером за вислугою років і за ним та членами його сім'ї зберігаються пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива з 50-процентною знижкою.

3. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області видати ОСОБА_1 довідку про те, що він є пенсіонером за вислугою років і за ним та членами його сім'ї зберігаються пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива з 50-процентною знижкою.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю.П.Бойченко