Справа № К/9991/34384/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/9991/34384/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення утриманого прибуткового податку, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання стягнути з відповідачів незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб із його вихідної допомоги в розмірі 11352,90 грн.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2010р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011р. скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про статус суддів», чинного на час виникнення спірних правовідносин, судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за ко жен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заро бітку.

Підпунктом 4.3.1 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації): сума державної матеріальної та соціальної допомоги у вигляді адресованих виплат коштів та надання соціальних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій (включаючи допомогу по вагітності та пологах), винагород та страхових виплат, які отримуються платниками податку відповідно з бюджетів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування згідно закону.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач з 16.01.1997р. по 26.03.2010р. працював суддею в Комунарському районному суді м.Запоріжжя.

Наказом голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2010р. №37 позивача звільнено у відставку.

В довідці ТУ ДСА України в Запорізькій області від 08.10.2010р. №08-03/449 зазначено, що позивачу була нарахована вихідна допомога у розмірі 75686 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 11352,90 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки вихідна допомога судді у зв'язку із відставкою носить разовий характер та відноситься до державної матеріальної допомоги, утримання з позивача податку з доходів фізичних осіб є неправомірним та суперечить положенням закону.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції було порушено правило предметної підсудності і дана справа була розглянута неповноважним судом, що є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки положення частини 3 статті 43 Закону України «Про статус суддів» були чинними до 01.01.2011р., а тому при виплаті суддям вихідної допомоги до зазначеної дати мали застосовуватись вимоги саме цієї норми, а не будь-яких інших законів, якими зменшувався рівень гарантій незалежності суддів.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський