Справа № 646/2617/15-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2617/15-а
№ провадження 2-а/646/35/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, в якій просить суд визнати неправомірною відмову відповідача в здійсненні донарахування до раніше призначеної позивачу пенсії державного службовця з урахуванням надбавок за високі досягнення у праці, премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, індексації заробітної плати, виплат, та компенсації за невикористану відпустку; зобов'язати відповідача здійснити нарахування позивачу пенсії державного службовця згідно з довідками від 12.02.2015 № 13-71/55-1590 та від 11.02.2015 № 13-71/53-1544, в яких включено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 268 від 09.03.2006, премій до держаних, професійних свят та ювілейних дат, також матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати, виплати, які здійснюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків»; стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат з 2005 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 2004 року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

13.02.2015 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок призначеної пенсії, однак рішенням від 16.02.2015 року йому було відмовлено у здійсненні вказаного перерахунку.

Ухвалою від 31.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в частині вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 2005 року по 27.08.2014 року залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, про що надала письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 2000 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та отримує пенсію державного службовця, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі згідно Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення з урахуванням сум надбавок за високі досягнення у праці та премій згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 268 від 09.03.2006; премій до держаних, професійних свят та ювілейних дат, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; матеріальної допомоги на оздоровлення; індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку зазначених у колонках «інші виплати» у довідці від 11.02.2015 року.

До заяви позивачем надана довідка про складові заробітної плати від 12.02.2015 року №13-71/55-1590 та довідка від 11.02.2015 року №13-71/53-1544.

Рішенням від 16.02.2015 року відповідач відмовив в перерахунку пенсії позивача по заробітній платі щодо включення в заробітну плату для обчислення пенсії згідно ЗУ «Про державну службу» індексації та матеріальної допомоги по довідці від 11.02.2015 року № 13-71/53-1544, так як матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не належать до інших надбавок, а тому не можуть бути враховані при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" (далі- Закон№ 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону № 3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі-Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч. 1 цієї статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13).

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судом встановлено, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексація за період 2008-2010 р. позивачу нараховувалася та виплачувалась, з них утримувалися внески на пенсійне страхування.

Відповідач безпідставно не врахував такі суми до заробітку позивача, з якого визначається розмір отримуваної ним пенсії згідно Закону України "Про державну службу".

За таких умов, відмова відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця із врахуванням відповідних сум є незаконною.

Таким чином, відповідно до наданих позивачем довідок Державної казначейської служби України у Харківській області від 11.02.2015 року та 12.02.1015 року вбачається, що на суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань і індексації нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому вказані виплати повинні бути враховані до середньомісячного розміру заробітної плати позивача, та, як наслідок, повинні брати участь при визначенні розміру призначеної позивачу на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії є незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України, тоді як відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості відмови у перерахунку позивачу пенсії, що є предметом оскарження позивачем.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що до 13.02.2015 року позивач не звертався до пенсійного фонду з відповідною заявою про проведення перерахунку його пенсії, відповідно до вказаних вище довідок від 11 та 12 лютого 2015 року.

Відтак, враховуючи дату звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, а саме, 13.02.2015 року, суд вважає, що відповідач зобовязаний здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно до вказаних довідок з урахуванням сум, з яких сплачено страхові внески з 13.02.2015 року, а тому вимоги про зобов'язання здійснити нарахування позивачу пенсії державного службовця згідно з довідками від 12.02.2015 № 13-71/55-1590 та від 11.02.2015 № 13-71/53-1544, підлягають задоволенню частково, а саме, з 13.02.2015 року.

Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості пенсійних виплат з 2005 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог ст. 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 16.02.2015 р. щодо відмови перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, згідно з довідками від 12.02.2015 № 13-71/55-1590 та від 11.02.2015 № 13-71/53-1544, з урахуванням сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 268 від 09.03.2006, премій до держаних, професійних свят та ювілейних дат, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідок 12.02.2015 № 13-71/55-1590 та від 11.02.2015 № 13-71/53-1544, за період починаючи з 13.02.2015 року.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Васильєва