overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1238/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1238/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 820/3422/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

06 квітня 2015 р. № 820/3422/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа ОСОБА_4, в якому просить суд сксувати рішення відповідача № 4702604 від 02.08.2013року щодо державної ресєтрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16 квітня 2015 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Зобов`язати 3-тю особу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду нормативно-обгрунтоване пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 823/647/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/647/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2015 року м. Черкаси справа № 823/647/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/647/15

за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія 2005» (надалі – ПП «Будівельна компанія 2005»)

до державної податкової інспекції в м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області (надалі – ДПІ в м. Черкасах)

про скасування податкових повідомлень – рішень, прийнято ухвалу.

ПП «Будівельна компанія 2005», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Черкасах, просить:

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається заявнику, оскільки останній не усунув недоліки заяви, що залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Будівельна компанія 2005» до державної податкової інспекції в м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень – рішень повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 2а-1168/10/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1168/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а-1168/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення №10 від 11 лютого 2010 р. та припису №36 від 11 лютого 2010р,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-1168/10/2470 за позовом Комунального підприємства міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення №10 від 11 лютого 2010 р. та припису №36 від 11 лютого 2010р

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року провадження у справі №2а-1168/10/2470 за клопотанням представника позивача зупинено до надання додаткових доказів та пояснень в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15:00хв. 17 квітня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.П. Огородник
Справа № 826/16547/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ № 826/16547/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та представників: позивача - Дяченко С.В., відповідача - Калюжного О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві
до Ритуальної служби спеціалізованого підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради
про зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року зупинено провадження по справі № 826/16547/14 до 30 січня 2015 року для надання часу відповідачеві подати додаткові докази та пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Повістками Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року уповноважених представників сторін викликано у судове засідання на 25 лютого 2015 року з метою з'ясування питання щодо можливості поновлення розгляду вказаної адміністративної справи.

25 лютого 2015 року розгляд справ не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

25 березня 2015 у судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/16547/14 за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Ритуальної служби спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємство комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.03.2015 р.
Справа № 826/546/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2015 року м. Київ № 826/546/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС»
до Державної податкової інспекції у Оболонського районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2014 року № , № , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/546/15, та призначено судове засідання на 18 лютого 2015 року.

18 лютого 2015 року розгляд справи відкладено до 11 березня 2015 року, а в подальшому до 25 березня 2015 року.

25 березня 2015 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

01 квітня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.10.2014 року № б/н) подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій останній просив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС» залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В довіреності від 07.10.2014 року № б/н на представника позивача ОСОБА_1, яка підписала заяву про відкликання позовної заяви, передбачено її повноваження на вчинення цієї процесуальної дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС» задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕКС ПЛЮС» залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 822/1157/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до державного підприємства "Завод "Маяк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до державного підприємства "Завод "Маяк" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15.04.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 826/1396/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2015 року м. Київ № 826/1396/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі судового засідання Білоус А.С. та представників: позивача - не з'явився, відповідача - Скріпніченка С.О., Єфіменко К.П., відповідача 2 - Іванчик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_4
до 1. Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в місті Києві, 2. Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1396/15, та призначено судове засідання на 03 березня 2015 року.

03 березня 2015 року розгляд справи відкладено до 31 березня 2015 року.

У вказані судові засідання позивач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судових засідань до суду позивач не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач двічі не з'явився у судові засідання, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судові засідання без поважних причин.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді: І.О. Іщук
В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.04.2015 р.
Справа № 822/2771/13-а
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2771/13-а
У Х В А Л А

03 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Хмельницькій області - правонаступника Головного управління Міндоходів у хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях на 08.04.2015 р. о 15:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Заявнику надати докази виконання або невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року.

Представникам при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 462/2420/13-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2420/13-а
УХВАЛА

06 квітня 2015 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДГС ДАІ при ЛМУ ГУ МВСУ у м. Львові ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи .

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності осіб, що не зявилися у судове засідання.

Суддя: