Справа № 813/11/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Справа № 813/11/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.

представник позивача Борис А.С.

представника відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського міського центру зайнятості про стягнення коштів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості кошти в сумі 129,84 грн.;

- стягнення з відповідача здійснювати на рахунок №0584, одержувач - Львівський міський центр зайнятості, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, , МФО 825014, КЕКВ 1341 - повернення коштів допомоги з безробіття від ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказом Львівського міського центру зайнятості від 24.07.2013 року ОСОБА_2 скорочено виплату допомоги по безробіттю на 90 календарних днів з 15.07.2014 року по 18.07.2014 року, у зв'язку із звільненням безробітного з останнього місця роботи за угодою сторін відповідно до п.п. 1 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Під час відвідання центру зайнятості ОСОБА_2 було повідомлено щодо повернення надлишково отриманих коштів за період з 15.07.2014 року по 18.07.2014 року в сумі 129,84 грн. яка підлягала скороченню. Таким чином кошти підлягають поверненню, як виплачені внаслідок недосконалості програмного забезпечення та у зв'язку із рахунковою помилкою, оскільки виплата допомоги по безробіттю повинна тривати лише 9 місяців (270 календарних днів).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року №1533-III, з наступними змінами та доповненнями, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом за погодженням з правлінням фонду.

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним здійснюється на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248.

ОСОБА_2 11.10.2013 року звернувся до Львівського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою.

Згідно з наявних в матеріалах справи витягів з наказів позивача, відповідачу надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 18.10.2013 року. Частиною 3 ст.36 цього ж Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що підставою для стягнення з особи суми виплаченого забезпечення є умисне невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків та зловживання ними, зокрема оформлених відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним.

Посилання ж позивача на надлишкову виплату коштів в розмірі 129,84 грн. у зв'язку із скороченням виплати по безробіттю на 90 календарних днів на підставі абзацу 1 ч.5 ст.31 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", недосконалістю програмного забезпечення та у зв'язку із рахунковою помилкою не можуть слугувати достатньою підставою для стягнення з відповідача коштів, а навпаки вказують на неналежне виконання повноважень самим позивачем, що не може тягнути за собою перекладення відповідальності на безробітного.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати стягненню не підлягають.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07.04.2015 року.