Справа № 820/112/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.Справа № 820/112/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Бегунца А.О. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 820/112/15 за позовом Державного підприємства "Балаклійский ремонтний завод" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Балаклійский ремонтний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2014 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47653,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. адміністративний позов Державного підприємства "Балаклійский ремонтний завод" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2014 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47653,50 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 4011) на користь Державного підприємства "Балаклійский ремонтний завод" (64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Стадіонна, 1, ) судові витрати у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Балаклійский ремонтний завод" зареєстроване як юридична особа 16.03.2007 р., перебуває на податковому обліку в ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ДП "Балаклійский ремонтний завод" має наступні види діяльності: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 25.40 Виробництво зброї та боєприпасів, 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали, 56.29 Постачання інших готових страв, 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів, 84.22 Діяльність у сфері оборони (основний вид діяльності) (а.с. 40).

Фахівцями ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ДП "Балаклійский ремонтний завод" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р., дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.

Результати перевірки оформлені актом від 23.12.2014 р. № 882/20-01-22-47/08252623 (а.с. 9-13). В акті зазначено про порушення ДП "Балаклійский ремонтний завод", зокрема, вимог п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР в частині здійснення торгівлі товарами не власного виробництва (вкладник до трудової книжки, ліжка дерев'яні, шифер, шлакоблок, дрова-відходи, труби азбестові) за готівкові кошти, без застосування РРО (а.с. 12).

На підставі висновків вказаного акту за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 30.12.2014 р. № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47654,50 грн. (а.с. 14).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що застосування відповідачем штрафних санкцій по операціям по прибутковим касовим ордерам № 385 від 12.9.2012 р., № 608 від 28.12.2012 р. та № 611 від 29.12.2012 р. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Пунктом 1 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно заяви від 30.07.2012 р. працівника ДП "Балаклійский ремонтний завод" ОСОБА_1 було відкрито замовлення № 20798 про виготовлення дерев'яних ліжок з матеріалу замовника для власних потреб у кількості 2 шт. (а.с. 17). 02.08.2012 р. було укладено договір № 4/15 між ДП "Балаклійский ремонтний завод" та ОСОБА_1 на виконання вищезазначених робіт (а.с. 18). На підставі видаткової накладної № РН-00656 від 30.08.2012 р. виготовлена продукція була видана замовнику. На підставі прибуткового касового ордеру № 385 від 12.09.2012 р. підприємством отримано кошти у розмірі 902,40 грн. (а.с. 21).

На підставі вищевикладеного колегія судів робить висновок, що оскільки підприємство позивача отримало кошти у розмірі 902,40 грн. за виготовлення продукції власного виробництва, а тому застосування відповідачем штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неправомірним.

Також, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно прибуткового касового ордеру № 608 від 28.12.2012 р. від ОСОБА_2 касиром ОСОБА_3 були прийняті кошти у розмірі 3950,22 грн. Згідно видаткової накладної № РН-0712 від 28.12.2012 р. завідуюча складом ОСОБА_4 відвантажила ОСОБА_2 шифер б/у у кількості 130 шт., шлакоблок б/у у кількості 500 шт., дрова-відходи на загальну суму 3950,22 грн. (а.с. 20). Згідно прибуткового касового ордеру № 611 від 29.12.2012 р. від ОСОБА_5 касиром ОСОБА_3 були прийняті кошти у розмірі 5400,00 грн. Згідно видаткової накладної № РН-0713 від 29.12.2012 р. завідуюча складом ОСОБА_4 відвантажила ОСОБА_5 стовпи азбестові б/у довжиною 2 м у кількості 100 шт., стовпи азбестові б/у довжиною 0,8 м у кількості 150 шт. на загальну суму 5400,00 грн. (а.с. 19).

Згідно п. 12 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

На підставі вищевикладеного колегія судів робить висновок, що оскільки відпуск зазначеного товару проводився на складі підприємства, а розрахунки з покупцями за відпущений товар проводились в касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів, а тому застосування відповідачем штрафних санкцій по операціям по прибутковим касовим ордерам № 608 від 28.12.2012 р. та № 611 від 29.12.2012 р. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неправомірним.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що фактів не оприбуткування готівки від продажу товарів в касі підприємства перевіряючими виявлено не було,

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки матеріалами справи було підтверджено неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 47653,50 грн.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 820/112/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бегунц А.О. Пянова Я.В.