Справа № 510/1969/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р. Справа № 510/1969/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сорокін К.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в ренійському районі Одеської області про:

- визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі щодо відмови врахування для обчислення пенсії заробітної плати періоду з 1 січня 1992 року;

- зобов'язання врахувати для обчислення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 заробітну плату за періоди роботи в Бесарабському вагонному депо з 1 січня 1992 року по липень 1998 року, з дати звернення за перерахунком пенсії з 12 січня 2012 року.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 03 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі УПФ України у Ренійському районі Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що з серпня 2010 року ОСОБА_2 отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника на двох неповнолітніх дітей 1994 та 1999 року народження у розмірі 850 грн.

Пенсія призначена без врахування заробітної плати за період до 2000 року, у зв'язку з тим, що вона не мала можливості одразу надати довідку про заробітну плату цей період.

У січні 2012 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату за періоди роботи її чоловіка - ОСОБА_3 у Бесарабському вагонному депо з серпня 1985 року по травень 1986 року та з серпня 1989 року по липень 1998 року.

Перерахунок пенсії проведений з урахуванням періоду роботи з серпня 1985 року по травень 1986 року та з серпня 1989 року по 31 грудня 1991 року. Розмір пенсії після перерахунку склав 986,40 грн. Періоди роботи з 1 січня 1992 року по липень 1998 року до розрахунку не прийнятий.

Не погодившись з проведеним перерахунком у квітні 2013 року, позивач звернулась до УПФУ у Ренійському районі Одеської області з заявою щодо призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника з урахуванням для обчислення пенсії періодів роботи після січня 1992 року.

Згідно відповіді УПФУ у Ренійському районі Одеської області від 20.04.2013 року №16/Б-01 повідомляється, що врахувати довідку про заробітну плату за період роботи ОСОБА_3 з 1993 р. по 1998 р. у вагонному депо №4 Бесарабська не має підстав, оскільки згідно Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення, підписаного 29.08.1995 року, заробітна плата за період роботи на території Молдова враховується до 01 січня 1992 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи ОСОБА_3 у Вагонному депо з 01.01.1992 року по липень 1998 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі відсутності на день призначення пенсії даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за попередній рік для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.

Заперечуючи обґрунтованість позовних вимог, апелянт в апеляційній скарзі основним доводом наводить те, що управлінням не враховується, заробітна плата за періоди роботи померлого чоловіка позивача ОСОБА_2 з 1992 р. по 1998 р., оскільки заробітна плата за період роботи на території Молдови враховується до 01 січня 1992 року, що передбачено Угодою.

Проте, вказаний довід колегія суддів находить безпідставним, оскільки самим відповідачем підтверджується проведення перерахунку пенсії по стажу та заробітку з урахуванням 13 років 02 місяців 01 дня для загального стажу померлого годувальника (разом із додатковим 28 років 10 місяців 27 днів) визначеного за періоди роботи годувальника з 12.08.1985 року по 31.12.1993 року та з 20.07.2000 року по 15.01.2001 р.

Між тим, як вірно з'ясовано судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_3 постійно проживав на території України, до 1998 року працював у Вагонному депо станції Рені, про що свідчать довідки про заробітну плату за періоди з 1989 року по 1992 рік, та з 1993 рік по 1998 рік.

Відтак, відповідно до положень Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення (надалі - Угода), пенсійне забезпечення громадян України і громадян Республіки Молдова та членів їхніх сімей провадиться за законодавством тієї держави, на території якої вони постійно живуть.

Згідно зі ст.8 Угоди під час призначення пенсії, в тому числі пенсії на пільгових умовах та за вислугу років, обчислення трудового (страхового) стажу, накопиченого відповідно до законодавства України і законодавства Республіки Молдова, в тому числі і до набрання чинності цією Угодою, а також на території держав, які входили до складу колишнього СРСР до 01.01.1992 року, проводиться за законодавством держави, яка призначає пенсію.

Ст. 5 вищезазначеної угоди встановлює, що пенсійне забезпечення громадян України і громадян Республіки Молдова та членів їх сімей здійснюється по законодавству тієї держави, на території якої вони постійно проживають. При переселенні пенсіонера з території однієї держави на територію іншої держави на постійне місце проживання виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється у відповідності із законодавством кожної з держав.

У разі переселення громадянина, якому на території однієї держави була призначена пенсія на умовах, не передбачених законодавством іншої держави, виплата пенсії здійснюється державою, яка призначила пенсію, до виникнення права на пенсію по законодавству держави проживання /ст. 6 Угоди/.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини, встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що цілком вмотивованого висновку дійшов суд першої інстанції про те, що ОСОБА_3 має бути врахований період роботи у Вагонному депо з 01.01.1992 р. по липень 1998 р. й відповідно дії відповідача є неправомірними, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, у зв'язку з чим наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області залишити без задоволення, постанову Ренійського районного суду Одеської області від 03 березня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко