Справа № 809/719/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Справа № 809/719/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представника позивача: Мельничука В.В.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі до Виробничо-експериментального підприємства «БМВ» про стягнення заборгованості в сумі 71 526,84 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі звернулося в суд з адміністративним позовом до Виробничо-експериментального підприємства «БМВ» про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в сумі 71 526,84 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що відповідач, протиправно, в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» видав пенсіонеру довідку про заробітну плату із недостовірними даними, що призвело до виникнення переплати пенсійних виплат. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою, яка вказана в даних ЭДРПОУ, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази в сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадянину ОСОБА_2 з 19.07.2000 року за його заявою було призначено пенсію по віку на підставі поданих документів.

З метою здійснення контролю за правильністю призначення нарахування та виплати пенсій пенсіонерам управлінням було проведено зустрічну перевірку достовірності виданих документів про заробітну плату, а саме: довідки про заробітної плату від 21.01.2004 року за період роботи з 1993 року по 1998 року у Виробничо-експериментального підприємства «БМВ» .

За наслідками проведеної перевірки, що виразилась в акті перевірки №32 від 26.11.2014 року встановлено недостовірність даних у довідках за 1993-1998 роки, що призвело до переплати пенсії в сумі 71 526,84 грн. за період з 01.01.2004 року по 30.11.2014 року (а.с.27-28).

Судом встановлено, що факт переплати виник в результаті подання відповідачем недостовірних даних, зазначених у довідці про заробіток.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Держава у відповідності до вимог Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Соціальну захищеність пенсіонерів гарантує також Закон України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.1 даного Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи із даної норми суми пенсії надміру виплачені пенсіонеру підлягають стягненню внаслідок зловживання з боку останнього.

Як вбачається з матеріалів справи зловживань з боку пенсіонера не встановлено.

Відповідно до норми ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», діючої на момент виникнення спірних правовідносин, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки надмірна виплата пенсії виникла у зв'язку з поданням відповідачем недостовірних даних, зазначених у довідці про заробіток для обчислення пенсії, то ці суми переплати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничо-експериментального підприємства «БМВ» (, вул.Миру,7, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111) на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі заборгованість в сумі 71 526,84 грн. (сімдесят одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень 84 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 07.04.2015 року.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.