Справа № 821/1038/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1038/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанов про арешт коштів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №2 -1290/10 від 25.01.2011 р., №2107/4905 від 19.12.2013 р., №653/3249 від 27.03.2014 р. Також, позивач просить скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області №2 -1290/10 від 25.01.2011 р., №2107/4905 від 19.12.2013 р., №653/3249 від 27.03.2014 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. В частині 2 цієї статті зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

Як вбачається з адміністративного позову, у лютому 2015 року з розмови із співробітником ПриватБанку ФОП ОСОБА_1 дізналася про накладення арешту державною виконавчою службою на її банківські рахунки.

Суд звертає увагу на те, що із даним позовом позивач звернувся до суду лише 06.04.2015р., що підтверджується відбитком штемпеля на першому аркуші адміністративного позову, тобто після закінчення строку для звернення до суду встановленого п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом від позивача не надходило. При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 цього Кодексу передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку із доказами поважності причини його пропуску, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 73,08 грн. відповідно до квитанції №25 від 01.04.2015 р. та у сумі 73,08 грн. відповідно до квитанції №26 від 01.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 11.5