overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/454/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/454/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015

та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2015

у справі № 804/454/15

за поданням Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет-Н»

про підтвердження повного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/17542/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест» звернулось із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5 Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 643/15544/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. м. Київ К/800/13654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій Пенсійного фонду та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, у задоволенні позову відмовлено, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/6017/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року К/800/14345/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Славутич Київської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/6017/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/17680/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Ессет Менеджмент»

до Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсною податкової консультації, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у м. Києві звернулось із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головне управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5 Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 405/8003/14-а (2-а/405/433/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду від 30 вересня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 у справі за позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження дій та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської міської ради на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору в сумі 51,16 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду від 30 вересня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 у справі за позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження дій та рішення державного виконавця залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-14988/11/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг»

про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України “Про судовий збір” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 року (редакція діє з 23.10.2013 року), встановлена ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами за позовною заявою майнового характеру – у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки докази сплати судового збору у повному обсязі Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» не надало.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-6055/2011
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не погоджується з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, якою змінено постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2011 року.

Проте, копії рішення суду першої інстанції до касаційної скарги відповідач не подав.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають у такому випадку залишення останньої без руху з наданням строку для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/2315/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Центральний універмаг" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 р. у справі №518/2315/13-а за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Центральний універмаг" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження №295-ОД-1-Е від 26.09.2012 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, визнання протиправною та скасування постанови №92-ОД-1 Е від 28.02.2013 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Центральний універмаг" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-10791/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року К/800/14305/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 серпня 2011 року у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при їх ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін