Справа № 405/1534/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1534/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Єлькіна Олександра Володимировича про визнання протиправними рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними рішення відповідача щодо винесення відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ПС 2 № 245810, винесену відповідачем 18.02.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.02.2015 року відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 785816, на підставі якого відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 245810, яку позивач вважає такою, що не відповідає вимогам закону.

Позивач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі, надав письмові заперечення проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

18.02.2015 року, рухаючись автодорогою Стрий - Тернопіль - Знам'янка, проїхавши залізничний переїзд, позивач був зупинений інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єлькіним Олександром Володимировичем з приводу порушення ПДР України та відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, під час складання якого позивачем надавалися відповідні пояснення, проте відповідачем належної правової оцінки поясненням позивача надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 288, 289 КУпАП ст.ст. 71, 158, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Єлькіна Олександра Володимировича про визнання протиправними рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Єлькіна Олександра Володимировича щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії ПС 2 № 245810 від 18.02.2015 року.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Єлькіна Олександра Володимировича серії ПС 2 № 245810 від 18.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко