Справа № 803/2167/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 876/15121/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С.,Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (далі ТзОВ «Агротеніка») в жовтні 2013 року звернулось в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № та № від 21.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки працівників відповідача при проведенні перевірки з питань здійснення фінансово-господарської діяльності з ТзОВ «Дайкор Торг», СП «Укрсоя», ПП «Індастріалсервіс» про те, що правочини, які укладені між цими контрагентами є нікчемними не відповідають дійсності, оскільки правочини носили реальний характер. Прийняті податкові повідомлення-рішення, які оскаржують ся винесені з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов було задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № та № від 21.06.2013 року. ,

Постанова суду мотивована тим, що позивач в судовому засіданні належним чином та доказами довів підставність позовних вимог, первинними документами доказав реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами. Відповідач в судовому засіданні не спростував відомостей первинних та розрахункових документів, які були представлені платником податків в підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З цією постановою не погодився апелянт Луцька ОДПІ, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками відповідача в період з 27.05.2013 року по 31.05.2013 року проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Агротехніка» з питань здійснення фінансово-господарської діяльності з ТзОВ «Дайкор Торг», СП «Укрсоя», ПП «Індастріалсервіс» за період з 01.07.2010 року по 31.01.2013 року за результатами якої складено акт № 3126/22.1/21750952 від 06.06.2013 року. Перевіркою встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - ТзОВ «Агротехніка» по взаємовідносинах з ТзОВ АК «СП Укрсоя», ПП «Індастріалсервіс» завищено валові витрати та занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 39 476 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010 року на суму 36 041 грн. та за 4 квартал 2010 року на суму 3 435 грн.; п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - ТзОВ «Агротехніка» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по взаємовідносинах ТзОВ АК «СП Укрсоя», ПП «Індастріалсервіс» на загальну суму 31 581 грн., в т.ч. за липень 2010 року на суму 28 833 грн., за листопад 2010 року на суму 2 748 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ 21.06.2013 року винесені податкові повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 39 476 грн. та штрафні (фінансові санкції) на суму 9 869 грн. , всього 49 345 грн., та № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 31 581 грн. та штрафні (фінансові санкції) на суму 7895 грн., всього 39 476 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення позивачем були оскаржені до Головного управління Міндоходів у Волинській області, однак, рішенням про результати розгляду первинної скарги № 1215/10/10.2-06 від 09.08.2013 року податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення. ТзОВ «Агротехніка» була подана скарга у Міністерство доходів і зборів України, проте рішенням про результати розгляду скарги № 11056/6/99-99-10-01-15 від 16.09.2013 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно проаналізовано вимоги діючого законодавства, перевірено наявні в справі первинні документи, які ідповідають всім вимогам та оформлені належним чином, та суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови прийшов до вірних висновків, що господарські операцій між контрагентами носили реальний характер, надані послуги та придбаний товар використані в результаті господарської діяльності при виготовленні кормів для тварин, що відповідає основним видам діяльності ТзОВ «Агротехніка».

Крім того відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та безумовних доказів про навність в діях позивача порушень при проведенні господарських операцій та не довів їх безтоварності.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 803/2167/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.С.Затолочний

З.М.Матковська