Справа № 816/682/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/682/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Бойка С.С. , Петрової Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Драч Т.П.,

представника відповідача - Тернової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання незаконними дій Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича щодо складання акта опису й арешту майна ВП № 46404902 від 06.02.2015; визнання недійсним акту опису й арешту майна ВП № 46404902, складеного 06.02.2015 при примусовому виконанні виконавчого напису № 121, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Луксор-УТР" на задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в межах суми 12 398 552,21 доларів США.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року допущено заміну первинного відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України належним відповідачем Державною виконавчою службою України.

01 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Державної виконавчої служби України про зупинення провадження у справі № 816/682/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Представник відповідача Державної виконавчої служби України у судовому засіданні 07 квітня 2015 року підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 07 квітня 2015 року проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказуючи на його необґрунтованість у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідач головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньов Максим Олександрович та представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів при вирішенні питання про зупинення провадження у справі приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича щодо складення акту опису й арешту майна серія ВП № 46404902 від 06 лютого 2015 року та безпосередньо сам акт опису й арешту майна серія ВП № 46404902 від 06 лютого 2015 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 121, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. про звернення стягнення на рухоме майно, яке належить ТОВ "Луксор-УТР" на задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в межах суми 12 398 552,21 доларів США.

Таким чином, спірний акт опису й арешту майна ВП № 46404902 від 06 лютого 2015 року складений при примусовому виконанні виконавчого напису № 121, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. про звернення стягнення на рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Луксор-УТР" на задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в розмірі, що станом на 04.08.2014 становить 12 398 552,21 доларів США.

Тобто, саме виконавчий напис № 121, що виданий 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., являється виконавчим документом, який виконується в рамках виконавчого провадження № 46404902, відкритого на його підставі постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2015 року.

Матеріали справи містять ухвалу господарського суду Полтавської області від 10 березня 2015 року про порушення провадження у справі № 917/461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню /а.с. 88-89/.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13 березня 2015 року у справі № 917/461/15 задоволено заяву "Луксор - УТР" про вжиття заходів забезпечення позову та в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі, зокрема, виконавчого напису № 121, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., до моменту вирішення по суті спору по справі № 917/461/15 /а.с. 151/.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наслідки розгляду господарським судом Полтавської області справи № 917/461/15 щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, пов'язані з розглядом даної справи, предметом якої є визнання дій щодо складення акта опису та арешту майна ВП № 46404902 від 06 лютого 2015 року незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна ВП № 46404902 від 06 лютого 2015 року, що вчинені та винесені відповідачами саме з метою виконання виконавчого напису № 121, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. Відтак, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/461/15.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 816/682/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акту недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 816/682/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова Максима Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акту недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Зобов'язати сторін в п'ятиденний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню надати суду належним чином засвідчену копію зазначеного судового рішення для поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2015 року.

Головуючий суддя С.С. Сич
суддя суддя С.С. Бойко Л.М. Петрова