Справа № 2а-11702/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2012 року № 2а-11702/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства" Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" Київської міської державної адмінінстрації
про встановлення наявності компетенції, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: заява про розгляд справи за його відсутності

від відповідача 1: не з'яв.

від відповідача 2: Гудзь В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про встановлення наявності компетенції, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.03.2012 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що вона не володіє майном у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Майно, яким за Законом вона повинна володіти не зареєстроване у Київському міському БТІ на праві власності за нею. Раніше вона зверталася із клопотанням про призначення архітектурно-будівельної експертизи, однак їй було відмовлено. Посилаючись на вимоги ст. 72 КАС України зазначила, що відповідач повинен доказати, що вона має право власності на частину прибудинкової території. У матеріалах справи повинні бути зазначені докази з цього приводу, але вони відсутні. Відповідач не зареєстрував за нею право власності, хоча повинен був зазначене зробити. Таким чином, просила призначити будівельно-архітектурну експертизу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-архітектурної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 була подана заява про призначення будівельно-архітектурної експертизи, при цьому у змісті поданої заяви не зазначено жодної підстави для ії призначення, відсутнє обґрунтування необхідності проведення такої експертизи, відсутній перелік питань, які заявник бажає з'ясувати та мета проведення експертизи, що унеможливлює проведення у розумінні вимог ст. 81 КАС України та Закону України «Про судову експертизу».

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про призначення будівельно-архітектурної експертизи відмовити.

Керуючись ст. 81 КАС України, ст. ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу»суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-архітектурної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київської міської державної адміністрації про встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук