Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа б/н Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними. Перевіривши зазначену заяву ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно зі ст. 247 КАС України, Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що законодавством регламентовано виключний перелік підстав, з яких особа має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та чітко визначені строки, у межах яких така заява може бути подана.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявник просить апеляційний суд, було прийнято Військовим апеляційним судом Центрального регіону України 22.01.2003 р. і в цей же день набрало законної сили.

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що підставою для її подання, на думку заявника, стали істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, а отже, строк подання такої заяви, у відповідності до ст. 247 КАС України, становить три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, про перегляд якого просить заявник.

Отже, заявником було пропущено зазначений строк, що є правовою підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_2

Більш того, вважаю за необхідне зазначити, що 23.03.2015 р. заявник вже звертався з аналогічною заявою до Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року йому було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з цих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 249, 250, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії заявнику та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель