overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/4970/15-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4970/15-а
провадження № 6-а/753/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про продовження строку дії виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії виконавчого листа.

13 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про продовження строку дії виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

25 березня 2015 ркоу за вх. № 14639 до загальної канцелярії суду надійшли документи від ОСОБА_2, однак вказані недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву у випадку, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку дії виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 755/5313/15-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5313/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві , третя сторона Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві , третя сторона Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві , третя сторона Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві було залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 02.04.2015 року позивачем не було усунуто недоліки.

Відповідно до ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві , третя сторона Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві про бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 756/1155/15-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2015 Справа № 756/1155/15-а
Унікальний номер 756/1155/15-а
Номер провадження 2-а/756/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної автоінспекції Вишгородського району УДАІ УМВС України у Київській області сержанта Коляди І.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27 січня 2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання, призначені на 11.03.2015 року на 11 год. 30 хв., 03.04.2015 року на 15 год. 30 хв. позивач не з'являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду поверталися конверти за закінченням терміну зберігання, тобто суд вважає, що не з'являючись за отриманням судових повісток сторона не добросовісно відноситься до своїх прав знаючи, що нею подано позов та спір вирішується судом.

В судове засідання, призначене на 03.04.2015 року на 15:30год. позивач повторно не з'явився, судом направлялася повістка у встановленому порядку.

Згідно ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з викладеним суд визнає неявку позивача без поважних причин та в зв'язку з відсутністю заяви про розгляд справи у його відсутність, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 3 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, ст.ст. 155, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної автоінспекції Вишгородського району УДАІ УМВС України у Київській області сержанта Коляди І.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя : О.М. Луценко
Справа № 756/4074/15-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2015 Справа № 756/4074/15-а
унікальний №756/4074/15-а
провадження № 2-а/756/141/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 758/3992/15-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3992/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільського району м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. ст. 108, 109 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільського району м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити дії;

Призначити справу до розгляду в залі суду на 5 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва. за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14, літера «Б»;

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 759/18035/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 03 грудня 2014 року о 1220 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 759/18035/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Борденюк В.В., за участю секретаря Трегубенку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві.

29.12.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України,

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/3554/15-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/164/15
ун. № 759/3554/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Святошинсткого РВ в місті Києві, інспектора ДПС Святошинського ВДАІ старшина міліції Галченкова Дениса Олександровича про визнання протиправними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Святошинсткого РВ в місті Києві, інспектора ДПС Святошинського ВДАІ старшина міліції Галченкова Дениса Олександровича про визнання протиправними дії та скасування постанови,

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 01 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати протягом двох днів з моменту отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 759/15489/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання виконавчого листа №2-а/759/310/14 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року позов ОСОБА_1. задоволено та зобов»язано Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва включити в розрахунок розміру пенсії складові заробітної плати на підставі довідки в сумі 46283,85 грн., на які нараховувались страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та здійснити перерахунок пенсії та її виплату з 22.04.2014 року за виключенням виплат вже проведених. Представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, але звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду до апеляційної інстанції 01.09.2014 року (а.с.36). За заявою позивача від 21.08.2014 року ( а.с.35) йому було видано виконавчий лист №2-а/759/142/14. У своїй заяві від 11.09.2014 року відповідач просив суд визнати виконавчий лист №2-а/759/310/14 таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду з порушенням строків.

Судом встановлено,що матеріали адміністративної справи №2-а/759/310/14 було повернути до Святошинського районного суду м. Києва 13.01.2015 року ( а.с.57)., та судом призначено судове засідання для розгляду такої заяви від 11.09.2014 року на 07.04.2015 року.

Судом встановлено, що згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, а Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року без змін.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд з інших причин може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У зв»язку із тим, що рішення Святошинського районного суду м. Києва набрало законної сили, та не скасовано судом апеляційної інстанції, відсутня необхідність та законні підстави у задоволенні заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання виконавчого листа №2-а/759/310/14 таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 759/10522/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання виконавчого листа №2-а/759/142/14 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобов»язано Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням розміру заробітної плати за період 1987-1991 року, згідно довідки виданої ТОВ «Телеремонт ЛТД» з 02.12.2012 року. Представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, але звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду до апеляційної інстанції 21.05.2015 року (а.с.43), а з апеляційною скаргою 28.05.2014 року. За заявою позивача від 26.05.2014 року ( а.с.44.45) йому було видано виконавчий лист №2-а/759/142/14. У своїй заяві від 17.06.2014 року відповідач просив суд визнати виконавчий лист №2-а/759/142/14 таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Судом встановлено, що вказана заява від 17.06.2014 року про визнання виконавчого листа №2-а/759/142/14 таким, що не підлягає виконанню, було подано до суду, в той час, коли 17.06.2014 року адміністративну справу в цей день було направлено та отримано Київським апеляційним адміністративним судом, а тому розгляд такої заяви Святошинським районним судом м. Києва був неможливим.

Судом встановлено,що матеріали адміністративної справи №2-а/759/142/14 було повернути до Святошинського районного суду м. Києва 10.02.2015 року ( а.с.67)., та судом призначено судове засідання для розгляду такої заяви від 17.06.2014 року на 07.04.2015 року.

Судом встановлено, що згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, а Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року без змін.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд з інших причин може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У зв»язку із тим, що рішення Святошинського районного суду м. Києва набрало законної сили, та не скасовано судом апеляційної інстанції, відсутня необхідність та законні підстави у задоволенні заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання виконавчого листа №2-а/759/142/14 таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 2-а-4137/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-адр/759/9/15
ун. № 2-а-4137/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Т.О. Величко,

При секретарі А.В. Самайда

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про роз»яснення постанови суду від 07.07.2011 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протправними та зобов»язанні вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задоволено.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва суду від 18.05.2012 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2011 року без змін.

У заяві про роз»яснення постанови суду від 07.07.2011 по справі №2а-4137/11 відповідач просить роз»яснити відповідно до яких статей необхідно виконувати постанову суду від 07.07.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На думку суду подання вказаної зави є не бажанням з боку Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва виконувати постанову Святошинського районного суду м. Києва протягом чотирьох років по надуманим підставам, оскільки рішення суду є зрозумілим, в якому виписані норми чинного законодавства України, відповідно до яких регулюються відповідні правовідносини, а саме ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції який діяв на час ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про роз»яснення постанови суду від 07.07.2011 року у справі №2а-4137/11 за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протправними та зобов»язанні вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко