Справа № 2-а-1547/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1547/11
Номер провадження 6-а/493/20/15
У Х В А Л А

27.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

В заяві ОСОБА_1 вказала, що постанова Балтського районного суду Одеської області від 03 серпня 2011 року була змінена Одеським апеляційним адміністративним судом від 13 листопада 2012 року, її резолютивну частину викладено в наступній редакції, а саме зобовязано УПФУ в Балтському районі Одеської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30 % мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 25.01.2011 року по 22.07.2011 року, за врахуванням вже виплачених сум за вказаний період. Після розгляду справи Одеським апеляційним адміністративним судом, вона була повернута в Балтський районний суд Одеської області, куди вона звернулася з заявою про видачу виконавчого листа.

Про розгляд справи Одеським апеляційним адміністративним судом їй належним чином повідомлено не було, постанову вона не отримувла, тому просить поновити їй строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду повідомлення в якому зазначила, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 виконано постанову від 03.08.2011 року по справі № 2-а-3861/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 03 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року до 18 червня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду підлягала негайному виконанню.

Суд критично ставиться до повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про те, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 виконано постанову від 03.08.2011 року по справі № 2-а-3861/11, адже дана постанова суду боржником була виконана частково, тобто проведено перерахунок, але виплати так і не здійснено. Крім того, дана постанова змінена 13 листопада 2012 року Одеським апеляційним адміністративним судом, її резолютивну частину викладено в наступній редакції, а саме зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30 % мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 25.01.2011 року по 22.07.2011 року, за врахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Чинна на час видачі виконавчого документу редакція ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає річний строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

З обставин справи вбачається, що заявник до 13 листопада 2013 року не зверталася до суду з питання видачі виконавчого листа у звязку з очікуванням самостійної та добровільної виплати надбавки до пенсії відповідачем.

Приписами КАС України встановлено, що виконавчий документ видається за заявою осіб на користь яких ухвалено рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах за якими рішення підлягає негайному виконанню у день постановлення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-а-3861/11 виданий Балтським районним судом Одеської області 22.01.2015 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 13 листопада 2013 року.

Отже, підтвердження того, що ОСОБА_1 отримано копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в справі відсутнє, тому заявник не мала можливості вчасно отримати виконавчий лист.

Відповідно суд вважає, що заявник не знала, що справа повернута в Балтський районний суд Одеської області після розгляду в апеляційній інстанції, тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від її волі.

Відтак, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-3861/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виданого Балтським районним судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ: