Справа № 815/6933/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6933/14
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Одеса

10 год. 15 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явися

представник відповідача - не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

ТОВ «Татарбунарська вовняна компанія» - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєда Тетяна Михайлівна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» про скасування запису про право власності №4892689 від 06.03.2014 року за ТОВ«Татарбунарська вовняна компанія».

Через канцелярію суду за вхід. № 7136/15 від 24.03.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви та залишення її у зв'язку із цим, без розгляду (аркуш справи 151).

У судове засіданні сторони або їх представники не прибули.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. через канцелярію суду за вхід. № 113/15 від 05.01.2015 року позивачем було надано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника ОСОБА_4 (аркуші справи 102, 147, 150).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надав (аркуш справи 149).

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття ТОВ «Татарбунарська вовняна компанія» суд не повідомила, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надала (аркуші справи 145-146).

З урахуванням зазначеного, на підставі приписів ст.ст 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто заяву позивача про відкликання позовної заяви без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву позивача розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, позивач - ОСОБА_1, відповідно з правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви до державного реєстратора Сєдої Т.М. про скасування запису, в звязку із чим просить винести ухвалу відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання позовної заяви позивачем та вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: 68100, АДРЕСА_1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєда Тетяна Михайлівна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» про скасування запису про право власності №4892689 від 06.03.2014 року за ТОВ«Татарбунарська вовняна компанія» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан