Справа № 394/351/15-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.04.2015 2-а/394/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зокрема свої вимоги мотивував тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року працівником ДАІ, Согутовським Дмитром Петровичем, було винесено відносно нього, постанову ПС2 №248712 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 гривень. Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП він не визнає, вважає, що він був покараний необґрунтовано, а дії працівника ДАІ незаконними та протиправними. При складанні протоколу та винесенні постанови працівником ДАІ було допущено цілий ряд порушень та зловживань. Постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення, позивач вважає такою, що не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. А тому оскільки відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив справу вирішувати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що 17.03.2015 року працівником ДАІ, Согутовським Дмитром Петровичем, було винесено відносно позивача, постанову ПС2 №248712 по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №248712 від 17.03.201 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог КУпАП.

При винесенні постанови, суб'єктом владних повноважень інспектором ДПС ВДАІ вчинено низку порушень, порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином протокол, на рівні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем зазначеного правопорушення, а тому приходжу до висновку про доцільність задоволення позову та скасування постанови серії ПС2 №248712 від 17.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 289 КУпАП та ст. ст. 11, 70, 71, 158, 161-164 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області в частині винесення постанови серії ПС2 №248712 від 17.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №248712 від 17.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець