overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7293/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року К/800/20721/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 р.

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 р.

у справі №820/7293/13-а

за позовом Державного підприємства «Південна залізниця»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця» звернулося до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 р., позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.08.2013 р. № , № , від 15.10.2013 р. № , № , від 16.10.2013 р. № , № , № .

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На адресу Вищого адміністративного суду України також надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень, обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який набрав чинності 17.01.2015 р., передбачено можливість застосування податкового компромісу.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки оскаржувані рішення не передбачають процедури примусового виконання.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 р. у справі №820/7293/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а-17217/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Олівк-АПБ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року

за позовом Приватного підприємства «Олівк-АПБ»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства «Олівк-АПБ» в попередньому судовому засіданні призначити на 26 березня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-5905/12/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 р. К/800/13850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 2а-5905/12/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 2а-5905/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-7505/12/2070
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року К/800/22084/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р.

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р.

у справі №2-а-7505/12/2070

за позовом Державного підприємства «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар» звернулося до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р., позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.06.2012 р. №, № та .

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На адресу Вищого адміністративного суду України також надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень, обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який набрав чинності 17.01.2015 р., передбачено можливість застосування податкового компромісу.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки оскаржувані рішення не передбачають процедури примусового виконання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р. у справі №2-а-7505/12/2070 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 1512/14026/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/20987/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2012 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2012 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 8а/532/1/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13475/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області , Кобеляцького районного трудового архіву, Пенсійного фонду України про визнання неправомірним інформаційного листа,

встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської обсласті від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року заяву про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області , Кобеляцького районного трудового архіву , Пенсійного фонду України про визнання неправомірним інформаційного листа.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/4153/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року К/800/62415/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 р.

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р.

у справі №820/4153/13-а

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р., позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.05.2013 р. № , № , № , № .

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На адресу Вищого адміністративного суду України також надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень, обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який набрав чинності 17.01.2015 р., передбачено можливість застосування податкового компромісу.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки оскаржувані рішення не передбачають процедури примусового виконання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. у справі №820/4153/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 0670/3736/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/21111/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, за касаційною скаргою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

У порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 695/2281/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/7800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоніської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради Черкаської області, Міськрайонне управління держкомзему м. Золотоноші та Золотоніського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за №695/2281/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 522/6069/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада про визнання неправомірними рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу за №522/6069/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз