Справа № 808/6114/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 рокусправа № 808/6114/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Мироненка Віталія Анатолійовича, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними дій, акту та припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Мироненка Віталія Анатолійовича (далі - відповідач 1), Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач 2) в якому просила:

- визнати протиправними дії головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Мироненко Віталія Анатолійовича щодо складання акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва від 14.03.2013 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.04.2013 №246;

- визнати протиправним та нечинним акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва від 14.03.2013;

- визнати протиправним та нечинним припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.04.2013 №246.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Письмове клопотання позивача та його представника щодо відкладення розгляду

справи, колегією суддів з урахуванням дотримання приписів ст. 195-1 КАС України - відхилено.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року № 22, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй.

За правилами п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка передбачена планом роботи інспекції. Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є: вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.п. 1 п. 11 Порядку, посадові особи під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта.

Відповідно до п. 14 Порядку, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Пунктом 21 передбачено, що у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить відповідний запис та надсилає правопорушнику рекомендованим листом з повідомленням.

Судом першої інстанції встановлено, що, на виконання покладених обов'язків, за вимогою прокуратури Запорізької області від 21.02.2013 року № 05/3-310-13, на підставі направлення на позапланову перевірку від 27.02.2013 року, головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Мироненком В.А., в присутності прокурора відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратури Запорізької Свинаренка Р.В., у робочому кабінеті ОСОБА_1 в приміщенні Токмацького районного суду, ОСОБА_1 відмовлено представнику інспекції в доступі до об'єкту будівництва, мотивуючи відмову професійною зайнятістю, хоча ОСОБА_1 було повідомлено, що перевірка може бути проведена в присутності представників замовника будівництва, підрядної організації або технічного нагляду.

За результатами не допуску було складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 14.03.2013 року.

Як свідчать матеріали справи, 15.03.2013 року вищевказаний акт було направлено рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 74).

В подальшому, на підставі акту, відповідачем 1 було винесено припис № 246 від 17.04.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 10), яким зобов'язано позивача допустити посадову особу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до проведення перевірки на об'єкті "Будівництво житлового будинку", вул. Леніна, район будинку, 28, м. Токмак, Запорізька область.

Відповідно до абз. а п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, аналогічна норма передбачена п.п. 3 п. 11 Порядку, також в термін до 19.04.2013 року надати до інспекції для перевірки проектну та виконавчу документацію на будівництво об'єкту. З даним приписом представника за довіреністю ОСОБА_4 було ознайомлено та другий примірник документу вручено під особистий підпис - 18.04.2013 року.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції вірно не вбачав протиправності в діях відповідача 1, оскільки посадова особа діяла на підставі та в порядку встановленому законодавством, тому вимога позивача стосовно визнання дій ОСОБА_5 щодо складання акту про недопущення посадових осіб до перевірки від 14.03.201 року та складання припису № 246 від 17.04.2013 року є необгрунтованою.

Щодо вимоги про визнання протиправним та нечинним акту про недопущення посадових осіб до перевірки, складеному 14.03.2013 року, необхідно зазначити наступне.

Акт - це службовий документ, який стверджує факт і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства.

Отже, акт за своєю суттю, змістом та формою не є рішенням суб'єкта владних повноважень, наслідком якого є настання певних правових наслідків щодо прав та інтересів особи або покладання на нього певних обов'язків. Актом перевірки встановлюється лише факт порушення. Викладені у акті обставини можуть бути лише підставою для вжиття відповідних заходів.

Щодо протиправності та не чинності припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.04.2013 року № 246, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правового обгрунтування та підтвердження останнього відповідними доказами в розумінні ст. 69 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Мироненка Віталія Анатолійовича, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними акту та припису- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай