Справа № 814/422/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 березня 2015 року справа № 814/422/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 8500,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість, що виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій, та залишається непогашеною.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, але повернулась до суду без вручення адресату.

Розглянув матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.06.2014 року позивачем здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Під час перевірки були виявлені порушення вимог ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року (надалі - Закон № 481), а саме: реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, про що був складений акт № 120/14-29-21-12/НОМЕР_1 від 20.06.2014 року. Факт підробки марок акцизного податку підтверджений актом експертизи марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 17307-14 від 04.08.2014 року.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення №000120/03-21 від 29.08.2014 року про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 8 500,00 грн.

Рішення № 000120/03-21 від 29.08.2014 було направлено відповідачу.

Для стягнення податкового боргу, позивачем направлено відповідачу податкову вимогу від 04.11.2014 р. №858-25 на суму 8500 грн., однак вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій у сумі 8 500,00 грн. не погасив, рішення про застосування фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, ст.7, ст. 158, ст. 161-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету Центрального району м. Миколаєва, код 21081103, МФО 826013, , р/р 0006 Банк ГУДКСУ у Миколаївській області фінансові санкції у розмірі 8 500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А. П. Єнтіна