Справа № К/9991/851/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Київ К/9991/851/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуги С.В.,

Іваненко Я.Л.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що у порушення вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач провів конкурс по відбору спеціалізованої організації та уклав договір на проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна.

Посилаючись на порушення права на законний порядок проведення виконавчих дій просив: визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо передачі відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві матеріалів виконавчого провадження №15402057 для здійснення заходів щодо передачі майна товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» на реалізацію та організації конкурсу; визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо проведення конкурсу для відбору спеціалізованої організації, укладення договору від 21 липня 2010 року №11045 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» в ході виконавчого провадження №15402057. Також просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2010 року поновлено строк звернення до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2010 року позов задоволено: визнано протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо передачі відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві матеріалів виконавчого провадження №15402057 для здійснення заходів щодо передачі майна товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» на реалізацію та організації конкурсу; визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо проведення конкурсу для відбору спеціалізованої організації, укладення договору від 21 липня 2010 року №11045 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» в ході виконавчого провадження №15402057.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 вересня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва - домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами «К» та «Л», що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0826 га., кадастровий №:69:243:0031, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Залісна, 30, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Арселен» для задоволення вимог відкритого акціонерного товариства «Банк Богуслав» на загальну суму 8 642 820,88 грн.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві від 21 жовтня 2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого напису приватного нотаріуса.

30 листопада 2009 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника (товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен»), а саме об'єкт незавершеного будівництва - домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами «К» та «Л», що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0826 га.; земельної ділянки площею 0,0826 га., кадастровий №:69:243:0031, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Залісна, 30.

Постановою від 24 червня 2010 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення актуалізації звіту вартості описаного майна.

30 червня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» передано звіт з незалежної оцінки нерухомого майна, відповідно до якого ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) становить 8 126 823 грн.

Листом від 01 липня 2010 року старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві направив цінним листом з описом сторонам виконавчого провадження копію зазначеного висновку (звіту).

Задовольняючи позов окружний суд виходив з того, що державним виконавцем без повідомлення про отримання позивачем інформації про оцінку майна було передано матеріали виконавчого провадження для здійснення заходів щодо організації конкурсу чим порушено передбачену законодавством процедуру вчинення виконавчих дій.

Скасовуючи рішення окружного суду та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки висновок про експертну оцінку позивач отримав 02 липня 2010 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 85 цього Закону у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Звертаючись до адміністративного суду у вересні 2010 року з даною позовною заявою позивач просив визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві та відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо вчинення дій у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса. Проте відповідачем у справі було залучено лише відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Задовольняючи позов окружний суд визнав протиправними дії як державного виконавця так і відділу державної виконавчої служби, не звернувши при цьому увагу, що державний виконавець не був залучений до участі у справі як відповідач.

Апеляційний суд не звернув увагу на дану процесуальну помилку та переглядаючи судове рішення виходив з того, що позовні вимоги як до державного виконавця так і до відділу державної виконавчої служби є неправомірними.

Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є під-ставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду слід звернути уваги на підсудність правовідносин по цій справі адміністративним судам, з огляду на спільні постанови судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 28 січня та 04 березня 2015 року.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Білуга /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ З оригіналом згідно Помічник судді: В.М.Коваленко