Справа № 2а-2037/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 92780/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Буської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області, Олеської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року Буським районним судом Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Буської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області, Олеської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області внести зміни в Державний акт на право приватної власності на землю від 20 березня 2000 року серії НОМЕР_1 та включити земельну ділянку сінокосу в розмірі 0,1832 га, що розташована на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області із земель запасу в урочищі «Біля ставу» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (з урахуванням уточнень вимог).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 помилково передано земельну ділянку у власність, оскільки право користування такою надано позивачу.

Постановою Буського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Зазначену постанову мотивовано тим, що на законодавчому рівні не передбачено скасування (анулювання) державних актів на право власності на землю у випадку, якщо його видано помилково, однак, з огляду на положення ст. ст. 2, 6, 17 КАС України, між сторонами виник адміністративний спір та порушене право позивача підлягає захисту.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, одним із відповідачів - Управлінням Держкомзему у Буському районі Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін в державні акти на право приватної власності на землю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження в справі.

Виходячи із змісту позовної заяви, земельну ділянку правом на користування якою наділено позивача помилково передано у власність ОСОБА_2, що підтверджується виданим останній Державним актом на право приватної власності на землю від 20 березня 2000 року серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На думку суду апеляційної інстанції, між позивачем та ОСОБА_2 наявний спір щодо права користування (права власності) на земельну ділянку, про що свідчить існування державного акта на права приватної власності на землю.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції зроблено хибний висновок про публічно-правовий характер спірних правовідносин, а тому безпідставно розглянуто такий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області - задовольнити.

Постанову Буського районного суду Львівської області від 30 червня 2011 року в справі № 2а-2037/11 - скасувати.

Провадження в справі № 2а-2037/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області, Олеської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей