Справа № 165/2111/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015р. м. Київ К/800/7645/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області (далі - Управління) на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Управління щодо відмови зарахувати до пільгового стажу період роботи з 27 жовтня 1995 року по 4 травня 1998 року та з 1 серпня 2000 року по 12 січня 2001 року на посаді гірника підземного; зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу; зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу з 27 жовтня 1995 року по 4 травня 1998 року та з 1 серпня 2000 року по 12 січня 2001 року на посаді гірника підземного, з 23 листопада 2013 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2014 року позовні вимоги за період з 23 листопада 2013 року по 26 лютого 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 4 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 стажу роботи з 27 жовтня 1995 року по 21 серпня 1996 року на посаді гірника підземного з повним робочим днем, з 22 серпня 1996 року по 4 травня 1998 року на посаді гірника підземного з повним робочим днем, гірником підземним по ремонту гірничих виробок дільниці ШТ з повним робочим днем з 1 серпня 2000 року по 3 жовтня 2000 року та з 4 жовтня 2000 року по 12 січня 2001 року на посаді гірника підземного по видобутку вугілля з повним робочим днем на архіпелазі Шпіцберген на руднику «Баренцбург» Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктикуголь» Російської Федерації, що дає право на призначення пільгової пенсії. Зобов'язано Управління зарахувати ОСОБА_2 вказані періоди роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії та зобов'язано Управління провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії з врахуванням виплачених сум з 27 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Управління із заявою про зарахування стажу його роботи на архіпелазі Шпіцберген до пільгового відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідачем відмовлено позивачу у задоволенні вказаної заяви, мотивуючи тим, що період його роботи з 27 жовтня 1995 року по 21 серпня 1996 року, з 22 серпня 1996 року по 4 травня 1998 року, з 1 серпня 2000 року по 3 жовтня 2000 року та з 4 жовтня 2000 року по 12 січня 2001 року на архіпелазі Шпіцберген на руднику «Баренцбург» Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктикуголь» Російської Федерації не можливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки відсутні документи, які б вказували про зайнятість на підземних роботах не менше половини робочого часу на рік та відсутні дані про проведення атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 13 Закону №1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50-ти років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Як встановлено судами, позивач працював на архіпелазі Шпіцберген на руднику «Баренцбург» Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктикуголь» Російської Федерації з 27 жовтня 1995 року по 4 травня 1998 року на посаді гірника підземного з повним робочим днем, з 1 серпня 2000 року по 3 жовтня 2000 року гірником підземним по ремонту гірничих виробок дільниці ШТ з повним робочим днем та з 4 жовтня 2000 року по 12 січня 2001 року на посаді гірника підземного по видобутку вугілля з повним робочим днем.

Як вбачається із копій довідок Федерального державного унітарного підприємства «Государственный трест «Арктикуголь», Міністерства палива і енергетики Російської Федерації, протоколу засідання комісії по встановленню трудового стажу, позивач працював на підземних роботах повний робочий день.

Так, із змісту довідки Федерального державного унітарного підприємства «Государственный трест «Арктикуголь» №279/10 від 1 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію за списком №1 та зазначено, що атестація робочих місць, за професіями: гірник підземний очисного забою, гірник по ремонту гірських вироблень, гірський майстер, була проведена у 2010 році.

Таким чином, враховуючи записи у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, який підтверджує стаж його роботи, довідки, які уточнюють характер роботи, колегія суддів, приходить до висновку щодо обґрунтованості висновку судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність відмови відповідача щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_2 на підземних роботах з 27 жовтня 1995 року по 4 травня 1998 року та з 1 серпня 2000 року по 12 січня 2001 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб