Справа № 820/18470/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Справа № 820/18470/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної служби геології та надр України, Багатопрофільної промислово-комерційної компанія "Кварц" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/18470/14

за позовом Багатопрофільної промислово-комерційної компанія "Кварц"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИЛА:

Багатопрофільна промислово-комерційної компанія "Кварц" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно того, що не було видано наказу про внесення змін до наказу Держгеонадр України №349 від 10.07.2013 р. відносно терміну дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України наказом встановити новий строк дії спеціального дозволу на користування надрами БПКК "Кварц" з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища, відповідно до протоколу Державного комітету по запасах України № 3024 від 24.10.2013 р.;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України додати до строку дії спеціального дозволу, встановленого протоколом ДКЗ №3024 від 24.10.2013 р., ще 2 роки для розбудови підприємства - підготовки родовища до видобування пісковику, створення відповідної матеріально - технічної бази для цього;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України надати БПКК "Кварц" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища вартістю 370,7 тис. грн. на умовах того, що за надання даного спеціального дозволу позивач повинен сплатити 90,4 тис. грн., а решту - 280,3 тис. грн. повинні сплатити посадові особи, які вчинили протиправну бездіяльність та вчинили протиправні дії відносно БПКК "Кварц" (постанова ВАСУ від 21.09.2010 р. №К- 2621/09; ухвала ВАСУ від 23.04.2013 р. К/800/5686/13, К/800/7804/13; ухвала ВАСУ від 04.06.2013 р. К/800/5686/13, К/800/7804/13);

- зобов'язати відповідні органи (прокуратуру, МВС, інші) встановити винних у вчинені протиправної бездіяльності (постанова ВАСУ від 21.09.2010 р. №К-2621/09) і у вчиненні протиправних дій (ухвали ВАСУ від 23.04.2013 р. та від 04.06.2013 р. К/800/5686/13, К/800/7804/13) посадових осіб, які саме й повинні сплатити Державі 280,3 тис. грн.;

- зобов"язати Державну службу геології та надр України залишити за БПКК "Кварц" право на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища до того часу, коли тимчасово окуповані території Антрацитівського району Луганської області, на яких розташовано Марусинське II родовище пісковику, будуть звільнені від окупантів та на цій території будуть діяти Закони України і відновлять свою діяльність Державні органи України.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що зазначена бездіяльність відповідача не узгоджуються з приписами чинного законодавства та є такою, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно не вирішення питання про внесення змін до наказу Держгеонадр України №349 від 10.07.2013 р. відносно терміну дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища. Зобов"язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву багатопрофільної промислово-комерційної компанії "Кварц" стосовно внесення змін до наказу Держгеонадр України № 349 від 10.07.2013 р. відносно терміну дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища. В іншій частині позовних вимог в задоволенні - відмовлено.

Державної служби геології та надр України, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Директором БПКК "Кварц" подано письмове заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги Відповідача в повному обсязі, так як вони є безпідставними, необгрунтованими та сфальсифікованими.

Багатопрофільної промислово-комерційної компанія "Кварц", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції не в повному обсязі були досліджені доводи та докази позивача, внаслідок чого були невірно встановлені обставини справи, що призвело до порушення застосування норм права, просить суд апеляційної інстанції залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року в наступній частині: "…Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно не вирішення питання про внесення змін до наказу Держгеонадр України №349 від 10.07.2013 р. відносно терміну дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища…". В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким: -зобов'язати Відповідача наказом встановити новий строк дії спеціального дозволу на користування надрами БПКК "Кварц" з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища, відповідно до протоколу Державного комітету по запасах України № 3024 від 24.10.2013 р.;

- зобов'язати Відповідача додати до строку дії спеціального дозволу, встановленого протоколом ДКЗ №3024 від 24.10.2013 р., ще 2 роки для розбудови підприємства - підготовки родовища до видобування пісковику, створення відповідної матеріально - технічної бази для цього;

- зобов'язати Відповідача надати БПКК "Кварц" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища вартістю 370,7 тис. грн. на умовах того, що за надання даного спеціального дозволу позивач повинен сплатити 90,4 тис. грн., а решту - 280,3 тис. грн. повинні сплатити посадові особи, які вчинили протиправну бездіяльність та вчинили протиправні дії відносно БПКК "Кварц" (постанова ВАСУ від 21.09.2010 р. №К- 2621/09; ухвала ВАСУ від 23.04.2013 р. К/800/5686/13, К/800/7804/13; ухвала ВАСУ від 04.06.2013 р. К/800/5686/13, К/800/7804/13);

- зобов'язати відповідні органи (прокуратуру, МВС, інші) встановити винних у вчинені протиправної бездіяльності (постанова ВАСУ від 21.09.2010 р. №К-2621/09) і у вчиненні протиправних дій (ухвали ВАСУ від 23.04.2013 р. та від 04.06.2013 р. К/800/5686/13, К/800/7804/13) посадових осіб, які саме й повинні сплатити Державі 280,3 тис. грн.;

- зобов"язати Відповідача залишити за БПКК "Кварц" право на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища до того часу, коли тимчасово окуповані території Антрацитівського району Луганської області, на яких розташовано Марусинське II родовище пісковику, будуть звільнені від окупантів та на цій території будуть діяти Закони України і відновлять свою діяльність Державні органи України.

В апеляційній скарзі вказує, що було прийняте неправосудне рішення, яке не відновлює в повному обсязі легітимні права БПКК "Кварц". Зазначає, що в постанові суду не вказано мотивів не врахування окремих доказів позивача, наведених на підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі Державної служби геології та надр України.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної служби геології та надр України підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга Багатопрофільної промислово-комерційної компанія "Кварц" задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Вищого адміністративного суду Україїни від 21.09.2010 року по справі №К-2621/09-с, визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього середовища України щодо не розгляду заяви БПКК "Кварц" від 25.06.2007 року на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами та зобов"язано останнього розглянути цю заяву.

Ухвалою ВАСУ від 23.04.2013 року, з урахуванням ухвали від 04.06.2013 року, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року залишено без змін. Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року апеляційну скаргу Багатопрофільної промислово-комерційної компанії «Кварц» було задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Багатопрофільної промислово-комерційної компанії «Кварц» задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної служби геології та надр України, здійснені під час розгляду заяви Багатопрофільної промислово-комерційної компанії «Кварц» від 25.06.2007 року відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 21.09.2010 року. Зобов'язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Багатопрофільної промислово-комерційної компанії «Кварц» від 25.06.2007 року відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 21.09.2010 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою ВАСУ від 16.01.2014 р. №К/800/51196/13, розглянуто справу за позовом Багатопрофільної промислово-комерційної компанії «Кварц» до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просив:

-визнати, прийняте відповідно до протоколу Робочої групи Державної служби геології та надр України № 13-13 від 04.07.2013 рішення про надання багатопрофільній промислово-комерційній компанії «Кварц» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського ІІ родовища в частині визначення строку дії спеціального дозволу - 11 років та в частині вимоги звернутись багатопрофільній промислово-комерційній компанії «Кварц» до Українського державного геологорозвідувального інституту для повторного визначення вартості спеціального дозволу - протиправними;

-зобов'язати Державну службу геології та надр України надати багатопрофільній промислово-комерційній компанії «Кварц» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського ІІ родовища на строк 20 років за ціною 90,4 тис.грн.;

-зобов'язати Державну службу геології та надр України відлік терміну для сплати збору за надання дозволу без проведення аукціону почати з моменту прийняття остаточного рішення адміністративними судами по даній справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р., у задоволенні позову відмовлено.

Касаційним судом касаційна скарга залишена без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

14.03.2014 р. позивач направив відповідачу заяву від 25.06.2007 р. та пакет документів, в якій вказав наступне: "Прошу надати БПКК "Кварц" спеціальний дозвіл на видобування корисної місцевого значення каміння - пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського П родовища пісковику площею 8,29 га в Антрацитівському районі Луганської області строком дії 20 років за ціною 90,40 тис. грн., відповідно до заяви від 25.06.2007 року.

Державна служба геології та надр України, виконуючи постанову Вищого суду України від 21 вересня 2010 р. по справі № К - 2621/09, видало наказ Держгеонадр № 349 від 10 липня 2013 р.

Даним наказом було встановлене право БПКК "Кварц" на отримання в 2007 році спеціального дозволу відповідно до заяви від 25.06.2007 р. та пакета документів до неї.

22.07.2014 р. представнику БПКК "Кварц" було вручено лист відповідача від 17.07.2014 р. № 10096/02/12 -14, в якому вказано наступне: "Враховуючи пропозиції Робочої групи Державної служби геології та надр України (протокол від 04.07.2013 р. № 13-13), наказом Держгеонадр України від 10.07.2013 р. № 349 було прийнято рішення щодо надання багатопрофільній промислово-комерційній компанії "Кварц" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику Північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища строком дії 11 років після сплати збору за надання дозволу.

Враховуючи складність ситуації, яка склалася на території м. Луганська та Луганській області Держгеонадра України надає БПКК "Кварц" додатково термін 45 днів з моменту отримання цього листа для сплати збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику Північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища строком дії 14 років.

У разі несплати БПКК "Кварц" збору у вищезазначений термін за надання спеціального дозволу на користування надрами суб'єкт господарювання втрачає право на його отримання, а наказ Держгеонадр України від 10.07.2013 р. № 349 "Про надання спеціального дозволу на користування надрами" буде скасовано".

На вищевказане позивачем було направлено відповідачу скаргу від 15.08.2014 р.

Колегія суддів зазначає, що обгрунтовуючи вимоги позивач наполягає на невірному визначені терміну дії дозволу та суми сплати за дозвіл. Надає документи щодо обгрунтування інших термінів використання надр. Відповідні обгрунтування надавалися позивачем і до відповідача при вирішенні спірних питань щодо отримання дозволу.

Матеріалами справи встановлено, що 16.01.2014 колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийняла рішення по справі №К/800/51196/13, яким скаргу Багатопрофільної промислово-комерційної компанія "Кварц" відхилено, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. у справі №812/6474/13-а залишено без змін.

В рішенні касаційного суду зазначене наступне.

Відповідно до п. 4 Порядку 2007 дозвіл на видобування корисних копалин надається після проведення Державною комісією України по запасах корисних копалин експертизи та затвердження розвіданих запасів корисних копалин.

Визначаючи строк дії спеціального дозволу відповідач виходив з протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ України) від 30.01.2007 № 1224 за результатами розгляду матеріалів геолого-економічного обґрунтування виділення північної частини Софіївської ділянки Марусинського ІІ родовища, як окремого об'єкту надрокористування.

Згідно зазначеного протоколу ДКЗ України річна потужність підприємства складає 90 тис.м3, а строк забезпечення підприємства запасами 11,1 років.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2000 № 1689, ДКЗ України проводить державну експертизу техніко-економічних розрахунків, що обґрунтовують кондиції на мінеральну сировину, перевіряє відповідність поданих проектів кондицій вимогам найбільш повного, економічно раціонального та комплексного використання запасів корисних копалин, встановлює кондиції на мінеральну сировину для обчислення запасів корисних копалин кожного родовища.

Класифікація запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр (далі - Класифікація), затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 № 432, встановлює єдині для державного фонду надр України принципи підрахунку, геолого-економічної оцінки і державного обліку запасів корисних копалин згідно з рівнем їх промислового значення та ступенем геологічного і техніко-економічного вивчення, умови, що визначають підготовленість розвіданих родовищ корисних копалин до промислового освоєння, а також основні принципи кількісної оцінки ресурсів корисних копалин.

Порядок розробки і обґрунтування показників і параметрів кондицій на мінеральну сировину для підрахування запасів і ресурсів твердих корисних копалин у надрах та визначення показників геолого-економічних оцінок родовищ, що подаються на державну експертизу й оцінку, встановлений Положенням про порядок розробки та обґрунтування кондицій на мінеральну сировину для підрахунку запасів твердих корисних копалин у надрах, затвердженим Наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин 07.12.2005 № 300.

Техніко-економічне обґрунтування (ТЕО) кондицій розробляється на підставі технічного завдання замовника, у якому визначаються особливі умови загальної організації роботи майбутнього підприємства: джерела енерго- і водопостачання, вибір обладнання та об'єктів інфраструктури, способи транспортування, узгодження з органами державного нагляду і контролю технологічних рішень підвищеної екологічної небезпеки, форми власності на майно і товарну продукцію, джерела фінансування.

Під час розробки ТЕО кондицій для підрахунку запасів і оцінки ресурсів твердих корисних копалин слід визначати оптимальний варіант промислового освоєння родовища, відповідних цьому варіанту показників і параметрів кондицій.

На підставі протоколу ДКЗ України по запасах корисних копалин від 30.01.2007 № 1224 встановлено, що строк забезпечення підприємства запасами - 11,1 років, визначено виходячи з річної потужності підприємства - 90 тис.м3 та експлуатаційних запасів пісковику - 1000 тис.м3.

Крім того, на лист Держгеонадра України від 08.10.2012 № 8932/01/04-12 щодо надання обґрунтованого розрахунку терміну дії спеціального дозволу на користування надрами північної частини Софіївської ділянки Марусинського ІІ родовища з метою видобування пісковиків, ДНВП "Геоінформ України" листом від 10.10.2012 № 06/306-4187 повідомив, що відповідно до очікуваних техніко-економічних показників промислового освоєння північної частини Софіївської ділянки Марусинського ІІ родовища строк забезпечення підприємства запасами - 11,1 років.

Згідно з п. 6 Порядку 2007 строк дії дозволу обчислюється починаючи від дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше. Дозвіл надається на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) - не більш як на 20 років.

Враховуючи, що Порядком 2007 визначено тільки максимальний строк дії дозволу, колегія суддів погоджується з висновком судів про правомірність прийняття відповідачем рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами на 11 років, виходячи з техніко-економічних показників родовища.

Крім того, згідно п.6 Порядку 2007 інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, Мінприроди не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу розміщує у газеті "Урядовий кур'єр" та на своєму веб-сайті в Інтернет із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, вартості геологічної інформації та адреси, за якою необхідно надсилати заяви на отримання дозволу.

Вартість дозволу визначається за результатами аукціону. Дозвіл надається переможцю аукціону після внесення ним плати згідно з договором купівлі-продажу, а суб'єкту господарювання, якому надається дозвіл відповідно до пункту 7 цього Порядку, після оплати протягом 60 днів збору за надання дозволу та вартості геологічної інформації про ділянку надр (у разі потреби), яка надається у користування відповідно до законодавства (п.11 Порядку 2007).

Розмір збору за надання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону за видобування корисних копалин місцевого значення та торфу дорівнює 100 відсоткам початкової ціни продажу дозволу на аукціоні.

Початкова ціна продажу дозволу на аукціоні визначається згідно Методики визначення початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 № 1374.

Як встановлено судами, Українським державним геологорозвідувальним інститутом у 2007 році було розраховано початкову ціну продажу дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського ІІ родовища у розмірі 90,40 тис.грн.

У газеті "Урядовий кур'єр" № 201-202 від 31.10.2007 було розміщено оголошення з переліком родовищ та ділянок надр, які пропонуються для надання спеціальних дозволів на користування надрами та початкової ціни продажу спеціальних дозволів, зокрема північна частина Софіївської ділянки Марусинського ІІ родовища з початковою ціною продажу спеціального дозволу - 90,4 тис.грн.

Згідно з п.2 Методики об'єктом обчислення початкової ціни продажу дозволу на аукціоні є визначене родовище або ділянка надр.

Початкова ціна продажу дозволу - це частка від вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовищ або ділянки надр, яка обчислюється на строк дії спеціального дозволу відповідно до Методики визначення вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовища або ділянки надр, що надаються у користування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1117.

Для розрахунку початкової ціни продажу дозволу на аукціоні застосовується ціна одиниці продукції, яка діє на момент розрахунку - за даними офіційних джерел та діючих гірничопереробних (гірничодобувних) підприємств або об'єктів-аналогів згідно з поданими ними статистичними звітами (п.5 Методики).

Вихідною інформацією для визначення початкової ціни продажу дозволу є результати раніше проведених геолого-економічних оцінок (ГЕО-1, ГЕО-2, ГЕО-3), протоколи затвердження запасів корисних копалин Державної комісії по запасах корисних копалин, державні баланси запасів корисних копалин, акти та протоколи експертної оцінки ресурсів підготовлених і виявлених об'єктів, протоколи затвердження прогнозованих ресурсів наукової ради з прогнозування, науково-технічних рад підприємств та фактичні техніко-економічні показники діючих гірничопереробних (гірничодобувних) підприємств або об'єктів-аналогів.

Окрім того, вартість ресурсів здійснюється з урахуванням експлуатаційних витрат, капітальних вкладень і доходів, що розраховуються за роками виконання передбачених робіт з геологічного вивчення надр та розробки родовищ корисних копалин.

Таким чином, вартість спеціального дозволу на користування надрами, розрахована у 2007 році, у 2013 році є економічно не виваженою та необґрунтованою.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що дозвіл на користування надрами видається у 2013 році, колегія суддів погоджується з висновком про те, що вартість спеціального дозволу повинна бути розрахована відповідно до Методики за показниками 2013 року.

Згідно з абзацом 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеними нормами встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Тому обґрунтування та доводи сторін, з посиланням на докази, щодо обставин (вартості дозволу, строку дії), які визначені зазначеним рішенням касаційного суду, колегія суддів не приймає.

Позивач, 14.03.2014 року направив відповідачу заяву БПКК "Кварц" від 25.06.2007 року та пакет документів до неї та звернувся до Державної служби геології та надр України з заявою, в якій просить надати БПКК "Кварц" спеціальний дозвіл на видобування корисної копалини місцевого значення каміння-пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського ІІ родовища пісковику площею 8,29 га в Антрацитівському районі Луганської області строком дії 20 років за ціною 90,40 тис. грн..

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надр затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.05.2011р. №615.

Орган з питань надання дозволу, виходячи з положень вказаної постанови Кабінету міністрів України від 30.05.2011р. №615, має право відмовити, задовольнити та залишити без розгляду заяву надрокористувача про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Проте, орган з питань надання дозволу не прийняв в розумінні постанови Кабінету міністрів України від 30.05.2011р. №615 рішення по зверненню від 14.03.2014 р., у зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно визнав бездіяльність протиправною та зобов`язав розглянути заяву багатопрофільної промислово-комерційної компанії "Кварц" стосовно внесення змін до наказу Держгеонадр України № 349 від 10.07.2013 р. відносно терміну дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища, але суд першої інстанції помилково зробив висновок щодо необхідності вказати певні суми за сплату збору.

Але суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначає, що у зв`язку з тим, що на Донбасі проводиться антитерористична операція, а територія Антрацитівського району, на який розташовано Марусинське її родовище пісковику, є тимчасово окупованою, на цій території не діють Закони України, а також не працюють органи виконавчої влади, позивач немає можливості здійснювати виробничу діяльність.

Відповідно до ст..5 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичноі операції" ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд першої інстанції зазначає, що за позивачем зберігається право на отримання спеціального дозволу до того моменту, коли ця територія буде звільнена та на вищевказаній території будуть діяти Закони України і буде відновлена діяльність відповідних Державних органів виконавчої влади. А від так, відповідач повинен у своїй діяльності враховувати дані обставини.

Проте, колегія суддів зазначає, що право на користування надрами у позивача виникає саме з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, що передбачено Кодексом України про надра, та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.05.2011р. №615. Крім того, дія дозволів продовжується автоматично, а не за рішенням органу.

Таким чином, в межах даного спору не застосовуються норми Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичноі операції", оскільки позивачу не було надано документ дозвільного характеру, а видані документи не потребують додаткового пере узгодження.

Тому в частині зазначених мотивів рішення суду підлягає зміні, а вимоги щодо зобов`язання залишити.

Щодо доводів позивача про неповний захист права та можливість відповідача при розгляді заяви прийняти рішення, яким будуть порушені права позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Законодавством визначено порядок отримання дозволів. Відповідач враховуючи вимоги зазначеного вище Порядку, має обовязок прийняти рішення за зверненням позивача. Як встановлекно судом рішення щодо заяви від 14.03.2014 р. відповідачем не прийнято. Видача дозволів є компетенцією відповідача, а не суду. На теперишній час питання щодо отримання дозволу вирішено рішеннями судів по інших справах, а зазначено заява не розглянута. У суду відсутні підстави заздалегіть вважати, що при прийнятті рішення по заяві у відповідності до Порядку відповідач порушить права позивача.

Враховуючи зазначене, а саме обставини встановлені Ухвалою ВАС Українни від 16.01.2014 р., відсутність рішення за заявою від 14.03.2014 р., вимоги позивача, щодо зобовязання відповаідача видати дозвіл з вказанням конкретних данних цодо вартості та строку дії задоволенню не підлягають.

Відносно вимоги про зобов"язати відповідача залишити за БПКК "Кварц" право на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісковику північної частини Софіївської ділянки Марусинського II родовища до того часу, коли тимчасово окуповані території Антрацитівського району Луганської області, на яких розташовано Марусинське II родовище пісковику, будуть звільнені від окупантів та на цій території будуть діяти Закони України і відновлять свою діяльність Державні органи України, колегія суддів також зазначає, що право отримани дозвіл визнано постановою ВАС України від 21 вересня 2010 р., а підстави застосування Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичноі операції" на теперішній час відсутні про що зазначено вище.

Крім того, щодо вимог позивача про зобов'язання відповідних органи (прокуратуру, МВС, інші) встановити винних у вчинені протиправної бездіяльності (постанова ВАСУ від 21.09.2010 р. №К-2621/09) і у вчиненні протиправних дій (ухвали ВАСУ від 23.04.2013 р. та від 04.06.2013 р. К/800/5686/13, К/800/7804/13) посадових осіб, які саме й повинні сплатити Державі 280,3 тис. грн. - ці вимоги не стосуються безпосередньо спору сторін по справі. Позивач не позбавлений права звернутися до відповідних органів.

Щодо невизначення дати заяви у резолютивній частині рішення суду першої інстанції, про що зазначає позивач, то враховуючи встановлення в тексті рішення першої інстанції, та мотивувальній частині рішення апеляційного суду дати заяви 14.03.2014 р., перешкод для виконання рішення не вбачається, відповідно підстави скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов правильних висновків по суті справи, однак з помилкових мотивів, що відповідно до п. 1 ст. 201 КАС України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст. 200, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Багатопрофільної промислово-комерційної компанія "Кварц" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. змінити в частині мотивів задоволення позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/18470/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 07.04.2015 р.