Справа № 607/17673/13а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 876/11897/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року у справі № 607/17673/13-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (далі УПФУ в м. Тернополі), про визнання дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними та зобов'язання відповідача починаючи з 07 липня 2010 року по 31 серпня 2013 року провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з врахуванням виплачених сум.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 07 липня 2010 року по 31 серпня 2013 року у розмірі 80% суддівської винагороди, працюючого судді апеляційного суду на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року, і відмовити в задоволенні позову повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено що згідно з рішенням Тернопільської обласної ради народних депутатів від 10 березня 1987 року та наказу за №1 Тернопільського обласного суду від 04 січня 1987 року, ОСОБА_1 звільнена з посади судді цього суду у зв'язку з виходом на пенсію. ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в м.Тернополі і їй призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% від заробітної плати.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення цього строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом про перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, працюючого судді апеляційного суду на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 07 липня 2010 року по 31 серпня 2013 року урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року у справі №607/19501/13а, позовні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі за період з 23.09.2013 року задоволено повністю.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідачем - управлінням Пенсійного фонду в м. Тернополі була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року по справі № 607/19501/13-а - без змін.

В жовтні 2014 року позивачка звертається до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з аналогічним позовом вказуючи при цьому період для проведення перерахунку, що передував періоду, яким був предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду з 23.09.2013 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 КАС України розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду.

Як стверджує в позовній заяві позивачка про збільшення грошового утримання судді апеляційного суду Тернопільської області її стало відомо в листопаді 2013 року.

Однак до суду позивачка звернулася лише 23 жовтня 2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувану постанову слід скасувати, а позовні вимоги залишити без розгляду з вищевикладених мотивів.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.160, ст.ст. 195, 197, п.4 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2014 року у справі № 607/17673/13- скасувати.

Позовну заяву у справі № 607/17673/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник