Справа № 2а/0570/3682/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 квітня 2015 р. Справа №2а/0570/3682/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

27 березня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1 або ГУМВС в області), Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Докучаєвський МВ), в якому позивач просив:

- визнати незаконними та скасувати накази начальника ГУМВС в області від 12 березня 2012 року № 601 та від 16 березня 2012 року № 658 про звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді заступника начальника Докучаєвського МВ з 23 березня 2012 року, тобто з дня звільнення.

Ухвалою від 30 березня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/0570/3682/2012.

В подальшому ОСОБА_1 подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив:

- визнати незаконними та скасувати накази начальника ГУМВС в області полковника міліції Дубовика В.Б. від 12 березня 2012 року № 601, від 16 березня 2012 року № 658 та від 23 березня 2012 року № 113-ос про звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді першого заступника начальника МВ - начальника кримінальної міліції Докучаєвського МВ з 16 березня 2012 року, тобто з моменту звільнення;

- стягнути з Докучаєвського МВ середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, вирішено скасувати накази ГУМВС в області № 601 від 12 березня 2012 року, № 658 від 16 березня 2012 року, № 113о/с від 23 березня 2012 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника міськвідділу - начальника кримінальної міліції Докучаєвського МВ з 24 березня 2012 року; стягнути з Докучаєвського МО на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24 березня 2012 року по 24 квітня 2012 року в розмірі 4 995,98 грн.

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення за один місяць в розмірі 3 918,50 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року К/9991/44054/12 (№ 2а/0570/3682/2012) скасовані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2015 року справа № 2а/0570/3682/2012 Вищим адміністративним судом України надіслана до Донецького окружного адміністративного суду та отримана останнім 23 березня 2015 року.

25 березня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом постановлена ухвала про прийняття до провадження адміністративної справи, справа призначена до судового розгляду на 06 квітня 2015 року.

За приписами ч.1-2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалою від 25 березня 2015 року суд зобов'язував відповідача 1 надати у строк до 03 квітня 2015 року включно засвідчені у встановленому законом порядку копії матеріалів службового розслідування за фактом порушення прокуратурою Донецької області кримінальної справи № 67-12-01-564 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно першого заступника начальника МВ - начальника кримінальної міліції Докучаєвського МВ ГУМВС в області майора міліції ОСОБА_1 в частині, яка стосується висновку про порушення позивачем вимог законодавства в частині запобігання правопорушенню та його своєчасного припинення, відвідування особового складу працівників за місцем проживання, вивчення думки сусідів про поведінку працівників у побуті, кола знайомих та друзів підлеглих працівників, їх соціально-побутових умов, рівня матеріального забезпечення, скоєння вчинку, який підриває авторитет міліції і несумісний з перебуванням в ОВС.

Станом на 06 квітня 2015 року вказані документи суду не надані.

З урахуванням наведеного та з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області наступні письмові докази:

- засвідчені у встановленому законом порядку копії матеріалів службового розслідування за фактом порушення прокуратурою Донецької області кримінальної справи № 67-12-01-564 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно першого заступника начальника МВ - начальника кримінальної міліції Докучаєвського МВ ГУМВС в області майора міліції ОСОБА_1 в частині, яка стосується висновку про порушення позивачем вимог законодавства в частині запобігання правопорушенню та його своєчасного припинення, відвідування особового складу працівників за місцем проживання, вивчення думки сусідів про поведінку працівників у побуті, кола знайомих та друзів підлеглих працівників, їх соціально-побутових умов, рівня матеріального забезпечення, скоєння вчинку, який підриває авторитет міліції і несумісний з перебуванням в ОВС;

- докази на підтвердження факту виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3682/2012 в частині поновлення позивача на посаді першого заступника начальника МВ - начальника кримінальної міліції Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області (відповідний наказ ГУМВС України в Донецькій області);

- докази на підтвердження факту виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3682/2012 в частині виплати позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу (відповідні платіжні та розрахункові документи);

- довідку про те, чи перебуває позивач на теперішній час на службі в органах внутрішніх справ, якщо так, то на якій саме посаді, (а також надати відповідні накази та послужний список позивача за період з 24 березня 2012 року по теперішній час);

- довідку про те, чи було змінено місцезнаходження Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області з території проведення антитерористичної операції, а також про офіційні засоби зв'язку з Докучаєвським МВ ГУМВС України в Донецькій області (для надіслання судових викликів і повідомлень);

- довідку про те, чи відбувалася реорганізація (ліквідація) Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області, якщо так, то на який орган покладено виконання його функцій та яка посада є рівнозначною посаді «першого заступника начальника міськвідділу - начальника кримінальної міліції Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області;

2. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати витребувані судом докази у строк до 28 квітня 2015 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Попередити про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.