Справа № 227/650/15-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2015 227/650/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляк С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

за участю сторін:

представника позивача - Килимника В.М.,

відповідача - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати з отримувача державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою, до ОСОБА_2 про стягнення переплати з отримувача державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якою просив стягнути з відповідача суму переплати в розмірі 2869,23грн. Свою позовну заяву позивач обґрунтував наступними обставинами : відповідач отримуючи допомогу по догляду за першою дитиною в 2007-2008 роках, та по догляду за другою дитиною в 2012-2013роках, не повідомивши позивача, вийшла з відпустки на постійне місце роботи ТОВ«ДТЕК«Добропіллявугілля», що підтверджується листом ДТСК № 14 від 27.01.2015року. В результаті несвоєчасного повідомлення про свій вихід на роботу стала переплата у розмірі 2869,23грн., що підтверджується листом Пенсійного фонду України № 03/05 від 05.01.2015 року, про отримання заробітної плати та допомоги по догляду за дитиною у періоді з 01.03.2007 року по 20.03.2008року та з 01.09.2012року по 23.07.2013року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні, викладеним в адміністративній позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи в відсутність суду не надала.

На підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені адміністративні вимоги обґрунтовані, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Із долучених до матеріалів справи документів, а саме з довідки Управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації, вбачається, що відповідачу було сплачено виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.03.2007 року по 20.03.2008 року у розмірі 1 576,78 грн. та за період з 25.09.2012 року по 23.07.2013 року у розмірі 1 292,45грн.

В матеріалах справи мається лист Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області № 03/05 від 05.01.2015 року, щодо перевірки Управлінням соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації, правильності нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та внесення змін до звіту ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що по даним персоніфікованого обліку форми ОК-5 та довідки з підприємства остання працювала повний робочий день на шахті «Білицька» та отримувала заробітну плату, а також допомогу по догляду за дитиною за період з 01.03.2007 року по 20.03.2008 року та з 01.09.2012 року по 23.07.2013року.

Згідно інформаційного листа виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління« Добропільське» ТОВ«ДТЕК «Добропіллявугілля» від 27.01.2015 року № 14 на запит Управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації № 07-3/78 від 16.01.2015 року судом вбачається факт отримання ОСОБА_2 заробітної плати в період з 13.03.2007 року по 20.03.2008 року та з 01.09.2012 року по 23.07.2013року.

Відповідно до довідки № 52 від 30.01.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, вбачається , що ОСОБА_2 працювала повний робочий день у виробничому структурного підрозділу «Шахтоуправління « Добропільське» ТОВ « ДТЕК « Добропіллявугілля» у виробництві з видобутку вугілля шахта « Білицька» з 20.03.2007 року по 26.04.2007 року в якості учня гірника поверхні дільниці ВШТ, згідно наказу № 41к від 20.03.2007 року; з 27.04.2007 року по 30.11.2007 року виконувала роботи на поверхні, дільниці ВШТ за професією гірничий робітник поверхні, згідно наказу № 298к від 03.05.2007 року; з 01.12.2007 року по 23.07.2008 року в якості учня машиниста-опрокідчика дільниці ВШТ, згідно наказу № 791к від 18.12.2007 року; в період з 24.07.2008 року по 24.09.2012 року виконувала роботи на поверхні , дільниці ВШТ за професією машинист-опрокідник, згідно наказу № 451к від 29.07.2008 року; в період з 25.09.2012року по 06.01.2015 року виконувала роботи на поверхні , дільниці ШТ-3 за професією гірничий робітник поверхні, згідно наказу № 36к від 24.09.2012 року. Звільнена за станом здоров'я 06.01.2015 року, згідно наказу від 06.01.2015 року.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція має вищу юридичну силу, Закони та інші правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно п. 23 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», в редакції, що діяла під час призначення допомоги виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі коли особа виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації суму переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.03.2007 року по 20.03.2008 року у розмірі 1 576,78 грн. та за період з 25.09.2912 року по 23.07.2013 року у розмірі 1 292,45грн, разом 2869,23 грн.

Згідно п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи праці та соціального захисту в звільняються від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів і соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 11, 17, 18, 71, 72, 87, 94, 99, 100, 102, 122, 158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 14, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 23 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати з отримувача державної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації суму переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2869,23грн. ( дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять грн. 23 коп.)

Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від сплати судового збору - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні,70 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. У разі оскарження рішення копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Притуляк

20.03.2015