Справа № 803/479/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 876/6017/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Камінь-Каширської міської ради Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі за позовом Камінь-Каширської міської ради Волинської області до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов ВП №30646135 від 20.12.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 06.02.2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Камінь-Каширська міська рада Волинської області в лютому 2013 року звернулася з позовом в суд до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов ВП №30646135 від 20.12.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 06.02.2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що Камінь-Каширською міською радою, зобов'язання, передбачене виконавчим документом, виконано в повному обсязі. Зазначає, що міська рада не могла виконати вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження в установлений строк до 19.01.2012 року, так як відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в зв'язку з чим виконавче провадження було зупинено, при цьому постанов про відкладення провадження виконавчих дій та про поновлення виконавчого провадження позивач не отримував.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року в справі №803/479/13а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Камінь-Каширською міською радою Волинської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року в справі №803/479/13а та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги адміністративного позову.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 13.01.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Камінь-Каширського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30646135 з виконання виконавчого листа Камінь-Каширського районного суду Волинської області про зобов'язання позивача надати товариству з обмеженою відповідальністю «Наш край-8» в оренду земельну ділянку площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: майдан Незалежності, 3 в м. Камень-Каширському Волинської області, в межах, встановлених для попереднього землекористувача, приватного підприємства «Нікос» згідно державного акту на право постійного користування землею від 17.09.1999 року, та надано строк для добровільного виконання рішення суду - до 19.01.2012 року.

18.01.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою №26/2.1-4 про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з відсутністю у міській раді технічної документації по видачі Державного акту на право постійного користування землею ТзОВ «Нікос» та прив'язки поворотних точок до твердих геодезичних знаків та неможливістю винести межі земельної ділянки для надання в оренду земельної ділянки в межах, встановлених для попереднього землекористувача згідно Державного акту на право постійного користування землею від 17.09.1999 року до 30.01.2012 року.

20.01.2012 року листом вих. №212 відповідач звернувся в Камінь-Каширський районний суд із заявою про роз'яснення судового рішення.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС від 21.01.2012 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-а-3490, виданого 12.01.2012 року.

Постановою відповідача від 02.02.2012 року зупинено дане виконавче провадження.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02.02.2012 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2012 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 02.02.2012 року та прийнято нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою головного держаного виконавця від 17.12.2012 року виконавче провадження ВП №30646135 поновлено.

В межах даного виконавчого провадження у зв'язку з невиконанням виконавчого документа у встановлений строк 20.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника Камінь-Каширської міської ради Волинської області виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн., а також 06.02.2013 року постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 55,00 грн.

Відповідно до ч.1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 статті 25 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

При цьому в ч. 3 цієї статті зазначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як зазначено в ч. 1 статті 26 Закону у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для

самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з

боржника - юридичної особи.

В ч.1 статті 35 Закону зазначається, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

З аналізу наведеної норми та норми передбаченої частиною 1 статті 25 Закону слідує, що відкладення виконавчих дій є підставою продовження строку на добровільне виконання рішення суду, оскільки в разі винесення відповідної постанови дії з примусового виконання судового рішення відкладаються, а це дає підстави для висновку, що оскільки формально і фактично вони не почались, то боржник має належні правові підстави для добровільного виконання рішення на строк відкладення виконавчих дій.

Іншими підставами для переривання чи встановлення строку на добровільне виконання судового рішення є підстави передбачені статтею 35 Закону, які не були використані сторонами виконавчого провадження.

Отже колегія суддів вважає, що строк на який було відкладено виконавчі дії, а саме 30.01.2012 року є останнім проміжком часу в межах якого можливе добровільне виконання рішення.

При цьому колегія суддів, аналізуючи підстави зупинення виконавчого провадження, звертає увагу, що такі по своїй суті не можуть бути підставами для продовження чи переривання строку на добровільне виконання рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, судове рішення, яке виконувалось у виконавчому провадженні ВП №30646135 було виконано 10.01.2013 року, а отже в строк для добровільного виконання, в строк до відкладення проведення виконавчих дій, в строк зупинення виконавчого провадження боржник не виконав рішення суду та не вчинив жодних дій для цього і при цьому не скористався наданими можливостями для відстрочення виконання судового рішення та інше.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що апеляційні вимоги є неаргументованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Камінь-Каширської міської ради Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року в справі №803/479/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос