Справа № 818/3332/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.Справа № 818/3332/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 818/3332/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- стягнути заборгованість у розмірі 21 787 грн. 45 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 787 грн. 45 коп. відмовлено в зв'язку з необгрунтованістю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 лютого 2013 року УПФУ в м. Сумах прийнято рішення № 568 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 45 656 грн. 95 коп. за своєчасно не обчислені та не сплачені страхові внеск (а.с. 5,6).

ФОП ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення до суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 818/4012/13-а в задоволенні позову відмовлено (а.с. 8-9).

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та Вищого адміністративного суду від 06 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 10-11,12-13).

20.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42191638 з примусового виконання рішення № 568 від 18.02.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 45 656 грн. 92 коп. (а.с. 88). 11.08.2014 року винесена постанова про арешт коштів боржника, яким накладено арешт на всі рахунки ОСОБА_1 (а.с. 89).

Згідно повідомлення заступника начальника ВДВС Сумського міського управління юстиції від 12.01.2015 року в ході примусового виконання за виконавчим провадженням ВП № 42191638 частково стягнуто з відповідача та перераховано на рахунок УПФУ в м. Сумах кошти в сумі 23 840 грн. 07 коп.

08.01.2015 року на депозитний рахунок ВДВС Сумського МУЮ зараховано кошти відповідача в сумі 23 998 грн. 53 коп.

12.01.2015 року державним виконавцем складено розпорядження про перерахування стягнутих з ОСОБА_1 коштів на спрямуванням: на користь УПФУ в м. Сумах - залишок нестягнутого бору - 21 816 грн. 85 коп., на користь держави виконавчий збір в сумі 2 181 грн. 68 коп. (а.с. 112,113).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 14 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції постановою від 20.02.2014 року відкрито виконавче провадження № 42191638 з виконання рішення УПФУ в м. Суми №568 виданого 18.02.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 45656,92 грн.

Як вбачається з листа заступника начальника ВДВС Сумського міського управління юстиції від 12.01.2015 року №593-55/14 в ході примусового виконання рішення УПФУ в м. Суми №568 виданого 18.02.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 45656,92 грн. з відповідача стягнуто та перераховано на рахунок УПФУ в м. Сумах кошти в сумі 23 840 грн. 07 коп. 08.01.2015 року на депозитний рахунок ВДВС Сумського МУЮ зараховано кошти відповідача в сумі 23 998 грн. 53 коп., з яких: залишок нестягнутого бору - 21 816 грн. 85 коп., виконавчий збір на користь держави в сумі 2 181 грн. 68 коп.

12.01.2015 року державним виконавцем складено розпорядження про перерахування стягнутих з ОСОБА_1 коштів на користь УПФУ в м. Сумах - залишок нестягнутого бору - 21 816 грн. 85 коп.(а.с. 112,113).

В підтвердження факту перерахування коштів з арештованого рахунку відповідачки на депозитний рахунок органу Державної виконавчої служби з метою виконання рішення № 568 про застосування фінансових санкцій свідчать виписки з депозитного рахунку органу ДВС (а.с. 113), які підтверджують фактичну сплату відповідачем коштів за рішенням УПФУ в м. Сумах.

Таким чином, заборгованість згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 568 від 18.02.2013 року стягнута в повному обсязі, а саме в сумі 45 656 грн. 92 коп. (23 840 грн. 07 коп.+ 21 816 грн. 85 коп.).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що кошти в сумі 21 816 грн. 85 коп. на час розгляду справи в суді на рахунки УПФУ в м. Сумах не надходили, а тому є підстави для стягнення з відповідача вказаних коштів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки сплата відповідачем вказаних коштів підтверджується виписками з депозитного рахунку органу ДВС (а.с. 113) про зарахування з арештованого рахунку відповідачки на депозитний рахунок органу Державної виконавчої служби з метою виконання рішення № 568 про застосування фінансових санкцій кошти в розмірі 21 816 грн. 85 коп.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 818/3332/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2015 р.