Справа № 1170/2а-5064/11
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Справа № 1170/2а-5064/11.

провадження № 2-кас/811/6/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Побочій О.В.,

представника позивача - Сігіди Л.М.,

представника відповідача - Марченко О.Д.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фермерського господарства "Берізка" - Березовської Н.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженої відповідальністю "ЗПК-Промекстракт" - Чельника К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області

до відповідача - Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фермерське господарство "Берізка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЗПК-Промекстракт",

про часткове скасування розпорядження.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду після перегляду Вищим адміністративним судом України надійшла адміністративна справа за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області (далі - позивач) до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 07 вересня 2011 року №441-р „Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою для продажу земельних ділянок на земельних торгах (аукціонах)" в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для продажу на земельних торгах (аукціоні) права оренди строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 162,8 га за рахунок земель водного фонду, які перебувають у запасі Диківської та Дмитрівської сільських рад, для риборозведення.

До участі у справі судом було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фермерське господарство "Берізка" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „ЗПК ПРМЕКСТРАКТ".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване розпорядження є незаконним, оскільки іншим розпорядженням ФГ "Берізка" надано дозвіл на розробку проектної та технічної документації стосовно надання в оренду тієї ж земельної ділянки. При цьому прокурор наголошує, що ФГ "Берізка" має переважне право користування даною земельною ділянкою, оскільки останнім вже виготовлено проект землеустрою, технічну документацію, що вже затверджені відповідним розпорядженням, тому спірне розпорядження є таким, що порушує права ФГ "Берізка".

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фермерського господарства "Берізка" позов підтримала та просила суд задовольнити адміністративний позов з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову та наголошувала на тому, що на час прийняття спірного розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для продажу на земельних торгах (аукціоні) права оренди строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 162,8 га за рахунок земель водного фонду, які перебувають у запасі Диківської та Дмитрівської сільських рад, відповідна земельна ділянка не була обтяжена, а третя особа - ФГ „Берізка" - не набула жодних прав на земельну ділянку, позаяк договір оренди не було укладено.

З тих самих підстав представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЗПК-Промекстракт" - у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі було відкладено до 06 квітня 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Розглянувши подані сторонами та третіми особами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Головою Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області прийнято розпорядження №441-р від 07 вересня 2011 року, яким, зокрема, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для продажу права оренди на земельних торгах стосовно земельної ділянки площею 162,8 га з земель водного фонду, котрі перебувають у запасі Диківської та Дмитрівської сільських рад, для риборозведення (Т.1,а.с.4).

Не погоджуючись з таким розпорядженням, 26 жовтня 2011 року прокурор звернувся до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області з відповідним протестом (Т.1,а.с.8-10,17-19), а у грудні 2011 року - з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі №1170/2а-5064/11 позов було задоволено - визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження голови Знам'янської РДА №441-р від 07 вересня 2011 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для продажу права оренди на земельних торгах стосовно земельної ділянки площею 162,8 га з земель водного фонду, котрі перебувають у запасі Диківської та Дмитрівської сільських рад, для риборозведення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року апеляційну скаргу Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області задоволено та скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року; у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року за касаційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області та фермерського господарства "Берізка" постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі та направляючи її на новий судовий розгляд, Вищий адміністративний суд України, зокрема, наголосив на передчасності щодо достатності встановлених ними обставин, зважаючи на наявність невирішеного судового спору щодо правомірності розпорядження голови РДА №309-р від 23 вересня 2010 року, яке стало передумовою для прийняття відповідачем оскарженого розпорядження, а також вказав на те, що судами попередніх інстанцій не встановлювались обставини укладення договору оренди землі (Т. 1, а.с. 260-264).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для повного, всебічного, об'єктивного і неупередженого розгляду справи необхідно встановити обставини, які передували прийняттю оскарженого рішення №441-р від 07 вересня 2011 року.

Так, розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області №453-р від 09 листопада 2005 року ФГ "Берізка" надано дозвіл на розробку проектної та іншої технічної документації щодо відведення земельних ділянок із земель водного фонду на території Диківської сільської ради - 97,7 га та Дмитрівської сільської ради - 127 га для риборозведення (Т.1,а.с.12). Даним розпорядженням визначено, що дозвіл надано для подальшого укладення договору оренди строком на 20 років.

На виконання вказаного розпорядження ФГ "Берізка" було виготовлено проект землеустрою та технічну документацію (Т.1, а.с.83-85).

Як наслідок, розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області №92-р від 20 лютого 2009 року затверджено проект землеустрою та надано ФГ "Берізка" в оренду земельну ділянку площею 162,8 га, яка розташована на території двох сільських рад, для риборозведення (Т.1,а.с.13).

Проте, розпорядження №92-р від 20 лютого 2009 року було визнано таким, що втратило чинність, розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області №342-р від 21 липня 2009 року (Т.1,а.с.46-49).

У свою чергу, розпорядження №342-р було визнано таким, що втратило чинність, на підставі розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області №558-р від 12 листопада 2009 року.

Зрештою, дію розпоряджень №558-р та №92-р було припинено розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 309-р від 23 червня 2010 року.

За таких умов відповідачем винесено оскаржене розпорядження, а 02 жовтня 2012 року укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗПК-ПРОМЕКСТРАКТ" договори оренди спірних земельних ділянок (Т.2, а.с. 79-84).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Основний Закон України гарантує право власності на землю, яке набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частина друга статті 14).

Таке право реалізується громадянами та юридичними особами та державою на правових титулах володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.

Згідно частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно статті 16 Закону України „Про оренду землі" в редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Водночас, за змістом статей 43,50 Закону України „Про місцеві державні адміністрації", розпорядження голови місцевої державної адміністрації можуть бути скасовані Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або у судовому порядку.

Суд наголошує, що вказаними законодавчими положеннями унеможливлюється відмова органу виконавчої влади від прийнятого рішення про надання в оренду земельної ділянки та скасування власного розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обґрунтував оскаржене рішення тим, що розпорядження про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки третій особі - ФГ „Берізка" №92-р було припинено розпорядженням голови Знам'янської РДА №309-р від 23 червня 2010 року.

Проте, суд наголошує, що оскаржене рішення було прийняте відповідачем під час судового оскарження розпорядження № 309-р - 07 вересня 2011 року.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі №811/3727/13-а було визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації № 309-р від 23 червня 2010 року (Т. 2, а.с. 16-18).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року вказану постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду залишено без змін та наголошено на тому, що розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації №309-р прийнято без достатніх на те підстав (Т.2, а.с. 46-47).

Стаття 19 Основного Закону України зобов'язує місцеві державні адміністрації та їх посадових осіб діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а статті 3, 41 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" визначають основними засадами діяльності місцевих державних адміністрацій відповідальність перед людиною і державою за свою діяльність; верховенство права; законність; пріоритетність прав людини; гласність; поєднання державних і місцевих інтересів.

Викладене кореспондується з приписами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суди перевіряти, чи прийняті рішення суб'єктів владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно, розсудливо та пропорційно.

З огляду на те, що відповідач був обізнаним про численні судові процеси, пов'язані з його діями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, та повідомлений про скасування судом першої інстанції розпорядження № 309-р, він повинен був врахувати вказані обставини при винесенні оскарженого рішення та обґрунтовано, розсудливо і пропорційно реалізовувати свої повноваження щодо подальшого розпорядження такими ділянками.

Натомість відповідач, не враховуючи ймовірних правових наслідків скасування судом розпорядження № 309-р, передчасно, нерозсудливо та без урахування всіх юридично значимих для справи обставин прийняв оскаржене рішення.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

У пункті 3.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про охоронюваний законом інтерес від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 зазначено, що, виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд враховує наведене та вимоги частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та доходить висновку про те, що пунктом 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 07 вересня 2011 року №441-р „Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою для продажу земельних ділянок на земельних торгах (аукціонах)" в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для продажу на земельних торгах (аукціоні) права оренди строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 162,8 га за рахунок земель водного фонду, які перебувають у запасі Диківської та Дмитрівської сільських рад, для риборозведення, порушено законні інтереси ФГ „Берізка".

Представник відповідача у судовому засіданні наполягала на тому, що на час прийняття спірного розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для продажу на земельних торгах (аукціоні) права оренди строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 162,8 га за рахунок земель водного фонду, які перебувають у запасі Диківської та Дмитрівської сільських рад, відповідна земельна ділянка не була обтяжена, а третя особа - ФГ „Берізка" - не набула жодних прав на земельну ділянку, позаяк договір оренди не було укладено.

Однак, у межах спірних правовідносин, суд критично оцінює посилання відповідача та третьої особи - ТОВ „ЗПК-ПРОМЕКСТРАКТ" на те, що неукладення договору оренди земельної ділянки між Знам'янською РДА та ФГ „Берізка" презюмує можливість відповідача довільно здійснювати подальше розпорядження такою земельною ділянкою.

Так, обставини щодо укладення договору оренди земельної ділянки досліджувалися судом в межах адміністративної справи № 2-а-7077/09/1170 та в силу положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказування не потребують.

Зокрема, у межах даної справи Кіровоградський окружний адміністративний суд встановив, що ФГ „Берізка" зверталось до Знам'янської РДА з письмовою заявою про укладення договору оренди землі 20 травня 2009 року.

Відповіді на вказану заяву відповідач не надав та договору оренди землі не уклав.

Причиною неукладення договору була відсутність встановленого розміру орендної плати.

Розпорядженням відповідача від 06 липня 2009 року №303-р було встановлено розмір орендної плати позивачеві за користування земельними ділянками.

За таких умов суд дійшов висновку, що причиною неукладення договору оренди у термін, визначений розпорядженням №92-р від 20 лютого 2009 року, є бездіяльність відповідача щодо визначення розміру оренди земельної плати (Т.2, а.с. 108-109).

З огляду на встановлені вище обставини, неукладення договору оренди земельної ділянки у встановлений розпорядженням №92-р строк суд не розцінює як таке, що у спірних правовідносинах залежало від волевиявлення третьої особи - ФГ „Берізка" та мало юридичне значення для винесення розпорядження № 441-р від 07 вересня 2011 року.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та для визнання протиправним і скасування пункту 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 07 вересня 2011 року №441-р „Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою для продажу земельних ділянок на земельних торгах (аукціонах)" в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для продажу на земельних торгах (аукціоні) права оренди строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 162,8 га за рахунок земель водного фонду, які перебувають у запасі Диківської та Дмитрівської сільських рад, для риборозведення.

Судові витрати, у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 07 вересня 2011 року №441-р „Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою для продажу земельних ділянок на земельних торгах (аукціонах)" в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для продажу на земельних торгах (аукціоні) права оренди строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 162,8 га за рахунок земель водного фонду, які перебувають у запасі Диківської та Дмитрівської сільських рад, для риборозведення.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі складено 06 квітня 2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук