Справа № 2а-1870/8620/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Справа № 2a-1870/8620/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2a-1870/8620/12 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

В С Т А Н О В И В:

Луганський державний університет внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп.

У зазначеній заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 20.02.2013 року у справі № 2a-1870/8620/12, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений у серпні 2014 року після захоплення території університету незаконними збройними формуваннями разом з усією службовою документацією.

Представник заявника, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. 33-35 КАС України. (а.с.66-67).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України. (а.с.62).

Представник Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайнного управління юстиції у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.68), проінформував суд, що виконавчий лист № 2a-1870/8620/12, виданий Сумським окружним адміністративним судом 20.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп. знаходився на виконанні у ВДВС Охтирського міськрайнного управління юстиції з 13.05.2013 року до 26.12.2013 року, після чого був повернутий стягувачеві згідно з п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно на виконання вищевказаний виконавчий документ до ВДВС не надходив (а.с.68).

За правилами, встановленими ч.2 ст.260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення ч.2 ст.260 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка про видачу дублікату виконавчого листа, без участі вказаних вище осіб, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у справі №2a-1870/8620/12 задоволені позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп. (а.с.40-41).

Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набуло законної сили 15.02.2013 року.

20.02.2013 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с.70-71). Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 16.02.2014 року.

Частиною 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону від 21.04.1999 року N 606-XIV).

Згідно з інформацією, наданою ВДВС Охтирського міськрайнного управління юстиції, виконавчий лист № 2a-1870/8620/12, виданий Сумським окружним адміністративним судом 20.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп. знаходився на виконанні у ВДВС Охтирського міськрайнного управління юстиції з 13.05.2013 року до 26.12.2013 року, після чого був повернутий стягувачеві згідно з п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання (п.1 ч.1 ст.23 Закону N 606-XIV).

При цьому, частиною 2 та 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки датою повернення виконавчого листа від 20.02.2013 року у справі № 2a-1870/8620/12 є 26.12.2013 року, то строк його повторного пред'явлення до виконання становить до 27.12.2014 року.

Проте, повторно на виконання вищевказаний виконавчий документ до ВДВС не надходив.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув, і заявник не ставить питання щодо його поновлення в порядку, встановленому ст. 261 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2a-1870/8620/12.

Згідно з ч.3 ст.261 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160,165,186, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2a-1870/8620/12 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова