Справа № 819/2605/14-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 876/11695/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської областіта та до ТзОВ " Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області та до ТзОВ " Міське бюро технічної інвентаризації", в якому просить суд визнати дії державного реєстратора Макарика І.В. Реєстрайційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області та директора ТЗОВ " Міське бюро технічної інвентаризації" Гнатюка О.В. протиправними; зобов'язати реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області витребувати із ТзОВ " Міське бюро технічної інвентаризації" всі правовстановлюючі документи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надання правомірної і достовірної інформації.

Позивач позовні вимоги обґрунтував тим, що 05.06.2014 року позивач звертався до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області із заявою про надання йому інформації на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.06.2014 року ОСОБА_1 звертався до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області із заявою про надання йому інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, Державним реєстратором реєстраційної служби Тернопільського МУЮ Макариком І.В. було зареєстровано відповідну заяву за реєстраційним номером 6896350 та видано позивачу витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22610748 та інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 22610822, де зазначено про відсутність відомостей в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Також, позивач звертався до ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" і згідно листа №264/072 від 24.06.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи позивача було повідомлено, що згідно обліку технічної справи, станом на 29.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності виданого 16.11.1992 року на підставі розпорядження адміністрації Тернопільської міської Ради народних депутатів № 47 від 03.06.1992 року.

Порядок надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно регулювався на час подання заяви ОСОБА_1 нормами Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня року № 703 , Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та роз'ясненням Укрдержреєстру «Стосовно порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (лист Укрдержреєстру від 05.03.2014 року № 5779/05-15-14).

Пунктом 15 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (далі Порядок) за результатами розгляду заяви (запиту) державний реєстратор формує витяг, інформаційну довідку чи виписку або приймає рішення про відмову в наданні інформації з Державного реєстру прав, форму та вимоги до оформлення якого встановлює Міністерство юстиції.

Як зазначено у п. 4 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Витяг, інформаційна довідка та виписка з Державного реєстру прав формуються за допомогою програмного забезпечення зазначеного Реєстру та оформляються з використанням бланка, зразок та опис якого встановлює Міністерство юстиції.

Згідно п.19 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, під час надання інформації з Державного реєстру прав у формі витягу чи інформаційної довідки державний реєстратор у разі відсутності відомостей в Державному реєстрі прав використовує реєстраційні дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або Державного реєстру іпотек.

Відтак, з наведеного вбачається, що якщо у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про нерухоме майно, державний реєстратор використовує реєстраційні дані, що містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), в разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Стосовно реалізації даного положення відповідачем зазначено, що у реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області відсутні реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналізуючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі №819/2605/14-а - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич