overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-992/11
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-992/11
Провадження №2/496/2/15
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Буран В.М.,

секретар Камочкіна А.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в особі філії у Біляївському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійним свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво № 40 від 30 жовтня 2008 року про право власності на будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район с. Августівка, вул. Магістральна, 59 «а» видане громадянці ОСОБА_1.

- зобовязати КП «Біляївське БТІ та РОН» скасувати в державному реєстрі запис про державну реєстрацію права власності на будинок що знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район с. Августівка, вул. Магістральна, 59 «а» за громадянкою ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю провадженням, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Позов містить в собі вимоги про визнання недійсним права власності на будинок громадянки ОСОБА_1, яка ні є субєктом владних повноважень і зазначена вимога стосується ії цивільних прав та інтересів.

КП «Біляївське БТІ та РОН» також ні є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена справа згідно зі статтею 15 ЦПК України має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин дану справу слід закрити провадженням, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративної справі за позовом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в особі філії у Біляївському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійним свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії - закрити..

Розяснити позивачу що він має право звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 505/948/15-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/948/15-а року
Провадження № 2-а/505/10/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.03.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області, при цьому наполягала на визнанні дії відповідача протиправними, зобовязанні його здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановлено законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, за період з 20 квітня 2014 року по 20 серпня 2014 року, з урахуванням виплачених сум, та на стягненні з на її користь судових витрат в сумі 73,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку і зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку до суду не надійде заперечення відповідача, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/1269/15-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1269/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ТОВ "Полімер-Граніт" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року ТОВ "Полімер-Граніт" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ТОВ "Полімер-Граніт" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01.04.2015 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 522/13894/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними та скасування направлення на здійснення демонтажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними та скасування направлення на здійснення демонтажу.

Представники позивачки неодноразово не зявляються в судові засідання, при цьому надають суду заяви про відкладення розгляду справи, а саме призначеної на 12.11.2014 р., 27.11.2014 р., 11.12.2014 р., 04.03.2015 р., 07.04.2015 р., тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними та скасування направлення на здійснення демонтажу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.04.2015
Справа № 509/1258/15-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1258/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ТОВ "Сучасні Перспективи" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року ТОВ "Сучасні Перспективи" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ТОВ "Сучасні Перспективи" до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01.04.2015 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 522/7191/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7191/15-а
Номер провадження № 2-а/522/357/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання регуляторного акту не чинним, визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання регуляторного акту не чинним, визнання бездіяльності неправомірною.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду його позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання регуляторного акту не чинним, визнання бездіяльності неправомірною - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 09.04.2015
Справа № 522/7095/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7095/15-а
Номер провадження 2-а/522/354/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «03» червня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «03» червня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 523/5470/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5470/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника позивача про виправлення помилки і рішенні суду по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самочинного будівництва ( реконструкції) до первісного стану,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася адміністративна справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самочинного будівництва ( реконструкції) до первісного стану.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року, позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самочинного будівництва ( реконструкції) до первісного стану задоволено .

Але в процесі написання Постанови було допущено помилку в написанні поверху об`єкту, а саме: замість «другого» вказано « восьмий » .

У відповідності зі ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб які є стороною у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, суд доходить до висновку, що в Постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2014 року необхідно усунути помилку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Виправити помилку в Постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2014 року по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самочинного будівництва (реконструкції) до первісного стану, а саме замість: «Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва балкону на восьмому поверсі квартири №17 житлового будинку № 10 по вулиці Махачкалінській в місті Одесі», вказати - Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва балкону на другому поверсі квартири №17 житлового будинку № 10 по вулиці Махачкалінській в місті Одесі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси в десятиденний термін апеляційної.

Суддя -
Справа № 518/259/15-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/259/15-а
Провадження № 2-а/518/29/2015
07 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за адміністративним позовом ТОВ «Ширяївський хлібзавод» до Відділу ДВС Ширяївського РУЮ Одеської області про скасування постанови про розшук майна боржника,
Представник позивача надав суду письмову заяву з клопотанням справу за їх позовом залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «Ширяївський хлібзавод» до Відділу ДВС Ширяївського РУЮ Одеської області про скасування постанови про розшук майна боржника - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя _____________________
Справа № 591/7561/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7561/14-а
Провадження № 2-а/591/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити дії , -

Керуючись ст. ст. 9,10, 72, 159-163,181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Діхтяренко Володимира Олександровича.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля ДНЗ: НОМЕР_1, ВАЗ: 21124(2008), червоний № дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та повернути ДНЗ: НОМЕР_1, ВАЗ: 21124(2008), червоний № дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3 ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Зарічним РВСМУУМВС України в Сумський області 28 липня 2000 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 591/2239/15-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2239/15-а
Провадження № 2-а/591/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2015 року звернувся із вказаним позовом та просив постановити рішення, яким визнати дії відповідача щодо перерахування пенсії у розмірі 80 % від суми місячного заробітку незаконними та зобовязати УПФУ в м.Сумах перерахувати, починаючи з 01.07.2012 року призначену йому пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог Закону України Про прокуратуру у розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити йому різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенії за період з 01.07.2012 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

До суду 09.04.2015 року звернувся позивач та подав заяву про залишення позову без розгляду в звязку з її відкликанням. Просив також повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачу зрозумілі наслідки залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

При подачі позивачем вказаної заяви ним було сплачено судові витрати: судовий збір у розмірі 73,08 грн. (квитанцією № 40 від 31.03.2015 року ) на р/р 0003, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886479 , який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 155, 159,165 КАС України України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку пенсії без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 0) сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн. (квитанцією № 40 від 31.03.2015 року ) .

Оригінал квитанції повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скраги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер