Справа № 820/1726/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2015 р. № 820/1726/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,

за участю представників сторін: позивача - Павленко О.М., відповідача - не прибув, прокуратури Харківської області - Овчарова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця Нгуєн Тхі Кіу, за участю Прокурора Харківської області про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця Нгуєн Тхі Кіу, за участю Прокурора Харківської області, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Індустріальної ОДПІ м. Харкова заборгованість по єдиному соціальному внеску у розмірі 5022, 52грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зазначає, що за ФОП Нгуєн Тхі Кіу згідно облікових даним рахується заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 5022, 52грн. У зв'язку з тим, що платником податків в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення заборгованості, дана сума підлягає стягненню у примусовому порядку.

Представники прокуратури Харківської області та Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у судовому засіданні 02.04.2015року підтримали свої правові позиції по справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у вищезазначене судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Нгуєн Тхі Кіу прийнятий на облік як платник єдиного соцільного внеску в Індустріальній об`єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 29.08.2014 року.

Згідно п.4 ч. 1 ст.4 Закону Укрїни «Про збір та облік єдиного соціального внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування», фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

Сума єдиного внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума єдиного соціального внеску повинна становити не менше мінімального розміру внеску за кожну особу, з якої сплачуються єдиний соціальний внесок п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розмір єдиного внеску для кожної категорії платників визначених цим Законом встановлюється у відсотках до визначеного класу ризику з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Згідно п.11 ст.8 цього Закону єдиний внесок для платників,зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами - 2 та З частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Як вбачається з довідки Індустріальної ОДПІ від 10.02.2015 року № 1207/10/11-62-17, заборгованість по платнику податків виникла з 20.01.2014року, з моменту виникнення боргу і по теперішній час борг не переривався. Станом на 02.02.2015 року сума боргу складає 5022, 52грн.

П.З ч.8 статті 9 Закону України «Про збір та обік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першою статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований з календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

В порушення вказаних вимог Закону суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець Нгуєн Тхі Кіу в повному обсязі не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - у зв'язку з чим станом на 02.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5022, 52 грн.

Статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлені заходи впливу та стягнення, які застосовуються до платників єдиного внеску за порушення даного ш Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Надсилає платника єдиного внеску, які мають борг (недоїмку), вимогу про її сплату.

Оскільки сума єдиного внеску у строки, встановлені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідачем самостійно не була сплачена, контролюючий орган прийняв вимогу про сплату боргу № Ф-2957-25 від 01.09.2014 року, яка була направлена на адресу боржника рекомендованим поштовим відправленням, однак конверт повернувся на адресу податкового органу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом у загальному розмірі становить 5022, 52грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 ПК України, якими передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.1 та 95.2 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 5022, 52 грн., а відтак адміністративний позов підлягє задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця Нгуєн Тхі Кіу, за участю Прокурора Харківської області про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нгуєн Тхі Кіу (61060, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19-б, кв. 134, ідентифікаційний код ) на користь Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області заборгованість по єдиному соціальному внеску у розмірі 5022 (п`ять тисяч двадцять дві) грн. 52коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06.04.2015 року.

Суддя Горшкова О.О.