Справа № 823/815/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

08 квітня 2015 року Справа № 823/815/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі-відповідач) в якому просить: визнати незаконними дії відповідача щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 березня 2015 року ВП № 45768732; скасувати постанови державного виконавця від 20.03.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45768732.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням Смілянського районного суду Черкаської області по справі № 703/4613/14-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість в сумі 185140, 13 грн.

На підставі вказаного рішення, 27.10.2014 року Смілянським районним судом Черкаської області видано відповідний виконавчий лист № 703/4613/14-ц, на виконання якого, державним виконавцем Вдовиченко Н.О. відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження № 45768732 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість в сумі 185140, 13 рн.

В рамках виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції 20.03.2015 року винесена оскаржувана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль IVECO MAGIRUS 190 E, 2000 р.в. синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль MAZDA СХ-9, 2008 р.в., коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження.

Отже, саме вказані дії державного виконавця по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є предметом даного спору.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", що є спеціальним в частині виконання судових рішень, закріплює, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, сторони, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників. (Пленум Вищого адміністративного суду України - постанова від 21 травня 2012 року № 5 із змінами і доповненнями «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності ДВС»).

Крім того, згідно зі статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. (ч. 1,2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач є боржником по вищевказаному виконавчому провадженню по виконанню рішення Смілянського районного суду Черкаської області, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що реалізація позивачем свого права на судовий захист щодо дій та бездіяльності відповідача при здійсненні виконавчого провадження повинна відбуватись в порядку, визначеному ст.ст. 383 - 386 ЦПК України, так як спір виник з підстав вчинення виконавчих дій на виконання рішення загального суду в цивільному порядку, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.

В зв'язку з чим, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 181 КАС України, на дані спірні правовідносини не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови, в зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції загального суду, а саме - Смілянського районного суду Черкаської області.

Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко