Справа № 820/17830/14
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: прокурора Єфремової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську адміністративну справу за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора до ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Двурічанського районів ГУ МВС України в Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В 2014 році позивач, Куп'янський міжрайонний прокурор, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Двурічанського районів ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши наступне.

07 травня 2014 року старшим інспектором Куп'янського ВДАІ майором міліції Яценком В.В. відносно ОСОБА_1, водія транспортного засобу Peugeot Boxer, номерний знак НОМЕР_1, складено протокол серії АВ 2 № 709811 за ч. 3 ст. 121 КупАП за фактом не проходження обов'язкового технічного контролю у встановлений строк, та винесена відповідна постанова серії ПС 1 № 089839.

20 травня 2014 року до Куп'янської міжрайонної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій старшого інспектора Куп'янського ВДАІ майора міліції Яценка В.В. під час складання протоколу та винесення постанови.

Прокурор, вважаючи, що ОСОБА_1 необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, вимушений звернутися до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд скасувати постанову.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що дійсно 07 травня 2014 року ним відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 121 КупАП за фактом не проходження обов'язкового технічного контролю у встановлений строк, та винесена відповідна постанова. Свої дії вважав законними.

Третя особа - ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на те, що його транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Суд, заслухавши думку сторін та третьої особи, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Позивач ( особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Так, судом установлено, що 07 травня 2014 р. старшим інспектором Куп'янського ВДАІ майором міліції Яценком В.В. відносно ОСОБА_1, водія транспортного засобу марки «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1, складено протокол серії АВ 2 № 709811 за ч. 3 ст. 121 КУпАП за фактом не проходження обов'язкового технічного контролю у встановлений строк (а. с. 17).

За вказане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і за постановою серії ПС 1 № 089839 від 07 травня 2014 на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (а. с. 18).

Згідно довідки про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обов'язкового технічного контролю за даними підсистеми «Обов'язковий технічний контроль» НАІС ДАІ від 07 травня 2014 року, станом на 07 травня 2014 року інформація про чинний протокол перевірки технічного стану вищевказаного транспортного засобу відсутня (а.с. 64).

З облікової картки приватного транспортного засобу вбачається, що даний транспортний засіб марки «Peugeot Boxer» має тип кузова - фургон малотонажний (а.с. 65).

Згідно абз. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України « Про дорожній рух» водій зобов'язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України « Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України « Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Проте, як встановлено судом, транспортний засіб марки «Peugeot Boxer» має тип кузова - фургон малотоннажний, тобто підлягає обов'язковому технічному контролю.

За таких обставин, суд, враховуючи досліджені докази, підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1 № 089839 від 07 травня 2014 року, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 16, 29, 35 Закону України «Про дорожній рух» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Куп'янському міжрайонному прокурору до ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Двурічанського районів ГУ МВС України в Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.

Повний текст виготовлений 09 квітня 2015 року