Справа № 804/1584/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 р. справа № 804/1584/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Червяченко Д.В.

за участю:

представника позивача Малого Є.В.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» (далі - ТОВ «Криворіжелектромонтаж», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ, відповідач), в якому просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції № від 25.09.2014 року про сплату 65 544,77 грн. орендної плати за землю з юридичних осіб та штрафних (фінансових) санкцій 16 386,19 грн., застосованих за порушення п. 288.1, п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що не погоджується із висновками, викладеними в акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, щодо порушень п.288.1 , п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України та заниження податкового зобов'язання по орендній платі за землю за період з 12.07.2013 року по 10.10.2013 року. Зазначає, що позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки для розміщення виробничої бази за адресою: вул. Домобудівна, 7, м. Кривий Ріг. Проте 11.07.2013 року на підставі договору купівлі-продажу було здійснено продаж виробничої бази та зареєстровано право власності на цей комплекс ТОВ «ВТП «Норд-Сервіс». У зв'язку з чим до податкового органу було подані уточнюючі декларації та ТОВ «Криворіжелектромонтаж» зменшено розмір орендної плати, а ТОВ «ВТП «Норд-Сервіс» відповідно збільшено орендну плату за вказану земельну ділянку. На підставі викладеного нарахування податковим органом орендної плати за землю з юридичних осіб з періоду 11.07.2013 року є протиправним, отже податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2014 року підлягає скасуванню (а.с. 3-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 1).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити скасувавши податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу суду надав письмові заперечення в обґрунтування яких зазначив, що оскільки акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки підписаний ТОВ «Криворіжелектромонтаж» та ТОВ «ВТП «Норд-Сервіс» 10.10.2013 року, позивач повинен був сплачувати орендну плату до отримання акту приймання-передачі земельної ділянки, тобто до 10.10.2013 року. Отже вказані висновки за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року щодо правильності визначення орендної плати за землю є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству (а.с.56).

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Криворіжелектромонтаж» (код ЄДРПОУ - 33759279) зареєстровано 03.10.2005 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку як платник податків у Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно матеріалів справи, 21 липня 2008 року між Криворізької міською радою (орендодавець) та ТОВ «Криворіжелектромонтаж» (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки. Предметом укладеного договору є передача на підставі рішення міської ради від 27.04.2007 року № 1199 та від 27.02.2008 року № 2345 в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою: вул. Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг. Об'єктом оренди є земельна ділянка площею 2,1326 га (кадастровий номер :05:056:0038). Строк дії договору - 5 років. Умови повернення земельної ділянки передбачену договором та настають у разі припинення дії договору. Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення). Плата за фактичне користування земельною ділянкою вносить у розмірах, визначених розділом «Орендна плата» цього договору. Нарахування орендної плати припиняється з дати оформлення акта приймання-передачі (повернення) земельної ділянки (а.с. 16-19).

11 липня 2013 року між ТОВ «Криворіжелектромонтаж» (продавець) та ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс» укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає у власність покупця комплекс, а саме: цегляна виробнича база МЗУ літ. «А» загальною площею 2583,1 кв.м., цегляний гараж на 3 автомобіля тіл. «Б» загальною площею 255,7 кв.м., цегляний гараж на 2 бокси літ. «В» загальною площею 138,6 кв.м., цегляні побутові приміщення літ. «Г» загальною площею 204,0 кв.м., цегляний, шиферний центральний склад літ. «Д» площею забудови 1104,7 кв.м., шиферний збірно-розбірний склад літ. «Е», площею забудови 262,7 кв.м., цегляний склад відділу постачання літ. «Ж», площею забудови 41,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг (об'єкт). Об'єкт розташований на земельній ділянці площею 2,1326 га (кадастровий номер :05:056:0038), вид використання земельної ділянки: земельна ділянка для розміщення виробничої бази. Землекористування переходить до нового власника на тих самих умовах, що були у попереднього власника (а.с.20-23).

Укладений договір зареєстровано в державному реєстрі за № 1221.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2013 року об'єкт нерухомого майна комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2013 р. зареєстрований приватною власністю ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс».

Після укладення договору купівлі-продажу від 11.07.2013 року ТОВ «Криворіжелектромонтаж» та ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс» були подані до податкового органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю, ТОВ «Криворіжелектромонтаж» було зменшено показники орендної плати до нуля та відповідно ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс» нараховано та задекларовано суму орендної плати, що відповідачем в ході судового розгляду не заперечувалось.

Судом встановлено, що позивачем, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки будо подано до міського голови заяву від 18.08.2013 року вих. № 261 про прийняття по акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки площею 2,1326 га (кадастровий номер :05:056:0038) за адресою вул. Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг.

03.09.2013 року Криворізької міською радою у відповідь на зазначену заяву було надано лист «Стосовно розгляду звернення» № 7/18-675, згідно якого позивачу необхідно було надати повторну заяву разом із оригінал довідки Криворізької південної ОДПІ про відсутність боргу з орендної плати за увесь період договірних відносин; копію цивільно-правової угоди, що підтверджує перехід права власності на нерухоме майно.

04.09.2013 року позивачем повторно було направлено заяву про прийняття по акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки площею 2,1326 га (кадастровий номер :05:056:0038) за адресою вул. .Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг.

За розглядом повторної заяви робочою комісією Криворізької міської ради по оформленню прийому та передачі земельних ділянок в межах міста та ТОВ «Криворіжелектромонтаж» 10.10.2013 року складено Акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Так, на підставі наказу від 18.08.2014 року № 816, повідомлень від 11.08.2014 року №№ 716/22.01, 717/22.01, 775/17.3, 754/22.01, 754/22.01, 753/22.01, згідно з абз. 1, 2, 4 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України Криворізькою південною ОДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт перевірки № 863/22.01-34/33759279 від 18.09.2014 року.

Перевіркою встановлено між іншим порушення ТОВ «Криворіжелектромонтаж» п.288.1, п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України - занижено податкові зобов'язання по орендній платі за землю за період з 12.07.2013 року по 10.10.2013 року на суму 65544,77 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2014 року, яким збільшено ТОВ «Криворіжелектромонтаж» суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на загальну суму 81930,96 грн., у тому числі: основний платіж - 65544,77 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 16386,19 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивачем було здійснено оскарження в адміністративному порядку та, зокрема, Державною фіскальною службою України 18.12.2014 року було прийнято рішення про результати розгляду скарги № 8945/6/99-99-10-01-02-25, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2014 року, а скаргу - без задоволення.

Досліджуючи правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення, приймаючи рішення по суті заявлених вимог суд виходив із наступного.

Згідно підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу), а згідно підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 269 ПК України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачі.

У відповідності до положень статті 270 ПК України, об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно статті 7 Закону України «Про оренду землі», до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, будівля або споруда.

Крім цього відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного Кодексу України, підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни його цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю, споруду, розміщені на земельній ділянці, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Також, положеннями підпункту «е» статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Положеннями статті 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Водночас, положеннями пункту 287.6 статті 287 ПК України, встановлено, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах, що в розумінні положень пункту 287.3 статті 287, пункту 287.6 статті 287, абзацу 2 пункту 286.5 статті 286 ПК України здійснюється починаючи з місяця, в якому у нового власника виникло право власності (державної реєстрації).

Оскільки користування будівлею (спорудою) неможливе без користування земельною ділянкою, на якій вона розташована, а плата за землю справляється саме за фактичне користування земельною ділянкою, обов'язок щодо сплати податкових зобов'язань з земельного податку у нового власника будівлі (споруди) виникає саме з дати фактичного користування земельною ділянкою, що безпосередньо пов'язано із фактичним набуттям права власності на будівлю (споруду), що розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, діючим законодавством України визначено, що у разі набуття права власності на будівлю, споруду, що перебуває у власності, до особи, яка набула право власності на будівлю, споруду, що розміщені на земельній ділянці, переходить право користування земельною ділянкою та обов'язок сплати податку на землю.

Оскільки право власності на будівлю, в тому числі і право користування земельною ділянкою, на якій розташована дана будівля (виробнича база), 11.07.2013 року перейшло від ТОВ «Криворіжелектромонтаж» до ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс», отже в розумінні положень статей 269, 270 ПК України з моменту переходу права власності на будівлю, а саме з 11.07.2013 року ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс» є платником податку на зазначену земельну ділянку.

Суд зазначає, що згідно листа ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс» від 19.05.2014 року вих. № 63 20.08.2013 року останнім було подано податкову декларацію з плати за землю, якою збільшено суму плати за землю починаючи з 12.07.2013 року та станом на 19.05.2014 року заборгованість по орендній платі за земельну ділянку за адресою: вул..Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг відсутня, що відповідачем не спростовано.

Щодо посилання Криворізької південної ОДПІ на ту обставину, що повернення земельної ділянки за адресою: вул. Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг відбулось лише 10.10.2013 року про що вказано Актом приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, що на думку податкового органу є єдиною підставою для припинення нарахування та сплати орендної плати, суд зазначає, що пунктом 19 укладеного Договору оренди земельної ділянки визначено умови повернення земельної ділянки саме у разі припинення дії договору оренду та не виключно з підстав набуття іншою особою права власності на будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

В даному випадку з моменту укладення договору купівлі-продажу комплексу за адресою: вул. Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг дія договору оренди земельної ділянки припинена не була, фактично земельна ділянка продовжувалась використовуватись ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс», нарахування та сплата орендної плати були здійснені, отже підстави передчасного укладення Акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, тобто до моменту спливу строку дії договору, були відсутні.

Також, суд зазначає, що Акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки лише засвідчує факт повернення земельної ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду, крім того наявним в матеріалах справи Актом приймання-передачі (повернення) земельної ділянки від 10.10.2013 року вказано, що термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 18.08.2013 року, робочою комісією Криворізької міської ради по оформленню прийому та передачі земельних ділянок в межах міста прийнято земельну ділянку за адресою: вул. Домобудівна, 7, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, на якій на момент повернення знаходиться об'єкт нерухомого майна: комплекс, що належить ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Норд Сервіс», згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2013 року за № 6066390.

За викладених обставин справи у позивача відсутній обов'язок сплачувати зобов'язання по орендній платі за землю за період з 12.07.2013 року по 10.10.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції Українита діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність винесеного рішення.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2014 року, яким збільшено ТОВ «Криворіжелектромонтаж» суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на загальну суму 81930,96 грн., у тому числі: основний платіж - 65544,77 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 16386,19 грн. прийняте Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо, а тому підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 182,70 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №4806 від 13.01.2015 року.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25 лютого 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2014 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 25.09.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (; індекс 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1-Г) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 25 лютого 2015 року.

Суддя С. В. Прудник