Справа № 2011/6424/2012
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 р.Справа № 2011/6424/2012
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015р. по справі № 2011/6424/2012
за позовом ОСОБА_1
до Харківського прикордонного загіну , АдміністраціїДержавної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпеченя,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( далі позивач) звернуся до суду з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загіну , Адміністрації Державної прикордонної служби України ( далі - відповідачі) в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати належної суми грошової компенсації замість продовольчого пайка при звільненні в запас; зобов`язати адміністрацію державної прикордонН`ої служби України перерахувати на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідну суму грошей для виплати йому грошової компенсації замість продовольчого пайка при звільненні в запас; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити на його користь грошову компенсацію замість продовольчого пайка за період з 11.03.2000 року по 29.03.2002 року за нормою № 7 відповідно до діючої на той час постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.1996 року № 316 «Про норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства, військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ; зобов`язати Харківський прикордонний загін виплатити на його користь грошову компенсацію замість продовольчого пайка за нормою № 1 - загальновійськова за період з 29.03.2002 року по 18.11.2002 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, "іЧачальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити на його користь грошову компенсацію замість продовольчого пайка за нормою № 1 - загальновійськова за період з 18.11.2002 року по 06.08.2009 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Харківського прикордонного загону щодо не нарахування та не виплати належної суми грошової компенсації замість продовольчого пайка при звільненні в запас.
Зобов`язано адміністрацію державної прикордонної служби України перерахувати на рахунок Харківського прикордонного загону необхідну суму грошей для виплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість продовольчого пайка при звільненні в запас.
Зобов`язано Харківський прикордонний загін виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість продовольчого пайка за період з 11.03.2000 року по 29.03.2002 року за нормою № 7 відповідно до діючої на той час постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.1996 року № 316 «Про норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства, військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ.
Зобов`язано Харківський прикордонний загін виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість продовольчого пайка за нормою № 1 - загальновійськова за період з 29.03.2002 року по 18.11.2002 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.
Зобов`язано Харківський прикордонний загін виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість продовольчого пайка за нормою № 1 - загальновійськова за період з 18.11.2002 року по 06.08.2009 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв`язку та

захисту інформації.
Не погодившись з прийнятою постановою, Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення.
18.03.2015 року, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015р. по справі № 2011/6424/2012 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загіну , АдміністраціїДержавної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпеченя.
Представником позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки не має можливості отримати їх самостійно.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що отримати та надати до суду докази у позивача не має можливості тому, що ряд рішень суду щодо стягнення з військової частини грошової компенсації замість продовольчого пайка, яки набрали законної сили, знаходяться у Замостянському районному суді м. Вінниця за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Після чого військовослужбовці отримали відповідні гроші. Тому, позивач з метою повного та всебічного з`ясування обставин, в адміністративній справі, а саме для більш повного дослідження питання розгляду справи просить суд направити запит до Замостянського районного суду м. Вінниця, в якому витребувати та долучити до матеріалів справи копії судових рішень по цивільним справам (на той період подібний спір вирішувався в цивільному провадженні) за період з 2006 по 2008 роки. В тому числі прошу окремо витребувати рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини про отримання грошової компенсації замість пайка, рішення набрало законної сили.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За приписами ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до вимог ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення на які посилається та просить витребувати позивач не можуть бути визнаними належними та допустимим доказами в розумінні статті 70 КАС України
Згідно до вимог ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребує необхідні докази.
В клопотанні про витребування доказів, представником позивача не надано доказів про відмову в наданні витребуваної інформації.
За таких обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у зв`язку з необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів - судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2015 р.