Справа № 817/276/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/276/15

13 березня 2015 року 15год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Полюхович Л.С., Усик В.Д.,

відповідача: представник Бобріков В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Рівненській області

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань будівництва Рівненської обласної державної адміністрації просить зобов'язати відповідача - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - забезпечити виконання частини невиконаних вимог, направлених листом від 03.07.2014 №17-06-17/5157, про усунення виявлених ревізією фінансових порушень, а саме:

- пункту 2 - здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірку з 1111 „ІБК „Дедал" за договором та зменшити кредиторську заборгованість на суму 275 910,32 грн. Відобразити в обліку дебіторську заборгованість з різниці у вартості виконаних робіт та стягнути з ПП „ІБК „Дедал" зайво виплачені кошти в сумі 1 380,50 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України;

- пункту 3 - здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірку з ПрАТ „Опорядбуд" за договором та зменшити кредиторську заборгованість на суму 7 756,10 грн. Відобразити в обліку дебіторську заборгованість з різниці у вартості виконаних робіт та стягнути з ПрАТ „Опорядбуд" зайво виплачені кошти в сумі 10 763,44 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України;

- пункту 4 - здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірку з ТзОВ „Фірма Опорядрембуд" за договором та зменшити кредиторську заборгованість на суму 9 082,36 грн. Відобразити в обліку дебіторську заборгованість з різниці у вартості виконаних робіт та стягнути з ТзОВ „Фірма Опорядрембуд" зайво виплачені кошти в сумі 13 306,00 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України;

- пункту 5 - здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірку з ТДВ „Рокитнівська ПМК-180" за договором та зменшити кредиторську заборгованість на суму 82 805,65 грн. Відобразити в обліку дебіторську заборгованість з різниці у вартості виконаних робіт та стягнути з ТДВ „Рокитнівська ПМК-180" зайво виплачені кошти в сумі 11 146,01 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України;

- пункту 6 - здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірку з ТОВ „Рівнеагроспецмонтаж" за договором та зменшити кредиторську заборгованість на суму 95 240,39 грн. Відобразити в обліку дебіторську заборгованість з різниці у вартості виконаних робіт та стягнути з ТОВ „Рівнеагроспецмонтаж" зайво виплачені кошти в сумі 13 086,20 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України;

- пункту 7 - повернути зайво нараховані та оплачені кошти для Відповідача на утримання служби замовника (технагляд) в сумі 9579,17 грн. до загального фонду місцевого бюджету по коду бюджетної класифікації доходів 21080500 «Інші надходження» на рахунок №0002, відкритого в ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач УК у м.Рівному/м.Рівне.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення, викладеним у позовній заяві. Крім того, пояснив, що згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.46 Порядку №550 ДзПБА Рівненської ОДА листом від 03.07.2014 року №17-06-17/5157 пред'явлено вимоги про усунення виявлених ревізією фінансових порушень з терміном виконання до 31.07.2014 року, які об'єктом контролю оскаржені. Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року та від 31.10.2014 року (справа №817/2252/14) провадження у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання дій Державної фінансової інспекції в Рівненській області при складанні вимоги від 03.07.2014 за № 17-06-17/5157 протиправними, скасування пунктів 2.1, 2.2., 2.3, 2.4 вимоги, в частині позовних вимог про скасування пунктів 2.2, 2.3, 2.4 вимоги від 03.07.2014 року №17-06-17/5157 закрито. Постановою РОАС від 04 лютого 2015 року в задоволенні вимоги про скасування п. 2.1. вимоги - відмовлено, а відтак пред'явлені листом від 03.07.2014 року №17-06-17/5157вимоги про усунення виявлених ревізією фінансових порушень з терміном виконання до 31.07.2014 року належить до виконання Відповідачем у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив повністю відмовити у їх задоволенні. На обґрунтування зазначив, що у позивача відсутні правові підстави для виставлення вимоги про стягнення, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, з ПП «ІБК «Дедал», ПрАТ «Опорядбуд», ТОВ «Фірма Опорядрембуд», ТДВ «Рокитнівська ПМК180», ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» до обласного бюджету кошти за державні закупівлі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області проведена перевірка державних закупівель Департаменту з питань будівництва Рівненської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року.

За результатами ревізії виявлено окремі порушення, які викладені в акті ревізії від 23.05.2014 року № 17-06-06/223 (а.с. 112-156).

В акті, зокрема, зазначено, що проведеною перевіркою дотримання законодавства при виконанні договорів про закупівлю товарів, робіт, послуг підтверджена кредиторська заборгованість, яка утворилась станом на 01.03.2014 по КПКВК 7871800, КЕКВ 3000 в сумі 968 963,55 грн.

05.06.2014 року під №01-08/738 Департамент з питань будівництва Рівненської обласної державної адміністрації на адресу Державної фінансової інспекції в Рівненській області були подані зауваження до акту перевірки державних закупівель Департаменту з питань будівництва Рівненської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року.

За наслідками проведеної ревізії Держфінінспекцією в Рівненській області направлена на адресу Департаменту з питань будівництва Рівненської облдержадміністрації вимога про усунення виявлених ревізією фінансових порушень (лист від 03.07.2014 за № 17-06-17/5157 (а.с. 11-18).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує наступне.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), її визначено як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (пункт 1 цього Положення).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Пункт 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ закріплює право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування (пункт 1 цього Порядку).

За правилами пункту 2 зазначеного Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За змістом частини шостої статті 2 Закону № 2939-ХІІ порядок проведення Держфінінспекцією державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, за правилами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з пунктом 50 цього Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Як вбачається із змісту спірних правовідносин, у справі що розглядається, Інспекція пред'явила вимогу відповідачу про усунення порушень, виявлених під час перевірки.

При цьому пункти 2-7 оскаржуваної вимоги Інспекції, за своїм змістом вказують на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15.04.2013 № 21-40а14 та 13.05.2013 №21-89а14, 18 вересня 2014 року №21-332а14 та є обов'язковою для врахування судом відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України.

Оскільки Державна фінансова інспекція у Рівненській області пред'явила вимогу, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення, тому, з урахуванням проаналізованих вище норм матеріального закону та правової позиції Верховного Суду України, суд вважає відсутніми підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії по виконанню пунктів вимоги від 03.07.2014 року за № 17-06-17/5157 щодо відшкодування шкоди (шляхом стягнення, в тому числі проведення претензійно-позовної роботи), оскільки, як зазначено вище, відповідна шкода (збитки) може бути відшкодована добровільно або шляхом стягнення в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно зі статтею 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції у Рівненській області про зобов'язання Департаменту агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації виконати пункти 2-7 вимоги №17-06-17/5157від 03.07.2014 року є безпідставною, а тому до задоволення не належать.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.