Справа № 816/756/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року 15:17м. ПолтаваСправа № 816/756/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі також - Хорольська ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 1035,59 грн

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. В письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недекларування доходів у 2013 році у зв'язку з їх відсутністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, окрім іншого, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Як визначено пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що 03.07.2014 ОСОБА_1 подано до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій самостійно визначено суму отриманого доходу у розмірі 10561,00 грн та суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 1584,15 грн (а.с.8-9).

Відповідно до положень пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

В добровільному порядку відповідачем сплачено лише 250 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с.31).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі вказаної норми позивачем нарахована пеня у розмірі 1,44 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає податковий борг як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачена сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річної декларації, у розмірі 1035,59 грн (1584,15-250+1,44) правомірно віднесена позивачем до податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що Хорольською ОДПІ 05.11.2014 сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу № 19-25 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 1034,15 грн., яку позивач отримав 11.11.2014, про що свідчить копія зворотнього поштового повідомлення (а.с.10).

Докази оскарження вказаної податкової вимоги в матеріалах справи відсутні, що також підтверджується листом Хорольської ОДПІ № 145/10/16-27-10-17 від 31.03.2015 податкова вимога № 19-25 від 05.11.2014 (а.с.30).

З матеріалів справи суд вбачає, що станом на момент розгляду справи податковий борг у розмірі 1035,59 грн відповідачем не сплачений.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошового зобов'язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов'язання та на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річної декларації у розмірі 1035,59 грн (одна тисяча тридцять п'ять гривень 59 коп.) на розрахунковий рахунок № 0453, одержувач: Семенівське УК/с. Крива Руда/11010500, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський