Справа № 2а-6442/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 вересня 2010 року Справа № 2а-6442/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОП Запорізьке міжміське БТІ

про визнання дії протиправними, визнання довіреності і витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до ОСОБА_2, до ОП Запорізьке міжміське БТІ про визнання протиправними дії ОСОБА_2 щодо посвідчення підпису ОСОБА_1 на довіреності, виданій ОСОБА_3 26.10.2006 р., визнання недійсною довіреності від 26.10.2006 р., визнання протиправними дії реєстратора в частині прийняття та виготовлення замовлення на виготовлення та видачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3, визнання витягу № 13239458 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 16.01.2007 р. недійсним.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В порушення вимог ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

В позовній заяві не вказано ім'я та по - батькові відповідача ОСОБА_2, та повне найменування юридичної особи - ОП Запорізьке міжміське БТІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсним витягу, які не передбачені ст. 105 і ст. 162 КАС України.

Крім того у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не у повному обсязі, а саме: не зазначено, які інтереси, права та обов'язки позивача порушені діями та рішеннями відповідачів; відсутнє нормативне обґрунтування можливості визнання недійсним витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не наданий договір дарування від 14.02.2007 р., довіреність від 26.10.2006 р., лист ОП ЗМБТІ від 08.10.2009 р., Рішення Запорізького районного суду у справі № 2-462/2009, договір дарування від 08.12.1981 р.

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 17.08.2010 р. залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків - до 08.09.2010 р.

Станом на 08.09.2010 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до ОП Запорізьке міжміське БТІ про визнання протиправними дії ОСОБА_2 щодо посвідчення підпису ОСОБА_1 на довіреності, виданій ОСОБА_3 26.10.2006 р., визнання недійсною довіреності від 26.10.2006 р., визнання протиправними дії реєстратора в частині прийняття та виготовлення замовлення на виготовлення та видачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3, визнання витягу № 13239458 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 16.01.2007 р. недійсним - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко