Справа № 808/1956/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1956/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

06 квітня 2015 року

Справа № 808/1956/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали подання

Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року о 12 год. 23 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», в якому заявник просить стягнути з останнього податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 102 165,49 грн.

Відповідно до частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, останнє оформлене з порушенням приписів статей 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд звертає увагу заявника, що провадження у справах, порушених за поданнями податкових органів, є окремим видом судового провадження, що має особливості, дотриманням яких вимагається приписами ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пункті 95.2 статті 95 Кодексу зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зі змісту подання вбачається, що податкова вимога від 03.02.2015 №426-25 надіслана відповідачу 03.02.2015.

Проте, із наданої заявником копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається можливим встановити день надіслана відповідачу податкової вимоги від 03.02.2015 №426-25, оскільки на вказаному повідомленні дата подання змінена на 04.02.2015.

- 05.02.2015 відділенням поштового зв'язку Мелітополь 12 прийнято поштову кореспонденцію;

- 05.02.2015 відділенням поштового зв'язку Мелітополь 12 відправлено поштову кореспонденцію до поштового відділення Мелітополь ЦПЗ №4;

- 05.02.2015 відділенням поштового зв'язку Мелітополь ЦПЗ №4 прийнято поштову кореспонденцію;

- 05.02.2015 відділенням поштового зв'язку Мелітополь ЦПЗ №4 відправлено поштову кореспонденцію до поштового відділення Запоріжжя ЦОП;

- 06.02.2015 відділенням поштового зв'язку Запоріжжя ЦОП прийнято поштову кореспонденцію;

- 07.02.2015 відділенням поштового зв'язку Запоріжжя ЦОП відправлено поштову кореспонденцію до поштового відділення Мелітополь ЦПЗ №4;

- 07.02.2015 відділенням поштового зв'язку Мелітополь ЦПЗ №4 прийнято коштову кореспонденцію;

- 07.02.2015 відділенням поштового зв'язку Мелітополь ЦПЗ №4 відправлено до ВПЗ.

Тобто, вищенаведена інформація свідчить про те, що 05.02.2015 відділенням поштового зв’язку Запоріжжя 50 прийнято та відправлено поштову кореспонденцію (податкову вимогу від 03.02.2015 №426-25 04.02.2015)

Результати пошуку відстеження пересилання поштових відправлень долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, перебіг 60-денного строку, встановленого п. 95.2 ст. 95 ПК України, розпочався з 00 год. 00 хв. 06.02.2015. Відтак, перебіг цього строку ще не закінчиться, оскільки він припадає на 24 год. 00 хв. 07.04.2015. З огляду на це, 06.04.2015 у заявника ще не виникло підстав для звернення з поданням до суду.

Частиною 3 статті 183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із зазначених норм законодавства, контролюючий орган має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків, при цьому додавши до подання такі докази: документальне підтвердження дати направлення (вручення) податкової вимоги платнику податків; доказ того, що орган державної податкової служби надіслав відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Також контролюючим органом повинно бути надано суду документальне підтвердження: дати виникнення податкового боргу (для встановлення обставин строків звернення до суду); розміру податкового боргу (для чого потрібно надати відповідні розрахунки із зазначенням періодів, за які виник борг, та підстав виникнення податкового боргу – податкові декларації, податкові повідомлення-рішення тощо).

При цьому у разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у поданні про стягнення коштів за податковим боргом, більша, ніж сума податкового боргу, зазначеного у податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, контролюючий повинен надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що моментом виникнення обставин, які зумовили звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України, у разі збільшення суми податкового боргу після надсилання (вручення) податкової вимоги, є момент збільшення суми податкового боргу, але за умови, що таку податкову вимогу було надіслано платнику податків не менше ніж за 60 календарних днів з дня утворення первинної суми податкового боргу.

Моментом збільшення суми податкового боргу є день, що настає за останнім днем строку, протягом якого підлягає сплаті сума податкового зобов’язання платника податку. Строк сплати податкового зобов’язання визначається статтею 57 Кодексу.

Передбачений частиною третьою статті 183-3 КАС України строк у двадцять чотири години, протягом яких контролюючий орган у разі збільшення податкового боргу після надсилання податкової вимоги має право звернутися з відповідним поданням, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за останнім днем сплати суми податкового зобов’язання, визначеного за правилами статті 57 Кодексу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, заявником нормативно не обґрунтовано винесення подання про стягнення коштів за податковим боргом раніше, ніж передбачено чинним законодавством, через що подання слід залишити без руху на підставі ст. 183-3, 108 КАС України та надати заявнику строку до 12 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року для усунення недоліків подання шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду нормативного обґрунтування передчасного внесення подання з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, доказів надіслання копії уточненого подання та доданих до нього документів особі, до якої застосовуються заходи зі стягнення коштів за податковим боргом.

Звернути увагу заявника (щодо виконання вимог ухвали суду шляхом направлення матеріалів поштою), що на обчислення строків, установлених ст. 183-3 КАС України не поширюються правила статті 103 цього Кодексу (ч. 10. ст. 183-3 КАС України).

Керуючись ст. ст. 106, 108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року для усунення недоліків подання.

Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Невідкладно повідомити заявника про залишення подання без руху.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова