Справа № 813/5236/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

02 квітня 2015 р. № 813/5236/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників

від позивача - ОСОБА_2,

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області, Залізничного РВ ГУ МНС України м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району м.Львова, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівської області, Залізничного РВ ГУ МНС України у м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району м.Львова, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з врахуванням уточнених позовних вимог 11.02.2015 року, про визнання незаконними та скасування:

- дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за №1/344-09 на виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за №238а з розширенням за рахунок прибудови на АДРЕСА_1 від 14.04.2009 року;

- Сертифікату відповідності за № ЛВ 000354 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Позивач звернулася з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З врахуванням того, що предметом судового розгляду є дослідження обставин дотримання будівельних норм між будинком №238в та будинком №238а по АДРЕСА_1, встановлення яких потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, згідно вимог ст.81 КАС України.

Також, судом за погодженням із сторонами визначено перелік питань для судового експерта під час проведення будівельно-технічної експертизи.

Як передбачено п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.121, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертам поставити питання:

- чи відповідає житловий будинок №238а по АДРЕСА_1 після проведення його реконструкції державним будівельним нормам, в тому числі і в частині державних будівельних норм щодо протипожежних розривів відстані між будинком №238в та будинком №238а по АДРЕСА_1 після проведення реконструкції будинку №238а по АДРЕСА_1?;

- якщо не відповідає то в якій частині?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивачів у справі.

5. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

6. Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя В.Я. Мартинюк