overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2281/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/4064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного земельного агентства у Скадовському районі Херсонської області, Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №821/2281/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/0470/8438/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ К/800/44705/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року

у справі № 2а/0470/8438/12

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства «Хоуман»

про стягнення боргу з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 2а/0470/8438/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на 26 березня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 334/11255/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6113/15

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 334/11255/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя третя особа: відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут силової електроніки "Перетворювач" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року на 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 813/7459/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7459/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року

у справі № 813/7459/14 (876/65/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-транс Україна»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі № 813/7459/14 (876/65/15), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року, позов задоволено.

Скаржником в додатках до касаційної скарги зазначено, що до касаційної скарги додається постанова Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року. Однак при відкритті конверту було встановлено відсутність вказаної копії постанови, про що складено Акт №142405715 від 26.03.2015 року.

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі № 813/7459/14 (876/65/15) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 817/3559/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/13150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

у справі № 817/3559/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі № 817/3559/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 817/3559/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-1670/6098/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6098/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство”

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 2а-1670/6098/12

за позовом Приватного акціонерного товариства “Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство”

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 17.03.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-509/10/0570
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/6214/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації замість належного речового майна,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 6 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, уточнення які саме рішення оскаржуються та надання поштової адреси відповідача..
Тож, оскільки недоліки касаційної скарги залишились неусунутими - вона підлягає поверненню.
З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації замість належного речового майна, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного В.В. Швець
суду України
Справа № 2а-12724/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/9266/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії як «дитині війни»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії як «дитині війни».

У березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, посилаючись на помилкове зазначення в його вступній та резолютивній частинах слова «здійснити нарахування підвищення до пенсії як «дитині війни» замість «визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року допущена описка - помилково зазначено «здійснити нарахування підвищення до пенсії як «дитині війни» замість слів «визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року, вказавши в резолютивній та мотивувальній частинах слова з «здійснити нарахування підвищення до пенсії як «дитині війни» на «визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-3550/11/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/13429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року

у справі № 2а-3550/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 2а-3550/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 2а-3550/11/1370 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 822/4862/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4862/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/6251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження та підтвердження її доказами, зокрема, надання інших додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

На виконання вимог ухвали судді відповідач надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано лише

26 січня 2015 року та посилається на власну заяву про видачу зазначеного рішення. Втім, доказів щодо отримання копії рішення, які вимагались судом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області не надало.

Тож, виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець