Справа № 676/7132/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/7132/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

02 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника відповідача: Петриченої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі, в якому просив скасувати та визнати нечинним рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про відмову щодо обчислення, призначення та надання пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2; зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі прийняти рішення про призначення та виплату пенсії на пільгових умовах в зв'язку з шкідливими і важкими умовами праці,- за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями з 11 червня 2014 року.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 литопада 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення з відповідною заявою, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 р. по 06.10.2000 р. та з 01.10.1993 р. по 06.10.2000 р., а в задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі залишено без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року - без змін.

У лютому 2015 року управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі звернулось із заявою про роз'яснення постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року, а саме: в частині "зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення з відповідною заявою, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992р. по 06.10.2000р. та з 01.10.1993 р. по 06.10.2000 р."

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану заяву.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що текст ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року, яку заявник просить роз'яснити, є чітким, зрозумілим та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 квітня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сапальова Т.В.

Боровицький О. А.