overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/509/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/509/14-а
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Погребищенської міської ради, третя особа, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволено, постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про захист прав позивача, про постановлення ухвали, якою вирішити до юрисдикції якого суду (цивільного чи адміністративного) відноситься кожна заявлена позовна вимога, який спосіб порушеного права позивачу належить обрати, чим надати позивачеві право самостійно вирішити питання про відзив заявленого позову, відзиву частини заявлених позовних вимог, чи заявлення клопотання про розяснення позовних вимог та обрання способу захисту.

Позивач ОСОБА_5 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Представник Погребищенської міської ради ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив також, оскільки заявлені в позові вимоги мають розглядатися в порядку різного судочинства.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки заявлені позивачем вимоги мають розглядатися в порядку цивільного та адміністративного судочинства, то провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Погребищенської міської ради, третя особа, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/459/15-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року 145/459/15-а

2-а/145/19/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Саженяк В.Я. про зміну постанови ПС1 № 488123 у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Саженяк В.Я. про зміну постанови ПС1 № 488123 у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року .

Судовий розгляд справи призначити 16.04.2015 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Саженяк В.Я.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали та інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 147/441/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/441/15-а
Провадження № 2-а/147/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у Тростянецькому районі про зобов`язання вчинити дії та визнання неправомірними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України у Тростянецькому районі про зобов`язання вчинити дії та визнання неправомірними дій .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою у строк, установлений законом, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду. .

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у Тростянецькому районі про зобов`язання вчинити дії та визнання неправомірними дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2015 року о 15.00год. о в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Волошиним І.А.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя:
Справа № 2-а-3208/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3208/11
копія Провадження № 2-аво/151/34/15
УХВАЛА

іменем України

08.04.2015 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2011 року по справі № 2-а-3208/11 , -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області звернулось з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2011 року по справі № 2-а-3208, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії на підставі Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 10.11.2010 року, однак в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище позивача "Гальчинськійї", хоча вірно "Гальчинській". Просять заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану в третьому абзаці резолютивної частини постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2011 року по справі № 2-а-3208/11 допущену помилку в написанні прізвища позивача "Гальчинськійї" вважати опискою, а вірним вважати "Гальчинській".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 2-а-4003/11
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія номер провадження 2-аво/151/39/15 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Гарник М.С., розглянувши постанову судді від 06 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, про зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як "дитині війни" ,-

ВСТАНОВИЛА:

постанова по справі № 2-аво/151/39/15 року прийнята у скороченому провадженні.

У абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково зазначено по батькові позивача "Григорівн ", а необхідно "Григорівні".

Відповідно до ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне за заявою відповідача виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

У абзаці третьому резолютивної частини постанови по батькові позивача, вважати "Григорівні".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а/1300/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1300/12
копія Провадження № 2-аво/151/36/15
УХВАЛА

іменем України

08.04.2015 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.05.2012 року по справі № 2-а/229/1108/12 , -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області звернулись з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.05.2012 року по справі № 2-а/229/1108/12, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак в тексті вступної, мотивованої та резолютивної частини постанови помилково вказано по батькові позивача "Кияшко", хоча вірно "Кіяшко". Просять заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану у вступній, мотивованій та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 3 травня 2012 року по справі № 2-а/229/1108/12 допущену помилку в написанні позивача по батькові "Кияшко" вважати опискою, а вірним вважати "Кіяшко".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 210/5778/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5778/14-а
Провадження № 2-аво/210/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 12.12.2014р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відновлення скасованих пільг, -

в с т а н о в и в:

Заява про виправлення описки подана в строк, передбачений ст. 169 КАС України і відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

Передбачені КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви про виправлення описки до розгляду проведені і заява про виправлення описки може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 12.12.2014р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відновлення скасованих пільг.

Призначити заяву про виправлення описки до розгляду в судове засідання на 16 квітня 2015 року на 08.45 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 2-а-2693/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2693/11
копія Провадження № 2-аво/151/35/15
УХВАЛА

іменем України

08.04.2015 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.07.2011 року по справі № 2-а-2693/11 , -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області звернулось з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.07.2011 року по справі № 2-а-2693/11, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 12.09.2010 року, однак в тексті вступної, мотивованої та резолютивної частини постанови помилково вказано по батькові позивача "Константиніна", хоча вірно "Костянтинівна". Просять заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану у вступній, мотивованій та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2011 року по справі № 2-а-2693/11 допущену помилку в написанні позивача по батькові "Константинівна" вважати опискою, а вірним вважати "Костянтинівна".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 127/5383/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5383/15-а
Провадження № 2-а/127/271/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення коштів.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 29.04.2015 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/769/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивачки - не з»явилася,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському району про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-163, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському району про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі в перерахунку ОСОБА_3 пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Скасувати рішення УПФУ України у Волноваському районі Донецької області № 551 від 10 березня 2015 року про відмову в перерахунку ОСОБА_3 пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області провести з 01 березня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції , яка діяла на час призначення пенсії позивачці.

Апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстації подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення через Волноваський районний суд , у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 221/769/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до відповідача про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов*язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов*язання вчинити дії тавідкрити провадження в адміністративній справі 2-а/221/35/2015 (221/769/15-а).

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду о 09.00 год 25 березня 2015 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Гуровій Л.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова