Справа № 817/3500/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3500/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 р.

у справі № 817/3500/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Приватного підприємства «Інформаціно-консалтингова група»

про стягнення коштів за податковим боргом та накладення арешту на кошти , –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Інформаціно-консалтингова група» про стягнення коштів за податковим боргом та накладення арешту на кошти.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р., позов задоволено частково: стягнуто кошти з Приватного підприємства «Інформаціно-консалтингова група» на суму податкового боргу 7 595,72 грн. В решті позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько