Справа № 805/1213/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року Справа № 805/1213/15-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, МРЕВ ДАІ № 1 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, МРЕВ ДАІ № 1 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС в Донецькій області про зняття всіх арештів з нерухомого майна, внесення відповідних змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та виключення з-під арешту рухомого майна.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

У порушення вищезазначених вимог, позивачем зазначено відповідачем юридичну особу, а саме: відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі іншої самостійної юридичної особи - управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Донецькій області.

Відповідачем 2 визначено МРЕВ ДАІ № 1 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС в Донецькій області. Всупереч ч. 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вказаний позивачем відповідач не має статусу юридичної особи.

Тобто, позивачеві належить визначитись з колом відповідачів. Також слід пред'явити до кожного з відповідачів окремі вимоги та чітко викласти, які саме та ким накладені арешти слід зняти.

Крім того, суд звертає увагу позивача та те, що відповідно до положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач фактично оскаржує бездіяльність, виражену у не знятті арешту із майна яке було придбано на аукціоні по реалізації арештованого рухомого майна зазначеного в акті відповідача 1 про проведений аукціон від 27 лютого 2014 року.

Дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби відповідно до положень частин 1-2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржуються у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не надано доказів поважності пропуску вищевказаних строків звернення до суду.

Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вказаної норми позивачем не надано матеріали виконавчого провадження за виконавчим написом № 3795 виданого 14 червня 2013 року, на підставі якого відкрите виконавче провадження та оскаржується бездіяльність відповідача 1 та дані щодо арешту, накладеного МРЕВ ДАІ № 4055 згідно картки арешту № 32870 від 16.12.2011 року.

Також суд зазначає, що позивачем вказано адресу для листування у місті Донецьку, тобто, у зоні проведення АТО, де відсутній поштовий зв'язок. Електронної адреси не зазначено. Разом з тим, адреса на конверті, в якому надійшов позов з додатками, визначена, як-то: м. Київ, вул. Ніквідзе, буд. 14, офіс 33-А.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, МРЕВ ДАІ № 1 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.