Справа № 344/18382/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника позивача Мельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області 10/10/2014 р. відповідачем ухвалено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 1360 гривень. В позові вказано, що відповідачем стягнуто з позивача виконавчий збір, однак такий збір не підлягає стягненню у справах про виконання періодичних платежів, що і мало місце в спірних відносинах; позивач не отримав постанову про сплату виконавчого збору в строк, який би забезпечив можливість її добровільного виконання; на момент отримання постанови грошових коштів у позивача не було; виконання виконавчого документу було здійснено позивачем самостійно, а не було стягнуто відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, що в ньому зазначені та просила задовольнити позов.

Відповідач повторно не забезпечив явку в судове засіданні свого представника.

Для забезпечення реалізації принципу юридичної певності і юридичної визначеності в цьому спорі суд ухвалив здійснювати судовий розгляд за умов реалізації відповідачем права на безпосередню участь в судовому засіданні. Також відповідач не був позбавлений можливості надати суду письмові пояснення. При цьому державний виконавець здійснює повноваження із виконавчого провадження у відділі ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Судом встановлено наступні обставини.

10/10/2014 р. відповідачем ухвалено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 1360 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Постанову винесено 10/10/2014 р.

Постанову отримано боржником 20/10/2014 р.

Відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до постанови відповідача від 10/10/2014 р. у нього на виконанні перебувало виконавче провадження щодо зобов`язання позивача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

В судовому засіданні представник позивача надала суду пояснення про те, що рішенням суду було допущено до негайного виконання виконавчий документ в частині стягнення одного платежу, однак виконавче провадження відкрито щодо виконання усієї резолюції суду. На даний час судове рішення не вступило в законну силу і перебуває на розгляді апеляційного суду.

Доказів примусового виконання рішення в частині стягнення судового рішення відповідач суду не надав і відповідних арґументів представника позивача не спростував.

Доказів на спростування пояснень представника позивача щодо виконання рішення в частині одного платежу відповідач суду не надав.

Доказів на спростування пояснень представника позивача щодо виконання рішення, що полягало у виплаті періодичних платежів відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В п. 1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В п. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на спростування висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні сторони суду не подали. Отже позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

поновити строк звернення з цим позовом;

скасувати постанову державного виконавця органу Державної виконавчої служби управління юстиції від 10/10/2014 р. про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради виконавчого збору в сумі 1360 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання сторонами її копії.

Головуючий суддя С.О. Бородовський