Справа № 807/2912/2014
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 876/1612/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

прокурора Попадинець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Рахівське лісове господарство» до Рахівської районної державної адміністрації треті особи Державна інспекція сільського господарства, Видричанська сільська рада Рахівського району про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА, ДП «Рахівське лісове господарство» 08.09.2014 року звернувся в суд з позовом до Рахівської районної державної адміністрації, треті особи - Державна інспекція сільського господарства, Видричанська сільська рада Рахівського району, в якому просить скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації від 10.05.2006 року № 180 «Про вилучення земельної ділянки» та повернути земельну ділянку площею 0,2 га, що розташована за адресою с. Видричка за межами населеного пункту Рахівського району Закарпатської області у власність держави.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року залишено позовну заяву без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням Заступник прокурора Закарпатської області оскаржив його в апеляційному порядку, просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10 травня 2006 року розпорядженням голови Рахівської РДА за № 180 «Про вилучення земельної ділянки» вилучено земельну ділянку загальною площею 0,2 га, що знаходиться в постійному користуванні ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» (в межах території Устєріцького лісництва квартал 7, виділ 91) та переведено до земель запасу Видричанської сільської ради за межами населеного пункту.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів дійшла висновку, що протест на розпорядження Рахівської РДА вносився Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, а згідно листа від 14.09.2010 року № 1627/01-03 прокурору Рахівського району направлено копії всіх розпоряджень голови РДА за період 2005 - 2006 років на 512 арк., в тому числі, оскарженого розпорядження, які отримано 15 вересня 2010 року, однак на переконання суду дані твердження є передчасними та не з'ясовують всіх обставин справи, адже як зазначено прокурором Рахівського району про порушення вимог земельного законодавства при винесенні розпорядження голови Рахівської РДА від 10.05.2006 року №180 «Про вилучення земельної ділянки» дізнався після проведення перевірки Державною інспекцією сільського господарства та складення і отримання Акту від 11 червня 2014 року .

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував зазначені вище обставини, допустив помилку у застосуванні норм процесуального права, а відтак зробив передчасний висновок про залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області - задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі № 807/2912/14 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар