Справа № 817/761/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/761/15

27 березня 2015 року 16год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Пилипака С.А. третьої особи відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними, скасування постанови , -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що дана постанова суперечить вимогам ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ч.6 ст.52 вказаного Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

У ході судового засідання позивач підтримав свої вимоги та просив скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2015.

Представник відповідача проти позову заперечив, на обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що керуючись ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», ним винесено постанову про виправлення граматичної помилки допущеної у постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 лютого 2015 року з виконання виконавчого листа № 1-265 виданого 05.04.2001 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 1462 грн. матеріальної та 80000 грн. моральної шкоди.

У постанові про виправлення граматичної помилки замінено слова «Накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1» словами «Накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, у межах суми звернення стягнення: 80313,85 грн.»

За таких обставин, підстави звернення позивача до суду із вказаним позовом відпали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено судом, 02.02.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконання виконавчого листа №10265 виданого 05.04.2001 виданого Рівненським міським судом винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вказаною постановою накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_1

Будучи незгідним із вказаною постановою, а саме в частині того, що нею не визначено суму, яка є необхідною для виконання за виконавчим документом під час виконавчого провадження, і відповідно в межах якої має проводитись стягнення, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В свою чергу постановою від 23.03.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову якою виправлено граматичну помилку у постанові про арешт майна боржника від 02.02.2015, замінено слова «Накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1» словами «Накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, у межах суми звернення стягнення: 80313,85 грн.»

Разом з тим, оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі і в межах наданих йому повноважень. В повні й мірі відповідає критеріям правомірності визначених у частині 3 статті 2 КАС України.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.