Справа № 577/757/15-ц
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р.Справа № 577/757/15-ц
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2015р. по справі № 577/757/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород сержант міліції Волоса Івана Петровича

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2016 позивач, ОСОБА_1, звернувся Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород сержант міліції Волоса Івана Петровича про скасування постанови про накладення штрафу, зазначив, що 28.01.2015р. відносно нього була винесена постанова №124746 серія ПС 2 про накладення на ОСОБА_1 255,00грн. штрафу за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Без обгрунтування вимог, просить скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород сержант міліції Волоса Івана Петровича про скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачеві, так як справа непідсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

24.02.2015р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області і направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення Конотопського МВ УДМС України в Сумській області, позивач ОСОБА_1 по м.Конотоп та Конотопському району не значиться.

Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначена адреса позивача: АДРЕСА_1.

Положеннями ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене в м.Ужгород і постанова складена інспектором дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м.Ужгород, позивач в м. Конотоп та Конатопському районі не зареєстрований.

Згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Враховуючи положення ст. 19 КАС України справа не підсудна Конотопському міськрайсуду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачеві, оскільки справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не містить жодних доводів неправомірності ухвали суду першої інстанції. Позивач лише констатує факт прийняття ухвали та просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Визначення в позові та апеляційній скарзі адреси відповідача у м. Конотоп, не свідчить про проживання відповідача за даною адресою, а є лише підставою направлення на цю адресу кореспонденції (адреса за якою здійснюється листування). Факт проживання за цією адресою позивач не доводить, і відповідних доводів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2015р. по справі № 577/757/15-ц залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2015 р.