Справа № 813/6229/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року № 813/6229/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів : головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

судді Кедик М.В.

судді Сасевич О.М.

при секретарі Гавірко О.О.

з участю представників :позивача :ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідача -1 Барнича Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України , Головного управління юстиції у Львівській області,третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позивач -ОСОБА_4 звернувся з позовом у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України № 46/11 від 11.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.» та визнати незаконним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України № 49/11 від 20.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.».

В позовній заяві позивач зазначає, що Реєстраційна служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області фактично діяла у складі двох відділів державної реєстрації актів цивільного стану, результати роботи цих відділів визнані добрими та зафіксовані у довідках проведених перевірок; наявні письмові докази листування з Головним управлінням юстиції Львівської області з 2012 року свідчать про обмеження повноважень позивача щодо здійснення керівництва відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а у липні 2013 року такі повноваження були обмежені і щодо новоствореного відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців; перелічені у наказах відповідача порушення допущені цими відділами, які з часу створення діяли окремо від реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; порушень перелічених у наказах позивач не вчиняв та дізнався про них у телефонній розмові, йому не було надано копій наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та документів, на підставі яких їх видано.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позові, просили позов задоволити.

Відповідач-1 у запереченні на позов вказує, позивач працював на посаді начальника реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області з 16.11.2011 року. Під час перебування позивача на посаді начальника реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області він неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, позивачу оголошувались догани за неналежне виконання свої посадових обов'язків (відповідно до ст.147 КЗпП України) ,зокрема: Наказом Державної реєстраційної служби України № 46/11 від 11.08.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.»,Наказом Державної реєстраційної служби України № 49/11 від 20.08.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.».

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було те ,що ним ,як керівником Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 не виконувались обов'язки, визначені у п.14 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.06.2011 року № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 року за № 760/19498. Даний факт відображений у Довідці контрольної перевірки Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; виявлені Головним управлінням юстиції у Львівській області в результаті комплексної та контрольної перевірок порушення вимог чинного законодавства України під час здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, допущені реєстраційною службою Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області саме під час перебування позивача на посаді начальника зазначеної реєстраційної служби, тому позивач несе персональну відповідальність за ці порушення.

В судовому засіданні представник відповідача-1-Державної реєстраційної служби України проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні.

Представник відповідача-2 -Головного управління юстиції у Львівській області зазначив, що позивач не оскаржує дії чи рішення Головного управління юстиції у Львівській області, тому зазначення його відповідачем у справі є помилковим.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін , оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків..

Позивач ОСОБА_4 наказом Державної реєстраційної служби України від 19.01.2012 р. № 57/к призначений на посаду начальника Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Начальника Головного управління юстиції у Львівській області від 29.05.2014 р. № 255/6 «Про проведення комплексної перевірки роботи Самбірського міськрайонного управління юстиції» у період з 03 по 06 червня 2014 р. проведено перевірку організації роботи реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

За результатами перевірки Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції з питань реєстрації громадських об'єднань та легалізації громадських формувань, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виявлено ряд порушень вимог чинних нормативних актів, наказів Міністерства юстиції України у організації роботи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Робота зазначених відділів визнана такою, що ведеться неналежним чином

Зокрема, за результатами перевірки встановлено порушення пункту 6 статті 25 та пункту 4 статті 43 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме наявність випадків не роздрукування виписок щодо юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, які повинні видаватися засновнику не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей від відповідних органів; порушення пункту 9 статті 12 та частини 2 статті 17 Закону України "Про громадські об'єднання" та пунктів 7,8 Порядку ведення Реєстру громадських об'єднань та обміну відомостями між зазначеним Реєстром і Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 р. № 1212, а саме відсутність у Реєстрі громадських об'єднань запису про надходження для реєстрації документів Громадської організації "Самбірський автомайдан" та не прийняття рішення стосовно даних документів; порушення вимог пунктів 2.8, 2.13 Порядку ведення архіву реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.11.2011 р. № 3319/5, а саме у внутрішніх описах більшості сформованих реєстраційних справ відсутні підписи їх укладачів, ряд реєстраційних справ зберігається без обкладинок та з відсутністю внутрішніх описів; порушення статті 15 Закону України "Про оренду землі" та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": відсутність актів визначення меж земельних ділянок у перевірених заявах при реєстрації прав оренди земельних ділянок.

Перевіряючими було визначено заходи, які необхідно провести для усунення виявлених порушень та покращення роботи відділів.

Як вбачається з Протоколу наради від 24 червня 2014 року за наслідками комплексної перевірки діяльності Самбірського міськрайонного управління юстиції означена Довідка перевірки була обговорена ,а оскільки під час обговорення -наради в числі інших працівників Самбірського міськрайонного управління юстиції був і позивач ,то суд приходить до висновку ,що він мав можливість ознайомитись з результатами перевірки, викладеними в Довідці

Крім цього з розписки начальника управління ОСОБА_2 вбачається , що попередня довідка була отримана 18.08.2014 року.а з означеною довідкою вона ознайомлена 03.07.2014 року.

Крім цього електронною поштою начальником реєстраційної служби ГУ юстиції у Львівській області позивачу , як начальнику реєстраційної служби та державним реєстраторам було скеровано лист від 02.07.2014 року № 20499/0/1-14 про надання пояснень з приводу порушень , виявлених під час проведення вищезазначеної перевірки.

З листів -відповідей від 03.07.2014 року начальника реєстраційної служби району ОСОБА_4 та в.о.начальника відділу реєстрації прав на нерухоме майно вбачається ,що з вимогою про надання пояснень позивач був ознайомлений , однак пояснення не подав. Суд не приймає твердження позивача про те ,що в означеному листі не вказано ,що пояснення повинні надаватись в письмовому вигляді , оскільки листування в усному вигляді не проводиться . Усні пояснення позивач також окремо не давав. Про ненадання пояснень складено акт. Таким чином суд вважає ,що відповідачем не порушено вимоги ст.. 149 КЗпП України.

За результатами перевірки начальником реєстраційної служби ГУ юстиції у Львівській області внесено подання Голові Державної реєстраційної служби України про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Наказом Державної реєстраційної служби України № 46/11 від 11.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.» оголошено позивачу догану за неналежне виконання службових обов'язків відповідно до статті 147 КЗпП України. Підставою видачі наказу вказано подання начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області від 04.07.2014 р. № 08-20/1145/1, акт від 03.07.2014 р., довідку за наслідками комплексної перевірки, лист Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області № 270/02.04/560 від 03.07.2014 р.

Суд вважає ,що при застосуванні дисциплінарного стягнення відповідачем не порушено вимоги ст..148 КЗпП України , оскільки з наданих копій листків непрацездатності та табелів виходя на роботу вбачається , що позивач буд звільнений від роботи в зв»язку із тимчасовою непрацездатністю від 16.07.2014 року по 04.08.2014 року і стягнення накладено у межах місячного строку, рахуючи з дня коли був виявлений проступок / надання та обговорення Довідки перевірки 24.06.2014 року/.

Суд не приймає заперечення позивача в цій частині ,що він не був наділений повноваженнями щодо впливу на роботу державних реєстраторів ,оскільки з його функціональних обов»язків та матеріалів перевірки вбачається, що позивачем дійсно допущення порушення , що висловились у незастосуванні необхідних заходів контролю та впливу на роботу працівників районної реєстраційної служби, а заходи , які він вживав ,про що надані документи , виявились недостатніми і перевіркою встановлено його фактичне самоусунення від належного виконання службових обов»язків. Факти самих виявлених порушень позивач не спростовує.

Таким чином суд вважає ,що дії відповідача по притягненню позивача до дисциплінарної відповідальності наказом № 46/11 від 11 серпня 2014 року правомірні і даній частині позову слід відмовити.

На підставі наказу голови Державної реєстраційної служби України № 299 від 20.06.2014р. з 23 по 24 червня 2014 року проведено позапланову цільову перевірку діяльності Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Перевіркою встановлено, що робота Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за всіма напрямками, які перевірялися, організована на незадовільному рівні, органи державної реєстрації прав не забезпечені належними матеріально-технічними засобами, не проводяться навчання державних реєстраторів, систематизація роботи органів державної реєстрації прав, їх методичне забезпечення, низька організація виконання та контроль за дотриманням законодавства, виконанням наказів Міністерства юстиції України й Державної реєстраційної служби України. Начальником реєстраційної служби ОСОБА_4, зокрема, не забезпечено належну та ефективну організацію роботи Реєстраційної служби та окремих її відділів, особливо з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації прав та з питань легалізації громадських формувань, контроль за виконанням наказів Міністерства юстиції України і Державної реєстраційної служби України здійснюється на незадовільному рівні, а контроль за дотриманням строків та черговістю проведення державної реєстрації прав взагалі не здійснюється.

Про виявлені недоліки складено довідку за результатами цільової позапланової перевірки від 25.06.2014 року.

Відповідачем надано електронною поштою запрошення позивачу та начальнику відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно № 1501/0/1-13/08-28 від 21.07.2014 року прибути 22.07.2014 року для ознайомлення з довідкою перевірки та надання пояснень.

З Акту від 22.07.2014 року вбачається ,що позивач для надання пояснень не з»явився , дані про отримання ним повідомлення про явку не надані.

В.о. начальника реєстраційної служби ГУ юстиції у Львівській області внесено подання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Наказом Державної реєстраційної служби України № 49/11 від 20.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.» оголошено догану позивачу за неналежне виконання службових обов'язків відповідно до статті 147 КЗпП України. Підставою видання даного наказу зазначено подання в.о. начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області Оливи І.С. від 22.07.2014 р. № 1514, акт від 22.07.2014 р., довідку за результатами цільової позапланової перевірки від 25.06.2014 р.

Крім описаних перевірок з матеріалів справи вбачається ,що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Львівській області від 12.08.2014р. № 359/6 14.08.2014 р. спеціалістами реєстраційної служби Головного управління юстиції проведено контрольну перевірку реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції з приводу усунення порушень у роботі, що були виявлені комплексною перевіркою, яка проводилась за наказом Головного управління юстиції у Львівській області від 29.05.2014 р. № 255/6 з 03 по 06 червня 2014 р. Перевіркою встановлено, зокрема, що ОСОБА_4, начальником реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, не вжито належних заходів по налагодженню роботи підпорядкованих структур та реєстраційної служби в цілому, не усунуто виявлених у ході комплексної перевірки недоліків, не забезпечено належного контролю за підпорядкованими структурами.Однак означене питання контрольної перевірки не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-XII) державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Коло основних обов'язків державного службовця визначається ст. 10 Закону України «Про державну службу»: додержання Конституції України та інших нормативних актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на нього службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість у роботі.

Згідно зі ст.14 Закону № 3723-XII дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: - попередження про неповну службову відповідність; - затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Відповідно до ст.147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Згідно зі ст.149 Кодексу законів про працю України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п.8 Положення про реєстраційну службу Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, затвердженого начальником реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 22.10.2013 р., погодженого Головою Державної реєстраційної служби України 29.11.2013 р. та начальником реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області 28.10.2013 р. керівник реєстраційної служби очолює реєстраційну службу, представляє реєстраційну службу у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності реєстраційної служби перед Головою Укрдержреєстру та начальником реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області; організовує роботу реєстраційної служби; забезпечує виконання реєстраційною службою Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем'єр-Міністра України, наказів Міністерства юстиції України та Укрдержреєстру, доручень Міністра юстиції України та голови Укрдержреєстру, наказів реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, доручень начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Матеріалами справи підтверджено, що у досліджуваний період у роботі Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області мали місце ряд суттєвих недоліків, які були встановлені під час вищезазначених комплексної, цільової позапланової та контрольної перевірок. ОСОБА_4, начальником реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, не вжито належних заходів по налагодженню роботи підпорядкованих структур та реєстраційної служби в цілому, не усунуто виявлених у ході комплексної перевірки недоліків, не забезпечено належного контролю за підпорядкованими структурами.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на обмеження повноважень щодо здійснення керівництва відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки вказані відділи входять до складу Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, а згідно Положення про реєстраційну службу Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області керівник несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності реєстраційної служби.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що наказ Державної реєстраційної служби України № 46/11 від 11.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.» прийнято правомірно і в частині позову про скасування даного наказу слід відмовити.

Щодо наказу Державної реєстраційної служби України № 49/11 від 20.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.» , то суд вважає ,що відповідач ,застосовуючи до позивача заходи дисциплінарного впливу порушив норми трудового законодавства.

Зокрема, у позивача не було відібрано не з його вини письмове пояснення з приводу порушень , виявлених Актом від 25.06.2014 року , оскільки в період з 16.07.по 04.08.2014 року позивач був звільнений від роботи в зв»язку із тимчасовою непрацездатністю. Також він з цієї причини не міг ознайомитись з Актом перевірки. В цьому полягає порушення відповідачем вимог ст.149 КЗпП України.

Наказ № 49/11 від 22.08.2014 року було видано в період коли позивач був звільнений від роботи в зв»язку із тимчасовою непрацездатністю ,що також є порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень. / Перебував на листку непрацездатності з 14.08-22.08.2014 року. /

Таким чином суд вважає ,що означений наказ було видано неправомірно і він підлягає до скасування.

Оскільки позивачем частково сформульовано позовні вимоги , що не відповідають вимогам ст..162 КАС України / визнання наказу незаконним/, суд відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України виходить за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін і вважає ,що дане формулювання слід замінити формулюванням /визнання наказу протиправним./

Тому приходить до висновку ,що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 20.08.2014 року № 49/11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.»

В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 20.08.2014 року № 49/11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4.»

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Дем'яновський Г.С.

Суддя Кедик М.В.

Суддя Сасевич О.М.