Справа № 214/2714/14-а(6-а/214/12/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2015 р. справа № 214/2714/14-а(6-а/214/12/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року у справі № 214/2714/14-а; 6-а/214/12/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року на адресу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яким останній просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 214/2714/14-а від 28.08.2014 року.

В обґрунтування вищезазначеного подання державний виконавець зазначає, що до боржника неможливо застосувати передбачені Законом штрафні санкції та направити подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду через те, що у діях боржника або його посадових осіб відсутній прямий умисел на невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин, оскільки коштів на виконання боржником рішень суду зазначеної категорії Законом України "Про Державний Бюджет України на 2013 рік" або бюджетними програмами не передбачено. Таким чином зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду в цілому.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року по справі № 214/2714/14-а; 6а/214/12/15 задоволено подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1(далі по тексту - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач) про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 2-а-2714/14-а від 28 серпня 2014 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити з 01.01.2014 року ОСОБА_1 інваліду ІІ групи, 1-ї категорії, державну пенсію на підставі ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в 75% мінімальної пенсії за віком, за відрахуванням фактично отриманих ним сум пенсії з 01.01.2014 року на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу заборгованість у сумі 15 348, 55 грн. із виплати ОСОБА_1, інваліду ІІ групи, 1-ї категорії, державної пенсії на підставі ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в 75% мінімальної пенсії за віком, за відрахуванням фактично отриманих ним сум пенсії з 01.01.2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року у справі № 214/2714/14-а; 6-а/214/12/15.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у державного виконавця відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки відповідачем на виконання постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року проведено перерахунок пенсії позивача, але за відсутності коштів, нарахована сума не була виплачена, про що було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області листом від 03.11.2014 року.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі 214/2714/14-а; 214/2714/14-а, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року залишена без змін, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2014 року державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, всупереч положень ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити з 01.01.2014 року ОСОБА_1 інваліду ІІ групи, 1-ї категорії, державну пенсію на підставі ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в 75% мінімальної пенсії за віком, за відрахуванням фактично отриманих ним сум пенсії з 01.01.2014 року.

У відповідності до ч. 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи в задоволенні заяви управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі 214/2714/14-а; 214/2714/14-а, суд апеляційної інстанції виходить з того, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналіз резолютивної частини постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі № 214/2714/14-а, 214/2714/14-а та наведених процесуальних норм, дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами, як обраним позивачем видом захисту порушених прав, які суд задовольнив.

Таким чином, колегія суддів вважає, що управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень просило змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті заявлених позовних вимог і вирішити позовну вимогу про стягнення коштів.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на відмінності позовної вимоги, як обраного судом виду захисту порушених прав позивача, від способу виконання судового рішення, як одного з його заходів, що унеможливлює зміни судового рішення за відсутності на це процесуальних повноважень.

Вищевикладена позиція суду апеляційної інстанції, у відповідності до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, узгоджується з постановою Верховного суду України від 11 листопада 2014 року у справі №21-394а14.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення відсутні, судом першої інстанції під час розгляду даної справи були порушені норми процесуального права, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи і тому вимоги апеляційної скарги відповідача підлягають задоволенню, а постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року у справі № 214/2714/14-а; 6-а/214/12/15 - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року у справі № 214/2714/14-а; 6-а/214/12/15 - скасувати.

В задоволенні заяви управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі 214/2714/14-а; 214/2714/14-а - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко