Справа № 335/9597/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9597/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Кравченко Л.Ю.,

при секретарі - Григоренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець УДВС ВПВР ГУЮ в Запорізькій області звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення. У заяві зазначає, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання УПФУ в Орджонікідзевському районі здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсії. Боржник повідомив виконавця про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі через відсутність асигнувань. Тому, просить суд змінити спосіб виконання рішення з зобовязання УПФУ в Орджонікідзевському районні м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 15.02.2014 по 15.08.2014 роки, на підставі ст..54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст..50 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі 50% розміру мінімальної пенсії за віком, за відрахуванням фактично отриманих суми 21532,43 грн. Просить розглянути подання без участі представника ВДВС.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду подання були повідомлені у відповідності до законодавства. Про причини неявки сторони суд не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати подання без участі сторін.

Дослідивши матеріали надані суду, суд приходить до висновку що в задоволенні подання державного виконавця потрібно відмовити, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №335/9597/14-а, в резолютивній частині якого зазначено: Зобовязати управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 15.02.2014 по 15.08.2014 року державну пенсію на підставі ст..54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст..50 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі 50% розміру мінімальної пенсії за віком, за відрахуванням фактично отриманих сум.

Листом від 09.01.2015 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю асигнувань, оскільки з січня 2015 року фінансування коштів на такі виплати в розмірах, понад передбачених Державним бюджетом України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутності у видатковій частині державного бюджету витрат, повязаних з задоволенням судами позовних заяв отримувачів вказаної допомоги, сторона виконавчого провадження, може звернутися з заявою до суду про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Головним державним виконавцем у своєму поданні фактично порушується питання щодо заміни виплати на стягнення підвищення пенсії, що призведе до зміни змісту постанови суду, що суперечить вимогам Конституції України та КАС України, оскільки постанова суду є чинною та підлягає виконанню.

Крім того, по тексту подання головним державним виконавцем чітко не наводяться ті виняткові обставини, які б в сенсі ст. 263 КАС України, могли б слугувати встановленню способу виконання рішення суду, запропонованого державним виконавцем.

Також, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014 р. № К/800/598/14, заміна зобовязання на стягнення не є зміною способу і порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення, і за наявності яких суд може змінити чи встановити спосіб виконання судового рішення, як того вимагає ч. 2 ст. 263 КАС України.

Аналізуючи зазначені норми права, вивчені матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні поданні головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Ю.Кравченко