Справа № 826/19500/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.04.2014 року ОСОБА_3 подала до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій задекларувала грошове зобов'язання до сплати на суму 784 738,17 грн.

Відповідач сплатила вказане грошове зобов'язання 05.06.2014 року платіжним дорученням №1 на суму 184738,17 грн. та платіжним дорученням №1393 на суму 600000 грн., що підтверджується копіями даних платіжних доручень та копією банківської виписки ПАТ "КБ "Актив-Банк" (а.с.22-23).

Однак відповідач зауважила, що отримала від ПАТ "КБ "Актив-Банк" два повідомлення від 09.07.2014 року про невиконання розрахункових документів від 05.06.2014 року №1 та №1393 у зв'язку із недостатністю коштів на кореспондентському рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.25-26).

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02.09.2014 року №545 ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, за результатами розгляду якого Подільський районний суд міста Києва прийняв рішення від 04.12.2014 року у цивільній справі №758/8400/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії. Даним судовим рішенням зобов'язано ПАТ "КБ "Актив-Банк" виконати надані ОСОБА_3 розрахункові документи: платіжне доручення №1 на суму 184 738,17 грн. та платіжне доручення №1393 на суму 600000 грн. по перерахуванню грошових коштів до Державного бюджету України у рахунок сплати податків на доходи фізичних осіб за результатами декларування за 2013 рік.

Однак, кошти на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2014 року у цивільній справі №758/8400/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, станом на дату розгляду даної справи, ПАТ "КБ "Актив-Банк" до Державного бюджету України не перерахував.

Згідно з інформацією, наданою позивачем, заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб складає 784 738,17 грн., у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення вищезазначеної суми заборгованості з ОСОБА_3

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-III від 05.04.2001 року при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

У відповідності до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_3 сплатила грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у повному обсязі та у встановлений законодавством строк, то з моменту прийняття банком зобов'язання з виконання її платіжного доручення на переказ коштів, вона вважається такою, що виконала зобов'язання зі сплати податку до бюджету.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.