Справа № 805/592/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

25 березня 2015 р. Справа № 805/592/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Тарасенка І.М., Лазарева В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судових засіданнях 11 березня 2015 року та 25 березня 2015 року у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (перший відповідач), Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (другий відповідач), Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (третій відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнання протиправними та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника міського відділу - начальника кримінальної міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17 березня 2015 року від другого відповідача надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні, призначеному на 11 березня 2015 року, в режимі відеоконференціїї, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду у зв'язку із складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженням фінансування на відрядження. Проведення відеоконференції просить доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

25 березня 2015 року на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні 25 березня 2015 року в режимі відеоконференції, за змістом аналогічне попередньому.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України міститься інформація щодо розташування Донецького окружного адміністративного суду за адресою м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Проте, суд зазначає, що у зв'язку із захопленням 16 вересня 2014 року у м. Донецьку невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку.

На підставі Указу Президента України від 12.11.2014 року № 866/14, 25.11.2014 року суд був перереєстрований за адресою м. Слов'янск, вул. Добровольського, 2. В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання Донецьким окружним адміністративним судом - відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі №805/592/15-а у режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України не надано жодних доказів на підтвердження посилань щодо обмеження фінансування на відрядження, що перешкоджає прибуттю представника до судового засідання.

Крім цього, судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року, станом на час отримання судом клопотання від ГУ МВС України в Донецькій області про його проведення в режимі відеоконференціїї, вже відбулось.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про його участь у судових засіданнях 11 березня 2015 року та 25 березня 2015 року в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Тарасенко І.М.

Лазарев В.В.