overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/3738/15-а
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3738/15-а
Провадження № 2-а/234/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАСУ.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03.04.2015 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/716/15-а
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/716/15-а
31.03.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Снігирьової О.Ю..
розглянувши у попередньому судовому засіданні за участю сторін адміністративну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора до Краснолиманської міської ради, треті особи: Краснолиманська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4, Краснолиманський ліцей, Комунальне підприємство "Краснолиманський Зеленбуд", про визнання незаконною бездіяльність та вчинення певних дій , -
В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора до Краснолиманської міської ради, треті особи: Краснолиманська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4, Краснолиманський ліцей, Комунальне підприємство "Краснолиманський Зеленбуд", про визнання незаконною бездіяльність та вчинення певних дій .
Ухвалою суду від 16.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
На теперішній час спір між сторонами не врегульовано, підготовку провадження по справі слід закінчити і справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора до Краснолиманської міської ради, треті особи: Краснолиманська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4, Краснолиманський ліцей, Комунальне підприємство "Краснолиманський Зеленбуд", про визнання незаконною бездіяльність та вчинення певних дій призначити до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 303/1530/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1530/15-а
ряд.стат.звіту №27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС Максимкіна І.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 23 березня 2015 року, що стверджується відповідною відміткою, а саме, підписом на додатковому листі до справи.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись: п.1. ч.3 ст.108, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС Максимкіна І.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 306/2062/13-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2062/13-а
Провадження № 2-а/306/96/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Фізер В.І.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мацалик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі про визнання нечинним та скасування рішення комісії про відмову в призначенні та здійснення виплати пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі про визнання нечинним та скасування рішення комісії в частині відмови в підтвердження стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобов"язати врахувати пільговий стаж на посаді електрогазозварювальника при нарахуванні пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просить залучити в якості співвідповідача управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, оскільки він ставить вимогу про оскарження рішення в частині відмови в підтвердженні стажу роботи для призначення пенсії, яке виносилося комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області.

Представник відповідача Мацалик Л.М. не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі про визнання нечинним та скасування рішення комісії про відмову в призначенні та здійснення виплати пенсії за віком на пільгових умовах в якості співвідповідача управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
Справа № 306/655/13-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/655/13-а
Провадження № 2/306/46/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Кисилиця Є.М.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_3,

відповідача - Мішка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_8 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок під НОМЕР_2, який знаходиться в АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просить витребувати реєстраційну справу житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва на право власності, виданого приватним нотаріусом Гойс Л.П. 20 лютого 2008 року НОМЕР_3 та витягу з реєстру НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року та реєстраційну справу житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 17 червня 2005 року ВСС № 425118, виданим приватним нотаріусом Гуледза А.Г. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 23 червня 2005 року.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, оскільки немає необхідності витребовувати зажадані представником позивачки докази.

Представник КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Зважаючи на те, що представник позивача самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 74 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" копії реєстраційної справи житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва на право власності, виданого приватним нотаріусом Гойс Л.П. 20 лютого 2008 року НОМЕР_3 та витягу з реєстру НОМЕР_1 від 26 лютого 2008 року та реєстраційної справи житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 17 червня 2005 року ВСС № 425118, виданим приватним нотаріусом Гуледза А.Г. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 23 червня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василиха Ж.В.
Справа № 307/1169/15-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1169/15-а
Провадження № 2-а/307/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС в особі в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейків Андрія Івановича про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС в особі в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейків Андрія Івановича про скасування постанови про порушення митних правил.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС в особі в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейків Андрія Івановича про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.45 год. 17 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 308/3384/15-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега М.Р. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега М.Р. звернувся в суд з поданням, в якому поставлено питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_2

Подання мотивовано тим, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-0770/2899/12 виданого 10.01.2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «Управління механізації будівництва» на користь Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді в розмірі 52715,28 грн.

13.02.2013 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Постановлено питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Із матеріалів справи слідує, що станом на березень 2015 року заборгованість в розмірі 52715,28 грн. керівником ПАТ «Управління механізації будівництва» ОСОБА_2 перед Управлінням пенсійного фонду України в м.Ужгороді не погашена, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

За наведених обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ПАТ «Управління механізації будівництва» ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1 до виконання зобов»язань покладених виконавчими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 308/2954/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Інспектора технічного нагляду ВДАІ Ужгородського району, Паряметів В.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Інспектора технічного нагляду ВДАІ Ужгородського району, Паряметів В.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого ОСОБА_3, ОСОБА_1 адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Інспектора технічного нагляду ВДАІ Ужгородського району, Паряметів В.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2015 о 14 год. 35 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 308/1900/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1900/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ МВС України в Закарпатській області Місарош Романа Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ МВС України в Закарпатській області Місарош Романа Васильовича від 09 січня 2015 року серії ПС2 № 124423 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 310/2551/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2551/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання включення до пільгового трудового стажу певного періоду роботи,

встановила:

18.03.2015 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання включення до пільгового трудового стажу певного періоду роботи.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання включення до пільгового трудового стажу певного періоду роботи.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 333/1022/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1022/15-а
Провадження №2-а/333/40/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова