Справа № 2-а-2210/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2210/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак Н.А. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року позов залишено без розгляду.

Увалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року ухвалу суду першої інстанції визнано нечинною, провадження в справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року судове рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення мотивувальної частини ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та розглянути заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що вказане ОСОБА_2 рішення не підлягає роз'ясненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що в обгрунтування заяви про роз'яснення судового рішення ОСОБА_2 зазначив про те, чому суддя в мотивувальній частині ухвали не послався на вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до правил ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 вказує про незрозумілість змісту судового рішення, яким провадження у справі закрито, тобто того рішення, яке не підлягає виконанню взагалі.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Собків Я.М.

Петрик І.Й.