Справа № 569/19186/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

та представників відповідача - Капланова О.В., Марщівської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання діяльності суб»єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд 01.12.2014 року із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішення відповідача про визнання протиправним та скасування рішення № 142 від 16.10.2014 року та відповідного протоколу від 02.10.2014 року про виключення його та його сім»ї з квартирного обліку, як винесених з порушенням процесуальних норм, визнання діяльності суб»єкта владних повноважень по не розгляду його заяви від 11.12.2013 року протиправною та зобов'язання до задоволення заяви про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва з наданням компенсації, відповідно до житлових норм з розрахунку на трьох членів сім»ї, без виключення /або з поновленням/ із квартирного обліку до задоволення заяви.

За змістом позовної заяви зазначає, що, приймаючи спірне рішення про виключення із квартирного обліку із 16.05.2008 року відповідач неправомірно прийняв до уваги події та документи шестирічної давності, не з»ясував сучасну ситуацію, що призвело до хибного рішення. Відповідач не повідомив і не запросив його на засідання комісії 02.10.2014 року та засідання виконкому 16.10.2014 року, що призвело до недостовірного інформування і хибного рішення, чим обмежив його право на ефективний судовий захист. Вважає, що відповідач навмисно приховав інформацію про його тимчасове відселення з АДРЕСА_1, у зв'язку із знесенням, реконструкцією застарілого житлового фонду м. Рівне. Вважає, що відповідач дискримінував його, як інваліда, використав пільгу на його шкоду, оскільки він переселявся без зняття із квартирного обліку двічі - в 1985 році на АДРЕСА_2, та на АДРЕСА_3, має бути виключеним із квартирного обліку тільки у разі отримання ним житлового забезпечення, відповідно житлових норм на членів сім»ї, або відповідної компенсації. Відповідач приховав його заяву від 13.12.2013 року та відмовляє в задоволенні його прав, як тимчасово відселеного, у зв'язку із знесенням будинку по АДРЕСА_1. Вважає, що вибуття його із міста не може бути підставою одностороннього припинення відповідачем власних договірних зобов'язань 1985 року про забезпечення житлом сім»ї, відповідно житлових норм. Відповідач приховав заяву, чим грубо порушив інтереси його та членів сім»ї, в тому числі сина-військовослужбовця /солдата/. Рішення відповідача та протокол засідання оформлені із порушенням вимог діловодства.

Письмове заперечення відповідача на позовну заяву вимоги ОСОБА_1 суду не надане.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Додатково позивач пояснив суду, що на квартирний облік у виконавчому комітеті поставлений в 1985 році із адреси будинку по вулиці АДРЕСА_1, пізніше будинок знесений для державних і громадських нужд. Його житлові умови двічі тимчасово покращували, надаючи гуртожиток малосімейного типу та квартиру без зняття із черги, оскільки відповідно існуючої норми житлом на себе і членів сім»ї не забезпечений. Заяви та документів наявних в житловій обліковій справі на його ім»я він не заперечує. Просить звернути увагу на те, що відповідач володіє документами і має врахувати його пільгу на отримання житла або компенсації, відповідно ст.435 ЦК України, як відселеного із знесеного будинку АДРЕСА_1 на склад сім»ї із двома неповнолітніми дітьми. Оскільки в нього збігаються дві пільги, відповідач повинен їх враховувати. Спірне рішення виконавчого комітету прийняте без його участі, на підставі застарілих документів і з порушенням давності. Не заперечує, що переїхав із м. Рівне в с. Обарів Рівненського району, де 17.10.1996 року зареєстрований. Підтримує вимоги в повному обсязі, вважає, що у випадку зобов'язання відповідача судом до надання земельної ділянки та компенсації, а також скасування спірного рішення та поновлення порушеного його і членів сім»ї права, він має право вибору на свій розсуд. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Капланов О. В. позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року в справі 569/5406/14А за позовом ОСОБА_1 з приводу протиправної бездіяльності виконавчого комітету рішення виконавчого комітету міської Ради визнана протиправною бездіяльність виконавчого комітету щодо надання позивачу рішення про виключення його та членів його сім»ї із квартирного обліку. На виконання вказаного рішення суду проведене засідання житлової комісії /протоколу від 02.10.2014 року/ та відповідачем прийняте рішення № 142 від 16.10.2014 року. Підставою рішення стали достовірні відомості про вибуття позивача з міста та рішення виконкому №38 від 13.03.2007 року щодо порядку вирішення питання зняття із черги. Оскільки вказане питання неодноразово було предметом розгляду, фактичне зняття із квартирного обліку мало місце в травні 2008 року виконавчий комітет не мав обов'язку та доцільності з метою більш ефективного розгляду запрошувати позивача, всі необхідні документи були наявними в розпорядженні відповідача. В своїй заяві позивач не вказав, що будучи поставленим на чергу із знесеного в подальшому будинку, позивач отримав квартиру, яка не відповідала нормам, яку він приватизував, продав та виїхав із міста Рівне. Після чого тривалий час був на квартирному обліку до з»ясування цього питання виконкомом в 2006 році, після чого із квартирного обліку знятий. Заява позивача від 11.12.2013 року розглянута, на таку заяву відповідь позивачу надана вчасно, він забрав таку відповідь нарочним. Вимоги вважає безпідставними, просить в позові відмовити.

Представник відповідача Марщівська Н.В. додатково пояснила, що засідання громадської комісії із житлових питань виконавчого комітету 02.10.2014 року по питанню зняття із квартирного обліку при міськвиконкомі ОСОБА_1 із 16.05.2008 року проведене виключно на виконання рішення суду в справі 569/5406/14А. На засіданні комісії досліджена її, як начальника відділу, доповідь, облікова квартирна справа позивача та прийняті пропозиції. На підставі облікової справи встановлено, що позивач прийнятий на квартирний облік на підставі його заяви від 05.10.1985 року, під час проживання його в якості піднаймача в будинку АДРЕСА_1, власником якого був ОСОБА_4, та документів. В 1988 році такі документи позивачем поновлені. В матеріалах справи наявні надані позивачем документи про його пільги на отримання житла на підставі медичних висновків, яку інваліда Радянської армії ІІ групи. Будь-яка інформація, довідки або заяви позивача, про знесення будинку в облікових матеріалах ОСОБА_1 відсутня. В 1989 році позивач одержав ордер на 3 членів сім»ї на АДРЕСА_3 без зняття із черги на отримання житла через недостатню площу квартири. В своїй заяві в 1994 році позивач просить виключити дружину і дочку із членів сім»ї та включити в склад її другу дружину і сина. З цього часу позивач тривалий період до виконавчого комітету не з»являвся, додаткових документів не надавав. Після прийнятого виконавчим комітетом рішення №38 від 13.03.2007 року, що в п.8 дає право зняття із квартирного обліку осіб, які не з»являються до виконкому, яких не можна знайти, після отримання інформації адресно-довідкового бюро про вибуття позивача в с. Обарів Рівненського району останній був знятий із квартирного обліку, відповідно до ч.2 ст.40 ЖК України та п.п 2 п.26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов». На засідання виконавчого комітету 16.10.2014 року направлений і розглянутий до уваги протокол засідання громадської комісії із житлових питань від 02.10.2014 року та відповідно до чинного законодавства і п.8 рішення виконкому №38 від 13.03.2007 року прийняте рішення. Витяг рішення №142 від 16.10.2014 року 23.10.2014 року направлений для відома позивача. Заява ОСОБА_1 від 11.12.2013 року на засіданні виконкому 16.10.2014 року не розглядалась, така не стосується предмету розгляду, за відсутністю інформації, документів, які мав своєчасно надавати позивач, та не перебування на черзі ОСОБА_1 в статусі відселеного із знесеного будинку. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та сторонами надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено на підставі досліджених доказів, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року в справі 569/5406/14А за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Рівненської міської Ради протиправною, визнана протиправною бездіяльність виконавчого комітету щодо надання позивачу рішення про виключення його та членів його сім»ї із квартирного обліку. Постанова вступила в законну силу, є чинною.

Виконавчим комітетом Рівненської міської прийняте рішення №142 від 16.10.2014 року «Про розгляд звернень громадян, підприємств та організацій міста із житлових питань», за змістом якого в пункті «4» вбачається, що виконавчий комітет, розглянувши протокол засідання громадської комісії з житлових питань від 02.10.2014 року, на підставі пп.2 п.26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов …», п.8 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.03.2007 року №38, знято сім»ю ОСОБА_1 із квартирного обліку при міськвиконкому із 16.05.2008 року.

Витяг Протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02.10.2014 року та рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.03.2007 року №38 в п. 8 є додатками до прийнятого рішення №142.

Відповідно до витягу протоколу громадської комісії з житлових питань від 02.10.2014 року встановлено, що на засіданні такої комісії присутності 8 її членів, відділ обліку і розподілу житла виніс на розгляд комісії питання зняття сім»ї ОСОБА_1 з квартирного обліку при міськвиконкомі як таку, що вибула з м. Рівне із 16.05.2008 року із покликанням на Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року, якою зобов'язано виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 рішення про виключення його та членів його сім»ї з квартирного обліку. На засіданні досліджені підстави, обставини перебування позивача, як інваліда армії 2 групи, на обліку та його із сім»єю зняття із квартирного обліку, відповідно наданої 13.05.2008 року інформації про вибуття із населеного пункту та п.8 рішення виконкому №38 від 13.03.3007 року. Громадської комісією із житлових питань рекомендована пропозиція виконавчому комітету Рівненської міської ради до рішення щодо правомірності зняття сім»ї ОСОБА_1 з квартирного обліку при міськвиконкомі з 16.05.2008 року.

Наданими позивачем до матеріалів позову витягом рішення №142 від 16.10.2014 року та відповіддю відповідача № Л-846/3-4 від 05.11.2014 року на його звернення підтверджується своєчасне інформування позивача ОСОБА_1 шляхом направлення витягу рішення про прийняте щодо нього рішення.

Оцінюючи відповідність вищенаведеного оспореного позивачем рішення вимогам чинного законодавства по суті його змісту та дотримання встановленого порядку його ухвалення, суд приймає до уваги наступне.

На підставі досліджених судом первинних документів квартирного обліку позивача, встановлено, що на підставі заяви позивача, як інваліда ІІ групи Радянської Армії, від 05.10.1985 року про постановку його /проживаючого на площі 8,2 км. м. в АДРЕСА_1 із сім»єю ОСОБА_4/ на пільгову чергу на квартирний облік при виконавчому комітеті із додатком необхідних документів та медичного висновку, він 08.10.1985 року був поставлений в чергу на першочергове отримання житла. В 1988 році позивачем було поновлено медичні документи в обліковій справі. 29 Вересня 1994 року позивачем, із зазначеним місцем проживання, АДРЕСА_3, до облікової справи надана заява, в якій він просив в його облікову справу внести новий склад сім»ї, а саме дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8. Інших документів заявника, в тому числі заяви про надання житла, у зв'язку із знесенням будинку АДРЕСА_1 для державних і громадських потреб, не встановлено. Наявна копія ордеру виконкому №0744 від 20.07.1989 року на вселення ОСОБА_1 із сім»єю в квартиру АДРЕСА_3, надану йому, як інваліду армії ІІ групи. На підставі довідки адресно-довідкового сектору АДС ВГІРФО від 13 травня 2008 року відділом обліку та розподілу житла виконавчого комітету встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_4, дружина та син ОСОБА_8. зареєстрованими не значаться.

Позивачем не спростовано перелік, строки, порядок подачі та зміст наданих ним до житлової облікової справи документів.

Реєстрація позивача із 17.10.1996 року та фактичне постійне проживання його в АДРЕСА_4, крім матеріалів відповідача, в судовому засіданні підтверджені оглянутим судом паспортом громадянина України на ім'я позивача, а також поясненнями самого позивача.

Відповідно ст. 40 ЖК України, громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, які передбачені ч.2 ст. 40 ЖК України, в тому числі - виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

Згідно п.2 абзацу 2 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою РМ УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 /далі по тексту «Правил…»/, громадяни знімаються із квартирного обліку випадку виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

Згідно п.8 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.03.2007 року №38 «Про розгляд звернень громадян, підприємств, організацій міста з житлових питань», дозволено відділу з обліку та розподілу житла виконувати окремі наступні юридичні дії без їх винесення на розгляд громадської комісії з житлових питань та на розгляд міськвиконкому /при наявності необхідної інформації та документів/, в тому числі - зняття із квартирного обліку при міськвиконкомі громадян, у зв'язку з їх смертю або у разі вибуття їх з м. Рівного.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені надані сторонами досліджені судом докази, у відповідності до норм чинного законодавства в цій частині, суд приходить до висновку про наявність станом на 16 травня 2008 року передбачених законом підстав для зняття позивача сім»єю із обліку потребуючих поліпшення житлових умов, внаслідок виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, в порядку передбаченому п.8 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.03.2007 року №38, що констатовано за змістом п.4 рішення №142 від 16.10.2014 року «Про розгляд звернень громадян, підприємств та організацій міста із житлових питань».

Крім того, згідно ч.ч. 4,5 ст. 40 Житлового Кодексу України, передбачено, що зняття із обліку потребуючих поліпшення житлових умов проводиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Ці питання попередньо розглядаються відповідною громадською комісією, після чого вносяться на розгляд міськвиконкому. Про зняття із обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття із обліку.

Також в п.п. 28 Правил …, яким врегульовані ці питання, передбачено, що зняття із квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, проводиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік /включення до вказаного списку/. При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття із обліку /виключення зі списку/ громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття із обліку /виключення зі списку/.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оцінюючи доводи позивача та відповідачів і досліджені докази щодо порядку ухвалення оспореного позивачем рішення відповідача на відповідність чинному законодавству, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки за змістом п.4 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16.10.2014 року №142 «Про розгляд звернень громадян, підприємств, організацій міста з житлових питань» встановлений випадок, констатування вказаним рішенням факту зняття ОСОБА_1 сім»єю з квартирного обліку при міськвиконкомі із 16.05.2008 року на підставі наявних в обліковій справі позивача наведених вище документів в порядку п.8 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.03.2007 року №38, суд приходить до висновку, що не запрошення на засідання громадської комісії 02.10.2014 року або виконавчого комітету заінтересованих осіб, саме ОСОБА_1 його дружини і сина /відповідно заяви 29.09.10994 року/ не може бути достатньою правовою підставою для визнання неправомірним і скасування вказаного рішення в цій частині. Доводи позивача з цього приводу в п.2 позовної заяви не заслуговують на увагу.

Спірне рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №142 від 16.10.2014 року в п.4 оцінюється судом таким, що не суперечить положенням чинного законодавства та встановленому порядку ухвалення, підстав для визнання такого рішення відповідача протиправним судом не встановлено.

Відповідно, судом не встановлено підстав вважати, що законні права позивача і членів сім»ї позивача, якого знято із квартирного обліку у зв'язку із виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, порушені чи дискриміновані вищенаведеним рішенням, враховуючи всі обставини даної справи.

Вимоги і доводи позивача, щодо визнання протиправним не розгляду відповідачем його заяви від 11. 12.2013 року, ненадання відповіді та ігнорування її, а також зобов'язання до задоволення заяви шляхом надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва з наданням компенсації, відповідно до житлових норм з розрахунку на трьох членів сім»ї, без виключення /або з поновленням/ із квартирного обліку суд вважає безпідставними.

Наданими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами встановлено, що заява ОСОБА_1 від 11.12.2013 року зареєстрована виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.12.2013 року за №Л-1363/4.

Відповідно положень ст.ст. 15,19 Закону України «Про звернення громадян», відповідачем, як органом місцевого самоврядування, заява розглянута в місячний термін із наданням відповіді позивачу від 09.01.2014 року №Л-1363/4 із покликанням на встановлені обставини, підстави та нормативні акти з приводу зняття із квартирного обліку, як такого що вибув із населеного пункту, відсутності законних підстав для розгляду питання про поновлення на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради.

Із наведеного витікає відсутність передбачених законом підстав та зобов'язань відповідача перед позивачем з приводу надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва з наданням компенсації та відповідних доказів щодо відселення позивача, у зв'язку зі знесенням будинку, в розпорядженні відповідача та ненаданням таких позивачем.

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 вважаються безпідставними, такими що до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.17,18,122,143,159-163,167,171,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №142 від 16.10.2014 року «Про розгляд звернень громадян, підприємств та організацій міста з житлових питань» в частині п. 4 щодо зняття сім»єю ОСОБА_1 з квартирного обліку при міськвиконкомі із 16.05.2008 року відмовити.

В задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною діяльності виконавчого комітету Рівненської міської ради по нерозгляду його заяви від 13.12.2013 року і зобов'язання відповідача до виділення йому земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва з наданням компенсації, відповідно житлових норм з розрахунку на трьох членів сім»ї, або поновлення його на квартирному обліку відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук