Справа № 760/22528/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Чаку Є.В., Файдюк В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації на постанову Солом'янського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні державної соціальної допомоги при народженні дитини і зобов'язання вчинити такі дії відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м.Хінтон (Канада) народився син ОСОБА_6, який є громадянином України (а.с.21).

Згідно довідки про склад сім'ї №1542 від 18.08.2014 року (а.с.29), ОСОБА_2 та його діти: ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації від 18.08.2014 р. мати дитини ОСОБА_3 на обліку в управлінні не перебуває і жодних видів допомоги не отримує (а.с.30).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення одноразової допомоги при народженні дитини, та надав копії документів, необхідних для призначення такої допомоги, які передбачені Порядком призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751. Вказана заява була направлена поштою, та 09.09.2014 року зареєстрована відповідачем.

В заяві зазначено, що заявник тимчасово перебуває за кордоном, тому не може особисто подати заяву, та в зв'язку з цим уповноважив батька ОСОБА_4, бути його представником з питання призначення одноразової допомоги при народженні дитини, і який може надати оригінали всіх необхідних документів.

Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації листом від 22.09.2014 року відмовило у призначенні вищезазначеної допомоги, у зв'язку із тим, що відповідно до п.43 Порядку №1751, документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги особисто. Надсилати письмову заяву та необхідні документи для призначення допомоги при народженні дитини мають право працівники дипломатичної служби та члени їх сімей, які перебувають у довготерміновому відрядженні.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вірно зауважує, що ст.3 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Крім того, ст.52 Конституції України передбачено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Також, положеннями ст.51 Конституції закріплено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Така допомога призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки.

Положеннями ст.23 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено можливість оскарження рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Чинним законодавством України не встановлено обмежень щодо місця проживання громадян України, в сім'ях яких є неповнолітні діти, а також не передбачено право органів Управління праці та соціального захисту населення припиняти виплату допомоги у зв'язку з виїздом отримувача такої допомоги за кордон.

Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Порядком №1751 встановлено виключний перелік документів, необхідних для призначення такої допомоги, який був наданий позивачем, що не заперечується апелянтом, та не спростовано останнім при апеляційному розгляді справи. Також апелянтом не вказано жодних порушень чинного законодавства, за виключенням того, що вказана заява не була подана особисто, як це вказано п.43 Порядку №1751.

Колегія суддів зауважує, що даний порядок є підзаконним нормативним актом, та те, що відмова у призначенні допомоги при народженні дитини не може бути вмотивована лише тим, що заява була подана не особисто, оскільки це суперечитиме нормам міжнародного законодавства, зокрема Конвенції про права дитини, та нормам національного законодавства: Конституції та Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Водночас, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що тим же п.43 Порядку №1751, яким обґрунтовує свої апеляційні вимоги УПСЗН вказано, що за наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення зазначеної допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин (догляд за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років тощо) не може особисто зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу. А тому, знаходження позивача в іншій країні (з урахуванням територіальної віддаленості країни-перебування, та складнощами, пов'язаними з особистою подачею заяви), суд апеляційної інстанції визнає поважними причини, з яких ОСОБА_2 не може особисто звернутись до УПСЗН. Слід також зауважити, що всі потрібні документи для призначення допомоги позивач надав, та зауважень до них у відповідача немає.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вказані норми законодавства, обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для відмови позивачу у призначенні допомоги при народженні дитини. Адже, він є батьком дитини, яка є громадянином України, вони разом зареєстровані в місті Києві. Позивач у визначений строк звернувся з заявою надати допомогу.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 24.12.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.