Справа № 815/5775/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5775/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лик Плюс" до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2014 року №2023; визнання протиправним та скасування акту від 17.09.2014р. № 4959/15-53-22-3/38352354; визнання протиправними дій; зобов'язання внести відповідні зміни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області від 04.09.2014 року №2023 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року; визнати протиправним та скасувати акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області від 17.09.2014р. №4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області щодо внесення змін до АІС "співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит" на підставі Акту від 17.09.2014р. №4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року; зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит", в частині скасування відображення інформації, викладеної в Акті від 17.09.2014 р. № 4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказ про проведення перевірки є незаконним, оскільки прийнятий без законних на те підстав, так як обов'язковий письмовий запит від відповідача позивачу не надходив. Також позивач зазначає, що висновки викладені в акті перевірки є неправомірними та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в процесі проведення перевірки, перевіряючим були надані всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Лист про надання оригіналів документів та призначення інвентаризації керівнику підприємства не надавався, а надана копія вказаного листа до суду, не відповідає вимогам наказу Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69. Крім цього позивач зазначає, що акт, який складено у зв'язку з відмовою платника податків надати оригінали (копії) документів, на який відповідач посилається в акті перевірки, не містить номеру та дати, а також відповідного запису про відмову платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта. Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що акт перевірки не відповідає за формою та змістом вимогам наказу № 984 від 22.12.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що в результаті опрацювання відхилення між сумами податкового кредиту та податкових зобов'язань по податку на додану вартість між підприємствами (постачальниками) та ТОВ «Лик Плюс», встановлених програмним продуктом «Система податковий блок», встановлено розбіжності, у зв'язку з чим направлено ТОВ «Лик Плюс» письмовий запит на отримання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам позивача з підприємствами-постачальниками. Також представник відповідача зазначив, що ненадання позивачем під час перевірки документів бухгалтерської, податкової звітності свідчить про невиконання вимог чинного законодавства відповідальною особою - директором, а тому, у зв'язку з непредставленням документів, в ході виїзної документальної підтвердити реалізацію товару на адресу Покупців не надається можливим. У зв'язку з тим, що директором не було здійснено відповідних заходів з проведення інвентаризації в ході перевірки не підтверджено залишків товарів на складі підприємства. На підставі викладеного представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

TOB "ЛИК ПЛЮС" 18.09.2012 року зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Одеської міської ради, та в період проведення перевірки перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

17.09.2014 року фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області, згідно пп. 20.1.4. п.20.1 ст.20, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, на підставі наказу від 04.09.2014 року №2023 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року» та направлень на перевірку № 002185/1974, № 002186/1975 від 04.09.2014 року, проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що направлення на перевірку та копія наказу були вручені під підпис керівнику підприємства Маринич Яні Василівні 03.09.2014 року (том 5 а. с. 161-162, 163).

Перевірку проведено в присутності директора ТОВ «Лик Плюс» - Маринич Яни Василівни, що також не заперечувалось в судовому засіданні (том 5 а. с. 153-158).

За результатами проведеної перевірки фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області складено акт №4959/15-53-22-3/38352354 від 17.09.2014 року про результати проведення виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" (), щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року у висновку якого перевіряючими зазначено про неможливість підтвердження реальності здійснення підприємством господарських операцій з причин відмови платником податків, надати до перевірки оригінали (копії) документів (том 5 а. с. 153-158).

Враховуючи отриману за результатами перевірки інформацію ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області було внесено зміни до АІС "співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит".

Судом достовірно встановлено, та не заперечувалось сторонами, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області жодних податкових повідомлень - рішень на підставі вище зазначеного акту перевірки, не приймалося.

Одночасно, судом досліджені копії первинної бухгалтерської документації надані позивачем за березень 2014 року, а саме: податкові накладні, квитанції, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, локальні розрахунки, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів, видаткові накладні, доручення, договори з додатками, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості по рахункам, картки рахунків, податкова декларація з додатками, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, акти звірки, акти приймання-передачі матеріалів, акти про витрату давальницьких матеріалів, акти про надання послуг, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, наказ про проведення інвентаризації, копія інвентаризаційного опису, банківські виписки (том 1, а.с. 20-249, том 2, а.с. 1-250, том 3, а.с. 1-250, том 4, а.с. 1-249, том 5, а.с. 1-57, 81-124).

Проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.п. 20.1.2, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на підставі п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України звернулась до ТОВ «Лик Плюс» з письмовим запитом про надання інформації та її документального підтвердження № 15256/15-53-22-3 від 05.05.2014 року, в якому зазначено, що у зв'язку з виявленням фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області просить надати протягом 10 робочих днів за адресою м. Одеса Південна, 1 інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, а також повідомити чи включено у відповідному періоді до валових витрат (розрахунках, звітах тощо) з питань взаємовідносин із суб'єктами господарювання за період березень 2014 року, їх реальності та відображення в обліку з таких питань: дата і номер реєстрації підприємства в Держадміністрації, ідентифікаційний код, юридична та фактична адреса, номер телефону, П.І.Б. директора та головного бухгалтера, номер та дата наказу про прийняття на посаду, ідентифікаційні коди, номер розрахункового та валютного рахунків в установах банків, дата та номер довідки про реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість, індивідуальний номер платника податку. Вказати, де розміщений офіс та складські приміщення. Підтвердити право власності, а якщо вищезазначені приміщення не є власністю, зазначити на підставі чого вони експлуатуються підприємством (зазначити номер, дату договору оренди, вказати ІПН, код ЄДРПОУ Орендодавця). Якщо суб'єктом господарювання використовуються послуги відповідального зберігання, зазначити Контрагента, його реквізити та перерахувати ці угоди. Обсяг відвантаженої/отриманої продукції наданих/отриманих послуг із зазначенням номенклатури товару та наданих послуг за вищевказаний період. Вказати дебіторську/кредиторську заборгованість між підприємствами: на початок перевіряємого періоду, на кінець перевіряємого періоду, на момент надання інформації. Чи включенні до податкових зобов'язань або податкового кредиту та сплаченні до бюджету суми по вищенаведених операціях. Вказати термін включення та форму звітності (основна чи уточнююча декларація). Якщо підприємство не є виробником (імпортером) відвантажених товарів (послуг), необхідно вказати повні реквізити постачальника (покупця), перелік та копії податкових накладних та накладних (актів) на отримання товарів (послуг). Якщо підприємством в подальшому було реалізовано придбаний товар (послуги), необхідно вказати повні реквізити покупця, перелік та копії податкових накладних та накладних (актів) на відвантажений товарів (послуг). Вказати перевізників на всіх етапах руху та надати ТТН (СМR) або залізничні накладні. Вказати висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов'язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ГОСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника), відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріалів, комплектуючих тощо. Зазначити де зберігався Товар з моменту придбання та до моменту продажу/придбання (зазначити реквізити укладених угод (контрактів), виписаних (оформлених) первинних документів (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні тощо), операції, що потребують надання інформації суб'єктом господарювання (з наведенням чітких питань, які зазначені у запиті органу ДПС ініціатора, та переліку документів, копії та оригінали яких необхідно отримати для проведення звірки та дослідження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків).

На підтвердження вручення інформаційного запиту ТОВ «Лик Плюс» відповідачем надано до суду копію запиту №15256/15-53-22-3 від 05.05.2014 року, з якої вбачається, що його примірник був отриманий під підпис керівником ТОВ «Лик Плюс» Маринич Я. В. 05.05.2014 року (том 5 а.с. 165-166).

Згідно наявних у справі матеріалів та свідчень сторін судом встановлено, що відповідь на інформаційний запит та витребувані документи від ТОВ «Лик Плюс» на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не надходили.

При цьому доводи представника позивача Маринич Я.В. про те, що вона не отримувала інформаційний запит №15256/15-53-22-3 від 05.05.2014 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки, у разі якщо платник податків вважає, що відсутні підстави для проведення перевірки, то він має право не допустити посадових(службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки, проте позивачем було допущено посадових(службових) осіб відповідача до перевірки без жодних зауважень.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку, що наказ в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 2023 від 04.09.2014 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лик Плюс», код за , щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року» прийнято правомірно та за наявності підстав, передбачених законом.

Крім того, підпунктом 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Як вбачається з матеріалів справи перевіряючі були допущені ТОВ «Лик Плюс» до проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу № 2023 від 04.09.2014 року, а отже правові наслідки цього наказу є вичерпаними, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 2023 від 04.09.2014 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справа № 21-25а10 від 24.12.2010 року) та Вищого адміністративного суду України (справа №811/2263/13-а від 04.11.2014 року).

Також, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Лик Плюс» про визнання протиправним та скасування акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області від 17.09.2014р. №4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірки (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року N 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (далі - Порядок), акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

За змістом п. 6 розділу 4 Порядку за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень. Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Отже, фактично в акті перевірки викладається суб'єктивна думка перевіряючого, його оціночні судження, щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства.

Однак, оскільки за результатами даної перевірки податкове повідомлення - рішення не виносилось, то позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування акту перевірки є безпідставними та необґрунтованими.

Зазначена вище позиція суду, узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справа № 21-511а14 від 09.12.2014 року).

Також, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог TOB "ЛИК ПЛЮС" про визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області по внесенню змін до АІС "співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит" на підставі Акту від 17.09.2014р. №4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року; зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит", в частині скасування відображення інформації, викладеної в Акті від 17.09.2014 р. № 4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно до п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

У відповідності до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Дане положення врегульоване п. 74.1, п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України.

Отже, внесення до електронної бази даних АІС "співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит" податкової інформації, отриманої внаслідок проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

До того ж, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

В даному випадку безпосереднє викладення відповідачем суб'єктивного оціночного судження, щодо неможливості підтвердити перевіркою реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Лик Плюс» на адресу покупців, є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних АІС "співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит" інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, в даному випадку, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.

Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Зазначена вище позиція суду, також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справа № 21-511а14 від 09.12.2014 року).

Суд не приймає до уваги посилання позивача про надання ним під час перевірки всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, що не були враховані та досліджені перевіряючими в акті перевірки, оскільки згідно п. 44.6, 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що TOB "ЛИК ПЛЮС" ні після закінчення перевірки, ні після отримання акту перевірки, не надало (не надіслало) їх до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області в порядку передбаченому п. 44.6, 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України.

Між тим, дослідивши лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів у Одеській області від 05.09.2014 року, яким позивачу запропоновано надати перелік оригіналів документів та призначити наказом дату та час проведення інвентаризації в присутності ревізора-інспектора, яким проводиться перевірка, з дотриманням вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів, матеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 69 від 11.08.1996 року та акт відмови директора ТОВ «Лик Плюс» надати оригінали документів посадовій особі контролюючого органу № 84/1/15-53-22-3 від 05.09.2014 року, суд погоджується з думкою позивача відносно невідповідності їх за формою та змістом вимогам Податкового кодексу України та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, але враховуючи той факт, що невідповідність цих документів була встановлена позивачем вже після проведення перевірки, суд дійшов висновку, що встановлені вище обставини не спростовують дії позивача з ненадання до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, під час проведення перевірки, після складання акту перевірки, або після отримання його примірника документів або їх копій у підтвердження господарських відносин з контрагентами за березень 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Лик Плюс» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лик Плюс" до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2014 року №2023; визнання протиправним та скасування акту від 17.09.2014р. № 4959/15-53-22-3/38352354; визнання протиправними дій щодо внесення змін до АІС "співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит" на підставі Акту від 17.09.2014р. №4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року; зобов'язання внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит", в частині скасування відображення інформації, викладеної в Акті від 17.09.2014 р. № 4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 08 квітня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лик Плюс" до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2014 року №2023; визнання протиправним та скасування акту від 17.09.2014р. № 4959/15-53-22-3/38352354; визнання протиправними дій щодо внесення змін до АІС "співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит" на підставі Акту від 17.09.2014р. №4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року; зобов'язання внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС "Аудит", в частині скасування відображення інформації, викладеної в Акті від 17.09.2014 р. № 4959/15-53-22-3/38352354 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "ЛИК ПЛЮС" () щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами за березень 2014 року в повному обсязі

08 квітня 2015 року.