Справа № 826/917/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2015 року 13:30 № 826/917/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - Шестак Л.В. (Відповідач-1)
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (Відповідач-2)
третя особа:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол»
про:визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - Шестак Л.В. та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про: (1) визнання протиправним рішення відповідача № 1 - повідомлення про залишення документів без розгляду державного реєстратора; (2) зобов'язання відповідача-2 виконати вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та вчинити певні дії, а саме: зобов'язати останнього провести реєстраційні дії щодо «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» згідно поданих реєстраційних документів відповідно до закону.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до протоколу правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол» від 11.01.2015 р. № 30 позивачку обрано головою правління (керівником) правління зазначеного ОСББ.

Враховуючи це, позивачкою до реєстраційної служби подано відповідні документи: протокол, реєстраційну картку.

Документи були прийняті державним реєстратором та надано опис документів, які подавалися.

Однак, 17.01.2015 р. відповідачем необґрунтовано, на думку позивача, було видано повідомлення про залишення документів без розгляду, яке мотивовано неіснуючим рішенням суду, яке начебто надійшло до державного реєстратора та начебто передбачає заборону проведення реєстраційних дій. Однак, реквізитів цього рішення позивачу не було повідомлено. При цьому, було повідомлено про розгляд справи про банкрутство.

Посилаючи на положення профільного закону та на те, що ОСББ є неприбутковою організацією та, відповідно, не може бути банкротом, позивачка вважає залишення поданих державному реєстратору документів протиправним та просить задовольнити позов.

Слід зазначити, що у письмових запереченнях відповідачі заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що згідно із постановою Господарського суду м. Києва від 01.04.2014 р. за заявою ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» було визнано ОСББ банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що, відповідно, зумовило припинення повноваження органів управління. Наявність вказаних обставин є перешкодою для проведення реєстраційних дій. Вказане рішення, як зазначають відповідачі, надійшло до відділу 22.04.2014 р.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позову, надавши письмові пояснення та зазначивши про відповідність дій державного реєстратора вимогам законодавства. При цьому, інтереси третьої особи представлені представником ОСОБА_3 на підставі довіреності від 25.02.2015 р., яка підписана ліквідатором ОСОБА_4, повноваження якого підтверджені витягом з ЄДР від 25.02.2015 р.

В судові засідання 04.03.2015 р., 18.03.2015 р. позивачка не з'являлася, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався. У той же у зазначені судові засідання з'являлися інші особи, які беруть участь у справі.

В судове засідання 30.03.2015 р. відповідачі, позивачка та третя особа, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з'явилися. При цьому, державний реєстратор згідно із клопотанням від 24.03.2015 р. просив розглядати справу за її відсутності. Згідно із клопотанням від 23.03.2015 р. позивачка також просила розглядати справу за її відсутності.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України у судовому засіданні 30.03.2015 р. судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (ОСББ "Дипломат Хол") зареєстровано у статусі юридичної особи 22.05.2006 р. Код з ЄДР 34288909. 01033, Місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 59). Згідно з даними ЄДР керівник - ОСОБА_5; голова комісії з припинення або ліквідатор - ОСОБА_4.

Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення (згідно з ЄДР): 23.04.2014 - в стані припинення. Підстава: за судовим рішенням про банкрутство. Судове рішення: Судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №910/19424/13 від 01.04.2014. Найменування суду: Господарський суд міста Києва.

Слід додати, що 15.10.2012 р. юридична особа змінила своє найменування з ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» на ОСББ «Дипломат Хол».

Із витягу з ЄДР вбачається внесення до ЄДР запису від 23.04.2014 р. № 0015516 - внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Між тим, 11.01.2015 р. складено протокол № 30 засідання правління ОСББ «Дипломат Хол» (код 34288909). У протоколі зазначено, що присутні члени правління, обрані на загальних зборах 08.08.2012 р., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1

Порядок денний: про обрання керівного складу, а саме: Голови (керівника) та Секретаря Правління ОСББ «Дипломат Хол» (доповідач - Міщенко Л.В.).

Згідно із протоколом вирішено: усунути від виконання обов'язків Голови (керівника) ОСББ ОСОБА_5. З 11 січня 2015 року обрати Головою (керівником) правління - ОСОБА_1, секретарем Правління - ОСОБА_12. Голосували: «За» - 7, «проти» - 0, «утрималися» - 0. Зазначено, що рішення прийнято. Згідно із протоколом доручено Голові (керівнику) Правління ОСОБА_1, з правом передоручення третім особам, невідкладно здійснити необхідні дії по реєстрації повноважень новообраного Голови (керівника) ОСББ у відповідних державних органах, в тому числі - відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві. Доручено Голові (керівнику) Правління ОСОБА_1 прийняти печатку та нотаріально завірені копії статутних документів та забезпечити за погодженням із керівництвом інших статутних органів об'єднання режим їх належного збереження.

Надалі, за підписом ОСОБА_1 складено реєстраційну картку (про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Зокрема, реєстраційна картка стосується зміни керівника юридичної особи.

Реєстраційна картка скріплена печаткою з попереднім найменуванням юридичної особи, а саме: печаткою ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол».

Як вбачається із опису документів, складеному 16.01.2015 р. державним реєстратором Шентак Л.В., вказані документи були подані для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

16.01.2015 р. державним реєстратором сформовано Повідомлення про залишення документів без розгляду, яке мотивовано надходженням до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

З наявного витягу з ЄДР від 25.02.2015 р. не вбачається внесення до ЄДР інших судових рішень у справі про банкрутство ОСББ «Дипломат Хол».

При цьому, у матеріалах реєстраційної справи ОСББ «Дипломат Хол» вбачається наявність постанови Господарського суду м. Києва від 01.04.2014 р. про визнання боржника банкрутом.

При цьому, з постанови суду вбачається, що заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.13 р. Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.13 порушено провадження у справі № 910/19424/13.

Згідно із зазначено постановою суду вирішено:

1. Припинити процедуру розпорядження майном об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59; ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

3. Визнати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59; ) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.13; адреса для листування: 03061, АДРЕСА_1).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 01.04.2014 р.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 01.04.2014 р.

9. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 01.04.2014 р.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, ) банкрутом, текст якого додається.

11. Зобов'язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

12. Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01.03.2015р.

13. Постанову направити сторонам, ліквідатору, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а також в Міністерство доходів і зборів України.

Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі також Закон про реєстрацію), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 2 ст. 4 цього Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до правил, встановлених ч. 2 ст. 19 Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, реєстраційна картка, це документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (ч. 2 ст. 19).

При цьому, відповідно до ч. 6. ст. 19 Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону (вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору); документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

У свою чергу частинами першою - п'ятою статті 8 Закону передбачено, крім іншого, що Документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена (ч. 2 ст. 8).

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

В кореспонденції з наведеним слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Водночас, ч. 1 ст. 18 цього Закону встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відтак, наведені вище відомості з ЄДР відносно ОСББ в силу Закону вважаються достовірним та є обов'язковими для врахування як державним реєстратором, так і судом.

В даному випадку, як вбачається із вищезгаданої постанови Господарського суду м. Києва від 01.04.2014 р. про визнання ОСББ банкрутом, відомості щодо скасуванні якої відсутні, у т.ч. в ЄДР, ОСББ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_4. Крім того, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 01.04.2014 р.

Відповідно до ч. 3. ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 зазначеного Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 зазначеного Закону з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що станом на час розгляду справи відсутні відомості щодо увільнення вказаної особи (ліквідатора) від виконання обов'язків ліквідатора на підставі рішення господарського суду, що в силу наведеної постанови господарського суду позбавляє державного реєстратора повноважень щодо внесення змін до ЄДР, зокрема, відносно керівника юридичної особи, за відсутності відповідного рішення господарського суду у справі про банкрутство.

У свою чергу, документи, які надійшли від інших осіб відносно зміни керівника юридичної особи, які надійшли після призначення судом ліквідатора та за відсутності рішення суду з цього приводу (щодо зміни ліквідатора), не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей звільнення цієї особи або її заміни, для цілей вчинення на їх підставі реєстраційних дій та, відповідно, надає державному реєстратору право на вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», що в даному випадку правомірно вчинено державним реєстратором.

Слід додати, що в даному випадку реєстраційна картка підписана позивачкою, яка (картка), як вбачається із позову, складена на підставі протоколу засідання правління ОСББ. Однак, в силу наведеної вище постанови ГС м. Києва від 01.04.2014 р. припинено повноваження органів управління ОСББ, а відтак вказаний протокол не створює будь-яких правових наслідків для цілей зміни повноважень керівника/ліквідатора ОСББ та, відповідно, вказує на те, що реєстраційна картка заповнена та подана особою, яка не має відповідних повноважень, що є підставою для залишення документів без розгляду.

При цьому, реєстраційна картка скріплена печаткою ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», у той же час, як вже зазначалося, 15.10.2012 р. юридична особа змінила своє найменування з ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» на ОСББ «Дипломат Хол», що, як вбачається з матеріалів справи, призвело до виготовлення та застосування нової печатки ОСББ, а відтак, в контексті положень абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону вказана реєстраційна картка, скріплена печаткою ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол, не може вважатися волевиявленням юридичної особи ОСББ «Дипломат Хол» на внесення відповідних змін до зазначених в ЄДР відомостей та, відповідно, не може бути підставою для внесення таких змін до ЄДР державним реєстратором.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В даному випадку, виходячи із вищевикладеного у сукупності, суд приходить до висновку, що з боку позивачки державному реєстратору було надано документи, які по суті не мають юридичної значимості для цілей внесення змін до відомостей про юридичну особу та, відповідно, у державного реєстратора були відсутні підстави для вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, про що він на законних підставах і повідомив заявника у вищезгаданому повідомленні. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для висновку про порушення прав позивачки, дії державного реєстратора відповідають встановленим вимогам, є правомірними та вірними по суті, а відтак відсутні підстави для задоволення вимог заявлених до державного реєстратора та, відповідно, відсутні підстави для задоволення похідних вимог до відділу реєстрації, зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 11, ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін