Справа № 2-а-964/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-964/11
Номер провадження 6-а/493/22/15
У Х В А Л А

27.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

В заяві ОСОБА_1 вказав, що постанова Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2011 року була скасована Одеським апеляційним адміністративним судом та прийнята нова, якою його адміністративний позов було частково задоволено. Після розгляду справи Одеським апеляційним адміністративним судом, вона була повернута в Балтський районний суд Одеської області, куди він звернувся з заявою про видачу виконавчого листа.

Про розгляд справи Одеським апеляційним адміністративним судом йому належним чином повідомлено не було, постанову він не отримував, тому просить поновити йому строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду повідомлення в якому зазначила, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 виконано постанову від 30.05.2012 року по справі № 2-а/1503/161/12, а подана заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-964/11, тому надати заперечення по даній справі не має можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року до 01 березня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду підлягала негайному виконанню, але вона виконана не була.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області задоволено частково. Постанову Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд критично ставиться до повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про те, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 виконано постанову від 30.05.2012 року по справі № 2-а/1503/161/12, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року до 18 червня 2011 року, з урахуванням виплачених сум, адже дана постанова суду боржником була виконана частково, тобто проведено перерахунок, але виплати так і не здійснено. Крім того, дана постанова скасована та прийнято 02 червня 2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 04.10.2011 року, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично проведених виплат і продовжувати нарахування і виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» на весь час дії цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Чинна на час видачі виконавчого документу редакція ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає річний строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

З обставин справи вбачається, що заявник до 31.01.2013 року не звертався до суду з питання видачі виконавчого листа у звязку з очікуванням самостійної та добровільної виплати надбавки до пенсії відповідачем.

Приписами КАС України встановлено, що виконавчий документ видається за заявою осіб на користь яких ухвалено рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах за якими рішення підлягає негайному виконанню у день постановлення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-а-964/11 виданий Балтським районним судом Одеської області 21.01.2015 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 31.01.2013 року.

Отже, підтвердження того, що ОСОБА_1 отримано копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року в справі відсутнє, тому заявник не мав можливості вчасно отримати виконавчий лист.

Відповідно суд вважає, що заявник не знав, що справа повернута в Балтський районний суд Одеської області після розгляду в апеляційній інстанції, тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від його волі.

Відтак, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-964/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виданого Балтським районним судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ: