Справа № 2а-1785/12
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Справа № 148265/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Підмихайлівської сільської ради на постанову Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 31 серпня 2012 року у адміністративній справі №2а-1785/12 за позовом ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради про визнання нечинним рішення та зобов'язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Підмихайлівської сільської ради про визнання нечинним рішення та зобов'язання прийняти рішення.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 31 серпня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано нечинним рішення Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області від 15.02.2012 року «Про затвердження акту обстеження від 22.12.2011 року» та зобов'язано Підмихайлівську сільську раду Калуського району затвердити Акт обстеження від 22.12.2011 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Посилається на норми Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Крім того зазначив, що рішенням відповідача 10.01.2013р. №30 затверджено акт комісії від 22.12.2011р.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Рішенням Підмихайлівської сільської ради від 25.12.1993 року позивачу передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,49 га, в тому числі присадибна 0,22 га. В склад даних земель входить спірна земельна ділянка площею 0,16 га для ведення особистого селянського господарства, якою позивач користується з 1990 року, що підтверджено довідкою Підмихайлівської сільської ради від 15.12.2011 року.

При виготовленні позивачем правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, суміжний землекористувач ОСОБА_3, земельна ділянка якого приватизована, відмовився погоджувати з ним межі земельної ділянки.

07.12.2011 року позивач звернувся до Підмихайлівської сільської ради із заявою про видачу акту щодо меж земельної ділянки із земельною ділянкою ОСОБА_3 та передачу йому цієї земельної ділянки у власність без погодження суміжного землевласника.

Актом від 22 грудня 2011року комісією сільської ради в складі сільського голови, інспектора сільської ради та депутата сільської ради встановлено, що існуючі межі між земельною ділянкою позивача та земельною ділянкою ОСОБА_3 співпадають із межами встановленими державник актом на право приватної власності ОСОБА_3

Однак, на засіданні сесії сільської ради від 15.02.2012 року оскаржуваним рішенням даний Акт обстеження не затверджено.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що сільська рада в порушення норм чинного законодавства не навела жодних об'єктивних підстав для обґрунтування винесеного рішення, тим самим не вирішила земельний спір між суміжними землекористувачами.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до компетенції сільської ради зокрема належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян.

Статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Сільська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Сільська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до роз'яснення Управління Держкомзему у Калуському районі від 14.08.2012 року, при відмові суміжних землекористувачів підписувати Акт погодження меж земельної ділянки, необхідно звернутися із заявою до сільської ради, при якій діє земельна комісія, яка розглядає заяву з виходом на місце в присутності заявника та склад дає Акт погодження меж земельної ділянки, який потрібно затвердити на черговій сесії сільської ради.

Крім того, відповідачем станом на день розгляду справи судом апеляційної інстанції, заяву ОСОБА_2 щодо затвердження акту комісії від 22.12.2011 р. в с. Бережниця, розглянуто рішенням ХХІІІ сесії Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області VІ демократичного скликання №30 від 10.01.2013р. та затверджено акт комісії від 22.12.2011р.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку в с. Бережниця Калуського району Івано - Франківської області.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підмихайлівської сільської ради - залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 31 серпня 2012 року у адміністративній справі №2а-1785/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 07.04.2015р.