Справа № 642/1580/15-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/1580/15
Провадження №2а/642/40/15а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 РДПС ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області з обслуговування м. Харкова Кожурина В.Ю. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Ленінського райсуду м. Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 р., згідно якої він 30.10.2015 р., керуючи автомобілем на вул.. Червоноармійській в м. Харкові на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу пішоходу.

Позивач стверджує, що він проїхав пішохідний перехід на великій відстані від пішохода і Правила дорожнього руху України не порушував. Незважаючи на це, інспектор ДАІ склав протокол і постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 гр.. Він був незгоден з протоколом, який склав інспектор. У протоколі він зазначив, що йому потрібна юридична допомога, але юридичної допомоги не отримав і постанова була складена за відсутності адвоката. Постанову про адміністративне правопорушення йому не було вручено. Ксерокопію постанови про адміністративне правопорушення він отримав лише після того як звернувся до суду. Просить скасувати вказану постанову за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та порушення його прав.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень і про виклик до суду був повідомлений належним чином, до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Виходячи з викладеного та вимог ч. 6 ст.. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови позивач на пішохідному переході не надав перевагу пішоходу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП., за що був притягнутий до штрафу 255 гр..

Позивач факт скоєння ним правопорушення заперечує.

Відповідно до ст.. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншим.

Відповідач до суду не прибув та не надав суду відповідних доказів провини позивача.

Матеріали справи не містять доказів, на основі яких встановлена наявність адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що вина позивача у здійсненні правопорушення не доказана, а тому скасовує оскаржувану постанову як необґрунтовану.

У зв»язку з тим, що відповідач не надав можливості позивачу отримати юридичну допомогу, суд вважає його дії неправомірними.

Керуючись ст.. ст.. 251, 283 КУпАП, ст. ст.18, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу №1 РДПС ВДАІ ГУВМСУ в Харківській області з обслуговування м. Харкові Кожурина В.Ю. неправомірними.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №200668 від 30 жовтня 2014 р., винесену інспектором ДПС взводу №1 РПС ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області з обслуговування м. Харкова Кожурина В.Ю. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 гр. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв