Справа № 826/17419/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо відмови у формуванні висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у зв'язку із скасуванням рішення про коригування митної вартості товарів від 25.07.2013 року № 100260000/2013/200472/2;

- зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення ТОВ «Арсенал-Центр» помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у сумі 217 204, 98 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» задоволено частково:

- зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн (двісті сімнадцять тисяч двісті чотири гривні дев'яносто вісім копійок);

- в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 25.07.2013 року № 100260000/2013/200472/2 визнано протиправним та скасоване постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2013 року № 826/14417/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2013 року в частині скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.07.2013 року № 100260000/2013/200472/2 залишено без змін, в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 217 204, 98 коп. скасовано, оскільки вказана позовна вимога заявлена передчасно.

На підставі зазначеного, 05.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» звернулось із заявою до Київської міжрегіональної митниці про повернення коштів, згідно якої просило підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, провести всі необхідні дії для повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 217 204, 98 грн в результаті скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.07.2013 року № 100260000/2013/200472/2 та перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства або зарахувати як передоплату для подальших розрахунків при здійсненні митного оформлення товару (а. с. 36).

За результатами розгляду вказаної заяви, 04.09.2014 року Київська міжрегіональна митниця повідомила позивача, що відсутні правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету України, так як постановою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року № К/800/6072/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Арсенал-Центр» щодо повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість (а. с. 37).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань передбачені статтею 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Частиною 5 ст. 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4)митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

При цьому, процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618 (далі - Порядок № 618).

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 2 Розділу ІІІ вказаного вище Порядку передбачено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

У п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 618 зазначено, що відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

З огляду на вказані вище норми, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що повернення з бюджету сум податків, зборів чи митних платежів може бути здійснене лише за умови помилкової сплати таких платежів або сплати їх надміру, тобто у розмірі, більшому, ніж необхідно, за відсутності у платника податків податкового боргу та на підставі відповідної заяви про повернення коштів.

Як зазначалось раніше, рішення Київської регіональної митниці коригування митної вартості товарів від 25.07.2013 року № 100260000/2013/200472/2 визнано протиправним та скасоване в судовому порядку, що підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року № К/800/6072/14 (а. с. 24-27).

Також, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із коригуванням митної вартості товарів згідно з рішенням Київської регіональної митниці від 25.07.2013 року № 100260000/2013/200472/2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» додатково сплатило до Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн, що підтверджується митною декларацією №100260000/2013/108303 та листом Київської міжрегіональної митниці від 25.03.2014 року № 3764/1/26-70-52-04 (а. с. 15,28).

Отже, сума податку на додану вартість у розмірі 217 204, 98 грн є такою, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» надмірно.

Крім того, як вказано вище, 05.08.2014 року позивач звертався із заявою до Київської міжрегіональної митниці про повернення коштів, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 36).

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивач має право на повернення з бюджету надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 217 204, 98 грн.

Відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

З огляду на викладене та вказані норми, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про необхідність зобов'язати Київську міжрегіональну митницю підготувати висновок про повернення з бюджету вказаної суми.

Проте, дійсно, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо відмови у формуванні висновку про повернення коштів, так як зміст листа Київської міжрегіональної митниці від 04.09.2014 року №1004/1/26-70-52-02 вказує на бездіяльність щодо повернення надмірно сплачених коштів, а не про відмову відповідача підготувати (сформувати) висновок.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.