Справа № 820/1296/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2015 р. Справа № 820/1296/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника відповідача - Шевченка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

третя особа ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3, в якому просить суд визнати протиправними дії Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо включення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційного запису від 03.12.2014 року, реєстраційний номер 14667929 про приватне обтяження - поточну реєстрацію заборони відчуження належних ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) майновий прав, а саме :

-легкового автомобіля MERSEDES-BENZ GL 450, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації:НОМЕР_3,

-пістолет (спецзасіб) ФОРТ12Р, номер об'єкта :НОМЕР_4, номер державної реєстрації:НОМЕР_5,

-карабін МКМ072СБ, номер об'єкта: НОМЕР_6, номер державної реєстрації: НОМЕР_7,

-карабін WALTHER, номер об'єкта: НОМЕР_8, номер державної реєстрації: НОМЕР_7,

-усі існуючі та майбутні корпоративні права у Споживчому кооперативі "ЄВРОСПОРТ", ідентифікаційний код 35857715; ТОВ "УКРНАФТОГАЗСЕРВІС", ідентифікаційний код 32135256; ТОВ "ЕКОЕЛІТ", ідентифікаційний код 33121443; ТОВ "ПАРТНЕРС", ідентифікаційний код 33121438; Споживче товариство "НОВОДОНІВСЬКЕ", ідентифікаційний код 32447010; ТОВ "БАНК-ІНФОРМ", ідентифікаційний код 24140059; ТОВ "КОМПАНІЯ "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ідентифікаційний код 31233459; Обслуговуючому кооперативі "ЖБК "КАМПУС", ідентифікаційний код 36626422; ТОВ "ІСТОК", ідентифікаційний код 30033957; ТОВ "ПРОФСЕРВІС", ідентифікаційний код 32676155; ПП "ГЕЮР+", ідентифікаційний код 32005408; ПП "ВЛАДОР", ідентифікаційний код 32338046, та зобов'язати вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна цього реєстраційного запису.

У судові засідання, призначені на 11.03.2015 року, 25.03.2015 року та 06.04.2015 року, позивач не прибув, свого представника не направив, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом уповноваженого представника у розписці від 26.02.2015 року та повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (а.с.20, 50,56 ).

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Третя особа в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд також зазначає, що позивач може як сам представляти свої інтереси, так і не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без розгляду з причини повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, є не правом, а обов'язком суду.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, не надав обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив про причини неприбуття та з урахуванням строків розгляду і вирішення адміністративної справи, передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2015 року.

Суддя Д.В.Бездітко