Справа № 810/7156/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7156/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року у справі за його адміністративним позовом до Державної Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просило:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Корнієнко С.Г., що мали місце 20 серпня 2014 року при здійсненні реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Корнієнко С.Г. (індексний номер: 15275297) від 20 серпня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, які складаються: з будівлі літери А-3, загальною площею 5303,1 кв. м.; будівлі літери Б-1, загальною площею 66,0 кв. м.; будівлі літери В-1, загальною площею 226,8 кв. м.; загальна площа об'єкту складає 5595,9 кв. м.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, які складаються: з будівлі літери А - 3, загальною площею 5303,1 кв. м.; будівлі літери Б-1, загальною площею 66,0 кв. м.; будівлі літери В-1, загальною площею 226,8 кв. м.; загальна площа об'єкту нерухомості - 5595,9 кв. м.;

- визнати право власності на вказані об'єкти нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ТОВ «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставляться вимоги про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, що є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, позивач серед зазначених вимог просить визнати право власності на об'єкти нерухомості, що не підлягає розгляду в адміністративному суді з огляду на наступне.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України компетенція судів щодо розгляду цивільних справ встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин в частині визнання права власності, який є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України, даний спір в цій частині не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак, є підстави для закриття провадження у цій частині.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про закриття провадження в частині вимоги про визнання права власності та роз'яснив позивачу, що йому необхідно звернутися з такою вимогою до суду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд першої інстанції помилково закрив провадження в частині вимог, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому в цій частині ухвала підлягає скасуванню.

Викладене у сукупності є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року про закриття провадження в частині вимог про визнання неправомірними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Корнієнко С.Г., що мали місце 20 серпня 2014 року при здійсненні реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Корнієнко С.Г. (індексний номер: 15275297) від 20 серпня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, які складаються: з будівлі літери А-3, загальною площею 5303,1 кв. м.; будівлі літери Б-1, загальною площею 66,0 кв. м.; будівлі літери В-1, загальною площею 226,8 кв. м.; загальна площа об'єкту складає 5595,9 кв. м.; зобов'язання Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, які складаються: з будівлі літери А - 3, загальною площею 5303,1 кв. м.; будівлі літери Б-1, загальною площею 66,0 кв. м.; будівлі літери В-1, загальною площею 226,8 кв. м.; загальна площа об'єкту нерухомості - 5595,9 кв. м. - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.