overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3733/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3733/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що наказом № 72-К від 14 лютого 2014 року та наказом № 117-К від 06 березня 2014 року «Про внесення змін до наказу № 72-К від 14 лютого 2014 року» позивачка була прийнята на роботу до відповідача на посаду фахівця із соціальної роботи за строковим трудовим договором з 17 лютого 2014 року. За час роботи претензій до виконання трудових обов'язків позивача у керівництва Центру не виникало, остання мала декілька заохочень.

ОСОБА_1 в період з 25 грудня 2014 року по 09 січня 2015 року хворіла та перебувала на лікарняному. Однак, наказом № 777-К від 30 грудня 2014 року позивача звільнено з займаної посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Наказ про звільнення позивач вважає таким, що винесений з порушенням чинного законодавства та просить суд:

1) поновити строк звернення до суду;

2) скасувати наказ від 30 грудня 2015 року № 777-К про звільнення ОСОБА_1;

3) поновити позивачку на посаді фахівця із соціальної роботи Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді;

4) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 08 квітня 2015 року об 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/3814/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3814/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії Галицької райадміністрації ЛМР від 04 грудня 2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 103-1 КУпАП за порушення правил користування газом - самовільне встановлення газового кола у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні відповідач не врахував, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за дані дії постановою адмінкомісії від 14 квітня 2011 року. До того ж, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, а про існування постанови дізнався лише 21 березня 2015 року при отриманні копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Просить суд скасувати постанову відповідача від 04 грудня 2014 року, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 20 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 465/1526/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2015 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, за участю третьої особи: Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, постанови державного виконавця неправомірною та дій працівника районної адміністрації та державного виконавця неправомірними,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, постанови державного виконавця неправомірною та дій працівника районної адміністрації та державного виконавця неправомірними.

Представником позивача до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, постанови державного виконавця неправомірною та дій працівника районної адміністрації та державного виконавця неправомірними підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, за участю третьої особи: Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, постанови державного виконавця неправомірною та дій працівника районної адміністрації та державного виконавця неправомірними - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 755/20844/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні подав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення в яких позов не визнає.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач власноруч написав та підтримав в судовому засіданні заяву про відкликання позовної заяви.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 757/6463/15-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6463/15-а
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Рекламного агентства «ЗІРКА Лтд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідачів Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради» про визнання вимоги № 553/1-05 від 31.01.2015р., дій щодо демонтажу рекламних конструкцій та рішення № 40 від 21.01.2015р. протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Рекламного агентства «ЗІРКА Лтд» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідачів Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради» про визнання вимоги № 553/1-05 від 31.01.2015р., дій щодо демонтажу рекламних конструкцій та рішення № 40 від 21.01.2015р. протиправними.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 14 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 414.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 14 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа
Справа № 757/9364/15-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9364/15-а
20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -
18.03.2015 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд справи на 28 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 414.
Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 28 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов’язки.
Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 757/10640/15-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення заборгованості з виплат пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, бездіяльність Пенсійного фонду України при здійсненні контролю за додержанням законодавства, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 23.03.2015 роз'єднано вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення заборгованості з виплат пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, бездіяльність Пенсійного фонду України при здійсненні контролю за додержанням законодавства, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, виділивши в одне провадження вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва.

26.03.2015 згідно здійснено авторозподілу справ, в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Середи К.О. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, вважаю, що його слід повернути заявнику для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що місцем знаходження відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва є: м. Київ, вул. Каштанова, 6, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва не підсудний Печерському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 757/8284/15-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8284/15-а
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. суддя Печерського районного суду в м. Києва Середа К.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу не правомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив: визнати звільнення протиправним; поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС УБК МВС України; зобов'язати відповідача внести зміни до трудової книжки щодо недійсності запису про звільнення; зобов'язати відповідача виплатити грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява подана до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби ( п.2 ч.2 ст.17 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2 звернувся з позовом до державного органу - Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить: визнати звільнення протиправним; поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС УБК МВС України; зобов'язати відповідача внести зміни до трудової книжки щодо недійсності запису про звільнення; зобов'язати відповідача виплатити грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу, але такі спори не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним відповідно до визначеної ч.1 ст.18 КАС Українипредметної підсудності.

Згідно із п. 6 ч.3 ст.108 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу не правомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.О. Середа
Справа № 2-а-1404/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1404/11
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

05.01.2011 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В. розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.11.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії та із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу за період з 01.04.2010 р.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 01.04.2010 р. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 01.04.2010 р. по 28.05.2010 р. позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 01.04.2010 р. по 28.05.2010 р. залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Тихомиров І. В.