Справа № 814/3750/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13 лютого 2015 року Справа № 814/3750/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скляніченко ЛТД", вул. Потьомкінська, 143/1,Миколаїв,54003

простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.,
За участю:

представника позивача: Одноор В.М.;

відповідача: Скляніченко В.В.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Скляніченко ЛТД» (далі - відповідач) фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача було прийнято рішення про застосування фінансових санкції, які відповідач добровільно не сплатив, що є підставою для примусового стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а застосування фінансових санкцій безпідставним.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

За результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Скляніченко ЛТД" на предмет дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі за текстом - Закон), позивачем встановлено порушення норм ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку в кількості однієї пачки цигарок.

Відповідно до ч.6 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За результатами розгляду зазначених матеріалів перевірки, 08.07.2014р. Головним управлінням Міндоходів у Миколаївській області було прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №000061/03-21 від 08.07.2014 року в сумі 6800,00 грн. (арк. с. 14).

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недоотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач зазначив, що застосування до нього фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. є безпідставним, адже ним не здійснювався продаж тютюнових виробів особі, яка недосягла 18 років. На підтвердження своєї позиції відповідач вказав, що продаж був здійснений ПП «ОСОБА_3», а не ТОВ «Скляніченко ЛТД».

Такі доводи відповідача суд не бере до уваги, оскільки факт продажу підтверджений матеріалами справи, а саме напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 16.04.2014; поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2014 (особа, що здійснила продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років); поясненнями ОСОБА_5 (неповнолітня особа, яка придбала тютюнові вироби); поясненнями ОСОБА_6 від 16.04.2014; поясненнями ОСОБА_7 від 16.04.2014; копією паспорту ОСОБА_5; постановою від 07.05.2014р. про накладення адміністративного стягнення (арк. с. 6-13). Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було оскаржено у передбачений законом строк та порядок рішення про застосування фінансових санкцій.

У зв'язку з відсутністю повної сплати фінансових санкцій, не оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій та наявністю податкового боргу за ТОВ „Скляніченко ЛТД", яку станом на 28.11.2014 не погашено, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України Відповідачу направлено податкову вимогу від 16.09.2014 №776-25 (арк. с. 18-19).

Щодо твердження відповідача про неправомірність дій позивача, що полягають в надісланні податкової вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, відповідач у разі незгоди з податковою вимогою мав право на її оскарження, але цим правом не скористався та в ході розгляду справи доказів неправомірності винесення позивачем рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги суду не надав.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, в ході розгляду справи позивач, суб'єкт владних повноважень, повністю довів, а відповідач не спростував обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за рішенням про застосування фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю "Скляніченко ЛТД" до державного бюджету Центрального району м. Миколаєва, код 21081103, МФО 826013, , р/р 0006 Банк ГУДКСУ у Миколаївській області заборгованість за рішенням про застосування фінансових санкцій №000061/03-21 від 08.07.2014 року в розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич