Справа № 758/14919/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії по інвалідності; зобов'язання відповідача відновити пенсійну справу позивача; зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії по інвалідності 3-ї групи, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачці з 14 грудня 2005 року у розмірах відповідно чинного законодавства.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 у своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати його зробити перерахунок передбаченої їй законом пенсії по інвалідності за 2005-2014 роки.

З матеріалів справи вбачається що 07 жовтня 2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності з доданими до такої заяви документами, зокрема, оригінал заяви про перерахунок пенсійних виплат на банківський рахунок.

З листа Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва від 20 жовтня 2014 року № 17754/06 позивач дізналася про порушення свого права, а саме, що вона на обліку в Управлінні не перебувала, пенсії не отримувала, пенсійна справа від УПСЗН до УПФУ не передавалася.

Разом з тим, позивач звернулася до суду з даним позовом 09 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції було помилково прийнято рішення про залишення без розгляду даного адміністративного позову повністю, оскільки позивачем не було пропущено шестимісячного строку звернення до суду за захистом своїх прав в частині позовних вимог за період з 09 червня 2014 року по 09 грудня 2014 року.

Щодо решти позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав в частині позовних вимог з 14 грудня 2005 року по 08 червня 2014 року, а тому підстави для скасування оскаржуваного в цій частині рішення відсутні.

Тобто при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року - в частині позовних вимог за період з 09 червня 2014 року по 09 грудня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В задоволенні іншаих вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.