Справа № П/811/1151/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 квітня 2015 року Справа № П/811/1151/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Директора ПВКП "Промагрокомплекс" Пак О.В.

до відповідача: головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кошеленко В.М.

про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПВКП "Промагрокомплекс" Пак О.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кошеленко В.М. з наступними позовними вимогами:

1) визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Олександрійського МРУЮ Кошеленко В.М. щодо початку примусового виконання та стягнення судового збору;

2) скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кошеленко В.М. від 11.07.2014 року про стягнення з ПВКП "Промагрокомплекс" виконавчого збору в розмірі 114947,61грн.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ст. 17 КАС України).

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ, відповідно до яких, зокрема, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року N 606-XIV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дії або бездіяльність державної виконавчої служби може бути оскаржено за правилами адміністративного судочинства, якщо такі рішення, дії або бездіяльність не пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних та господарських справах (в цих випадках суд, який виніс рішення контролює виконання судових рішень у цивільних та господарських справах у порядку, що встановлено розділом VII ЦПК України та ст. 121-2 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 11.07.2014 року головним державним виконавцем відділу ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кошеленко В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №912/285/14, виданого Господарським судом Кіровоградської області щодо стягнення з ТОВ "Промагрокомплекс" боргу на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Із вказаного випливає, що позивач є боржником (стороною) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/285/14 від 05.05.2015 року у господарській справі, а відтак саме суд, який виніс рішення у порядку господарського судочинства та видав наказ здійснює контроль за його виконанням, в тому числі контроль за правомірністю дій чи рішень державного виконавця щодо притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду. Виходячи з наведеного, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Окрім того, таке порушення правил предметної підсудності у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач не позбавлений можливості звернутися з тих самих підстав до господарського суду Кіровоградської області у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Директора ПВКП "Промагрокомплекс" Пак О.В. до головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кошеленко В.М.про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Позовну заяву повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що з даними позовними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства України до господарського суду Кіровоградської області.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.С. Петренко