Справа № 317/5237/14-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/5237/14-а
№/п 2-а/317/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» березня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення сільської ради.

В позові зазначив, що 14.03.2006 р. рішенням Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 117 позивачу виділено та передано у власність земельну ділянку розміром 0,0792 га, розташовану на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.

07.11.2012 р. рішенням відповідача № 6 ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,0792 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради в АДРЕСА_1, оскільки ця ділянка вже була виділена позивачу, на підставі вказаного рішення № 117.

22.11.2011 р. рішенням Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 23 позивачу наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0792 га, розташованої на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями відповідача № 6 та 23 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про визнання дії Володимирівської сільської ради протиправним та скасування рішень № 6 та № 23.

19.04.2013 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області по адміністративній справі № 317/305/13-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 19.11.2013 р. позов третьої особи був задоволений, дії відповідача визнані протиправними, а рішення № 6 та № 23 скасовані. Зазначена постанова суду від 19.04.2013 р. з 19.11.2013 р. набрала законної чинності.

Керуючись судовим рішенням від 19.04.2013 р. про скасування рішень відповідача № 6 та № 23, ОСОБА_2 звернувся до Володимирівської сільської ради із заявою про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки, яка раніше була виділена ОСОБА_1 за рішенням № 117, однак Володимирівська сільська рада 26.12.2013 р. своїм рішенням № 12 відмовила ОСОБА_2 у наданні у виділенні та наданні у власність земельної ділянки, оскільки рішення Володимирівської сільської ради № 117 не було скасовано в судовому порядку, діяло і підстави для його скасування були відсутні.

В свою чергу ОСОБА_2 не погоджуючись із рішенням відповідача № 12 від 26.12.2014 р. звернувся до прокуратури Запорізького району Запорізької області зі скаргою на дії Володимирівської сільської ради, у зв'язку з чим 02.04.2014 р. прокурор Запорізького району Запорізької області виніс припис № 108-17-1457вих14 про усунення порушень вимог Земельного кодексу України та причин та умов, що їм сприяли, яким прокурор вимагав від Володимирівської сільської ради вжити заходів до усунення виявлених порушень, шляхом приведення рішення № 117 та рішення № 12 від 26.12.2013 р. у відповідність до чинного законодавства.

Припис прокурора був мотивований тим, що постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2013р. по адміністративній справі № 317/305/13-а встановлено, що земельній ділянці НОМЕР_1 площею 792 кв.м. в селищі Сонячне, яка була виділена ОСОБА_2 рішенням Ленінської районної ради м. Запоріжжя № 224, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1, яка рішенням сільської ради № 117 була виділена ОСОБА_1.

Також припис зазначав, що рішення Володимирівської сільської ради № 23 та № 6 в судовому порядку скасовані, тоді як рішенням відповідача № 117 позивачу була виділена земельна ділянка в АДРЕСА_2, тоді як за цією адресою в 1996 році земельна ділянка була виділена ОСОБА_3, який у 1997 р. продав її ОСОБА_4, тому рішення № 117 порушує права ОСОБА_4

В свою чергу Володимирівська сільська рада 29.05.2014 р. рішенням № 12 скасовує своє рішення № 12 від 26.12.2013 р. і рішення № 117 від 14.03.2006 р. та надає ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0792 га, розташованої на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для подальшої передачі третій особі у власність.

При цьому в рішенні Володимирівської сільської ради № 12 від 29.05.2014 р. було зазначене, що воно прийняте на підставі припису прокуратури Запорізького району Запорізької області від 02.04.2014 р.

11.09.2014 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги Володимирівської сільської ради та ОСОБА_1 задоволені частково, постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2013 р. по адміністративній справі № 317/305/13-а та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 19.11.2013 р. по цій справі скасовано, справу відправлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді матеріалів адміністративної справи № 317/305/13-а, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.01.2015 р. по адміністративній справі № 317/305/13-а (№/п2а/317/5/2015) адміністративний позов ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішень № 23 та № 6, залишено без розгляду, у зв'язку із неявкою позивача (ОСОБА_2) у судові засідання 09.12.2014 р., 14.01.2015 р. при повідомленні його належним чином про дату та час судових засідань. Вказану ухвалу від 14.01.2015 р. ОСОБА_2 не оскаржував.

В свою чергу ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням Володимирівської сільської ради № 12 від 29.05.2014 р., зазначає, що рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Запоріжжя за № 244 від 02.09.1991 р. ОСОБА_2 не виділялась земельна ділянка, зокрема на землях Володимирівської сільської ради та не виділялась земельна ділянка, яка була виділена позивачу на підставі рішення Володимирівської сільської ради № 117 від 14.03.2006 року.

Також позивач зазначає, що припис прокурора Запорізького району Запорізької області від 02.04.2014 р. не зобов'язував Володимирівську сільську раду відміняти свої рішення № 117 та № 12 від 26.12.2013 р. та надавати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки 0,0792 га, розташованої на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1.

Крім того, позивач вказує, що судові рішення, якими скасовувались рішення відповідача № 23 та № 6 - скасовані, у зв'язку з чим на момент подачі позову рішення Володимирівської сільської ради № 23 від 22.11.2011 року та № 6 від 07.1.2012 року є діючими.

З огляду на вищевикладене, вважаючи дії відповідача по прийняттю спірного рішення противоправними, а саме рішення Володимирівської сільської ради № 12 від 29.05.2014 р. таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення 39-ї сесії шостого скликання Володиирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №12 від 29.05.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заявлені в позові підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути позов без участі його представника, надав суду письмові пояснення, в яких із позовом позивача погодився та не заперечував проти позовних вимог

Третя особа про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши надані у справу докази та нормативне обґрунтування доводів позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви позивача від 04.11.2014 року, про оскаржуване рішення Володимирівської сільської ради йому стало відомо лише на початку листопада 2014 року, а відтак строк для звернення до суду не пропущено.

Рішенням Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.03.2006 року за № 117 ОСОБА_1 виділено та передано у власність земельну ділянку розміром 0,0792 га, розташовану на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.

Відповідно до ст.. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких перешкод його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до рішень виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя за № 244 від 02.09.1991 р., якими працівникам Запорізького трансформаторного заводу (додаток №1), та працівникам забудовникам заводу «Запоріжкабель» (додаток №1) виділені земельні ділянки в селищі Сонячне., вбачається, що прізвище ОСОБА_2 в них відсутнє, а відтак суд приходить до висновку про те, що на підставі вказаних рішень ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_1 площею 792 кв.м. в селищі Сонячне для будівництва житлового будинку в безстрокове користування не виділялась. (а.с. 12-20)

Згідно листів Володимирівської сільської ради вих. № 4-9-50-2 від 11.03.2013р. та вих. № 4-9-68-2 від 02.04.2013 р., вбачається, що землі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ані до 1991 р. ані після 1991 р. не знаходились у розпорядженні та не належали Ленінській районній раді м. Запоріжжя (а.с. 21-23)

Таким чином, ця обставина унеможливлює виділення Ленінською районною радою м. Запоріжжя ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, оскільки ради мають право розпоряджатись лише тими землями, на яких вони знаходяться та які перебувають у них в розпорядженні.

З огляду на наведене, суд доходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що земельна ділянка розміром 0,0792 га, розташована на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1, яку рішенням Володимирівської сільської ради № 117 від 14.03.20006 р. виділено та передано ОСОБА_1 у власність для будівництва житлового будинку, раніше виділена в безстрокове користування ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя за № 244 від 02.09.1991 р.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до відповідного висновку про відсутність у відповідача законних підстави приймати рішення № 12 від 29.05.2014 р. про надання ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0792 га, розташованої на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1, з підстав того, що нібито ця земельна ділянка раніше вже виділялась ОСОБА_2 рішенням № 244 виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя.

Не було у відповідача й законних підстав приймати рішення № 12 від 29.05.2014 р. мотивуючи його приписом прокурора Запорізького району Запорізької області від 02.04.2014 р. № 108-17-1457вих14.

Так, вказаний припис був обґрунтований прокурором тим, що нібито ОСОБА_1 рішенням Володимирівської сільської ради від 14.03.2006 року №117 була виділена земельна ділянка в АДРЕСА_2, тоді як за цією адресою в 1996 році земельна ділянка була виділена ОСОБА_3, який у 1997 р. продав її ОСОБА_4, тому Рішенням № 117 порушує права ОСОБА_4

Разом з тим, як вбачається зі змісту оригіналу рішення відповідача № 117 від 14.03.2006 р., копія якого є в матеріалах справи, в дійсності цим рішенням позивачу виділялась земельна ділянка в АДРЕСА_1, а в приписі прокурора йдеться посилання на земельну ділянку в АДРЕСА_2. Тобто, мова йде про різні адреси в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. (а.с. 26)

Тобто, рішення Володимирівської сільської ради № 117 від 14.03.2006 р. про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1, не порушує права ОСОБА_4, який придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_2.

Відповідач отримавши припис прокурора № 108-17-1457вих14 від 02.04.2014 р. міг і зобов'язаний був з'ясувати, що його рішення № 117 від 14.03.2006 р. не порушує права ОСОБА_4, оскільки мова йдеться про різні адреси земельних ділянок.

Окрім зазначення прокурором в приписі № 108-17-1457вих14 від 02.04.2014 р. про порушення прав ОСОБА_4 і пов'язаних з цим усунення порушень вимог Земельного кодексу України та причин та умов, що їм сприяли, цей припис не зобов'язував відповідача відміняти його будь-які рішення, а також надавати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення тієї ж земельної ділянки, яка надавалась позивачу згідно рішення № 117 від 14.03.2006 р.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 Земельного Кодексу України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

При цьому ч. 1 ст. 140 Земельного кодексу України, дає вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Володимирівська сільська рада приймаючі рішення № 12 від 29.05.2014 р., яким відмінила рішення № 117 від 14.03.2006 р. та надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0792 га, розташованої на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1 отримав у власність на підставі вказаного рішення відповідача № 117 від 14.03.2006 р., порушила приписи ч.ч.1,5 ст.116, ст.ст.140, 143 Земельного Кодексу України, шляхом безпідставного припинення права власності позивача на земельну ділянку розміром 0,0792 га, розташовану на території Володимирівської сільської рада в АДРЕСА_1, порушивши права позивача, передбачені ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України як власника цієї земельної ділянки щодо права володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою на власний розсуд.

Згідно ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на наведене, рішення відповідача № 12 від 29.05.2014 р. прийнято з порушенням вимог ст.ст. 116, 140, 143 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим дії Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області по прийняттю оскаржуваного рішення є протиправними, а само рішення відповідача № 12 від 29.05.2014 р., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 21, 51, 71, 79, 158, 160-163 КАС України, ст.ст. 116, 140, 143, 152, 155 ЗК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення сільської ради - задовольнити.

Визнати дії Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області по прийняттю рішення № 12 від 29.05.2014 р. протиправними.

Рішення 39-ї сесії шостого скликання Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 12 від 29.05.2014 р., скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов