Справа № 2а-7058/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року 15:00 Справа № 2а-7058/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.

за участю:

представників позивача: Трачук Н.І., Назаренко С.О.

представника відповідача: Школової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосуванняштрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2010 №

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2010 №.

Ухвалою суду від 13.09.2010 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 30.09.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-7058/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 18.10.2010. У судовому засіданні оголошувалися перерви до 21.10.2010 та 01.11.2010.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 01.11.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги. Вважають, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі акту, складеного з порушенням законодавства України, перевірка була проведена незаконно, тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Окрім цього, рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 7475 грн.80 коп., за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР від 06.07.1995), а саме порядку ведення обліку товару за місцем реалізації було прийнято необґрунтовано. До ТОВ "Роджерс" не можуть бути застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення порядку ведення обліку товару за місцем реалізації в зв'язку з повним, своєчасним та відповідно до діючого законодавства України веденням обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, здійсненням продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, наявністю підстав для бухгалтерського обліку господарських операцій - первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Просять позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що 03.06.2010 була проведена позапланова перевірка аптечного пункту ТОВ "Роджерс" з питань дотримання вимог Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995. Перевіркою було встановлено порушення п.11, п.12 ст.3 цього Закону, про що складено акт №0115/08/00/23/23285637. На підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2010 № на суму 7560грн.80коп. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи 03.06.2010 працівниками ДПА у Запорізькій області на підставі наказу ДПА у Запорізькій області від 26.05.2010 № 241 та направлень від 01.06.2010 № 247,248 здійснено перевірку (акт від 04.06.2010 №0115/08/00/23/23285637) аптечного пункту, який розташований за адресою: вул. Сталеварів, 34, м. Запоріжжя та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Роджерс".

З направленнями на перевірку та наказом було ознайомлено провізора аптечного пункту ОСОБА_4, про що свідчить її підпис на направленнях на перевірку, наданих відповідачем.

Перевіркою встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме: всі лікарські засоби закодовано по групах, а не по найменуванню товару. Крім того встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації. Відсутні накладні на товар. На момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 3737,90грн. Відомість підписано провізором ОСОБА_4

В п.4.4 акту зазначений перелік документів, які необхідно було надати позивачу до 04.06.2010 до ДПА у Запорізькій області, а саме: другий примірник акту, КОРО за попередній період, інвентаризаційну відомість, накладні на товар, накладні на внутрішнє переміщення, контрольні стрічки за період від інвентаризації до моменту перевірки.

В акті перевірки також зафіксовано, що 04.06.2010 фінансовим директором ТОВ «Роджерс» Назаренко С.О до перевірки не було надано документи, які були зазначені в п.4.4 цього акту перевірки. Згідно наявних документів встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме встановлено надлишки ТМЦ на загальну суму 3737,90грн.

Акт перевірки підписаний від суб'єкта господарювання ОСОБА_4 без зауважень (п.4.1). При ознайомленні з актом перевірки фінансовим директором Назаренко С.О. ним зроблена відмітка про надані заперечення.

За розглядом акту перевірки, рішенням ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 16.06.2010 № застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 7560 грн.80 коп., в тому числі 7475 грн.80 коп. (3737 грн.90 коп. х 2) за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, 85 грн. за порушення режиму попереднього програмування найменування товарів.

Позивач оскаржував спірне рішення в апеляційному порядку. За результатами розгляду скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995 контроль за застосуванням РРО здійснюється податковими органами у вигляді планових і позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно з ст. 16 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995 планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як було встановлено матеріалами справи, перевірка проводилась у присутності провізора ОСОБА_4, з направленнями на перевірку та Наказом щодо проведення перевірки вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис в розписці.

Суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо порядку проведення перевірки та оформлення її результатів, а тому доводи позивача в цій частині не приймаються.

Як вбачається з метеріалів справи позивач оскаржує застосовану штрафну санкцію у розмірі 85 грн. за порушення режиму попереднього програмування лише з формальних підстав. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 11 та п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режими роботи реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 2 Закону України від 16.07.1999р. N 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон N 996-ХІV від 16.07.1999р.) визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, сворених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону N 996-ХІV від 16.07.1999р., бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону N 996-ХІV від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджено в судовому засіданні ТОВ "Роджерс" не мало в наявності на момент проведення перевірки всі необхідні первинні документи на товар за місцем їх реалізації. Крім того, у наданий відповідачем час до моменту підписання акту перевірки позивач також не надав відповідні документи та не підтвердив, що облік товарних запасів за місцем їх реалізації ведеться належним чином. Позивач не надав суду документальних доказів, які б спростовували зазначені факти.

Згідно ст.21 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2010 № відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий

Постанова складена у повному обсязі 05.11.2010.