Справа № 354/1044/13а,2а/354/4/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 876/5814/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року по справі № 354/1044/13а,2а/354/4/14 за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Микуличинської сільської ради, яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення Микуличинської сільської ради від 6 червня 2013 року №145-19/2013 «Про розгляд земельних питань», щодо залишення без задоволення клопотання позивача від 23 квітня 2013 року про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Микуличин.

Скасувати вказане рішення Микуличинської сільської ради та зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії Микуличинської сільської ради та розглянути клопотання позивача від 23 квітня 2013 року.

Позов мотивує тим, що з метою реалізації свого конституційного права він звернувся до відповідача з клопотанням та доданими графічними матеріалами для отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в межах с. Микуличин. Після звернення позивач отримав лист з копією рішення відповідача, де було вказано, що йому відмовлено в наданні земельної ділянки в зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок. Позивач зазначає, що відповідач відмовив у наданні земельної ділянки з підстав, які не передбачені Земельним кодексом України. Він вважає, що дотримав всіх передбачених вимог, які стосуються переліку документів, що додаються до клопотання. Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення Микуличинською сільською радою 6 червня 2013 року №145-19/2013 «Про розгляд земельних питань» про залишення без задоволення його клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.25 га, скасування цього рішення та зобов'язання відповідача винести на засідання чергової сесії Микуличинської сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розглянути у відповідності до норм чинного законодавства.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що законодавством не передбачено обов'язку звертатись за дозволом на розробку проекту землеустрою.

Сторони чи їх представники в судове засідання не з'явилися, тому суд, з огляду на вимоги статті 197 КАС України вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи 6 червня 2013 року Микуличинська сільська рада розглянула клопотання позивача і відмовила надати йому земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в зв'язку з відсутністю вільних земель, в тому числі земель запасу.

Відповідно до статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу вказаних норм Земельного кодексу зрозуміло, що вирішенню питання про виділення земельної ділянки передує прийняття рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Підстави такої відмови чітко перелічені в статті 118 ЗК України і не підлягають розширеному тлумаченню.

Зокрема у вказаному переліку відсутня така підстава відмови, як відсутність вільних земельних ділянок.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідачем передчасно прийнято рішення про відмову в наданні земельної ділянки, без прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та з підстав, які не передбачені Законами України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року по справі № 354/1044/13а,2а/354/4/14 скасувати, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Визнати протиправною дії Микуличинської сільської ради щодо прийняття рішення від 6 червня 2013 року №145-19/2013 «Про розгляд земельних питань», щодо залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 від 23 квітня 2013 року про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Микуличин.

Скасувати рішення Микуличинської сільської ради від 6 червня 2013 року №145-19/2013 «Про розгляд земельних питань», щодо залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 від 23 квітня 2013 року.

Зобов'язати Микуличинську сільську раду винести на засідання чергової сесії Микуличинської сільської ради та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23 квітня 2013 року про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Микуличин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.