Справа № 760/4343/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-206/15
Справа № 760/4343/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради в якому просив:

- Визнати протиправними дії Житомирської міської ради щодо прийняття на 41 сесії 6 скликання 09 грудня 2014 року протокольного рішення про відмову мені, ОСОБА_1, в задоволенні заяви про надання мені безоплатно для будівництва і обслуговування жилого будинку земельної ділянки в АДРЕСА_1, у розмірі 0,10 га та прийняття рішення про надання мені дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку у розмірі до 0,10 га в АДРЕСА_1.

- Зобов'язати Житомирську міську раду розглянути мою заяву (про надання мені безоплатно для будівництва і обслуговування жилого будинку земельну ділянку в АДРЕСА_1, у розмірі 0,10 га; прийняття рішення про надання мені дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку у розмірі до 0,10 га в АДРЕСА_1) у місячний термін та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України:

1) дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або

2) відмовити у наданні такого дозволу з підстав невідповідності місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

- Вирішити питання про встановлення відповідачу строку для подачі звіту про виконання постанови суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2014 року позивач в порядку ст. 118 ЗК України звернувся до Житомирської міської ради (через Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища) із заявою про надання йому безоплатно для будівництва і обслуговування жилого будинку земельну ділянку в АДРЕСА_1, у розмірі 0,10 га; прийняття рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку у розмірі до 0,10 га в АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що Житомирська міська рада відмовила в задоволенні його заяви від 09 серпня 2014 року з тих підстав, що за нього проголосувало недостатня кількість депутатів ради.

Позивач вважає такі дії Житомирської міської ради протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, а тому просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи й у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач 09.08.2014 року звернувся до Житомирської районної ради із заявою про надання йому безоплатно для будівництва і обслуговування жилого будинку земельну ділянку в АДРЕСА_1, у розмірі 0,10 га; прийняття рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку у розмірі до 0,10 га в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

З матеріалів справи вбачається, що питання позивача було включено в проект рішення Житомирської міської ради 41 сесії 6 скликання «Про надання дозволу громадянам на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», який вносився 09.12.2014 на розгляд сесією Житомирської міської ради, відповідно до ст.ст. 12, 118, 123 Земельного кодексу України.

Разом з тим, в ході проведення процедури голосування, проект рішення, в який було включено питання позивача, не набрав необхідної кількості голосів для його прийняття. Рішення не було прийнято.

Відповідно до Регламенту Житомирської міської ради від 29.12.10 № 47, рішення міської ради приймаються виключно на пленарних засіданнях шляхом відкритого голосування більшістю голосів від загального складу ради, крім випадків, коли за рішенням ради проводяться таємне чи поіменне голосування, передбачене Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та цим Регламентом.

З листа Житомирської міської ради №25/71-20625/22із від 23.01.2015 року вбачається, що на даний час проводиться повторне вивчення та обговорення питання позивача на засіданнях постійними комісіями міської ради для надання відповідних рекомендацій, як передбачено ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Житомирської міської ради з подальшим розглядом та черговій сесії Житомирської міської ради.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Доводи позовної заяви щодо протиправності рішення відповідача, суд вважає безпідставними.

З огляду на те, що відповідачем проводиться повторне вивчення та обговорення питання позивача з подальшим розглядом та черговій сесії Житомирської міської ради, суд вважає, що в даному випадку порушення прав позивача з боку відповідача відсутнє, оскільки рішення по суті відповідачем не прийнято.

За таких обставин права позивача не є порушеними в розумінні вимог закону, а тому вимоги позивача суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Регламенту Житомирської міської ради від 29.12.10 № 47, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 8, 9, 17, 18, 6-72, 86, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: