Справа № 522/22322/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/522/2/15
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, юрисконсульта СМ та ЮЗ Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції Дудяка В. І., про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу Супроводження Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Брижака Олега Степановича, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/22322/14-а адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу Супроводження Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Брижака Олега Степановича, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС1 № 693894 в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 17.11.2014 року, закриття провадження по справі, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задоволено частково та скасувано постанову серії ПС1 № 693894 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 17.11.2014 року старшим інспектором дорожньо-патрульної служби взводу Супроводження Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції Брижак Олегом Степановичем щодо притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та стягнуто з старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу Супроводження Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшим лейтенанта міліції Брижака Олега Степановича на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. (однієї тисячі гривень 00 копійок), та витрати на правову допомогу в розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок).

До суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у вищезазначеній постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року по справі №522/22322/14-а, посилаючись на те, що відповідно ч.2 статті 25 Бюджетного кодексу України, відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Також представник зазначив, що підпунктом 2 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено, що відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту вищевикладених правових норм вбачається, що відшкодування шкоди (в даному випадку грошової компенсації моральної шкоди та витрат на правову допомогу) відбувається за рахунок коштів Державного бюджету.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає заяву обґрунтованою, а саме, що в резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року у адміністративній справі за №522/22322/14-а було допущено описку в частині стягнення грошової компенсації моральної шкоди та витрат на правову допомогу, а саме замість "Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000, 00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2436,00 грн." судом було помилково зазначено "Стягнути з старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу Супроводження Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшим лейтенанта міліції Брижака Олега Степановича на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. (однієї тисячі гривень 00 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 2436,00 грн.",

Позивач та відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року по справі №522/22322/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу Супроводження Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Брижака Олега Степановича, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС1 № 693894 в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 17.11.2014 року, закриття провадження по справі, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Абзац четвертий та п'ятий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

"Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2, грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. (однієї тисячі гривень 00 копійок)."

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2, витрати на правову допомогу в розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок)."

У відповідності до ч.3 ст. 169 КАС України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.03.2015