Справа № 826/20677/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2015 року м. Київ № 826/20677/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3 третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 12.01.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.02.2015.

У судове засідання 26.02.2015 сторони та третя особа, не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд визнав причину неявки Позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 24.03.2015. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 26.12.2013 прибув представник третьої особи, позивачі та відповідач у судове засідання представників не направили. про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

24.03.2015 на електронну адресу суду від позивачів надійшло клопотання про заміну належного відповідача, яке вони просили розглянути без їхньої участі, однак доказів не можливості прибуття до суду не надали або пояснень щодо поважності причин неприбуття. Також просили суд просили оголосити перерву у судовому засіданні після вирішення клопотання про заміну відповідача.

Судом поставлено на розгляд питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів, належним чином повідомлених про судове засідання.

Представник третьої особи не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд визнав повторну неявку позивачів, належним чином повідомлених про судове засідання, не поважною.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись 128, 155, 160, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій