Справа № 2а-7622/10/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо роз'яснення судового рішення

07 березня 2012 р. № 2а-7622/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря - Дасюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління державної казначейської Служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року у справі №2а-7622/10/1370, -

В С Т А Н О В И В:

Управління державної казначейської Служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області (далі-Управління) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року у справі №2а-7622/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, Відділення державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про стягнення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб внаслідок застосування права на податковий кредит та штрафу за неповне повернення суми надміру сплаченого податку на загальну суму 550, 98 грн.

Заяву заявник обґрунтовує тим, що з врахуванням вимог Закону України ?Про податок з доходів фізичних осіб?? та Постанови КМ України №127 від 04.02.2004р. ?Про затвердження Порядку нарахування штрафів за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб? повернення штрафів за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб здійснюється у порядку безспірного стягнення з бюджетного рахунку, призначеного для утримання відповідного органу. Проте вищезазначені нормативні документи, які регламентують порядок повернення штрафів за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб втратили чинність, а тому вважає, що на сьогоднішній день не має визначеного законом обов'язку здійснювати повернення штрафів саме органами Державної казначейської служби України.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, повідомлені про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року у справі №2а-7622/10/1370 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова надати управлінню Державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова висновок про перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб внаслідок застосування права на податковий кредит в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 49 грн.; зобов'язано управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1( місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) штраф за несвоєчасне та неповне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, що підлягали поверненню ОСОБА_1 у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту за 2009 рік в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) 49 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. апеляційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі м.Львова залишено без задоволення, а вищезазначену постанову -без змін.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рі шення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зауважити, що втрата чинності нормативними документами, якими керувався суд при прийнятті рішення, а також не визначення законодавцем порядку щодо здійснення повернення штрафів, на момент виконання рішення на думку суду, відноситься до питань, пов'язаних з виконанням судового рішення передбачених Розділом V КАС України.

Суд вважає заяву необґрунтованою в задоволенні якої слід відмовити, оскільки рішення суду є чітке, зрозуміле, а зміна законодавства не є підставою для звернення з такою заявою в порядку ст.170 КАС України.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської Служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року у справі №2а-7622/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, Відділення державного казначейства України у Шевченківському районі м. Львова про стягнення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб внаслідок застосування права на податковий кредит та штрафу за неповне повернення суми надміру сплаченого податку на загальну суму 550, 98 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя