overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/5245/15-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.102,107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 р. на 14-15 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

· знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

· подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

· робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

· подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

· позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

· відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 360/769/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/769/15-а
УХВАЛА

09.04.2015 смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати рішення Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про нарахування їй щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 120 грн., а також відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації щодо нарахування щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, незаконною. Зобов'язати відповідача зробити їй перерахунок та виплату (з урахуванням отриманої нею суми 120 грн.) щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав, що були, на її думку, порушені відповідачем при нарахуванні та виплаті допомоги на оздоровлення у вересні 2014 року, про що вона повинна була дізнатися у вересні 2014 року, то позивачка звернулась до суду з вказаним позовом у березні 2015 року з пропущенням строку встановленого ст.99 КАС України.

Оскільки підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними не вбачається, то позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2-а-230/11
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-230/11
Провадження № 6-а/456/11/2015
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст.160,260 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа № 2а-230/11 на виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 2а-230/11 від 10.06.2011р. про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 25.01.2011року з урахуванням виплачених сум».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 643/20586/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/643/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. (а. с. 35-38)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року постанова Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року по справі № 643/20586/14-а залишена без задоволення (а. с. 58-61).

31.03.2015 року УПФУ в Московському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року , а саме в резолютивній частині постанови розшифрувавши розмір мінімальних пенсій як « 8 (восьми)», а не як помилково зазначено « 8 (шести)».

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Згідно ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, розшифрувавши розмір мінімальних пенсій вказавши «8 (восьми)», а не як помилково зазначено «8 (шести)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 456/4813/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4813/14-а
Провадження № 2-а/456/217/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 44631577 від 07.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 44631577 від 07.11.2014 року

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/373/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/373/15-а 2-а/458/29/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним та скасування рішення Турківської міської ради Львівської області від 27.01.2015 року №2566 ,,Про дострокове припинення повноважень міського голови, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно п.1 рішення №2566 від 27.01.2015 року ХХХХХІ сесії шостого скликання Турківської міської ради Львівської області за результатами таємного голосування були достроково припинені його повноваження, як міського голови за неналежне виконання покладених на нього обовязків та невиконання рішень міської ради.

Вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 14 січня 2015 року ним, як міським головою, було підписано розпорядження №2 про скликання 27.01.2015 року о 11 год. 00 хв. дня 51-ої сесії Турківської міської ради з наступним порядком денним: про виконання бюджету за 2014 рік; про встановлення ставки податку на нерухоме майно; про встановлення ставки податку на землю; про встановлення ставки податку на акциз із роздрібних продажів (тютюн, алкоголь, пиво, пальне); про бюджет на 2015 рік, тобто питання про дострокове припинення його повноважень, як Турківського міського голови, в порядок денний на розгляд оскаржуваної сесії в установленому законом порядку не вносилось та не обговорювалось взагалі.

Просить поновити строк звернення до суду, оскільки в період часу з 27.01.2015 року по 06.03.2015 року перебував на лікуванні.

Просить поновити строк звернення до суду і визнати протиправним та скасувати рішення Турківської міської ради Львівської області від 27.01.2015 року №2566 ,,Про дострокове припинення повноважень міського голови, поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Враховуючи те, що позивач з 27.01.2015 року по 06.03.2015 року перебував на лікуванні, то пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. на 24 квітня 2015 року.

Відповідачу до початку судового розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1239/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1239/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, всупереч вимог ст.cт. 2, 3,4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI , який є спеціальним Законом щодо регулювання питань сплати судового збору за розгляд справ судами, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, матеріали позову ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.04.2015 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, та розяснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 599/557/15-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/557/15-а
УХВАЛА

08 квітня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 4475,71 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4475,71 грн. незаконно отриманих коштів державної соціальної допомоги.

Позовну заяву слід залишити без руху та повернути позивачу з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.18 окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом міністерства праці та соціальної політики України, в звязку з чим справа не підсудна районному як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 4475,71 грн. залишити без руху та повернути позивачу для подання до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/571/15-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/571/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА про скасування повідомлення про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач до відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання свого позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА про скасування повідомлення про повернення коштів та всі долучені до неї документи повернути позивачу, згідно заяви про відкликання позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 604/434/15-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Волочиського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 07 квітня 2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Волочиського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Волочиського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право у зазначений строк до 17 квітня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Могачевської В.Й. за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

Суддя :