Справа № 331/9253/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/204/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про відмову в проведенні нарахування та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013-2014 роки, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Просить поновити строк звернення до суду, не зазначаючи будья яких підстав для цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем до позову надана копія відповіді відповідача від 07.11.2014 року, з якої вбачається, що вказані суми допомоги сплачені заявнику 14 лютого 2013 року та 27 лютого 2014 року. Тобто строї звернення до суду сплили, відповідно, в серпні 2013 та серпні 2014 років.

Будь яких документів на підтвердження поважності причин пропуску строку від вказаних дат для звернення до суду не надає.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов