Справа № 820/15083/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"02" квітня 2015 р. №820/15083/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Готель "Мир" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю по справі №820/15083/14.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що відповідно до п.4 ст.94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, в зв'язку з чим просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник заявника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності представника.

Публічне акціонерне товариство "Готель "Мир" про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, по справі 820/15083/14 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Готель "Мир" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволено частково. Зупинено до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей експлуатацію будівель столової, спального корпусу (триповерхова залізобетонна будівля) та будинків № 1, 2, 3 та 4 (цегляні одноповерхові будиночки) бази відпочинку "Інтурист" Публічного акціонерного товариства "Готель "Мир", розташованих за адресою: Україна, Харківська область, Вовчанський район, с. Металівка, вул. Вовчанський шлях, 37, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 залишена без змін.

Згідно автоматизованої програми "Діловодство спеціалізованого суду", на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року по справі №820/15083/14 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист 27.01.2015 року на стягнення з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, в якій посилається на п.4 ст.94 КАСУ, згідно якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

З резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, по справі 820/15083/14 вбачається, що судом вирішено питання щодо судових витрат, рішення суду в цій частині є чинним.

Отже відповідачем станом на момент розгляду заяви не подано до суду належних та допустимих доказів існування обставин визначених ч. 4 ст. 259 КАС України, за яких виконавчі листи визнаються такими, що не підлягають виконанню повністю, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 158 - 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Готель "Мир" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.