Справа № 2а-43611/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок доплати, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок доплати.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2011 року вказаний адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Між тим, у вступній частині зазначеного рішення апеляційного суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові судді колегії: замість Старової Н.Е. зазначено Чаку Є.В.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок доплати.

В тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року зазначити прізвище, ім'я та по-батькові судді колегії: Старова Н.Е. замість Чаку Є.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.