Справа № 820/1078/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1078/15
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 квітня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1; Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит"; Філія "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1; Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит"; Філія "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в якому просить суд зняти усі арешти із заставленого нерухомого майна- двокімнатної квартири №5 у будинку готельного типу, загальною площею 32,7 кв.м., що розташована в місті Харкові по вулиці Костомарівській, будинок №13, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; скасувати постанови Ленінського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №16310096 від 03.12.2009 року та №31522096 від 02.03.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на двокімнатну квартиру №5 у будинку готельного типу, загальною площею 32,7 кв.м., що розташована в місті Харкові по вулиці Костомарівській, будинок №13.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 31.03.2015 року, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника позивача у розписці від 25.03.2015 року.

В судове засідання призначене на 09.04.2015 року представник позивача повторно не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника позивача у розписці від 31.03.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що представники сторін в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, є належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання представника позивача поважними.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160-163 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1; Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит"; Філія "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.