Справа № 2а-14498/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. № 2а-14498/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Голоднікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 14.12.2011р. ВП №30224415.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю винесеної постанови, оскільки така винесена без дотримань вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується розпискою від 30.01.2012р. 01.02.2012р. на адресу суду позивачем скеровано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Із даного клопотання вбачається, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик з відміткою «вручено 02.02.2012р.»

Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2011р. у справі №2а-1324-971/11 позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за період з 01.03.2011р. по 22.07.2011р. з врахуванням встановленого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії. Вказану постанову позивачем отримано 17.11.2011р.

На підставі виконавчого листа № 2а-1324-971/11 від 26.09.2011 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області виніс постанову від 06.12.2011 року ВП №30224415 про відкриття виконавчого провадження та про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за період з 01.03.2011р. по 22.07.2011р. з врахуванням встановленого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії. Згідно вказаної постанови боржнику було встановлено строк до 12.12.2011 року для добровільного виконання рішення суду.

Листом Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області від 19.02.2011 №6842/06-19 року ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області повідомлено, що на виконання вимог постанови Трускавецького міського суду Львівської області та постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 06.12.2011р. позивачем проведено перерахунок пенсії стягувачу та його скеровано до ГУ ПФУ у Львівсвькій області для проведення доплати до пенсії.

Відтак, позивач вважає, що ним вжито усіх залежно від нього заходів,необхідних для виконання судового рішення та вимог державного виконавця.

14.12.2011р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 680 грн. та надано строк до 19.12.2011р. для добровільного виконання рішення суду. Вказану постанову позивачем отримано 19.12.2011р.

20.12.2011р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 1360 грн. за повторне невиконання рішення суду. Вказану постанову позивачем отримано 22.12.2011р.

За змістом ч. 1 ст. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та процедура відкриття виконавчого провадження регламентуються Законом України "Про виконавче провадження"у редакції, що діє з 09.03.2011 року (далі - Закон № 606). Статтею 17 згаданого Закону встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, серед яких такі, як виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Закону № 606). Відповідно до ст. 19 Закону № 606 державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа у т.ч. за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення суду буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягнення з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом (ч. 2 ст. 25 Закону № 606).

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до вимог статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Оцінюючи доводи позивача про протиправність постанови державного виконавця про накладення штрафу суд встановив, що такі зводяться до обґрунтування вжиття усіх передбачених заходів щодо виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області, а саме -проведено перерахунку пенсії стягувачу та його скеровування до ГУ ПФУ у Львівсвькій області для проведення доплати до пенсії, а також оскарження постанови Трускавецького міського суду Львівської області та подання заяви про виправлення помилки , допущеної при оформленні виконавчого листа №2а-1324-971/11.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України -принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Позивач (як сторона виконавчого провадження, на яку Законом покладено обов'язок виконати рішення суду) у зв'язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, мав процесуальну можливість та обов'язок звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою в порядку ст. 263 КАС України. Суд встановив, що позивач наданим йому процесуальним законом правом не скористався, до суду із заявою про відстрочку/розстрочку виконання судового рішення не звертався. З огляду на це його доводи про наявність поважних причин невиконання рішення суду як підстави для скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, за даних обставин, є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова від 14.12.2011 року про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні видана державним виконавцем в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено) та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Трусквці Львівської області є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 122, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2012р.

Суддя Костецький Н.В.