Справа № 2-а-4697/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4697/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко Л.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015р. про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015р. ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який вона пропустила з підстав своєї необізнаності.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015р. заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Балтським районним судом Одеської області 11.02.2015р. на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013р. по адміністративний справі №2-а-4697/11.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Поновлюючи строк для пред'явлення виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що підстава пропущення строку пред'явлення виконавчого листа з причин необізнаності заявника є поважною.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2011р. позов задоволено частково, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Балтському районі Одеської області по своєчасному не донарахуванню та виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», в період часу з 09.07.2007р. по 31.07.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., та з 01.01.2009р. по 18.06.2011р. незаконною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 09.07.2007р. по 31.07.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., та з 01.01.2009р. по 18.06.2011р., з урахуванням фактично здійснених виплат.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. апеляційна скарга УПФУ задоволена частково, постанова Балтського районного суду від 03.08.2011р. в частині зобов'язання УПФУ в Балтському районі Одеської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007р. по 31.07.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., та з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 04.03.2011р. скасована, а позовні вимоги у вказаній частині залишені без розгляду.

В іншій частині постанова Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2011р. залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.261КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.261КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999р. №606-XIV стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Виконання судових рішень проводиться з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст.22ЗУ «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 11.02.214р.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення сторонам судового рішення, судова колегія доходить до висновку, що заявник не знав про існування рішення суду, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим пропустив строк пред'явлення виконавчого документа.

Оскільки з незалежних від позивача причин на момент видачі виконавчого листа строк його пред'явлення до виконання вже сплив, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015р. про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.М.Градовський

Судді К.В. Кравченко

О.В.Лукянчук