Справа № 2а-4590/11/2114
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/800/55623/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Заїки М.М.,
Ліпського Д.В.,
провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року,

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2009 рік (в розмірі 1650,43 грн), починаючи з 10 червня 2010 року (з часу звернення за перерахунком).

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 вересня 2011 року позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якою сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, починаючи з 10 червня 2010 року (з часу звернення за перерахунком), з відшкодуванням різниці несплаченої пенсії та в подальшому виплачувати згідно діючого Закону.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому, апеляційний суд виходив з того, що спір у даній справі виник при перерахунку підвищення до пенсії позивача відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а судом першої інстанції зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі міста Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 червня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

У лютому 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 6 березня 2013 року, яка, на думку відповідача, полягала в розгляді судом спору стосовно дитини війни замість перерахунку пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, посилаючись на невірно встановлений апеляційним судом предмет спору, просить скасувати його ухвалу про відмову в виправлення описки та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні вбачається, що опискою в ухвалі від 6 березня 2013 року відповідач вважає неправильне викладення обставин справи та відповідне їм нормативно-правове регулювання.

Отже, відповідач просить суд апеляційної інстанції фактично ухвалити нове рішення, змінивши попереднє в повному обсязі, що не є виправленням описки в розумінні статті 169 КАС України.

Згідно з частиною третьою статтею 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні відхилити, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Заїка М.М.
Ліпський Д.В.