Справа № 756/12748/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, за участю третьої особи без самостійних вимог - Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва" про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі - УПФУ в Оболонському районі) про визнання недійсним та скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язання призначення такої пенсії з 10.07.2014 р.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом УПФУ в Оболонському районі від 19.08.2014 р. №12-133/09 позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії з підстав відсутності уточнюючої довідки підприємства про пільговий стаж роботи позивача та невнесення робочого місця машиніста навантажувача за результатами атестації до пільгового пенсійного забезпечення.

Відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно записів трудової книжки, позивача 01.11.1995 р. прийнято на роботу машиністом навантажувача п'ятого розряду, 03.01.1996 р. присвоєно шостий розряд. Рішенням Київської міської ради від 02.12.2001 р. реорганізовано ШЕД Мінського району в Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва" (далі - КП ШЕУ Оболонського району)

Як вбачається з довідки КП ШЕУ Оболонського району від 06.08.2014 р. №288 позивач працює на вказаному підприємстві на час видачі довідки.

Картою умов праці робочого місця №7 посади машиніста навантажувача по категорії Виробництво: загальні професії, секція автотранспорту, складеної на КП ШЕУ Оболонського району за результатами атестації, робоче місце машиніста навантажувача має 2 фактори ІІІ класу 1-го ступеня відхилення від норм, і вважається з шкідливими умовами праці. В якості пільг та компенсацій комісією запропоновано надання працівникам додаткових 4 днів відпустки, забезпечення спецхарчуванням (молоко) та встановлення доплати в розмірі 4%.

Наказами КП ШЕУ Оболонського району від 19.05.2008 р. №64 та від 19.05.2014 р. №57 про підсумки атестації робочих місць, затверджено карти робочих місць та встановлено пільги, компенсації, додаткові відпустки та доплати за шкідливі умови праці, в тому числі машиністу навантажувача встановлено видачу молока за кожну відпрацьовану зміну, надання додаткової відпустки тривалістю 4 дні та встановлення доплати в розмірі 4%. Наказом від 19.05.2014 р. №57 також затверджено посади та професії, яким передбачено пільгове пенсійне забезпечення (список №2), до яких віднесено професію акумуляторщика.

Згідно Додатку 4 «Показники факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу для потвердження права на пільгове пенсійне забезпечення» Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41, право на пенсію за віком на пільгових умовах потверджується при наявності на робочому місці шкідливих і небезпечних виробничих факторів III класу умов і характеру праці за списком N 2: одного фактора III ступеня відхилення від норм; або трьох факторів I, II ступеня відхилення від норм; або чотирьох факторів I ступеня відхилення від норм.

Як вбачається з карти робочого місця позивача, робоче місце машиніста навантажувача має 2 фактори ІІІ класу 1-го ступеня відхилення від норм, і вважається з шкідливими умовами праці, а отже за своїми показниками не відноситься до робочих місць з правом на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в редакції як на час прийняття позивача на роботу в ШЕУ так і в редакції, чинній на час розгляду справи, не містить в розділі Загальні професії, професії машиніста навантажувача.

Отже, підстави для зарахування стажу роботи позивача в КП ШЕУ Оболонського району на посаді машиніста навантажувача в якості пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком №2 відсутні.

Щодо стажу роботи позивача трактористом в колгоспі ім. Петровського у період з серпня 1975 року по 07 жовтня 1979 року (4 роки 2 місяці), машиністом прибиральної машини Комунального АТП №273904 у період з 08 жовтня 1979 року по 18 листопада 1988 року, де фактично виконував роботу машиніста навантажувача (8 років 11 місяців), та акумуляторщиком на фірмі «Новинка» Державної асоціації «Деревконструкція» у період з 15 серпня 1991 року по 21 липня 1993 року (1 рік 11 місяців), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, стаж роботи позивача трактористом, який без урахування часу проходження служби в армії у період з квітня 1976 року по травень 1978 року, становить 1 рік 9 місяців 14 днів, не може бути підставою для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки ст. 13 вказаного Закону передбачено спеціальний порядок обчислення стажу роботи тракториста, зокрема необхідна наявність 20 років стажу на зазначеній роботі.

Крім того, позивача не звертався до відповідача з питанням щодо призначення йому пільгової пенсії на підставі п. "в" ст. 13 Закону і вказане питання відповідачем не розглядалось.

Щодо стажу роботи позивача на посаді машиніста прибиральної машини в КАТП-273904, то список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в редакції, чинній на час роботи позивача за вказаною професією, не містить професії машиніста прибиральної машини.

Проте, стаж роботи позивача акумуляторщиком, може бути зарахований до пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за списком №2, оскільки вказана професія передбачена списком №2, однак тривалість роботи позивача за вказаною професією, яка становить 1 рік 11 місяців, не є достатньою для призначення пільгової пенсії, а інших пільгових стажів роботи позивач не має.

Таким чином, відмова УПФУ в Оболонському районі в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є правомірною, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 06.04.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.