Справа № 352/442/15-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/442/15-а
Провадження № 2-а/352/30/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Тисменицької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 20.02.2015 р. звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення за малозначністю вчиненого. Свій позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови №5 від 26.12.2014 року її притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що вона 12.11.2014 року о 17.00 год. на території господарства по АДРЕСА_1 розпалила багаття та спалювала смяття на відстані 1,5 м від будинку ОСОБА_2, чим порушила Правила благоустрою м. Тисмениця та Правила пожежної безпеки. Строк на звернення до суду вона пропустила з поважних причин, оскільки оскаржила постанову до виконавчого комітету, однак рішення по скарзі не було прийнято. Просила поновити строк звернення до суду, скасувати накладену на неї постанову за малозначністю вчиненого та закрити провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує, з протоколом згідна, однак просить дану постанову скасувати за малозначністю вчиненого та закрити провадження у справі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно оскаржуваної постанови № 5 від 26.12.2014 р. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КУпАП. Позивачка визнана винною у в тому, що 12.11.2014 р. о 17.00 год. на території господарства по АДРЕСА_1 розпалила багаття та спалювала смяття на відстані 1,5 м від будинку ОСОБА_2, чим порушила Правила благоустрою м. Тисмениця та Правила пожежної безпеки.

Суд, враховуючи доводи позивачки, що викладені в позовній заяві, які були долучені до матеріалів справи, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються судами за місцем проживання позивача.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою адміністративної комісії Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про накладення адміністративного стягнення позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 152 КУпАП, за розпалювання багаття та спалювання сміття на відстані 1,5 м до житлового будинку ОСОБА_2, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №5 від 26.12.2014 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена особа вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням помякшуючих обставин, а також того, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 152 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 69, 71, 122, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 152, 288, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Тисменицької міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову адміністративної комісії Тисменицької міської ради №5 від 26.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Дузінкевич