Справа № 2а-7135/10/10/0170
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7135/10/10/0170 Головуючий у 1-й інстанції: Кудряшова А.М.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Алуштинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Алуштінського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Алуштінської міської ради АР Крим, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації від 30.04.2009 року №А-7, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Алуштинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (відповідач 1), Алуштінського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим (відповідач 2), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача -1 від 30.04.2009 року №А-7 про відмову у реєстрації фактичного місця проживання її та її дітей за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача - 1 зареєструвати фактичне місце проживання.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, вказану постанову - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року скасовано ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, забезпечити розгляд адміністративних справ Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Позивачем під час апеляційного розгляду справи подано клопотання про відмову від позву на підставі статті 194 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - визнати нечинною, провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи позивачем через канцелярію апеляційного суду була подана заява про закриття провадження в зазначеній справі у зв'язку з відмовою від адміністративного позову.

Відповідно до статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статі 112 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частині першої статті 157 названого Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 5 частини першої статті 198 КАС України має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Статтею 203 КАС України визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши її фактичні обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року є законною та обґрунтованою, в той час як підстави для закриття провадження у справі виникли після ухвалення постанови місцевого суду.

Тому, у відповідності до приведених вище норм, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження в адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року визначи нечинною, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Алуштинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Алуштінського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Алуштінської міської ради АР Крим, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації від 30.04.2009 року №А-7, зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 06.04.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.