Справа № 2а-5604/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року К/800/1748/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Лиски Т.О.,

за участю секретаря Лавренюка В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5 та представника Вінницької ОДА - Хмарського Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень суб'єктів владних повноважень - визнання протиправним та скасування розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації №229-РК від 09.09.2005р., наказу Головного управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю Вінницької обласної державної адміністрації №3-к від 20.01.2006р., про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2012р. та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012р., ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_4, його представником та представником Вінницької ОДА заявлено клопотання про зупинення касаційного провадження у даній справі до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги №К/9991/33390/12 ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються в іншій справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2012р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р., якими на підставі ст.ст.99,100 КАС України залишено без розгляду як позовну вимогу ОСОБА_4 щодо скасування наказу Головного управління з питань внутрішньої політики, у справах засобів масової інформації та зв'язків з громадськістю Вінницької обласної державної адміністрації №3-к від 20.01.2006р., так і похідні від неї вимоги щодо поновлення позивача на роботі з часу звільнення на підставі вказаного наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Проте, заявниками не обґрунтовано, що касаційний перегляд вищевказаних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій та встановлені під час такого перегляду обставини матимуть суттєве значення для розгляду даної справи. Крім того, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011р. після її перегляду в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом набрала законної сили. А тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 та представника Вінницької ОДА Хмарського Ростислава Васильовича й зупинення провадження за касаційною скаргою №К/800/1748/13 ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги №К/9991/33390/12 ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст.156, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 та представника Вінницької ОДА Хмарського Ростислава Васильовича про зупинення провадження за касаційною скаргою № К/800/1748/13 ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги №К/9991/33390/12 ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Лиска Т.О.