Справа № 607/3999/15-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 Справа №607/3999/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Холяви О.І. за участю секретаря Павлюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №526052 від 05.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доУДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №526052 від 05.03.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, оскільки не вчиняв вказаного правопорушення та не порушував вимог ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме, що звертається до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та суду пояснив, що адміністративного правопорушення не вчиняв і підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заперечення, в яких вказано, що оскаржувана постанова складена відповідно до норм законодавства, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою інспектора ВДАІ Кременецького району УДАІ УМВСУ вТернопільській області Гнатюком О.С. серія АА2 №526052 від 05.03.2015 рокугромадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що він 05.03.2015 року о 13 год. 43 хв. в м.Кременець, керуючи транспортним засобом марки "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 22 км/год., оскільки рухався зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0812489, чим порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №830735 від 05.03.2015 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що він 05.03.2015 року о 13 год. 43 хв. в м.Кременець, керуючи транспортним засобом марки "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 22 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та дослідженими доказами наданими представником відповідача, якими підтверджуються обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі ПДР України), водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 3.3 цих Правил.

Крім цього, відповідно до вимоги ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що позивач притягується вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, характер даного правопорушення був незначний, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 122, 247, 251, 258 КУпАП, ст.136 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, п.12.9 «б» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №526052 від 05.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Холява