overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12619/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ № К/800/14663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/12619/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 539/56/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2015, позов задоволено. Визнано дії неправомірними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі фактичної заробітної плати за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження на підставі довідки №01-02/433 від 17.12.2014, виданої Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням, починаючи з 19.12.2014 із врахуванням виплачених сум.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/19705/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року № К/800/14196/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/19705/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 811/1645/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року К/800/14865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч зазначеної частини статті, до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 22 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/4450/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14578/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 3.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином засвідчений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 3.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху та надати строк до 24 квітня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 264/7488/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. К/800/13098/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок індексації пенсії з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця жовтня 2008 року та індексу споживчих цін з листопада 2008 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексації грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 01 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 751/12238/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. від 25 липня 2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 26617973 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3300/11, виданого 19 квітня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № П/811/1395/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1395/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1395/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 818/721/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/721/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство» до Шосткинської об’єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині скасування пункту 6 листа-вимоги Шосткинської об’єднаної державної фінансової інспекції в Сумській області від 05 грудня 2013 року №106-14/1955 «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства» скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім’я (найменування), поштову адресу відповідача - Шосткинської об’єднаної державної фінансової інспекції, якою було взято участь у справі та номери засобу зв’язку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 23 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/14699/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ № К/800/13996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою «ДСД № 1 від 16.07.2010 року між ТОВ «Буд-бізнес» та ТОВ «Гурман-2007»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015

у справі № 826/14699/14

за позовом «ДСД № 1 від 16.07.2010 року між ТОВ «Буд-бізнес» та ТОВ «Гурман-2007»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

«ДСД № 1 від 16.07.2010 року між ТОВ «Буд-бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 у справі № 826/14699/14.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою «ДСД № 1 від 16.07.2010 року між ТОВ «Буд-бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/14699/14.

3. Відмовити «ДСД № 1 від 16.07.2010 року між ТОВ «Буд-бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України