Справа № 808/9223/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 березня 2015 року Справа № 808/9223/14 провадження ДО/808/1256/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шари І.В.

суддів - Киселя Р.В., Сацького Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Панасенко О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - 1 - Коваленко І.М.

відповідача - 2 - Ціоненко О.В.

відповідача - 3 - Бабанова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про залишення

позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2, м. Дружківка Донецької області

до Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ,

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України в Донецькій області

про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної

плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов.

Представником відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском звернення з позовом до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк відповідно до ч.3 ст.99 КАС України. Наказом МВС України від 27.08.2014 року №1680 о/с позивача було звільнено з органів внутрішніх справ та з оскаржуваним наказом позивач був ознайомлений під особистий підпис 04.11.2014 року, проте звернувся з позовом до суду лише 15.12.2014 року тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Представник позивача та позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечили, зазначивши, що ними не порушено строки звернення до суду, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошти», а саме відстеження пересилання поштових відправлень, де датою прийняття від позивача кореспонденції зазначено 03.12.2014 року.

Представники відповідача-1 та відповідача -3 підтримали клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача - 2 та відмовляючи в його задоволенні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах, що щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що з оскаржуваним наказом від 27.08.2014 року №1680 о/с позивач був ознайомлений під особистий підпис 04.11.2014 року, а згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошти» до пошти надіслав адміністративний позов 03.12.2014 року, тобто в передбачений місячний термін.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та помилковості твердження щодо пропущення позивачем строків звернення до суду, а отже відмові у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя І.В. Шара

Судді Р.В. Кисіль

Р.В. Сацький