Справа № 822/5343/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5343/14

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

31 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагентства у Хмельницькому районі про визнання рішення недійсними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до відділу Держземагентства у Хмельницькому районі про визнання рішення недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок в с.Олешин Хмельницького району загальною площею 0,45 га на підставі рішення Олешинської сільської ради Хмельницького району від 12.07.2004 №13, в тому числі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на підставі рішення сесії Олешинської сільської ради від 12.07.2004 №13) та земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,20 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий на підставі рішення сесії Олешинської сільської ради від 12.07.2004 №13).

19.11.2014 ОСОБА_2 подав до управління Держземагентства у Хмельницькому районі заяву про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с.Олешин.

Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Хмельницькому районі розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 19.11.2014 (реєстраційний НОМЕР_3) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 19.11.2014 НОМЕР_4 з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_5, площа співпадає на 78,1594%).

19.11.2014 ОСОБА_2 подав до управління Держземагентства у Хмельницькому районі заяву про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2 га, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с.Олешин.

Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Хмельницькому районі розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 19.11.2014 (реєстраційний № НОМЕР_6 разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 19.11.2014 НОМЕР_7 з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_5, площа співпадає на 48,1074%).

На погоджуючись з рішеннями від 19.11.2014 НОМЕР_4 та НОМЕР_7, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення відповідача є законними та обґрунтованими, а позивач обрав невірний захист порушеного права.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.1 Закону №3613-VІ, Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.1 ст.9 Закону №3613-VІ).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №3613-VІ, відомості про об'єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об'єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

Згідно ч.1 ст.16 Закону №3613-VІ, земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (ч.8 ст.24 Закону №3613-VІ).

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону №3613-VІ відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону №3613-VІ, державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Згідно ч.6 ст.24 Закону №3613-VІ, підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, зокрема, є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Аналогічні приписи містяться і в п.111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051).

Пунктом 111 Порядку №1051 встановлено, що державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє: 1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку; 2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

Відповідно до п.74 Порядку №1051 державний кадастровий реєстратор протягом строку, встановленого пунктом 73 цього Порядку, перевіряє електронний документ на відповідність:

1) даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним кадастрових карт (планів);

2) вимогам до змісту, структури і технічних характеристик такого документа згідно з додатком 1;

3) даним документації із землеустрою та оцінки земель.

Згідно з п.77 Порядку №1051 у разі невідповідності електронного документа вимогам, зазначеним у пункті 74 цього Порядку, Державний кадастровий реєстратор, зокрема, складає за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру протокол проведення перевірки електронного документа.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, державним кадастровим реєстратором після отримання заяв позивача про державну реєстрацію земельних ділянок, перевірено відповідність документів вимогам законодавства та встановлено знаходження в межах земельних ділянок, які передбачається зареєструвати, інших земельних ділянок, а саме в межах земельних ділянок гр.ОСОБА_2 (щодо реєстрації яких звертався позивач) знаходиться інша земельна ділянка, що перебуває у власності гр.ОСОБА_3, з підстав чого було прийнято оскаржувані рішення від 19.11.2014 НОМЕР_4 та НОМЕР_7 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, що підтверджується протоколами проведення перевірки електронних документів від 19.11.2014 №ПП-014 та №ПП-014; викопіюваннями з кадастрової карти (плану), викопіюваннями із Національної кадастрової системи.

З огляду на наведені положення, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що дії та рішення відповідача, які пов'язані із вказаною відмовою, є правомірними, оскільки відповідач діяв у межах та у спосіб, встановлений законами і підзаконними нормативно-правовими актами України з питань земельного законодавства.

Отже, вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 19.11.2014 НОМЕР_4 та НОМЕР_7 не підлягає задоволенню. Також, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про зобов'язання управління Держземагентства у Хмельницькому районі провести державну реєстрацію земельних ділянок загальною площею 0,45 га, розташованих в с.Олешин Хмельницького району, адже така вимога є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 19.11.2014 НОМЕР_4 та НОМЕР_7. Крім того, до компетенції відповідача не належить усунення накладання інших земельних ділянок на земельну ділянку позивача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.