Справа № 740/1595/15
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1595/15
Провадження № 2-а/740/49/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Ніжинський район електричних мереж» про визнання недійсним та скасування акту,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у резолютивній частині якої просить визнати недійсним акт про порушення ПКЕЕН від 01.02.2015 року № 148436 та рішення комісії Ніжинського РЕМ по його розгляду, тоді як у мотивувальній частині нею фактично оскаржуються дії суб»єкта владних повноважень, які передували складенню такого акта, а тому позивачу слід запропонувати уточнити, що саме вона оскаржує: дії посадової особи чи акт та рішення комісії Ніжинського РЕМ .

У позовній заяві позивач зазначає, що акт про порушення ПКЕЕН було складено на підставі того, що її чоловіком проводилися ремонтні роботи і електричні дроти були у неналежному стані, а жодних порушень ПКЕЕН ними не допускалося, при цьому позивач не зазначає, за якою адресою такі роботи проводились та відповідно складений акт про порушення ПКЕЕН, оскільки згідно копії її паспорта та довідки Ніжинського МВ УДСМ України в Чернігівській області, наданої на запит суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а адресу проживання у позові вказує с. Діброва Ніжинського району, вул. Щорса, 41-а, у зв»яку з чим позивачу слід запропонувати уточнити, за якою адресою працівниками Ніжинського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН та складено відповідний акт, хто є споживачем електричної енергії за даною адресою, а також надати копію акту про порушення ПКЕЕН від 01.02.2015 року № 148436 належної якості, оскільки надана копія виготовлена неякісно, і прочитати її неможливо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. У тексті позовної заяви позивачем зазначено, що порушення ПКЕЕН було виявлено інспектором Барило В.Г., на підставі чого у подальшому складено відповідний акт, проте відповідачем у позові зазначено відокремлений підрозділ «Ніжинський район електричних мереж», у зв»язку з чим слід запропонувати позивачу визначитися з приводу того, хто повинен бути відповідачем у даній справі, зазначивши докази причетності саме цієї особи (суб»єкта владних повноважень чи юридичної особи) до даних спірних відносин.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до адміністративного суду адміністративного позову (позовної заяви) немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на дату звернення позивача до суду складає 73.08 грн. Позивачем до позовної заяви квитанції про сплату судового збору не додано, у зв»язку з чим, ОСОБА_1 слід запропонувати сплатити вищезазначену суму судового збору ( реквізити для сплати: отримувач Державний бюджет м. Ніжина, банк отримувача - ГУДКС України в Чернігівській області, р/р 0005, МФО 853592, , код суду 26513694) та надати у підтвердження цього оригінал квитанції.

Крім того, позивачу слід запропонувати визначитися з приводу другої позовної вимоги зазначеної у резолютивній частині, а саме стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки такі витрати діючим законодавством не передбачені, а також позивачем не додано доказів їх сплати.

З огляду на встановлене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй можливість протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Ніжинський район електричних мереж» про визнання недійсним та скасування акту залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені у її мотивувальній частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

У разі ж неусунення зазначених недоліків, у встановлений строку позовна заява повертається позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Діденко О.П.