Справа № 2а-1992/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 р. Справа № 2а-1992/09/0870
9 год. 55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_2
до:начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича
про:визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано адміністративний позов до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоши В.М. про визнання дій при винесенні постанови № 069137 від 11.11.2008 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. неправомірними, посилаючись на те, що при проведенні перевірки, оформленні її результатів були суттєво порушені його права, так як перед проведенням перевірки, державні інспектори не пред'явили службові посвідчення, відсутній запис про проведення перевірок у Журналі реєстрації перевірок, акт перевірки складений за відсутності позивача, йому не було надано другий екземпляр акту, складеного при проведенні перевірки, крім того, начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області Велігошею В.М. перевищено повноваження при винесенні постанови про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позові підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні, яке відбулось по справі 13.04.2009 р. представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, та його представник, належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду справи у судове засідання 21.05.2009 р. не з'явились.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник перебуває у відпустці.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, і неможливість неявки представника не перешкоджала явці в судове засідання безпосередньо відповідача, суд визнав причини неявки відповідача неповажними і розглянув справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який є фізичною особою - підприємцем, 20.07.2007 р. Міністерством транспорту та зв'язку України видана Ліцензія НОМЕР_2 на здійснення господарської діяльності по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі). Строк дії Ліцензії з 21.07.2007 р. по 20.07.2012 р.

До вказаної ліцензії ТУ Головавтотрансінпсекції у Запорізькій області ОСОБА_2. видано ліцензійну картку на транспортний засіб Mercedes Bens, державний номер НОМЕР_1, строк дії якої встановлено з 21.06.2007 р. по 20.06.2012 р.

10.10.2008 р. на підставі Завдання на перевірку №030690 від 09.10.08 р., виданого для проведення рейдової перевірки пасажирів та вантажів у складі мобільної групи ДАІ на території м. Мелітополя та Мелітопольського району щодо додержання вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту, а також виявлення транспортних засобів, що працюють без законних підстав, державними інспекторами ТУ ГАТІ в Запорізькій області Кікошем М.М. та Загорулько О.В. проведено перевірку транспортного засобу Mercedes Bens, державний номер НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.10.08 р.

Перевіркою встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів згідно ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - відсутність ліцензійної картки, договору або дозволу з міськвиконкомом на перевезення пасажирів за маршрутом, схеми маршруту, розкладу руху.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП ОСОБА_2 11.11.08 р. начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області Велігошою В.М. прийнято Постанову про застосування фінансових санкцій №069137, згідно якої до позивача у зв'язку з допущенним порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, відповідно до п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 р. №888, є територіальним структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Серед основних завдань ТУ Головавтотрансінспекції, відповідно до п. 1 ч. 5 зазначеного Положення, є здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

П. 5 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, визначено, що органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.Києві та Севастополі.

Згідно з п.п. 25, 27 зазначеного Порядку, за наслідками розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, розмір яких встанолено ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що начальник Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, яким є відповідач, є керівником органу державного контролю на автомобільному транспорті, до повноважень якого входить розгляд справи про порушення на автомобільному транпорті та винесення постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоши В.М. , який діяв в межах своїх повноважень, як керівник органу державного контролю на автомобільному транспорті, при розгляді справи про порушення на автомобільному транспорті та вирішенні питання про накладення фінансової санкції, правомірно, та у спосіб, передбачений законом, відсутні порушення закону. Відомості, відображені в акті перевірки, об'єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Доводи представника позивача про те, що зазначені в акті перевірки порушення вимог про автомобільній транспорт, а саме -про відсутність договору з органом місцевого самоврядування на здійснення перевезень, не відповідають дійсності, суд находить необґрунтованими, оскільки з наданої представником позивача копії договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Мелітополі № 69 від 20.09.2002 р., укладеним між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, оригінал якого досліджений судом, вбачається, що термін дії вказаного договору сплив 01.10.2006 р.

Крім того, відповідно до наданого представником відповідача листа за підписом заступника міського голови м. Мелітополь, в 2008-2009 роках договір на перевезення пасажирів між Мелітопольською міською радою та ОСОБА_2 не укладався, і тому останній не мав право здійснювати перевезення пасажирів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що фінансова санкція до позивача застосована правомірно.

Керуючись ст.ст. 11,17, 163, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 26 травня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша