Справа № 816/4351/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 816/4351/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. по справі № 816/4351/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Техногаз"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Техногаз", звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 жовтня 2014 року №.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі №816/4351/14 вимоги позивача були задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 03 жовтня 2014 року №.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі №816/4351/14 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі №816/4351/14 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника позивача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 21 серпня 2014 року №4825/16-01-22-02/12/37592714, в якому зроблені висновки про порушення позивачем пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість (рядок 25 Декларації) на загальну суму 131841,00 грн., у тому числі за листопад 2013 року у розмірі 6758,00 грн., за грудень 2013 року у розмірі 33800,00 грн, за лютий 2014 року у розмірі 59924,00 грн., за березень 2014 року у розмірі 13159,00 грн.

Відповідно до висновків Акту перевірки порушення податкового законодавства виникло у зв'язку з тим, що Актом ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 26 грудня 2013 року №3138/26-55-22-01/38451572 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Стоун Девелопмент" () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 грудня 2012 року по 30 листопада 2013 року, встановлено не знаходження ТОВ "Стоун Девелопмент" () за адресою: м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, кв. 2/12 про що складено акт про незнаходження за місцем реєстрації.

У зв'язку з цим особи, що здійснювали перевірку, дійшли висновку, що в зв'язку з незнаходженням платника податків за місцезнаходженням неможливо провести зустрічну звірку і, що звіркою (яку неможливо провести) ТОВ "Стоун Девелопмент" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків за період з 01 грудня 2012 року по 30 листопада 2013 року.

Також, відповідачем під час проведення перевірки взято до уваги Акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 24 березня 2014 року №877/26-55-22-01/38451572 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Стоун Девелопмент" () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року", яким встановлено не знаходження ТОВ "Стоун Девелопмент" () за адресою: м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, кв. 2/12 про що складено акт про незнаходження за місцем реєстрації та зазначено, що ТОВ "Стоун Девелопмент" відноситься до підприємств на яких відбувся "обрив" ланцюга постачання імпортних товарів (грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року).

З огляду на викладене, особи, що здійснювали перевірку, дійшли висновку, що у зв'язку з незнаходженням платника податків за місцезнаходженням неможливо провести зустрічну звірку і, що звіркою (яку неможливо провести) ТОВ "Стоун Девелопмент" документально не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Стоун Девелопмент" за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення статей 22, 185 Податкового кодексу України.

Окрім того, на думку осіб, що проводили перевірку, порушення податкового законодавства виникло у зв'язку з тим, що Актом ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 14 травня 2014 року №1347/26-55-22-07/38913342 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Білд" (код ЄДРПОУ №38913342) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01 лютого 2014 року по 31 березня 2014 року", яким встановлено, що на підставі дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Мілленіум Білд" встановлено, що останній придбаває одну групу товарів (пральні машинки, безалкогольні та слабоалкогольні напої ТМ "Оболонь", бензин та ін. товари), а реалізує виконання будівельних робіт (будівельно-монтажні роботи, капітальний ремонт та інші роботи), чим маніпулює податковою звітністю.

Контролюючим органом у Акті перевірки також зазначено, що ТОВ "НВП Техногаз" не надано пояснення щодо мети придбання послуг та де саме в господарській діяльності вони використані, для виконання замовлення проектної документації якого саме Замовника.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з наступного.

Господарські відносини позивача (Замовник) з ТОВ "Стоун Девелопмент" (Виконавець) ґрунтувалися на підставі договірних відносин з виконання проектних робіт.

12 листопада 2013 року між позивачем та ТОВ "Стоун Девелопмент" укладено Договір №ЗПР-12/11-13 на виконання проектних робіт.

У відповідності до умов зазначеного Договору ТОВ "Стоун Девелопмент" взяв на себе зобов'язання на замовлення позивача виготовити проектну документацію - розділів робочого проекту Оцінка впливу на навколишнє середовище існуючого об'єкту: "Облаштування гирла свердловини №102 Мехедівська Мехедівсько-Голотовщинського НГКР" та Оцінка впливу на навколишнє середовище існуючого об'єкту: "Газопровід відводу від ТЗСУ Мехедівсько-Голотовщинського НГКР до магістрального газопроводу "Курськ - Київ".

Згідно пункту 2.1. умов Договору загальну вартість робіт за Договором становить 40550,00 грн., у тому числі ПДВ 6758,33 грн, узгодження якої зазначено у протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток №1).

Пунктом 3.1. умов Договору передбачено, що приймання виконаних робіт за цим Договором оформлюється актом виконаних робіт (послуг).

На виконання умов вищезазначеного Договору, а також на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем залучено до матеріалів справи, а судом досліджено копію протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №1 до Договору).

За вищезазначеним договором позивач отримав податкову накладну від 22 листопада 2013 року №, яку включив до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2013 року (номер запису 31) та відобразив у документах бухгалтерського та податкового обліку.

Зазначена податкова накладна оформлена згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписана та скріплена печаткою контрагента позивача ТОВ "Стоун Девелопмент" (), яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, що не заперечується представником відповідача, із Акту перевірки вбачається, що порушень при її оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Факт оплати податку на додану вартість в ціні робіт (послуг) підтверджується платіжним дорученням 22 листопада 2013 року №599 на суму 40550,00 грн., у тому числі ПДВ 6758,33 грн.

03 грудня 2013 року між позивачем та ТОВ "Стоун Девелопмент" укладено Договір №ЗПР-03/12-13 на виконання проектних робіт.

У відповідності до умов цього договору ТОВ "Стоун Девелопмент" взяв на себе зобов'язання на замовлення позивача виконати інженерні вишукування для обґрунтування Робочого проекту 22-1/10-13: "Тимчасова замірна-сепараційна установка Височанського родовища, газопровід підключення ТЗСУ до магістрального газопроводу "Луганськ-Лисичанськ-Рубіжне", облаштування пошукової свердловини №2 Височанського родовища Словяносербського родовища Луганської області".

Згідно пункту 2.1. умов Договору загальну вартість робіт за Договором становить 107550,00 грн., у тому числі ПДВ 17925,00 грн., узгодження якої зазначено у протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток №1).

Пунктом 3.1. умов Договору передбачено, що приймання виконаних робіт за цим Договором оформлюється актом виконаних робіт (послуг).

На виконання умов вищезазначеного Договору, а також на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем залучено до матеріалів справи, а судом досліджено копію протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №1 до Договору) .

За вищезазначеним договором позивач отримав наступні податкові накладні:

- від 25 грудня 2013 року №723 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том І, а.с. 155/;

- від 25 грудня 2013 року №724 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. /том І, а.с. 158/;

- від 27 грудня 2013 року №800 на суму 57550,00 грн., у тому числі ПДВ 9591,67 грн. /том І, а.с. 159/.

- від 27 грудня 2013 року №801 на суму 45250,00 грн., у тому числі ПДВ 7541,67 грн. /том І, а.с. 156/, які включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013 року (номер запису 26, 27, 32, 33) та відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку.

На підставі вищезазначених отриманих податкових накладних сформовано податковий кредит за грудень 2013 року у розмірі 33800,00 грн.

Зазначені податкові накладні оформлені згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою контрагента позивача ТОВ "Стоун Девелопмент" (), яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, що не заперечується представником відповідача, із Акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Виконані ТОВ "Стоун Девелопмент" роботи за договором позивач прийняв, підписавши відповідні акти.

Виконані за договором роботи оплачені платіжними дорученнями: від 27 грудня 2013 року №670 на суму 95250,00 грн. з урахуванням ПДВ та від 27 грудня 2013 року №671 на суму 107 550,00 грн. з урахуванням ПДВ, які підтверджують факт сплати позивачем податку на додану вартість в ціні робіт (послуг).

Господарські відносини позивача (Замовник) з ТОВ "Мілленіум Білд" (Виконавець) ґрунтувалися на підставі договірних відносин з виконання проектних робіт.

04 лютого 2014 року між позивачем та ТОВ "Мілленіум Білд" укладено договір ЗПР-04/02-14 на виконання проектних робіт .

За цим договором ТОВ "Мілленіум Білд" зобов'язувася на замовлення позивача виконати розробку в електронному варіанті розділів робочого проекту 02/08/13: "Реконструкція Краснозаярської УППГ Зіньківський район Полтавської області" /пункт 1.1. умов Договору/.

Згідно пункту 2.1. умов Договору загальна вартість робіт за Договором становить 244706,38 грн., у тому числі ПДВ 40784,40 грн., узгодження якої зазначено у зведеному кошторисі на виконання робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток №3).

Пунктом 3.1. умов Договору передбачено, що приймання виконаних робіт за цим Договором оформлюється актом виконаних робіт (послуг).

На виконання умов вищезазначеного Договору, а також на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем залучено до матеріалів справи, а судом досліджено копію зведеного кошторису на створення проектно-кошторисної документації (додаток №3 до Договору).

За вищезазначеним договором позивач отримав наступні податкові накладні:

- від 14 лютого 2014 року №343 на загальну суму 122353,19 грн., у тому числі ПДВ 20392,20 грн.

- від 19 лютого 2014 року №426 на загальну суму 122353,19 грн., у тому числі ПДВ 20392,20 грн., які включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2014 року (номер запису 20, 21) та відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку.

Зазначені податкові накладні оформлені згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою контрагента позивача ТОВ "Мілленіум Білд" (), яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, що не заперечується представником відповідача, із Акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Виконані ТОВ "Мілленіум Білд" роботи за договором позивач прийняв підписавши акт здачі-приймання виконаних робіт від 19 лютого 2014 року №ЗПР-04/02-14.

Виконані за договором роботи оплачені платіжними дорученнями: від 14 лютого 2014 року №729 на суму 122353,19 грн. з урахуванням ПДВ та від 18 лютого 2014 року №731 на суму 122353,19 грн. з урахуванням ПДВ, які підтверджують факт сплати податку на додану вартість в ціні робіт (послуг).

13 лютого 2014 року між позивачем та ТОВ "Мілленіум Білд" укладено договір ЗПР-13/02-14 на виконання проектних робіт.

За цим договором ТОВ "Мілленіум Білд" зобов'язувався на замовлення позивача виконати комплексні інженерно-геодезичні вишукування для обґрунтування Робочого проекту: "Реконструкція інгібіторного господарства на свердловині №102 Мехедівська із підключенням свердловин №103, 106, 109 Мехедівська. Облаштування гирла свердловини №109 Мехедівська Лохвицького району Полтавської області".

Загальна вартість робіт згідно пункту 2.1. умов Договору становить 114838,56 грн., у тому числі ПДВ 19139,76 грн., узгодження якої зазначено у кошторисі на виконання робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток №1).

Пунктом 3.1. умов Договору передбачено, що приймання виконаних робіт за цим Договором оформлюється актом виконаних робіт (послуг).

На виконання умов вищезазначеного Договору, а також на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем залучено до матеріалів справи, а судом досліджено копію кошторису на створення проектно-кошторисної документації (додаток №1 до Договору).

За вищезазначеним договором позивач отримав податкову накладну від 13 лютого 2014 року №270 на загальну суму 114838,56 грн., у тому числі ПДВ 19139,76 грн., яка включена позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2014 року (номер запису 19) та відображена у документах бухгалтерського та податкового обліку.

Зазначена податкова накладна оформлена згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписана та скріплена печаткою контрагента позивача ТОВ "Мілленіум Білд" (), яке на момент її видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, що не заперечується представником відповідача, із Акту перевірки вбачається, що порушень при її оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Виконані ТОВ "Мілленіум Білд" роботи за договором позивач прийняв підписавши акт здачі-приймання виконаних робіт від 26 лютого 2014 року №ЗПР-13/02-14.

Виконані за договором роботи оплачені платіжним дорученням від 13 лютого 2014 року №727 на суму 114838,56 грн., у тому числі ПДВ 19139,76 грн., яке підтверджує факт сплати податку на додану вартість в ціні робіт (послуг).

13 березня 2014 року між позивачем та ТОВ "Мілленіум Білд" укладено договір ЗПР-13/03-14 на виконання проектних робіт.

За цим договором ТОВ "Мілленіум Білд" зобов'язувався на замовлення позивача виконати інженерно-геодезичні вишукування для обґрунтування РП 11-2/03-14 "Облаштування свердловини №11 Семіренківського ГКР з будівництвом газопроводу шлейфу та інгібіторопроводів від свердловина №11 до УППГ Олефірівка Миргородського району Полтавської області".

Загальна вартість робіт згідно пункту 2.1. умов Договору становить 100521,31 грн., тому числі ПДВ 16753,55 грн. узгодження якої зазначено у кошторисі на виконання робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток №1).

Пунктом 3.1. умов Договору передбачено, що приймання виконаних робіт за цим Договором оформлюється актом виконаних робіт (послуг).

На виконання умов вищезазначеного Договору, а також на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем залучено до матеріалів справи, а судом досліджено копію кошторису на створення проектно-кошторисної документації (додаток №1 до Договору).

За вищезазначеним договором позивач отримав наступні податкові накладні:

- від 18 березня 2014 року №371 на загальну суму 50260,66 грн. у тому числі ПДВ 8376,78 грн.;

- від 20 березня 2014 року №428 на загальну суму 50260,66 грн., у тому числі ПДВ 8376,78 грн., які включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2014 року (номер запису 3, 5) та відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку.

Зазначені податкові накладні оформлені згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою контрагента позивача ТОВ "Мілленіум Білд" (), яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, що не заперечується представником відповідача, із Акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Виконані ТОВ "Мілленіум Білд" роботи за договором позивач прийняв підписавши акт здачі-приймання виконаних робіт від 25 березня 2014 року №ЗПР-13/03-14.

Виконані за договором роботи оплачені платіжними дорученнями від 18 березня 2014 року №776 на суму 50260,66 грн., у тому числі ПДВ 8376,78 грн. та від 20 березня 2014 року №782 на суму 50260,65 грн., у тому числі ПДВ 8376,77 грн., які підтверджують факт сплати податку на додану вартість в ціні робіт (послуг).

17 березня 2014 року між позивачем та ТОВ "Мілленіум Білд" укладено договір ЗПР-17/03-14 на виконання проектних робіт .

За умовами Договору ТОВ "Мілленіум Білд" зобов'язувався на замовлення позивача виконати інженерно-геодезичні вишукування для обґрунтування Робочого проекту: 03/02-14 "Водопостачання с. Карпилівка Охтирського району Сумської області" /пункт 1.1. умов Договору/.

Загальна вартість робіт згідно пункту 2.1. умов Договору становить 87631,21 грн., у тому числі ПДВ 14605,20 грн., узгодження якої зазначено у кошторисі на виконання робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток №1).

Пунктом 3.1. умов Договору передбачено, що приймання виконаних робіт за цим Договором оформлюється актом виконаних робіт (послуг).

На виконання умов вищезазначеного Договору, а також на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем залучено до матеріалів справи, а судом досліджено копію кошторису на створення проектно-кошторисної документації (додаток №1 до Договору) /том І, а.с. 138/.

За вищезазначеним договором позивач отримав наступні податкові накладні:

- від 18 березня 2014 року №372 на загальну суму 43815,60 грн., у тому числі ПДВ 7302,60 грн;

- від 20 березня 2014 року №429 на загальну суму 43815,61 грн., у тому числі ПДВ 7 302,60 грн., які включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2014 року (номер запису 4, 6) та відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку.

Зазначені податкові накладні оформлені згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою контрагента позивача ТОВ "Мілленіум Білд" (), яке на момент їх видачі знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було зареєстровано платником ПДВ, що не заперечується представником відповідача, із Акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Виконані ТОВ "Мілленіум Білд" роботи за договором позивач прийняв підписавши акт здачі приймання виконаних робіт від 28 березня 2014 року №ЗПР-17/03-14.

Виконані за договором роботи оплачені платіжними дорученнями від 18 березня 2014 року №775 на суму 43815,60 грн., з урахуванням ПДВ та від 20 березня 2014 року №781 на суму 43815,61 грн., з урахуванням ПДВ, які підтверджують факт сплати податку на додану вартість в ціні товару (робіт, послуг).

Придбані позивачем у ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" проектні роботи були використані у господарській діяльності ТОВ "НВП Техногаз" з метою виконання умов укладених договорів із Замовниками: Представництвом "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", ТОВ "Астоінвест-Україна" , ПАТ "Нафтогазвидобування", ТОВ "Гео Альянс Височанське.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" до матеріалів справи приєднані результати інженерго-геодезичних вишукувань та досліджень .

Також, на запит суду Державною архітекрурно-будівельною інспекцією України надано відповідь від 14 січня 2015 року №40-7-2015/25, згідно якої ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" мають ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

На виконання вимог ДБН А.2.2-1-2003 "Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд. Основні положення проектування" представником позивача залучено до матеріалів справи висновки державних екологічних експертиз щодо матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище.

Крім того, на запити суду ТОВ "Гео Альянс Височанське", Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", ТОВ "Астоінвест-Україна" підтвердили виконання ТОВ "НВП Техногаз" проектних робіт у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що порушення податкового законодавства, у разі їх документального доведення, вчинені контрагентами не є свідченням протиправності дій та порушення податкового законодавства позивачем, оскільки за статтею 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер. Невиконання контрагентами по ланцюгу постачання своїх зобов'язань має наслідком притягнення до відповідальності саме цих суб'єктів господарювання.

Виконання договорів характеризується дотриманням кожною стороною їх умов, сторони у повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, один до одного претензій не мають, а отже договори між ними укладені та виконані встановленому законом порядку.

Незважаючи на проаналізовані вище обставини, єдиною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення було прийняття до уваги відповідачем даних Актів перевірок контрагентів позивача ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд", що є підставою для зменшення позивачу суми податкового кредиту.

Слід зазначити, що Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій чи бездіяльності його контрагентів.

Реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" підтверджується первинними та іншими документами, копії яких наявні у справі та були досліджені судом під час розгляду справи.

З огляду на викладене контролюючий орган безпідставно та протиправно поставив під сумнів розмір податкового кредиту з ПДВ, задекларований позивачем за листопад, грудень 2013 року, лютий, березень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" .

З урахуванням документів, які були надані позивачем під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що правові наслідки за вищенаведеним договором настали, позивачем та його контрагентами виконані договірні обов'язки, первинні бухгалтерські документи оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому у позивача були всі підстави для формування податкового кредиту за листопад, грудень 2013 року, лютий, березень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд".

З огляду на наведене, суд вважає, що у випадку підтвердження податкового кредиту належним чином оформленими податковими накладними, оплати податку на додану вартість продавцю в ціні товару, дійсної поставки продавцем товарів (робіт, послуг), які підлягають до використання покупцем у господарській діяльності, нікчемність угод, укладених постачальниками по ланцюгу не може бути підставою для зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість платнику податків - покупцю, оскільки не ґрунтується на законі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про порушення ТОВ "НВП Техногаз" вимог Податкового кодексу не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача зазначив у судовому засіданні, що перед укладення угод з ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд", позивач перевіряв у базі даних ДПА відомості щодо державної реєстрації контрагентів та наявності свідоцтва платника ПДВ, та через інтернет-ресурс переконався у наявності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд".

Доводи контролюючого органу про те, що господарські операції позивача з ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" не спричиняють реального настання правових наслідків, ґрунтується лише на висновках Актів перевірок контрагентів позивача. Разом з тим, суд зауважує, що порушення порядку здійснення господарської діяльності ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" не впливає на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає, що контролюючий орган не перевірив у належний спосіб дійсність відповідних фінансово-господарських операцій.

Сторони в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, здійснили виконання проектних робіт в обумовлені строки Замовнику, сторони один до одного претензій не мають, а отже, договори між ними укладені та виконані у встановленому законом порядку.

Реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" підтверджується первинними та іншими документами, копії яких наявні у справі та були досліджені судом під час розгляду справи.

Доводи відповідача в Акті перевірки та запереченнях проти позову не підтверджені будь-якими доказами.

Чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові та виробничі ресурси, тощо, ці факти відповідачем у жодний спосіб не перевірені.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Первинна документація відповідає вимогам, установленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином, фактичність виконання проектних робіт ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" підтверджена належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, копії яких наявні у матеріалах справи та досліджені судом у ході судового розгляду.

Виходячи з викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень діяв з недотриманням приписів закону, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Висновки суду першої інстанції не можуть вважатись обґрунтованим з наступних підстав.

Зосередившись на питаннях результатів виконаних робіт та їх документального оформлення суд першої інстанції залишив поза увагою можливість виконання цих робіт безпосередньо партнерами позивача по господарським операціям ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд".

Як свідчать матеріали справи ці підприємства мали виконати для позивача наступні роботи:

ТОВ «Стоун Девелопмент» -

Інженерно-геодезичні вишукування (майданчик ТЗСУ та газопровід відвід до місця підключення в МГ «Луганськ-Лисичанськ-Рубіжне»);

Інженерно-геологічні вишукування (Майданчик ТЗСУ);

Звіт про комплексні інженерні вишукування.

ТОВ «Мілленіум Білд» -

- виконання розробки, в електронному варіанті, розділів Робочого проекту 02/08/13: «Реконструкція Краснозаярської УППГ», Зіньківський р-н, Полтавська область:

ОВНС (Оцінка впливу на навколишнє середовище);

АСК ТП (Автоматична система керування технологічним проектом);

- виконання інженерно-геодезичних вишукувань для обґрунтування РП 11-2/03-14 «Облаштування свердловини №11 Семіренківського ГКР з будівництвом газопроводу шлейфу та інгібіторопроводів від свердловини №11 до УППГ Олефірівка», Миргородського району Полтавської області.

Загальний обсяг проектних робіт:

інженерно-геодезичні вишукування; звіт про геодезичні вишукування.

- виконання інженерно-геодезичних вишукувань для обґрунтування Робочого проекту 03/02-14 «Водопостачання с.Карпилівка Охтирського району Сумської області».

Загальний обсяг проектних робіт:

інженерно-геодезичні вишукування;

звіт про геодезичні вишукування

Колегія суддів вважає, що виконання таких робіт і у таких об'ємах потребують:

Наявність у партнерів позивача по господарським операціям відповідного обладнання, пристроїв, механізмів та техніки.

Наявність працівників з відповідними спеціальними знаннями та освітою.

Наявність відповідної дозвільної документації.

Доказів того, що партнери позивача по господарським операціям мають можливість забезпечити виконання робіт відповідними фахівцями та з використанням спеціальних обладнання, пристроїв, механізмів та техніки позивачем не надано.

В свою чергу за інформацією відповідача, отриманої від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, де знаходиться на ТОВ «Стоун Девелопмент», зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням та не наданням документів для проведення зустрічної звірки, що встановлено в результаті виїзду 24.03.2014р. на податкову адресу ТОВ «Стоун Девелопмент»: м.Київ, Печерський р-н, вул.Філатова, буд.ІО-А кв.2/12, про що складено акт №542/26-55-22-01/ 38451572 від 24.03.2014р.

При проведенні перевірки у приміщенні ДПІ у Печерському районі м.Києва встановлено, що господарська діяльність ТОВ «Стоун Девелопмент» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме:

відсутній кваліфікований персонал;

незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою;

наявність в штаті тільки керівних посад;

відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі:

неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;

платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень.

Відповідно до акту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві №1347/26-55-22-07/38913342 від 14.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Білд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.02.2014 по 31.03.2014 року»:

не встановлено фактичне місцезнаходження товариства;

в ході аналізу податкової звітності ТОВ "Мілленіум Білд" встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, устаткування;

згідно інформаційної бази даних Міндоходів України не встановлено отримання ТОВ "Мілленіум Білд" дозвільних документів на проведення діяльності, яка потребує їх наявності;

не підтверджено фактичне постачання товарів та послуг від ТОВ "Мілленіум Білд".

Крім цього на підставі дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Мілленіум Білд" встановлено, що останній придбаває одну групу товарів (пральні машинки, безалкогольні та слабоалкогольні напої ТМ "Оболонь", бензин та ін. товари), а реалізує виконання будівельних робіт (будівельно-монтажні роботи, капітальний ремонт та інші роботи), чим маніпулює податковою звітністю

Колегія суддів вважає, що зазначена інформація є підтвердженням технічної неможливості виконання ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" робіт, які перелічені в угодах з позивачем.

Доказів того, що партнерами позивача до виконання робіт залучались за окремими угодами фахівці та техніка позивачем не надано.

Посилання представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на те, що ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" змінили місцезнаходження і на час виконання робіт перебували у м. Дніпропетровську не може бути прийняти до уваги, оскільки податковий орган, де ці платники податків були зареєстровані (ДПІ у Печерському районі м. Києва), не був про це проінформований у встановленому порядку.

Стосовно наявності дозвільних документів у ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" на виконання спеціальних робіт.

До матеріалів справи приєднані ліцензії щодо цих підприємств на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком).

Проте оскільки додатки до матеріалів справи не надані питання щодо можливості за цією ліцензією виконувати роботи по інженерно-геодезичним вишукуванням, інженерно-геологічним вишукуванням, комплексні інженерні вишукування, оцінці впливу на навколишнє середовище, не підтверджена.

Суд першої інстанції зазначив, що порушення порядку здійснення господарської діяльності ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" не впливає на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Колегія суддів вважає, що перелічені обставини свідчать не про порушення порядку здійснення господарської діяльності партнерами відповідача, а взагалі про її відсутність, оскільки ніяких можливостей виконання перелічених робіт ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" не мали.

Таким чином оскільки ТОВ "Стоун Девелопмент" та ТОВ "Мілленіум Білд" не мали фізичної та технічної можливості виконати роботи за угодами з позивачем, походження кінцевих результатів невідомо, колегія суддів вважає, що у позивача були відсутні підстави відображення наслідків цих господарських операцій в податковому обліку.

Відповідно податкове повідомлення-рішення відповідача від 03 жовтня 2014 року № прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі №816/4351/14 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню, вимоги відповідача є правомірними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. по справі № 816/4351/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Техногаз» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.
Повний текст постанови виготовлений 03.04.2015 р.