Справа № 2а-3000/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3000/11 Головуючий у 1- й інстанції Пироженко О.В. Суддя - доповідач: Кучма А.Ю. У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2010 позов задоволено.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено частково.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 скасовано та постановлено нову, якою в частині позовних вимог про перерахунок та виплату державної (основної) та щомісячної додаткової пенсій ОСОБА_2 за період з 01.12.2007 по 20.09.2010 залишено без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок та виплату державної (основної) та щомісячної додаткової пенсій задоволено.
Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області пов'язані з виплатою пенсій ОСОБА_2 в розмірі меншому встановленого ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 8 мінімальних розмірів пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 75 % мінімальної пенсії за віком на основі прожиткового мінімуму, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21.09.2010 по 31.12.2010 з урахуванням сум раніше проведених виплат за вказаний період.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення згаданого вище рішення.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.