Справа № 816/636/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/636/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 2720 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у період перебування на обліку в якості безробітної ОСОБА_1, одночасно працювала за договором цивільно - правового характеру, про що своєчасно не повідомила центр зайнятості у відповідності до вимог статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", натомість безпідставно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 2720 грн. На вимогу Глобинського РЦЗ від 19.01.2015 №55/05-06 відповідачем допомогу по безробіттю не повернено, у зв'язку з чим позивач вважає, що кошти підлягають стягненню на підставі судового рішення.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомила, з клопотанням про відкладення не зверталася, заперечень проти позову не надала.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.03.2014 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) звернулася до Глобинського районного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної та виплату допомоги по безробіттю /а.с.15/.

Наказом Глобинського районного центру зайнятості від 26.03.2014 № НТ140326 відповідачу надано статус безробітного з 19.03.2014, а з 26.03.2014 призначено виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягами із наказів по ОСОБА_1 /а.с.12/.

16.01.2015 позивачем проведено перевірку обґрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт №10 від 16.01.2015 року, в якому зафіксовано, що відповідач у період перебування на обліку в Глобинському РЦЗ як безробітна одночасно перебувала в трудових відносинах з ПП "Ескалібур - М" з 27.06.2014/а.с. 8-9/.

За таких обставин позивач дійшов висновку, що відповідачем за період з 27.06.2014 по 15.01.2015 безпідставно отримано допомогу по безробіттю, сума якої згідно із довідкою № 160343 від 16.01.2015 складає 2720 грн. /а.с.10/.

17.01.2015 позивачем видано наказ №2 "Про повернення допомоги по безробіттю" та з метою повідомлення відповідача про необхідність повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю надіслано ОСОБА_1 вимогу про відшкодування допомоги по безробіттю від 19.01.2014 року №55/05-06, яку отримано відповідачем 20.01.2015 /а.с. 6-7/.

З огляду на те, що відповідачем кошти в добровільному порядку не відшкодовано, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно пункту першого статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу ПП "Ескалібур - М" № 87 від 27.06.2014 "Про прийом на роботу" ОСОБА_1 прийнято з випробувальним терміном на один місяць на посаду охоронника ПП "Ескалібур - М" /а.с.11, на звороті/

25.07.2014 ОСОБА_1 звільнена з роботи, про що свідчить наказ №95 від 25.07.2014 виданий ПП "Ескалібур - М", копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.38/

ПП "Ескалібур - М" подано до податкового органу звітність за формою 1-ДФ, в якій відображено нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) доходу у ІІІ кварталі 2014 року /а.с. 35-36/

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що, перебуваючи на обліку у центрі зайнятості, ОСОБА_1 з 27.06.2014 належала до категорії зайнятого населення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за №915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

В силу частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідачем всупереч наведеним положенням Закону не повідомлено Глобинський РЦЗ про факт укладення трудової угоди.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України, Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року №60/62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що рішенням про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем 17.01.2015 за №2 видано наказ "Про повернення допомоги по безробіттю" та, з метою повідомлення відповідача про необхідність повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, надіслано ОСОБА_1 повідомлення про відшкодування допомоги по безробіттю від 19.01.2015 року №55/05-06 /а.с. 6-7/.

Згідно з пунктом 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідачем лист про необхідність відшкодування допомоги по безробіттю від 19.01.2015 №55/05-06 отримано 20.01.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с.5/, однак кошти в добровільному порядку не відшкодовано.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем в адміністративному або судовому порядку рішення про повернення допомоги по безробіттю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Глобинського районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 22544083) на р/р 3202, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач Глобинський районний центр зайнятості, МФО 831019, ЗКПО 22544083, безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол