Справа № 21-283а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Дніпропетровська митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня

2015 року, якою задоволено позовні вимоги.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України фактично погодився із висновком апеляційного суду про те, що у митного органу не було правових підстав для витребування додаткових документів, оскільки частиною другою статті 53 Митного кодексу України (далі - МК) встановлено вичерпний перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Дніпропетровська митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду від

4 грудня 2014 року (справа № К/800/6252/14), яка, на думку Дніпропетровської митниці підтверджує неоднакове правозастосування.

В цій справі суд касаційної інстанці, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові, виходив із того, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви у достовірності поданих декларантом відомостей, у зв'язку з чим було витребувано додаткові документи на підтвердження митної вартості товару, проте з поданих декларантом документів, розбіжності зазначені митним органом не можливо було усунути.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року Дніпропетровська митниця посилається на неоднакове правозастосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини третьої статті 53 МК.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні наведеної норми права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби України про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року.

Витребувати матеріали справи із Дніпропетровського окружного адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Дніпропетровському окружному адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко