Справа № 664/4330/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 664/4330/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Заславець Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправним дій, зобов'язання зарахувати в пільговому обчисленні страховий стаж та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, та після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області; зобов'язати відповідача зарахувати в пільговому обчисленні страховий стаж для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі період роботи з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року; зобов'язати здійснити перерахунок пенсії позивача та донарахувати невиплачені йому грошові кошти з 05.11.2014 року.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою, управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням всіх обставин справи. Так, апелянт вказує на те, що наданий позивачем трудовий договір не завірений печаткою, а інші документи не підтверджують того факту, що на позивача розповсюджувались пільги, встановлені діючими на той час нормативно-правовими актами. Зважаючи на зазначене УПФ в Цюрупинському районі Херсонської області дійшло висновку про неможливість зарахування вказаного періоду роботи позивача з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року на Нижньовартівському рибозаводі Тюменської області у пільговий стаж.

На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.02.2015 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області із заявою щодо обрахування періоду роботи з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року в пільговому обчисленні.

Листом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області від 04.11.2014 року № Ф/12-02 повідомило позивача про те, що зазначений позивачем період роботи не може бути зарахований в пільговому розмірі, зважаючи на те, що трудовий договір позивача не завірений печаткою, а довідки та записи в трудовій книжці не містять відомостей щодо укладання строкового трудового договору або користування пільгами передбаченими діючими на той час нормативно-правовими актами. Зважаючи на зазначене, період роботи позивача з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року був зарахований управлінням лише до страхового стажу позивача в календарному обчисленні.

Не погоджуючись з не зарахуванням відповідачем періоду роботи з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року на Нижньовартівському рибозаводі Тюменської області у пільговий стаж, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ОСОБА_2, зважаючи на наступне:

Відповідно до пункту 5 розділу ХV «Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 01.08.1945 року «Про пільги для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно п. 7 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 01.08.1945 року «Про пільги для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі» при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком, по інвалідності та за вислугу років, один рік роботи у місцевостях Крайньої Півночі зараховується за два роки роботи.

П. 11 зазначеного Указу встановлено, що пільги, передбачені зазначеним Указом розповсюджуються на осіб, які уклали договори про працю на Крайній Півночі на строк не менше трьох років.

В свою чергу, підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану-два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» було скорочено тривалість трудового договору, який надає право на отримання пільг, передбачених ст.5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а саме: зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності, виключно працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей країни за умови укладення ними трудового договору про роботу в цих районах строком на три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Відповідно до пункту 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Як вбачається з трудової книжки, позивача з 1944 року по 1980 рік працював на Нижньовартівському рибозаводі Тюменської області.

Також у підтвердження того, що у період з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року він працював на Нижньовартівському рибозаводі Тюменської області, позивач надав копію трудового договору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з тексту трудового договору вбачається, що позивач постійно проживав в м. Ленінграді, і трудовий договір ним було укладено за власним бажанням (а.с. 5).

Згідно вказаного договору, позивачу у відповідності з Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 01.08.1945 року «Про пільги для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі» були встановлені пільги, зокрема, надбавку у розмірі 10 відсотків до посадового окладу, додаткову відпустку за кожний рік роботи, отримання від підприємства житлового приміщення, відшкодування підприємством фактичних витрат, пов'язаних з переїздом до місця постійного проживання тощо.

Відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації міста муніципального утворення м.Нижньовартовська Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, РФ, від 01.11.2007 року за № 873/14-Ф підтверджено трудовий стаж позивача за період з січня 1956 року по січень 1959 року на Нижньовартівськму рибзаводі, та підтверджено його північний трудовий стаж за вказаний період (а.с.12).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Ханти-Мансійський автономний округ згідно Постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029 відноситься до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів суду апеляційної вважає, що позивачем були надані необхідні та достатні докази того, що він працював у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року, та користувався пільгами, передбаченими для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Посилання відповідача на те, що наданий позивачем трудовий договір у зв'язку з відсутністю на ньому печатки не може бути взятий до уваги є необґрунтованими та безпідставними.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, факт укладання вказаного трудового договору з роботодавцем підтверджується записами у трудовій книжці позивача, а тому позивач не може бути позбавлений права на зарахування до пільгового стажу період роботи згідно цього договору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено ОСОБА_2 у зарахуванні до пільгового страхового стажу роботи періоди роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року з розрахунку один рік за два роки.

З вказаних підстав суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що пенсія ОСОБА_2 підлягає перерахунку.

В свою чергу, позивач просив визнати саме дії УПФ України у Цюрупинському районі Херсонської області неправомірними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дія - це активна поведінка суб'єкта, яку в даному випадку відповідач не вчиняв. Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що саме відмова відповідача зарахувати відповідний стаж роботи позивача в районах Крайньої Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі підлягає визнанню неправомірною.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання УПФ України у Цюрупинському районі Херсонської області на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

Зважаючи на зазначене, виниклі між сторонами правовідносини щодо зарахування до пільгового стажу стаж роботи в районах Крайньої Півночі, а також перерахунку у зв'язку з цим пенсії мають триваючий характер спірних правовідносин, а тому мають розглядатись у межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України. Як вбачається в даному випадку, судом першої інстанції було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано УПФ України у Цюрупинському районі Херсонської області здійснити перерахунок його пенсії з 05.11.2014 року, тобто у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду першої інстанції, суд окрім зобов'язання відповідача зарахувати позивачу в пільговому обчисленні страховий стаж для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі період роботи з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року, зобов'язав відповідача також здійснити перерахунок пенсії позивача та донарахувати невиплачені йому грошові кошти з 05.11.2014 року. При цьому, не вказав який саме перерахунок пенсії необхідно здійснити відповідачу, із врахуванням якого періоду стажу роботи позивача тощо.

В свою чергу, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку належним захистом порушених прав позивача є зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, з врахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до них за період з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року, зарахувавши один рік за два роки з 05.11.2014 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області зарахувати ОСОБА_2 в пільговому обчисленні страховий стаж для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі період роботи на Нижньовартівському рибзаводі Тюменської області з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, з урахуванням пільгового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до них за період з 15.01.1956 року по 15.01.1959 року, зарахувавши один рік за два роки з 05.11.2014 року

В іншій частині позовних вимог відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.