Справа № 826/12442/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Грисюк А.Г., представника позивача Худенко Н.Г., представника відповідача Зломиноги Т.М., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2014 № та податкової вимоги від 20.06.2014 № 10903-25, рішення від 14.07.2014 № 547/26-59-25-01-14, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податку на прибуток платника податку товариства з обмеженою відповідальність «Марко фарм ЛТД» за 2014 рік.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальність «Марко фарм ЛТД» терміну сплати визначеного податковим органом грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт від 13.08.2014 №152/26-59-15-04-94 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.08.2014 №.

Крім того, на адресу товариства з обмеженою відповідальність «Марко фарм ЛТД» контролюючим органом надсилалась податкова вимога від 20.06.2014 №10903-25 та рішення від 14.07.2014 №547/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу.

Позивач посилаючись на протиправність дій контролюючого органу із винесення та надіслання платнику податків зазначених рішень, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з акту камеральної перевірки державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 13.08.2014 №152/26-59-15-04-94 контролюючим органом зроблені висновки про порушення позивачем приписів пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України через несвоєчасну сплату грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 10.02.2014 №. Податковий орган вважає, що зобов'язання було сплачено платником податків із затримкою на 100 та 107 днів.

Податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 13.08.2014 № товариству з обмеженою відповідальність «Марко фарм ЛТД» нараховано штраф у розмірі 20%.

Судом встановлено, що за результатами 2013 року у позивача обліковувалась переплата із податку на прибуток у розмірі 488 304,00 грн.

Згідно з матеріалами срави, у рядку 16 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (поданої 28.02.2014) за товариством з обмеженою відповідальність «Марко фарм ЛТД» числиться переплата з податку на прибуток у розмірі 488 304,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 10.02.2014 № позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на прибуток у розмірі 625 770,00 грн.

Позивач отримав податкове повідомлення-рішення 07.03.2014, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі вчинення порушення, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, тобто до 17.03.2014.

Судом встановлено, що відповідне грошове зобов'язання погашено платником податків в повному обсязі до 17.03.2014 шляхом:

- зарахування 11.03.2014 переплачених коштів з авансового рахунку на рахунок податку на прибуток; додаткового платежу у розмірі 91 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.03.2014 №10936; переплати на рахунку для сплати податку на прибуток станом на 11.03.2014 у сумі 95 918,72 грн.

Згідно картки особового рахунку платника податків - товариства з обмеженою відповідальність «Марко фарм ЛТД» станом на 17.03.2014 за останнім рахувалась переплата із податку на прибуток у сумі 675 222,72 грн., тоді як встановлена сума зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 10.02.2014 № становила 625 770,00 грн.

Відповідно до проведеної звірки 07.04.2014 протягом 17.03.2014 відповідачем було здійснено 15 операцій по перерахуванню коштів з одного рахунку на інший, в результаті чого проведені всі необхідні оплати по основному платежу, штрафним санкціям, а також сплачена пеня.

При цьому, за результатами проведених контролюючим органом операцій за позивачем не рахувалось недоїмки і залишилась переплата на рахунку товариства з обмеженою відповідальність «Марко фарм ЛТД» у розмірі 1 558,17 грн.

Водночас 05.05.2014 державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві позивачеві надано довідку №8433/10/26-59-25-01-12 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Вказаною довідкою зазначено, що платник податків товариство з обмеженою відповідальність «Марко фарм ЛТД» станом на 05.05.2014 не має заборгованості із сплати платежів до бюджету.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 13.08.2014 №152/26-59-15-04-94 є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому податкове повідомлення-рішення від 13.08.2014 № та податкова вимога від 20.06.2014 №10903-25, рішення від 14.07.2014 №547/26-59-25-01-14 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2015

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.