overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/586/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/586/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" про стягнення заборгованості у сумі 38344,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" про стягнення заборгованості у сумі 38344,12 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" про стягнення заборгованості у сумі 38344,12 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 квітня 2015 року на 14:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/617/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/617/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської районної державної адміністрації, треті особи - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області, про скасування розпорядження, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності, доданої до позовної заяви), звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 та Мукачівської РДА, треті особи - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, Держсільгоспінспекція у Закарпатській області, яким просить визнати протиправними та скасувати розпорядження в.о. голови Мукачівської РДА від 21.11.2012 року № 851 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» та від 06.12.2012 року № 963 «Про надання земельних ділянок в оренду».

Ухвалою суду від 3 квітня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.

3 квітня 2015 року представником позивача згідно довіреності ОСОБА_3 (копія довіреності представника від 31.03.2015 року наявна в матеріалах адміністративного позову) до суду подано заяву, якою просить повернути позовну заяву з додатками.

Наслідки відкликання позовної заяви встановлені ст. 155 КАС України, згідно п. 5 ч. 1 якої передбачено залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської районної державної адміністрації, треті особи - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області, про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/234/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в частині позовних вимог

06 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/234/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі- Стенавськй А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - представник Яблонський О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про заміну формулювання причин звільнення та скасування наказів, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 157, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про заміну формулювання причин звільнення та скасування наказів- в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказу № 23 о/с від 09.02.2012 року та наказу № 103 від 07.02.2012 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 404/1155/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1155/15-а
Номер провадження 2-а/404/203/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Мельніченко Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Мельніченко Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №246653 від 15.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1948/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1948/15-а
Номер провадження 2-а/404/246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 249029 від 10.03.2015 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати відповідача, у строк до 08.05.2015 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 524/2737/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2737/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до суду надійшов дійсний адміністративний позов, який був переданий судді в порядку черговості 03 квітня 2015 року.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до ст.106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 17 КАС України позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Полтавській області, головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3, заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд вважає за необхідне підготовче провадження по справі визнати закінченим та призначити справу до розгляду і надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження або спростування позову, подання письмових заперечень на позов відповідачем.

Розяснити відповідачам щодо необхідності згідно ст.71 КАС України подати заперечення на позов, докази на спростування позову та витребувані документи.

Згідно зі ст.120 КАС України явку сторін необхідно визнати обовязковою у судові засідання.

Керуючись ст.ст.11,50,71,79,107,120,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Полтавській області, головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3, заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 .

Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до КОДПІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування постанови закінченим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року з викликом сторін.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Надати сторонам по справі строк та можливість подання до суду до 16 квітня 2015 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку невизнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2756/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2756/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ПСГПС ЛВ на ст. Кременчук, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі 73,08 грн., який не сплачено.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ПСГПС ЛВ на ст. Кременчук, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови

- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 808/5974/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2015 року Справа № 808/5974/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Прокурора м. Запоріжжя

до: Виконавчого комітету Запорізької міської ради

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, ОСОБА_1,

про: визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Запоріжжя (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада (далі - третя особа 1), ОСОБА_1 (далі - третя особа 2) у якому позивач просить відновити пропущений строк для подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності; визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості» від 26.07.2007 № 291/1 в частині оформлення права комунальної власності на об'єкт нерухомості - приміщення 39 підвалу літера А-3 площею 116,6 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2015 провадження у справі було зупинено до 10.03.2015, попереднє судове засідання призначено на 11.03.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/5974/14 за адміністративним позовом Прокурора м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1025/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

23 березня 2015 рокуСправа № 808/1025/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач або Комракова Я.І.) до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач або Орджонікідзевський ВДВС ЗМУБ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову б/н від 13.06.2013 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 3100,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №28487124 від 17.06.2013.

Ухвалою судді від 23.05.2015 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 23 березня 2015 року, також в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків.

23 березня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №808/1025/15. В обґрунтування клопотання зазначив, що в встановлений судом строк не встиг усунути недоліки позовної заяви, оскільки для усунення недоліків необхідно отримати додаткові документи та інформацію, що потребує певний час.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2015 року

Позивачу необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/9515/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9515/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2015 року

Справа № 808/9515/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс 2007»

про: стягнення 2 821 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс 2007» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 821 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/9515/14. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 31.12.2014, проте повернута поштою 12.02.2015 з відміткою поштового відділення зв’язку: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 25.02.2015 справу призначено до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), судове засідання призначено на 06.03.2015.

Ухвалою суду від 06.03.2015 провадження у справі зупинено до 02.04.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9515/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий