overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/1562/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/14099/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Судом касаційної інстанції встановлено, що відповідачем до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, які ж судові рішення ним оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу

адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 560/1998/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ В/800/1705/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Килюшик Володимиром Сергійовичем про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Дубровиицького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Килюшик Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення не оформлена належним чином, а саме:

- до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

- до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До заяви про перегляд судового рішення потрібно додати копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, копії різних за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 312 132 077 000 07, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207, та додати оригінал документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Килюшик Володимира Сергійовича про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, заява про перегляд судового рішення буде повернута заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 802/3818/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3818/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3818/14-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 592/13212/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. у справі №592/13212/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 р.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1970/2529/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13983/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Тернопільській області (правонаступник Головне управління Міндоходів у Тернопільській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 278,90 грн.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція №0.0.365125707.1 від 23 березня 2015 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 810/12/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/12/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 810/12/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Оберіг» до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 810/12/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 810/12/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а/0370/3872/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 2а-0370/3872/12

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 2а-0370/3872/12.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року К/800/2116/15 Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначене судове рішення у даній справі, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 2а-0370/3872/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-4658/12/2170
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4658/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 2а-4658/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф-Агро” до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна торгівельна компанія» про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області 16.03.2015 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 2а-4658/12/2170.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 2а-4658/12/2170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-522/20009/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м.Київ К/800/13198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив провести перерахунок пенсії звільненого з військової служби у 1993 році згідно грошового забезпечення на теперішній час, виплачувати на майбутнє законну військову пенсію у повному обсязі, виплатити різницю за весь час, коли пенсія була нарахована не в повному обсязі.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, постановити нове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок військової пенсії згідно з грошового забезпечення на підставі діючих нормативних актів у даний час та виплатити різницю за той час, коли його військова пенсія була нарахована не в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін