Справа № 826/2566/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 101
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 березня 2015 року м. Київ № 826/2566/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Санін Б.В. при суддях - Кобилянському К.М., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління МВС України в м. Києві 3.Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м. Києві Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України
проскасування наказу, поновлення на роботі
за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт)

від Відповідача-1: Тараненко О.В. (довіреність)

від Відповідача-2: Старостенко О.О. (довіреність)

від Відповідача-3: Руденко Л.В. (довіреність)

від Третьої особи: Школьний В.М. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - Відповідач-1/МВС України) та Головного управління МВС України у м. Києві (надалі - Відповідач-2/ГУ МВС у м.Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16.01.2015 р. №48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення мене, ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої ст.3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р №1682 -VII та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 р. №114.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 30.01.2015 р. №59 о/с «Щодо особовому складу» в частині звільнення мене, ОСОБА_1 НОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р. №1682 -VII та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 р. № 114.

3. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), з 30.01.2015 р. на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району, підпорядкованого Головному управлінню м.Києва та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення Позивача на роботі.

4. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30.01.2015 року по дату поновлення на службі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні було залучено співвідповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м. Києві (надалі - Відповідач-3/УДАІ ГУ МВС у м. Києві).

В судовому засіданні 26.03.2015 р. судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р. (надалі - Закон №1682), оскільки Позивача звільнено з займаної посади в зв'язку з набранням чинності Законом України «Про очищення влади» та конституційність норм якого 48 народними депутатами ставляться під сумнів.

Представники сторін не заперечили проти зупинення провадження у справі, та залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1682. За станом на 16.03.2015 року конституційне подання перебуває на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України.

Питання провадження у справах та діяльності Конституційного Суду України, його Секретаріату, порядок діловодства, правила внутрішнього розпорядку Конституційного Суду України визначаються Конституцією України, цим Законом та актами Конституційного Суду України, що встановлюють порядок організації внутрішньої роботи Конституційного Суду України (ст.30 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.1996 № 422/96-ВР із змінами та доповненнями, надалі - Закон №422).

Порядок прийняття конституційних подань та конституційних звернень, відкриття конституційних проваджень та порядок розгляду справ Конституційним Судом України встановлений Регламентом Конституційного Суду України, який затверджений рішенням Конституційного Суду України від 05.03.1997 р. (надалі - Регламент)

Так, згідно параграфу 11 Регламенту конституційні подання, які відповідають вимогам, встановленим Законом №422, з пропозиціями доповідаються керівникові Секретаріату Конституційного Суду України або його заступникові - керівникові Управління правової експертизи і за їх рішенням передаються у відповідний підрозділ Управління правової експертизи Секретаріату Конституційного Суду України для підготовки попереднього висновку про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті провадження. Підготовка попереднього висновку здійснюється протягом п'ятнадцяти календарних днів.

Конституційні подання, які можуть бути прийняті до розгляду Конституційним Судом України, керівник Секретаріату Конституційного Суду України разом із попередніми висновками подає для ознайомлення Голові Конституційного Суду України, який направляє їх у відповідну колегію суддів Конституційного Суду України.

Кандидатура судді-доповідача у справі затверджується на засіданні колегії суддів Конституційного Суду України.

Розподіл конституційних подань між суддями - суддями-доповідачами у справах проводиться рівномірно, з урахуванням їх спеціалізації (параграф 12 Регламенту).

Разом з тим, глава 4 Регламенту регулює питання підготовка матеріалів справи до розгляду в колегії суддів, на засіданні, пленарному засіданні Конституційного Суду України, який складається з вивчення конституційного подання суддею-доповідачем у справі, внесення конституційного подання на розгляд колегії суддів Конституційного Суду України, розгляд колегією суддів подання.

За результатом розгляду колегією суддів приймається процесуальна ухвала про об'єднання та/або роз'єднання конституційних подань, відмову у відкритті конституційного провадження, відкриття конституційного провадження тощо.

При цьому, під час підготовки матеріалів справи до розгляду суддя-доповідач у справі має вивчити конституційне подання упродовж не більше двох місяців з дня затвердження кандидатури судді-доповідача на засіданні колегії суддів Конституційного Суду України, вчиняє інші дії, необхідні для вирішення питання щодо подальшого руху подання.

Таким чином, з часу надходження конституційного подання до Конституційного Суду України та до відкриття конституційного провадження суддя-доповідач вчиняє процесуальні дії щодо вирішення питання про відкриття конституційного провадження та подальший розгляд подання, а тому суд приходить до висновку про наявність конституційного провадження у справі за конституційним поданням щодо конституційності наведених вище положень Закону №1682 Конституції України.

Разом з тим, суд зазначає, що у конституційному поданні Верховного Суду України наголошено на нормах, які регулюють питання перевірки суддів, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членів Вищої ради юстиції та Державної судової адміністрації України, тоді як в поданні народних депутатів України питання щодо конституційності норм закону стосується всіх посад, зокрема посад в Міністерстві внутрішніх справ України.

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 р. Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, п.7, п.8, п.9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1682 положенням ч.3 ст.22, ст.38, ст.58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України вирішено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, п.7, п.8, п.9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1682 положенням ч.3 ст.22, ст.38, ст.58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо конституційності наведених вище положень Закону №1682 Конституції України та до розгляду Конституційним Судом України рішення Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 р. про звернення Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, п.7, п.8, п.9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1682 положенням ч.3 ст.22, ст.38, ст.58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 826/2566/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України рішення Пленуму Верховного Суду України від 16 березня 2015 року про звернення Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VII «Про очищення влади» положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок

В судовому засіданні 26.03.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали повний текст якої було виготовлено та підписано 02.04.2015 р.