Справа № 604/266/15-а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, вказавши, що 21.02.2015 р. щодо нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із цією постановою позивач не згоден і вказав: 21.02.2015 р. він рухався автомобілем по вул. Протасевича у м.Тернополі у колоні автомашин і коли наблизився до перехрестя перед с.В.Гаї, яке регулюється світлофором, то на відстані 5 м світлофор почав блимати зеленим світлом, на який він продовжив рух і проїхав перехрестя. Після того його зупинив інспектор ДАІ і почав складати протокол, при цьому тримав відеокамеру марки «Самсунг». На його вимогу показати відеозапис та реєстраційні документи на апарат: свідоцтво про метрологічну повірку, витяг із журналу обліку використання цього технічного приладу, інспектор відмовився.

Позивач просить суд визнати постанову АА2 № 522419 незаконною і скасувати її.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і дав аналогічні пояснення, доповнивши: на миготливий зелений сигнал проїхав також автомобіль, який рухався позаду нього, однак його інспектор не зупинив. У руках інспектора він бачив домашню відеокамеру, зйомка якою не являється доказом.

Представник відповідача в суд не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка.

Заслухавши сторону, свідка, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти:

У постанові серії АА2 №522419 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП вказано, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В даному випадку при справі наявний протокол про вчинене адмінправопорушення № 058002 від 21.02.2015 р., у якому вказано: водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Протасевича і Гайової у м.Тернополі проїхав на сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив вимоги п.9.7.3 г) ПДР України.

У вказаному протоколі міститься вказівка про наявність відео фіксації правопорушення.

Згідно ст.7 КАС України, одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах являється змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Представник відповідача, не з'явившись у судове засідання, не спростував пояснень позивача, доказів, підтверджуючих законність винесення постанови, зокрема, відео фіксації, зазначеної у протоколі, не подав.

Про проїзд перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора підтвердив свідок ОСОБА_2, допитаний судом.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає що, виходячи із пояснень позивача, які відповідачем не спростовані, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача і накладення на нього штрафу у розмірі 500 грн являється незаконною, і її слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.17, 99, 100, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати постанову АА2 №522419 від 21.02.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 і накладення на нього штрафу у розмірі 500 гривень - незаконною і скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21.02.2015 р. за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко