Справа № 708/96/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 708/96/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Совгира І.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач згідно трудової книжки прийнятий на роботу автоматником ІІІ розряду на Чигиринський фурнітурний завод з 05 жовтня 1981 року. 30 червня 1988 року йому присвоєно ІV розряд автоматника холодновисадних автоматів, 13 грудня 1994 року його було звільнено із займаної посади за власним бажанням.

З довідки Чигиринського фурнітурного заводу № 42 від 14 серпня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 працював на заводі з 05 жовтня 1981 року автоматником холодновисадочних автоматів на дільниці ручного тексу по 13 липня 1994 року з повним робочим днем. Робота автоматника холодновисадочних автоматів характеризується як робота в шкідливих умовах та дає право на пільгове забезпечення за списком № 2 розділу 14 підрозділу 10 позиції 2151000а-10038 згідно довідника.

В своєму адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області рішення №5272/04 від 31 грудня 2014 року, якими позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право особи на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії стала відсутність документів первинного обліку про стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (за формою згідно з додатком 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637). У довідці вказується: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості - про виконання встановленого мінімуму трудової участі.

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують трудовий стаж позивача на посаді автоматника фурнітурного заводу, а саме: трудова книжка, архівними довідками районного трудового архіву та показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, колегія суддів зазначає, що документи ( зведення, розрахункові таблиці) про виконання діючих норм виробітку зберігаються в організації 5 років, дорожні листи зберігаються 3 роки після проведення ревізії органами КРУ України, після чого знищуються на підставі акту про знищення документів , що не підлягають зберіганню. За таких обставин, позивач не мав можливості надати зазначені документи до пенсійного органу.

Таким чином, позивач має право на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки має спеціальний стаж за зазначеною посадою і умови виконання ним встановленого мінімуму трудової участі не спростовується належними та допустимими доказами.

Враховуючи зазначене та положення Порядку надання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 224/30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 червня 2002 року за № 536/6824, колегія суддів вважає неправомірною відмову відповідача у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах

Тобто, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.