Справа № 807/1690/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1690/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого - розвідувальна компанія» до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Західна геолого - розвідувальна компанія» звернулась до суду з позовом до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, яким просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 21 березня 2014 року за № 285-14/02 (про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування).

30 травня 2014 року до суду надійшов лист Західного міжрегіонального територіального відділу від 28.05.2014 року за № 505-14/02, яким зазначає про відсутність у Західного міжрегіонального територіального відділу статусу юридичної особи, в зв'язку з чим є неналежним відповідачем у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за, в тому числі, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи (представник позивача в судове засідання не з'явився та ним подано клопотання від 02.06.2014 року про заміну відповідача за його відсутності та питання про заміну відповідача вирішено за відсутності представника позивача та заміна неналежного відповідача не тягне за собою зміни підсудності справи).

Як вбачається з матеріалів позову та клопотання відповідача, зазначений у позові як відповідач Західний міжрегіональний територіальний відділ не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Державної служби геології та надр України, яка, у відповідності до вимог ст. ст. 48, 50 КАС України, повинна бути відповідачем у справі, в зв'язку з чим та у відповідності до ст. 52 КАС України - слід замінити неналежного відповідача (Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України) на належного відповідача - Державну службу геології та надр України.

Керуючись ст.ст. 48, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Західний міжрегіональний територіальний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на належного відповідача - Державну службу геології та надр України.

2. Копію ухвали (разом з копією позовної заяви з додатками) направити відповідачеві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті