Справа № 8а-225/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ Н/800/30/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.Києва, Прокуратури м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.Києва, Прокуратури м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено які саме обставини могли вплинути на оскаржуване судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

З урахуванням наведеного, оскільки заява не відповідає вимогам вищезазначених норм процесуального законодавства, тому відповідно до частини третьої статті 250, статті 108 КАС України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід запропонувати навести обставини, які не були відомі та не могли бути відомі під час вирішення справи суду та особі, яка звертається із заявою, і які могли вплинути на оскаржуване судове рішення, та докази, що підтверджують їх наявність, з урахуванням вимог частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також, в порушення приписів ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано її копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.Києва, Прокуратури м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції до 31 березня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга