Справа № 807/518/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/518/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, яким просить:

- скасувати рішення РВ ФДМ України по Закарпатській області, викладене в листі № 11-06-00554 від 24.02.2015 року щодо недопущення ТОВ "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" до участі в конкурсі на право оренди приміщення (поз. 3-1, 3-2, 3-3), загальною площею 57,7м магазину літ. А за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 12-14;

- визнати результати конкурсу від 26.02.2015 року на право оренди приміщення (поз. 3-1, 3-2, 3-3), загальною площею 57,7 кв.м. магазину літ. А за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 12-14 недійсними;

- зобов'язати РВ ФДМ України в Закарпатській області провести конкурс на право оренди приміщення (поз. 3-1, 3-2, 3-3), загальною площею 57,7мІ магазину літ. А за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 12-14 - повторно із включенням до списку претендентів допущених у конкурсі на право оренди ТОВ "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС";

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони РВ ФДМ України по Закарпатській області вчиняти будь - які дії щодо передачі в оренду приміщення (поз. 3-1, 3-2, 3-3), загальною площею 57,7м магазину літ. А за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 12-14.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС України - клопотання про забезпечення позову розглядається без проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

У відповідності ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи суб'єкта владних повноважень.

Не може бути підставою для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову посилання на обставину недопущення небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки всупереч вимогам ст. 117 КАС України у клопотанні не наведено мотивів, з яких позивач дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача невжиттям таких заходів, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, ні позовною заявою, ні клопотанням про забезпечення позову не надано доказів як небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так і необхідності понесення значних зусиль та витрат для їх усунення та суд констатує, що саме по - собі подання клопотання про забезпечення позову не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Не може бути підставою для задоволення клопотання про забезпечення позову посилання на протиправність рішення відповідача щодо не допуску ТОВ "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" до участі у конкурсі на право оренди приміщення з підстав, що наведені у позовній заяві, оскільки визнання протиправним рішення РВ ФДМ України по Закарпатській області, викладене в листі № 11-06-00554 від 24.02.2015 року щодо недопущення ТОВ "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" до участі в конкурсі на право оренди приміщення - є предметом розгляду справи по суті, тобто, забезпечуючи клопотання з вказаних підстав судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, оскільки протиправність рішення встановлюється шляхом вирішення спору по суті, наслідком якого є прийняття судом постанови по суті спору.

Виходячи з наведеного, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" про забезпечення позову - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя С.І. Рейті