Справа № 816/4418/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4418/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І., Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Гринь Ж.О., Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Крінна Х.С., треті особи: ОСОБА_6, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Стоколос", Управління Держземагенства у Миргородському районі про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І., Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Гринь Ж.О., Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Крінна Х.С., треті особи: ОСОБА_6, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Стоколос", Управління Держземагенства у Миргородському районі про скасування рішення державного реєстратора Нечитайло Н.І. №6703693 від 11.10.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6; вилучення запису №2840859 від 11.10.2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_6; скасування рішення державного реєстратора Курінної Х.С. про реєстрацію іншого речового права - договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ "Стоколос"; вилучення запису №6541247 від 01.08.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; скасування рішення державного реєстратора Гринь Ж.О. №6866624 від 16.10.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Державну реєстраційну службу Миргородського міськрайонного управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Нечитайло Н.І. №6703693 від 11.10.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6;

- скасувати рішення державного реєстратора Курінної Х.С. про реєстрацію іншого речового права - договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ "Стоколос";

- скасувати рішення державного реєстратора Гринь Ж.О. №6866624 від 16.10.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу Миргородського міськрайонного управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що розпорядженням Миргородської райдержадміністрації від 30.12.2005 року №326 йому передано у власність земельну ділянку площею 10,83 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області. В подальшому Миргородським районним відділом земельних ресурсів було виготовлено технічну документацію на земельну ділянку площею 10,83 га та зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. 16.10.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Гринь Ж.О. було відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області з кадастровим номером НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що вже зареєстроване право власності іншої особи на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. Як з'ясувалося, право власності на зазначену ділянку зареєстроване за ОСОБА_6, рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень від 11.10.2013 року №6703693, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Нечитайло Н.І. На думку позивача, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Нечитайло Н.І. від 11.10.2013 року №6703693 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гринь Ж.О. від 16.10.2013 року №6866624 підлягають скасуванню, оскільки згідно правовстановлюючих документів власником земельної ділянки площею 10,83 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з кадастровим номером НОМЕР_1 є ОСОБА_1 Крім того, зазначає що на даний момент земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 знаходиться в оренді СТОВ "Стоколос", на підставі договору оренди укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ "Стоколос" від 01.08.2014 року, який зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Курінної Х.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2014 року №14868840. Оскільки ОСОБА_6 не є власником земельної ділянки яка є предметом договору оренди землі, то на думку позивача, необхідно скасувати рішення державного реєстратора Курінної Х.С. про реєстрацію іншого речового права - договору оренди землі укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ "Стоколос" від 01.08.2014 року №14868840.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи без особистої участі /а.с.159/ та письмові пояснення в яких зазначила, що при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Гринь Ж.О. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи без особистої участі /а.с.160/ та письмові пояснення в яких просила відмовити в задоволені позовної вимоги про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.10.2013 року №6866624 /а.с.67-68/. Пояснила, що 07.10.2013 року, через уповноважену заявником особу було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №3258274 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. Під час розгляду заяви та поданих документів, було встановлено наявність запису про зареєстроване право власності іншої особи на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. Оскільки, кадастровий номер є ідентифікаційною ознакою місцезнаходження земельної ділянки, що виключає можливість реєстрації декількох прав власності за одним таким номером, то у державного реєстратора були всі підстави для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Крінна Х.С. в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмові пояснення в яких просила провести розгляд справи без особистої участі /а.с.70-73/. Також зазначила, що при розгляді заяви про державну реєстрацію іншого речового права та прийняття по ній рішення діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України, Цивільним кодексом, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими підзаконними нормативними актами. Прийняте рішення по вказаній заяві передбачало реєстрацію права оренди відповідно до поданих документів, які не суперечили чинному законодавству.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомила, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Представник третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стоколос" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та проти позову не заперечує.

Представник третьої особи - Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив. В наданих письмових поясненнях зазначено, що з невідомим причин в державних актах серії НОМЕР_2 від 12.09.2009 року та серії ПЛ №070603 від 06.10.2006 року надрукований один кадастровий номер. Також повідомив, що площа земельної ділянки в державному акті серії НОМЕР_2 від 12.09.2009 року на ім'я ОСОБА_6 не відповідає площі занесеної до Національної кадастрової системи з кадастровим номером НОМЕР_1. Згідно Національної кадастрової системи місце знаходження земельної ділянки ОСОБА_6 не вірне, а сама вона накладається на земельну ділянку яка відповідно до Проекту землеустрою, щодо організації земельних часток (паїв) колишнього КСП "Стоколос" на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району виділена ОСОБА_1 /а.с.133-134/.

Суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Розпорядженням Миргородської райдержадміністрації від 30.12.2005 року №326 «Про надання у власність земельних ділянок для ведення товарного сількогосподарського виробництва» передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 10,83 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області /а.с.147-152/.

Згідно державного акта права власності на земельну ділянку серія ПЛ №070603 від 06.10.2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 10,83 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області з кадастровим номером НОМЕР_1. /а.с.39/.

07.10.2013 року, через уповноважену позивачем особу було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №3258274 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

За результатом розгляду заяви та поданих документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Гринь Ж.О. було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.10.2013 року №6866624, у зв'язку з тим, що заявлене право власності іншої особи вже зареєстровано на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 /а.с.45/.

Як з'ясувалося, право власності на земельну ділянку, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області з кадастровим номером НОМЕР_1, зареєстроване за ОСОБА_6 рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень №6703693 від 11.10.2013 року, прийняте державним реєстратором Державної реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І. /а.с.47/.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.08.2014 року земельна ділянка, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області з кадастровим номером НОМЕР_1 знаходиться в оренді СТОВ «Стоколос», на підставі договору оренди укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ «Стоколос» від 01.08.2014 року, який зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Курінної Х.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2014 року №14868840 /а.с.49/.

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Гринь Ж.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.10.2013 року №686662, рішенням державного реєстратора Державної реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І. про державну реєстрацію прав та обтяжень №6703693 від 11.10.2013 року та рішенням державного реєстратора Державної реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Курінної Х.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2014 року №14868840 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та правомірності позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації відповідно до ст. 4 зазначеного Закону підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на - органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою ст. 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою ст. 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (далі - Порядок), що діяв на момент прийняття рішення.

Згідно пункту 26 Порядку для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 27 Порядку визначено, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно є, зокрема, державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою.

Згідно пункту 33 Порядку для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27, 28, 30 і 31 цього Порядку, подає витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки). Кадастровий номер земельної ділянки складається з таких структурних елементів: КОАТУУ: НКЗ: НКК: НЗД, де КОАТУУ - десятизначний код згідно з Класифікатором об'єктів адміністративно-територіального устрою України ДК 014-96, останніми двома цифрами якого є нулі; НКЗ - двозначний номер кадастрової зони (максимальна кількість кадастрових зон у межах одного об'єкта адміністративно-територіального устрою становить 99); НКК - тризначний номер кадастрового кварталу в межах кадастрової зони (максимальна кількість кадастрових кварталів у межах кадастрової зони становить 999); НЗД - чотиризначний номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу (максимальна кількість земельних ділянок у межах кадастрового кварталу становить 9999). Структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки відокремлюються один від одного двокрапкою. Даний порядок присвоєння кадастрового номеру передбачався Вказівкою Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.03.2002 року №12, в подальшому Постановою КМУ від 18 серпня 2010 року N749 «Про затвердження Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці».

Судом встановлено, що 07.10.2013 року через уповноважену позивачем особу було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №3256496 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та інші документи /а.с.99-111/.

Підставою для реєстрації за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку послугував: Державний акт про право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, виданий 12.02.2009 року на земельну ділянку площею 9.43 га на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 /а.с.46/.

Досліджуючи Державний акт про право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2 суд встановив, що структурні елементи кадастрового номера земельної ділянки (НОМЕР_1) не відокремлені один від одного двокрапкою, що є порушенням Постанови КМУ від 18.08.2010 року №749 «Про затвердження Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці». А також, згідно даного Акту площа земельної ділянки складає 9.43 га, в той час коли згідно інформації наявної в Національній кадастровій системі площа земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 складає 10,83 га /а.с.153/.

В матеріалах справи міститься лист Управління Держземагенства у Миргородському районі яким повідомлено, що в державних актах серії НОМЕР_2 від 12.09.2009 року та серії ПЛ №070603 від 06.10.2006 року надрукований один кадастровий номер, а саме: НОМЕР_1 /а.с.133-134/. Згідно Національної кадастрової системи місце знаходження земельної ділянки ОСОБА_6 не вірне, а сама вона накладається на земельну ділянку яка відповідно до Проекту землеустрою, щодо організації земельних часток (паїв) колишнього КСП "Стоколос" на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району виділена ОСОБА_1 ОСОБА_6 є спадкоємцем ОСОБА_10, а згідно Національної кадастрової системи земельна ділянка ОСОБА_10 має кадастровий номер НОМЕР_1

Викладене в листі підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось сторонами.

Отже, Державний акт про право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, виданий 12.02.2009 року на земельну ділянку площею 9.43 га на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, на підставі якого державним реєстратором Державної реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І. було проведено державну реєстрацію права власності, містить інформацію що не відповідає дійсності.

Оскільки, інформація викладена в Державному акті про право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, щодо розміру земельної ділянки та номеру кадастрового номера, не відповідає дійсності, то рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №6703693 від 11.10.2013 року, прийняте державним реєстратором Державної реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І. підлягає скасуванню.

Позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора Гринь Ж.О. №6866624 від 16.10.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень підлягає задоволенню. Відмовляючи в проведені державної реєстрації державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Гринь Ж.О. виходив з того, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 вже зареєстроване право власності іншої особи. Оскільки даним судовим розглядом скасовано рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І. про державну реєстрацію прав та обтяжень №6703693 від 11.10.2013 року, котре послугувало для відмови ОСОБА_1 в проведені державної реєстрації права власності, то підлягає скасуванню рішення №6866624 від 16.10.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Також підлягає задоволенню позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора Курінної Х.С. про реєстрацію іншого речового права - договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ "Стоколос", оскільки ОСОБА_6 не є законним власником земельної ділянки що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області з кадастровим номером НОМЕР_1. Інформація викладена в Державному акті право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2 не відповідає дійсності, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Суд вважає, що обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно, відповідно до положень ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Державну реєстраційну службу Миргородського міськрайонного управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2013 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Нечитайло Н.І., Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Гринь Ж.О., Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Курінна Х.С., треті особи: ОСОБА_6, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Стоколос", Управління Держземагенства у Миргородському районі про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Нечитайло Н.І. №6703693 від 11 жовтня 2013 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6,

Скасувати рішення державного реєстратора Курінної Х.С. №14868840 від 01 серпня 2014 року про реєстрацію іншого речового права - договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ "Стоколос",

Скасувати рішення державного реєстратора Гринь Ж.О. №6866624 від 16 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_1,

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Миргородського міськрайонного управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 жовтня 2013 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 07 квітня 2015 року.

Суддя Г.В. Костенко