Справа № 826/11655/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" про зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Львівської митниці, третя особа - ТОВ «Богдан» про Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" про зобов'язати вчинити дії - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В своїй апеляційній скарзі позивач просить замінити первинного позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області належним позивачем - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права.

Згідно з пунктом 2 вказаної постанови, Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 10 жовтня 2014 року № 272, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом №225 від 01 жовтня 2014 року, на території міста Києва з 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідаціє міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі ліквідацією органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Така ж позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06 березня 2008 року та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/20474/13-а.

Таким чином, Департамент - територіальний орган утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з 10 жовтня 2014 року бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у місті Києві.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2015 року відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні 02 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, дана ухвала суду від 05 січня 2015 року була скерована представнику позивача за адресою, що вказана у позовній заяві, та, відповідно, отримана 19 січня 2015 року.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що в судове засідання 02 лютого 2015 року позивач не з'явився, представника свого не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 16 лютого 2015 року.

Між тим, представник апелянта зазначає, що в судове засідання він з'явився, що підтверджується журналом відвідувачів суду, однак, його не було допущено до розгляду справи, оскільки він не є належним представником позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області.

Слід зазначити, що повноважним представником Держархбудінспекції України Департаменту Бездолею Ю.О. було через канцелярію суду подано клопотання про процесуальне правонаступництво, а також, заява про відсутність аналогічного спору. Однак, як вбачається зі справи, суд першої інстанції по заявленому клопотанню не виніс жодного процесуального рішення, не здійснив заміну позивача та не допустив представника Держархбуінспекції до участі у судовому процесі.

В судове засідання 16 лютого 2015 року позивач не з'явився, представника свого не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Між тим, 16 лютого 2015 року представника Держархбудінспекції України, що представляв інтереси позивача, вдруге не було допущено судом до участі у призначеному судовому засіданні з тих самих підстав.

Відповідно до статті 133 КАСУ клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявлению протягом судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 статі 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 статті 55 КАСУ, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Слід також зазначити, Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено Ухвалу від 16 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків. На виконання вимог даної ухвали 25 грудня 2014 року саме представником Держархбудінспекції України Бездолею Ю.О. на бланку Департаменту було викладено інформацію про усунення недоліків та додано відповідні документи, в тому числі копія довіреності на представника.

Вищевказані документи були розглянуті судом першої інстанції як від позивача та 05 січня 2015 року винесено Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

Однак, в подальшому суд не допустив цього представника до участі у справі, як представника позивача, не розглянув подане ним клопотання.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про повторну неявку позивача у судове засідання, а тому протиправним є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду.

Отже ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.