Справа № 810/1380/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1380/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року № 810/1380/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Мрія» про анулювання спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Мрія» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 22.07.2004 №3354.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем положень процесуального законодавства суд зазнає таке.

Відповідно частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та положень пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно – правові спори за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Тобто, визнаючи можливість звернення суб'єкта владних повноважень з адміністративним позовом, законодавець встановив, що таке звернення може бути на виконання повноважень цього суб'єкта у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами, виданого Приватного підприємства «Мрія».

Підставою для звернення до суду з наведеними позовними вимогами є твердження про не подання відповідачем форми звітності 5-гр за 2013 рік та, у подальшому, зупинення у зв’язку з цим дії спеціального дозволу.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, зокрема, невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що припинення права користування надрами з підстав невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, є виключною компетенцією Держгеонадр.

Водночас, відповідно до положень статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється за рішенням суду у разі користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами та за умови незгоди користувачів.

Тобто, право користування надрами може припинитися у судовому порядку виключно за наявності одночасно двох умов, а саме порушень, наведених у пунктах 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, та наявності незгоди надрокористувачів.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 19 вересня та 25 червня 2011 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, відповідно).

Разом з цим, позивачем не наведено у позовній заяві порушень, зазначених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра та наявності незгоди відповідача на припинення його права користування надрами.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Однак, позивачем не надано жодного доказу щодо наявності у нього законодавчо визначених підстав для звернення до суду, з урахуванням обставин даної справи та наявності перешкод у реалізації власних повноважень у відповідності до положень Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Відсутність наявної інформації перешкоджає на даній стадії судового процесу вирішити питання щодо дотримання позивачем приписів Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі положень статті 17.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 28 квітня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду належних доказів щодо наявності у позивача законодавчо визначених підстав для звернення до суду з урахуванням обставин даної справи та незгоди відповідача на припинення його права користування надрами, як то передбачено положеннями статті 26 Кодексу України про надра, або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Мрія» про анулювання спеціального дозволу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 28 квітня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.