Справа № 806/449/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Житомир

справа № 806/449/15

категорія 6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

прокурора Шевчука М.М., представника відповідача Свинарчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Коростенське міжрайонне управління водного господарства, про визнання незаконним та скасування погодження,

встановив:

Прокурор Володарсько-Волинського району звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним погодження Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 07.07.2014 року ФОП ОСОБА_2 режиму рибогосподарської експлуатації водосховища, розташованого в межах Дворищенської сільської ради (с. Дворище, Володарсько-Волинського району, Житомирської області) на річці Ірша; скасувати погодження Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 07.07.2014 року ФОП ОСОБА_2 режиму рибогосподарської експлуатації водосховища, розташованого в межах Дворищенської сільської ради (с. Дворище, Володарсько-Волинського району, Житомирської області) на річці Ірша.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що під час даного погодження відповідачем не враховано відсутність за ФОП ОСОБА_2 права на використання земельної ділянки Дворищенського водосховища. Оскільки, погодження режиму рибогосподарської експлуатації Дворищенського водосховища та його використання ФОП ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів порушує інтереси держави і суперечить вимогам Водного та Земельного кодексів України, а тому підлягає скасуванню. Прокурор захищає інтереси держави, що виражені у правах власника водосховища на р. Ірша та земельної ділянки, на якій воно розміщено.

Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві та письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що погодження відбулось на підставі наданих документів відповідно до Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.

Представники третіх сторін в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області 07.07.2014 року погоджено ФОП ОСОБА_2 режим рибогосподарської експлуатації водосховища, розташованого в межах Дворищенської сільської ради с. Дворище, Володарсько-Волинського району Житомирської області на р. Ірша Коростенського УОС (а.с. 12-14, 94-96).

Погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкту регламентуються Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008р. №4 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28.01.2008р. за № 64/14755 (далі - Інструкція).

Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі по тексту - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних живих ресурсів (далі по тексту - ВЖР) за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки (підпункт 1.3. пункту 1 Інструкції).

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 Інструкції для здійснення штучного розведення, вирощування ВЖР та їх використання користувач подає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України:

2.1.1 заяву, погоджену з територіальним органом рибоохорони, у зоні контролю якого перебуває рибогосподарський водний об'єкт (його ділянка);

2.1.2 режим, погоджений з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об'єкт, який розробляється на підставі науково-біологічного обґрунтування;

2.1.3 науково-біологічне обґрунтування (далі по тексту - НБО) щодо рибогосподарського водного об'єкта (його ділянки), на якому створюється спеціальне товарне рибне господарство (далі по тексту - СТРГ);

2.1.4 карту-схему розташування СТРГ.

2.1.5 документи (засвідчені у встановленому законодавством порядку копії), а саме: свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (для фізичної особи); статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (для юридичної особи); при розробці Режиму на водні об'єкти об'ємом більше 1 млн. м3 (водосховища) - ліцензію на право господарської діяльності, пов'язаної з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств.

2.1.6 при розробці Режиму на водні об'єкти, де вже здійснювалась рибогосподарська діяльність, відносини між користувачами, які традиційно (3 і більше років) здійснюють спеціальне використання ВЖР, та суб'єктом господарювання, що подає Режим на затвердження, урегульовуються шляхом згоди всіх користувачів щодо участі в створеному СТРГ або затвердженням спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України Режимів на окремі ділянки водного об'єкта.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції, режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання.

Дана Інструкція не ставить погодження Режиму територіальним органом рибоохорони в залежність від того у кого у власності перебуває земельна ділянка, в межах якої розташований водний об'єкт. При цьому суд звертає увагу, що погодження територіальним органом рибоохорони Режиму само по собі не дає права на рибогосподарську експлуатацію водного об'єкту, оскільки є проміжним етапом в такому погодженні.

Судом встановлено та матеріалами справи доведено, що ФОП ОСОБА_2 23.06.2014 року звернувся із заявою до відповідача з проханням погодити режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкту, розташованого в межах Дворищенської сільської ради с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області на р. Ірша (а.с. 87), до даної заяви були надані документи відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 Інструкції, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 82), ліцензію на право господарської діяльності, пов'язаної з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств (а.с. 83), карту-схему розташування СТРГ (а.с. 84), науково-біологічне обґрунтування ведення рибного господарства на водосховищі без назви, площею 153 га, яке розташоване на р. Ірша в межах Дворищанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області (а.с. 85-93).

Прокурор не заперечував, що погодження відповідачем Режиму відбулося відповідно до Інструкції на підставі всіх необхідних документів.

Ніяких доказів того, що відповідач при погодженні Режиму діяв всупереч вимог законодавства суду не надано.

Наведене свідчить, що прокурор не довів, що погодженням відповідачем Режиму порушені інтереси держави, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 06 квітня 2015 р.