Справа № 819/387/13а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. № 876/2927/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк» до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

19.12.2013 ТОВ «Агро-Парк» (далі - позивач, Товариство) звернулося в суд із адміністративним позовом до Збаразької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2013 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке винесено згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, є протиправним так як йому передувало складення акта від 06.08.2012 № 674/22/31273672 за наслідками перевірки проведеної за постановою слідчого у рамках кримінальної справи, яка у подальшому була закрита за відсутністю складу злочину, тобто з реабілітуючих підстав. Тому результати цієї перевірки не можуть бути підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. Таким чином податковим органом податкове рішення не виносилось до отримання інформації про результати провадження у справі. Отримавши від слідчого інформацію про виявлені порушення, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2013, на підставі акта від 06.08.2012 № 674/22/31273672.

Представник апелянта у судове засідання не прибув хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, що підтверджується наявною у справі розпискою, а тому його відсутність не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином про нього повідомлені, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в квітні 2011 року, посадовими особами ДПІ у Підволочиському районі Тернопільської області, проведено планову виїзну документальну перевірку TOB «Агро-Парк» за період з 01.01.2010 по 31.12.2010.

За результатами перевірки був складений акт № 181/23/31273672 від 27.04.2011. Під час перевірки порушень Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР не виявлено, що і відображено у цьому акті.

24.04.2012 слідчим слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області проведено виїмку документів TOB «Агро-Парк», в зв'язку із розслідуванням кримінальної справи № 337, порушеної за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Агро-Парк» злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

11.06.2012 начальником ДПІ у Підволочиському районі було видано Наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB «Агро-Парк» на підставі Постанови слідчого відділу управління СБУ в Тернопільській області від 05.06.2012.

За результатами перевірки був складений акт № 674/22/31273672 від 06.08.2012, в якому зазначено, що у 2-му кварталі 2010 року TOB «Агро-Парк» занижено ПДВ, що підлягає сплаті на суму 93075 грн.

У ході кримінального провадження, слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, видано Постанову від 19.11.2012 про закриття кримінальної справи № 337, за відсутності в діях службових осіб TOB «Агро-Парк» складу злочину.

13.09.2013 Збаразька ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області на підставі акта № 674/22/31273672 від 06.08.2012 прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Агро-Парк» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 116343,75 грн, у т.ч. 93075 грн - основний платіж, 23268,75 грн - штрафна санкція.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки аналізуючи положення ПК України, якими врегульовано порядок проведення перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, та порядок оформлення їх результатів, та співставляючи їх із обставинами справи, встановленими у судовому засіданні та підтвердженими матеріалами адміністративної справи, відповідачем перевірка проведена відповідно до наказу ДПІ у Підволочиському районі Тернопільської області від 11.06.2012 № 151 - є похідною від слідчих дій, а її результати, оформлені актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Агро-Парк» № 674/22/31273672 від 06.08.2012, за результатами якої прийнято оспорюване позивачем податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2013 - є матеріалами, статус яких визначається кримінально-процесуальним законом, тому результати податкової перевірки, проведеної в межах відповідного розслідування, не можуть будуть використані для винесення податкових повідомлень рішень. Крім того, поставною слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, кримінальну справу № 337 закрито, за відсутністю в діях службових осіб TOB «Агро-Парк» складу злочину.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Так, згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 цієї статті документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим відповідно до положень абзацу першого пункту 58.4 статті 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Системний та буквальний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріали документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 № 21-494а14, яка є обов'язковою для врахування згідно ст. 244-2 КАС України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Агро-Парк» № 674/22/31273672 від 06.08.2012, який став підставою для винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення № від 13.09.2013, складено за результатами перевірки призначеної за наказом від 11.06.2012 № 151.

Згідно наказу ДПІ у Підволочиському районі Тернопільської області від 11.06.2012 № 151, підставою для його прийняття стала Постанова слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області від 05.06.2012 про призначення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства (а.с. 72).

19.11.2012 слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, прийнято Постанову про закриття кримінальної справи № 337, за відсутності в діях службових осіб TOB «Агро-Парк» складу злочину (а.с. 8-11).

Відповідно до статті 114 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно. Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи те, кримінальне провадження у рамках якого проводилась податкова перевірка закрито у зв'язку з відсутністю у діях посадових осіб ТОВ «Агро-Парк» складу злочину, тобто з реабілітуючих підстав, у відповідача не було правових підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апелянта вказаних висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі № 819/3387/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін