Справа № 805/6594/14
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. справа № 805/6594/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянув в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про відновлення втраченого апеляційного провадження в адміністративній справі № 805/6594/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГИНЯ ПЛЮС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 805/6594/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГИНЯ ПЛЮС" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГИНЯ ПЛЮС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним дій та скасування рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі № 805/6594/14.

У зв'язку з захопленням будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території міста Донецька частина справ, які знаходились в провадженні суду втрачено, вказана справа та апеляційне провадження по ній були також втрачені.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року закрито провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6594/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГИНЯ ПЛЮС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним дій та скасування рішення.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Апеляційним судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого апеляційного судового провадження по вказаній справі.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Колегією суддів досліджено документообіг з діловодства по вказаній справі, а також ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи, відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги, які збереглись в електронному вигляді в діловодстві Донецького апеляційного адміністративного суду та в письмовому вигляді долучені до матеріалів справи.

Відповідно до листа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 06.04.2015 року, на даний час в Інспекції відсутні будь-які оригінали довікентів.

Відповідно до ч.3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З наведених вище документів та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про закриття провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6594/14 вбачається, що наявних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження про відновлення втраченого апеляційного провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження про відновлення втраченого апеляційного провадження по справі № 805/6594/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГИНЯ ПЛЮС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправним дій та скасування рішення закрити.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Д. В. Ляшенко

Судді: С. Ю. Чумак

Л. В. Ястребова