Справа № 681/2082/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/2082/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А. Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

02 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Петриченої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Полонському районі щодо відмови обчислювати та виплачувати пенсію із врахуванням даних про його заробіток за період з 01.02.1982 року по травень 1984 року, зазначеного у довідці № 116 від 05.03.2013 року, виданої відкритим акціонерним товариством "Мостобуд-11" Ханти-Мансійського автономного округу Югра, Російської Федерації; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі здійснити перерахунок та виплату отримуваної ним пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з часу її призначення з урахуванням даних про розмір його заробітку, зазначеного у вказаній вище довідці.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Полонському районі щодо відмови обчислювати та виплачувати ОСОБА_4 пенсію із врахуванням даних про його заробіток за період з 01.02.1982 року по травень 1984 року зазначеного у довідці № 116 від 05.03.2013 року виданої відкритим акціонерним товариством "Мостобуд-11" Ханти-Мансійського автономного округу Югра, Російської Федерації; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Полонському районі здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з часу її призначення, 17.06.2014 року, з урахуванням даних про розмір заробітку позивача, зазначеного у вказаній вище довідці.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив відносно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України у Полонському районі № 52 від 17.06.2014 року з 15.01.2014 року позивачу призначена пенсія за віком, на пільгових умовах за списком № 2.

Як слідує з матеріалів справи, управлінням при розрахунку заробітної плати для призначення позивачу пенсії не враховано заробіток ОСОБА_4, зазначений у довідці № 116, із мотивів не надходження нової довідки на запит УПФ, направлений в червні 2014 року.

У зв'язку з неврахуванням відповідачем вищевказаної довідки № 116, розмір пенсії позивача зменшився.

Не погоджуючись з діями управління ПФУ у Полонському районі, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" закріплено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пунктів 2.1.3, 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пунктів 4.2 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно п. 4.3 Порядку орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

За приписами п. 4.7 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як вбачається із даних довідки № 116, зокрема, від 10.09.2013 року в ній зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, зокрема це платіжні відомості, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що управління Пенсійного фонду України у Полонському районі діяло всупереч ч. 3 ст. 2 КАС України, не приймаючи при вирахуванні розміру пенсії дані про заробіток позивача вказані у довідці № 116.

Вказаними нормативними актами не передбачено, що в разі ненадходження до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі на наданий ним запит про перевірку правильності даних довідки про заробіток, поданої особою, яка звертається за призначенням пенсії, то - розмір пенсії не може обчислюватись на підставі довідки, яку надав пенсіонер, а отже дії відповідача є протиправними.

Таким чином, здійснивши системний аналіз діючого на момент вчинення спірних правовідносин законодавства та наданих у справі доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Полонським районним судом Хмельницької області вірно встановлено неправомірність дій управління Пенсійного фонду України у Полонському районі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження правомірності своїх доводів, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 квітня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.