Справа № 319/371/14-а (2а/319/25/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 рокусправа № 319/371/14-а (2а/319/25/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року у справі №319/371/14-а (2-а/319/25/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області

про зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання останнього здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної допомоги по догляду за дітьми у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей віком до 6 років з урахуванням виплачених сум.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач отримує нараховану управлінням допомогу в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тому наполягає на отриманні допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом.

Ухвалою від 30.10.2014 року Куйбишевський районний суд Запорізької області повернув ОСОБА_1 позов з доданими до нього матеріалами у зв'язку з невиконання позивачем вимог ухвали від 30.10.2014р. про залишення адміністративного позову без руху. При цьому суд першої інстанції посилався на ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України і зазначив, що недоліки до позову не усунені, у зв'язку з чим позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 30.10.2014 року та направити справу №319/371/14-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для повернення позовної заяви визначені в ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства. Так, згідно з підпунктом 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції на підставі зазначеної норми повернув ОСОБА_1 адміністративний позов у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 30.10.2014 року про залишення адміністративного позову без руху. Невідповідність позову вимогам ст.106 КАС України суд вбачав у тому, що позов складено російською мовою.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. скасовано ухвалу суду першої інстанції від 30.10.2014 року, як таку, що не відповідає нормам права.

Враховуючи зазначене, ухвала про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.10.2014 року, також є необґрунтованою, оскільки в даному випадку судом не дотримано принципів адміністративного судочинства та не забезпечено особі доступу до правосуддя з метою відновлення порушених прав.

Таким чином апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року у справі №319/371/14-а (2-а/319/25/2014) задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року у справі №319/371/14-а (2-а/319/25/2014) скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не оскаржується, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи згідно зі ст.211 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна