Справа № 824/138/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/138/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька Я.В.

за участю:

представників позивача - Маряна С.А., Сторожук Д.Д.;

відповідача - Пуріча Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради до Пуріча Юрія Степановича - начальника відділу, державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Першотравневої районної у м. Чернівці ради (далі-Позивач) звернувся з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.03.2015 року) до Пуріча Юрія Степановича - начальника відділу, державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області (далі-Відповідач) в якому просив - визнати адміністративним судом дії начальника відділу, державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області Пуріча Юрія Степановича з формуванням ним 25.07.2014 року висновків в акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №24-02-23/447 у виконавчому комітеті Першотравневої районної у місті Чернівці ради та винесення припису від 25.07.2014 року №24-02-23/447/368 в частині приведення індексації заробітної плати у відповідність до вимог чинного законодавства-незаконними та визнати незаконним та скасувати припис начальника відділу, державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області від 25.07.2014 року №24-02-23/447/368 в частині приведення індексації заробітної плати у відповідність до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності з направленням № 461 Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, «на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 24.07.2014 року», начальнику відділу - державному інспектору праці Пурічу Юрію Степановичу доручено було проведення позапланової перевірки у виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради. Як зазначено в направленні перевірка проводилася відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного-нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 887-V та наказу на проведення позапланових перевірок № 82 від 24.07.2014 року, згоди Держпраці України від 15.07.2014 року № 138/22-04/02-14, заяви ОСОБА_4 від 10.07.2014 року.

31.07.2014 року вищевказаною посадовою особою надано позивачу для ознайомлення Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 24-02-23/447. Тоді ж, 31.07.2014 року, позивачу вручено припис № 24-02-23/447/368 від 25.07.2014 року, яким «приписано» усунути порушення перевірки до 24.08.2014 року, та поінформувати відповідача про виконання вимог припису в цей же строк.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.03.2015 року).

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 10.07.2014 року до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 щодо порушень її трудових прав при нарахуванні індексації заробітної плати та незабезпеченням диференціації заробітної плати для різних категорій працівників (керівники, фахівці, службовці), за рахунок встановлення доплат, надбавок та премій.

Направленням Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області №461 на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 24.07.2014 троку на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності начальнику відділу - державному інспектору праці Пурічу Юрію Степановичу було доручено проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці у виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради.

Підставами для здійснення перевірки стали: заява ОСОБА_4 від 10.07.2014 року, згода Держпраці України від 15.07.2014 року № 138/22-04/02-14 та наказ на проведення позапланових перевірок № 82 від 24.07.2014 року.

За результатами перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове держане соціальне страхування №24-02-23-/447.

На підставі Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове держане соціальне страхування №24-02-23-/447 Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області винесено припис №24-02-23/447/368 від 25.07.2014 року, яким приписано: 1) індексацію заробітної плати привести у відповідність до вимог чинного законодавства та проінформувати інспектора праці до 24.08.2014 року; 2) положення про матеріальне стимулювання посадових осіб та службовців виконавчих органів Першотравневої районної в м. Чернівцях ради привести у відповідність до вимог постанови КМУ №1078 та повідомити інспектора праці до 24.08.2014 року.

Не погоджуючись з Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове держане соціальне страхування №24-02-23-/447, Першотравневою районною у м. Чернівці радою подано заперечення на вищевказаний Акт, де зазначено, що перевірка проведена безпідставно, а висновки перевірки як і припис є незаконними.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» - заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Структуру заробітної плати визначено у статті 2 даного закону, якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Суми виплат (в нашому випадку премія), пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за №114/8713.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексація заробітної плати здійснюється згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (із змінами та доповненнями) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення (із змінами та доповненнями), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі-Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку - індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру.

В даному випадку це - заробітна плата, яка включає оклад, надбавку за вислугу років та надбавку за ранг, та інші виплати, які мають постійний характер. Базовим місяцем з метою проведення індексації, буде рахуватися той місяць, в якому заробітна плата збільшилась за рахунок постійних складових.

Пунктом 5 Порядку визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Враховуючи викладене, базовим місцем при обчислені індексу для проведення індексації слід вважати місяць підвищення заробітної плати за рахунок зростання її постійних складових, зокрема, тарифних ставок (окладів).

Питання врахування премії при визначені базового місяця врегульовано постановою КМУ від 29.01.2014 р. № 36 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», відповідно до якої пункт 5 Порядку доповнено абзацом (останній абзац п. 5 Порядку) згідно з яким місяць, в якому відбувається підвищення грошових доходів працівників у зв'язку із розширенням зони обслуговування, збільшенням обсягу робіт, суміщенням професій (посад), виконанням обов'язків тимчасово відсутнього працівника, оплатою за роботу за сумісництвом на одному підприємстві, в установі, організації, а також за рахунок збільшення розміру премії, не вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (у разі, коли не відбувається підвищення тарифної ставки (окладу).

До прийняття зазначеної постанови механізм індексації при зміні розміру премії Порядком належним чином не був врегульований і питання врахування премії мало здійснюватись відповідно до чинних на той момент положень Порядку.

Згідно з п. 14 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 Мінсоцполітики - орган, лише до компетенції якого належить надання роз'яснень щодо застосування норм цього Порядку.

Підпункт 79 пункту 4 Положення про Міністерство соціальної політики України закріплює право надавати роз'яснення щодо здійснення державної політики в сфері трудових відносин. Пункт 8 цього Положення вказує, що рішення Мінсоцполітики, прийняті в межах його повноважень, обов'язкові до виконання, в т.ч. органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами всіх форм власності.

Для індексації дуже важливий такий показник, як базовий місяць. Проте норми, що регламентують порядок його визначення, не враховують всі особливості, пов'язані зі структурою зарплати працівників органів місцевого самоврядування, що складається не лише з окладу, а і з премій, надбавок та доплат, установлення кожної з яких має свою специфіку та не завжди має постійний характер, у тому числі через фінансові можливості установи (організації). Загальний підхід до визначення базового місяця викладено в п. 5 Порядку № 1078.

З п. 2 цього Порядку випливає, що зміна базового місяця при проведенні індексації відбувається тільки у випадку, якщо розмір премії збільшується не в окремому місяці, а на постійній основі. Якщо в окремому місяці премію виплачено в більшій сумі (а надалі у звичайному або не виплачується взагалі), то такий місяць не може бути базовим, оскільки премія в такому розмірі не виплачуватиметься постійно.

Міністерством соціальної політики України листом від №385/10/136-12 від 12.10.2012 р. (далі-Лист) надано роз'яснення щодо індексації грошових коштів, в якому Міністерством соціальної політики України вказано, що у разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено у додатку 4 до вищезазначеного Порядку. Крім того, у вказаному листі зазначено, що стосується премії, то згідно з пунктом 2 Порядку вона є об'єктом індексації і у разі, якщо відбувається підвищення грошового доходу з урахуванням постійних виплат, які входять до його складу, і одночасно збільшується розмір премії, то при порівнянні суми підвищення грошового доходу і суми індексації премія має враховуватися.

Як вже зазначалось вище, 10.07.2014 року до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 щодо порушень її трудових прав в частині фіксації розміру індексації в листопаді 2013 року та січні 2014 року, в зв'язку із збільшенням відсотку премії і визначенням цих місяців базовими та незабезпеченням диференціації заробітної плати для різних категорій працівників (керівники, фахівці, службовці), за рахунок встановлення доплат, надбавок та премій.

У зв'язку з чим, начальником відділу Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області - державним інспектором праці - Пурічом Ю.С. на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, було проведено позапланову перевірку на предмет додержання вимог законодавства з питань праці у виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.07.2014 року, згоди Держпраці України від 15.07.2014 року № 138/22-04/02-14 та наказу на проведення позапланових перевірок № 82 від 24.07.2014 року.

Підпунктом 2 п.2 постанови КМУ № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівнику надане право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Судом встановлено, що відповідно до вимог постанови КМУ № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», було розроблене «Положення про матеріальне стимулювання посадових осіб та службовців виконавчих органів Першотравневої районної в м. Чернівцях ради», яке затверджене рішенням II сесії Першотравневої районної в м. Чернівцях ради V скликання від 15.06.2006 р. № 17.

Встановлення премій працівників установи, в тому числі ОСОБА_4 оформлюється щомісячно відповідним розпорядженням голови Першотравневої районної в м. Чернівцях ради.

При визначенні фіксованої суми індексації береться заробітна плата в частині постійних складових у розрахунку за повний відпрацьований місяць, окрім розміру премії, оскільки відсоток премії щомісячно може змінюватися і не має постійного характеру виплат. Тобто, премії, які виплачуються працівникам виконавчих органів районної у місті ради не носять постійний характер, тому що визначаються щомісячно окремими розпорядженнями голови в залежності від фінансування та результатів роботи за минулий місяць, та як наслідок, це не є підставою вважати премію постійною складовою заробітної плати.

Так, перевіркою розрахункових листів ОСОБА_4 за 2012 -2013 роки та січень - червень 2014 року та щомісячних розпоряджень щодо преміювання працівників виконавчих органів районної у місті ради встановлено, що в продовж вказаного періоду постійні складові її заробітної плати, а саме її посадовий оклад, надбавка за вислугу років та надбавка за ранг, надбавка за високі досягнення у праці взагалі не змінювалися, але розмір премії постійно змінювався, а саме за: січень 2012 року - 90% посадового окладу (1107,90 грн.); лютий 2012 року - 80% посадового окладу (984,80 грн.); березень 2012 року - 120% посадового окладу (1477,20 грн.); квітень-червень 2012 року - 80% посадового окладу (984,80 грн.); липень 2012 року - 90% посадового окладу (1107,90 грн.); серпень, жовтень 2012 року - жовтень 2013 р. - 80% посадового окладу (984,80 грн.); листопад 2013 року - 90% посадового окладу (1107,90 грн.); грудень 2013 року - 80% посадового окладу (984,80 грн.); січень - березень 2014 року - 90% посадового окладу (1107,90 грн.); квітень - червень 2014 року - 100% посадового окладу (1231,00 грн.). Дані листки та розпорядження суперечать твердженням позивача щодо збільшення заявниці розміру премії на постійній основі і є підставою для зменшення розміру індексації заробітної плати на суму підвищення заробітної плати за рахунок зростання її постійних складових, зокрема, премії та фіксації різниці між сумою індексації та сумою підвищення та визначення листопада 2013 року базовим місяцем.

У зв'язку з чим, порушено п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (із змінами та доповненнями), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, що також підтверджується листами Мінсоцполітики: № 325/10/136-12 від 24.09.2012 року; №385/10/136-12 від 12.10.2012 року, які долучено до матеріалів справи.

Отже, виконавчий комітет Першотравневої районної у м. Чернівці ради при нарахуванні індексації заробітної плати ОСОБА_4 з листопада 2013 року по місяць перевірки (липень 2014 року) базовим місяцем потрібно рахувати лютий 2008 року і застосовувати індекси споживчих цін (індекси інфляції) у відсотках для індексації грошових доходів. Сума індексації грошових доходів ОСОБА_4 визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін у відповідності до п. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та абз. 1, 6 п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7.07.2003 р.№ 1078).

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що зміна розміру премії не впливає на визначення базового місяця при проведенні індексації, оскільки щомісячна премія відноситься до стимулюючої виплати, що також вбачається з роз'яснень Мінсоцполітики та постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 року № 36 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Отже, позивачем не доведено обставини, покладені в основу позову, та, відповідно, не спростовано висновки перевірки відповідачем.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін, суд вважає, що відповідач довів суду правомірність своїх дій, а тому дії та рішення відповідача не суперечать вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про правомірність дій Пуріча Юрія Степановича - начальника відділу, державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області при проведенні перевірки та винесенні припису №24-02-23/447/368 від 25.07.2014 року вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,71,94,157,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич

У судовому засіданні 01 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 06 квітня 2015 року.