Справа № 18/560-а (2а-97/12/2670/4853/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18/560-а (2а-97/12/2670/4853/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний Інститут технології машинобудування" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом Прокуратури м. Києва, Міністерства культури і туризму України, Національного художнього музею України у м. Києві до Національного банку України про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарського суду мiста Києва від 19 червня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою Господарського суду міста Києва від 19 червня 2007 року публічне акціонерне товариство "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" оскаржило зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києві від 19.06.2007; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" на постанову Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 у справі за позовом заступника прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Національного художнього музею України до Національного банку України про спонукання до вчинення дій відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року скасовано; справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Національного художнього музею України, до Національного банку України про спонукання до вчинення дій направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" на постанову Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 у справі за позовом заступника прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Національного художнього музею України до Національного банку України про спонукання до вчинення дій залишено без руху на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства; надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали на звернення до суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та постановити нове, яким поновити публічному акціонерному товариству "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" строк на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києві від 19.06.2007 у справі № 18/560-а за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Національного художнього музею України, до Національного банку України про спонукання до вчинення дій; задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" на постанову Господарського суду м. Києві від 19.06.2007 у справі № 18/560-а за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Національного художнього музею України, до Національного банку України про спонукання до вчинення дій; зобов'язати Київський апеляційний адміністративний суд розглянути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування"на постанову Господарського суду м. Києві від 19.06.2007 у справі № 18/560-а у новому складі суду.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Так, суддя-доповідач вказує на помилковість твердження заявника про порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 28, 30 Кодексу адміністративного судочинства України в частині неможливості участі судді, ухвала якого скасовано, у новому розгляді справи, оскільки відповідно до пункту 3.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 174, судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Також, є необгрунтованими доводи заявника із посиланням на пункт 23 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" щодо обов'язку суду апеляційної інстанції розглянути питання про поновлення строків на апеляційне оскарження колегією у складі трьох суддів, оскільки зазначена постанова Пленуму прийнята за наслідками аналізу змісту та положень норм законодавства, діючих на момент її прийняття, у той час як порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції врегульовано положеннями, у тому числі, статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Законів України від 05.06.2009 р. №1475-VI, від 07.07.2010 р. №2453-VI, від 20.12.2011 р. №4176-VI, прийнятих пізніше.

Так само, суддя-доповідач вказує на необгрунтованість доводів заявника щодо неврахування судом апеляційної інстанції при залишенні апеляційної скарги без руху мотивів, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки питання щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішувалось.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги є необгрунтованими, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний Інститут технології машинобудування" на постанову Господарського суду мiста Києва від 19 червня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом Прокуратури м. Києва, Міністерства культури і туризму України, Національного художнього музею України у м. Києві до Національного банку України про спонукання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар