Справа № 265/598/15-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року справа №265/598/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Ханової Р.Ф., Чебанов О.О.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі в.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року у справі № 265/598/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області ( далі УПФУ ) звернулося до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі ВДВС), в якому просив визнати неправомірними дії ВДВС по прийняттю постанови від 26.01.2015 року № 46197694 про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову від 26.01.2015 року № 46197694 (арк. справи 1-4).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області відмовлено. (арк. справи 23-25).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. ( а. с. 29-31).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №2а/265/4/14 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_2 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2012 року, виходячи з розміру заробітної плати водія автоколони № 1 ОСОБА_2 за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 20 по 29 серпня 1986 року 711,93 карбованців (арк. справи 14).

26.01.2015 року на підставі виконавчого листа за заявою ОСОБА_2 (арк. справи 18) заступником начальника відділу Саловською С.Ю. прийнято постанову №7/127 про відкриття виконавчого провадження № 46197694 (арк. справи 17).

15.04.2010 року заступником начальника Головного управління юстиції у Донецькій області - начальником відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Могильним Ю.В. відповідно до Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004р. № 37/5, згідно вимог ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про створення виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (арк. справи 15).

Згідно постанови про створення виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15.04.2010 року утворюється виконавча група при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у складі державних виконавців відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих відділам за місцем знаходження боржників - органів ПФУ в Донецькій області.

Також у постанові зазначено, що виконання виконавчих документів, зобов'язуючих органи ПФУ в Донецькій області проводити перерахунок пенсій стягувачам за рішенням суду, боржниками за якими є Управління Пенсійного фонду Донецької області (поза межами міста Донецька) мають здійснювати відділи ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області за місцем знаходження боржників (окрім районних Управлінь ПФУ, які знаходяться у м. Донецьку).

Згідно додатку до постанови про створення виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15.04.2010 року до складу виконавчої групи включено заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Саловську С.Ю. (арк. справи 20).

Статтею 181 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами зазначеної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби (далі - начальники відділів).

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:

виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних правах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

судові накази;

виконавчі написи нотаріусів;

посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про

адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб -платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

резолютивна частина рішення;

дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, при прийнятті виконавчого документу до виконання, державний виконавець має встановити: до належного відділу він поданий; коли саме виданий виконавчий документ, який строк його пред'явлення до виконання; чи відповідає він вимогам ст. 18 вказаного Закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Колегія суддів зазначає, виконавчий документ, а саме: виконавчий лист у справі №2-а/265/4/14, відповідно до п.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідає всім вимогам, встановленим до нього як до виконавчого документа, зокрема й визначений боржник - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, строк пред'явлення його до виконання не сплинув. Вказаний виконавчий лист поданий до виконання до відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції за місцем знаходження боржника.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що спірна постанова прийнята державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5 та звертає увагу, що особа, яка приймала спірну постанову, входить до складу виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі в.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року у справі № 265/598/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року у справі № 265/598/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді Р.Ф.Ханова

О.О.Чебанов