Справа № 826/12122/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парус - 2014» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус - 2014» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Парус-2014» () за результатами якої складено акт № 1829/26-59-22-12/38926681 від 08.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Парус-2014» (); визнання протиправними дії відповідача, щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Парус-2014» () № 1829/26-59-22-12/38926681 від 08.08.2014 року; зобов'язання відповідача вилучити з інформаційних баз даних органів Державної податкової служби України акт № 1829/26-59-22-12/38926681 від 08.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ПАРУС-2014» (); зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акт № 1829/26-59-22-12/38926681 від 08.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Парус-2014» (); зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Парус-2014» включило до податкових декларацій з податку па додану вартість за період квітень-травень 2014 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 20 лютого 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог та постановити в цій частині нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Парус-2014» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, з яким сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.04.2014 року по 31.05.2014 року, за результатами яких складено акт від 08.08.2014 року № 1829/26-59-22-12/38926684 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Парус-2014» ().

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки, оскільки вони вчинені з порушенням встановленого порядку, а в акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені суб'єктивні та помилкові висновки щодо господарської діяльності ТОВ «Парус-2014».

З приводу даних спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі по тексту - Порядок).

У межах спірних правовідносин відповідачем зустрічної звірки позивача не проведено, співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідачем не надано письмових доказів вручення/надіслання позивачу письмового запиту про надання документів.

Разом з тим, судом встановлено, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ПАРУС-2014» ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві фактично вчинила дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої склала акт про неможливість проведення зустрічної звірки (а.с. 34).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Так, документальною позаплановою невиїзною перевіркою є перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, податкової інформації тощо, яка не передбачена у плані роботи органу державної податкової служби, та в приміщенні органу державної податкової служби.

Зміст акта про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Парус-2014». Перевірку проведено на підставі інформаційної бази даних АІС «Податковий блок» (а.с. 35) та висновку про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативними підрозділами ГУ Міндоходів.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає підстави для здійснення документальної позапланової перевірки.

Відповідачем до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, перелік яких визначений в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Суд також звертає увагу на те, що сам по собі акт про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідає встановленій формі та змісту.

Так, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі по тексту - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, а саме, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Суд звертає увагу, що в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилося неможливим провести зустрічну звірку, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії відповідача зі складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Парус-2014» ().

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача та зобов'язання відповідача вилучити з інформаційних баз даних органів Державної податкової служби України акт № 1829/26-59-22-12/38926681 від 08.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Парус-2014» (), то вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з системного тлумачення ст.ст. 71, 72, 74 Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, а тому не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи те, що дії відповідача зі складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 08.08.2014 року № 1829/26-59-22-12/38926681 в рамках даної справи визнані протиправними, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо визнання протиправними дії відповідача щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача та зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованих інформаційних систем, що використовуються контролюючими органами, інформацію, внесену на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки № 1829/26-59-22-12/38926681 від 08.08.2014 року.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Парус-2014» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період квітень-травень 2014 року, суд зазначає наступне.

З висновків акта перевірки і письмових доказів, що наявні в матеріалах справи видно, що на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки задекларований податковий кредит та податкові зобов'язання позивача за квітень-травень 2014 зменшено до нуля.

Наведене свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані ТОВ «Парус-2014» у податковій декларації з податку на додану вартість за вказані періоди, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що неправомірно складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки та зазначена в ньому інформація не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ «Парус-2014» включило до податкових декларацій з податку па додану вартість за період квітень-травень 2014 року.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Так, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ПАРУС-2014» задоволенню не підлягає, адже фактично зустрічну звірку проведено не було, про що свідчить акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Крім того, позовні вимоги про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акт № 1829/26-59-22-12/38926681 від 08.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Парус-2014» () є необгрунтованими, оскільки позивачем не доведено факту вчинення таких дій.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, з огляду на встановлені в ході розгляду спору обставини, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову частково є законним.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.