Справа № 803/1890/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. Справа № 876/9812/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Корнієнко О. А.

представника відповідача Шимін Н. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Прокуратури Камінь-Каширського району на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 803/1890/14 за позовом Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції до Прокуратури Камінь-Каширського району про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Камінь-Каширського району, яким просив визнати незаконною та скасувати постанови прокурора Камінь-Каширського району № 58 від 19 серпня 2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів.

Позов мотивує тим, що відповідач оскаржувану постанову прийняв із порушенням норм Законів України "Про прокуратуру України" та "Про виконавче провадження", оскільки до повноважень районної прокуратури не віднесено повноважень щодо нагляду за законністю виконавчих проваджень у цивільних, господарських, адміністративних справах.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову прокурора Камінь-Каширського району № 58 від 19 серпня 2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів.

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що гроші за першу реєстрацію транспортного засобу до державного бюджету не надійшли, а відтак збір відповідачем не сплачений.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами вивчення матеріалів виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, постановлених за позовами прокурорів інтересах громадян та держави, у зв'язку із виявленням недотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження" посадовими особами ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, прокурором Камінь-Каширського району прийнято постанову № 58 від 19 серпня 2014 року про проведення за власною ініціативою перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності ВДВС Камінь-Каширського РУЮ (а.с. 9).

Позивачем на вказану постанову подано скаргу до прокуратури Волинської області, яку розглянуто та листом № 05/2/3-3018-14 від 05 вересня 2014 року надано відповідь, відповідно до якої порушень при її прийнятті не виявлено, а тому остання є правомірною та підстав для її скасування не вбачається.

Згідно з статтею 10 Закону України "Про виконавчу службу" та частиною 6 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

У статті 84 Закону України "Про виконавче провадження" наведено вичерпний перелік посадових осіб, які мають право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження. Це зокрема: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Предметом такого нагляду, згідно з частиною першою статті 44 Закону України «Про прокуратуру», є додержання законності під час перебування осіб у місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, в установах виконання покарань, інших установах, що виконують покарання або заходи примусового характеру, які призначаються судом, додержання встановленого кримінально-виконавчим законодавством порядку та умов тримання або відбування покарання особами у цих установах, їх прав і виконання ними своїх обов'язків.

Крім того, за правилами статті 22 Кримінально-виконавчого кодексу України прокурорський нагляд за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в органах і установах виконання покарань, тоді як ДВС не належить до органів і установ виконання покарань, перелік яких визначений у частинах першій, другій статті 11 названого Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що чинним законодавством до повноважень прокуратури України не віднесено нагляд за законністю виконавчого провадження. Такий нагляд поширюється лише на виконання судових рішень у кримінальних справах, які пов'язані із обмеженням особистої свободи громадян.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Камінь-Каширського району залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 803/1890/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2015 року