Справа № 826/1028/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/1028/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання незаконним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2015 о 10:30.

В судове засідання 23.02.2015 позивач не з'явився, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 18.03.2015.

В судове засідання 18.03.2015 позивач повторно не прибув. Представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з перебуванням останнього на час проведення судового засідання у відряджені. На підтвердження вказаних обставин, представником позивача надано Наказ №13/03/2015 від 13.03.2015 та копію довіреності, виданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 14.01.2015 на ім'я ОСОБА_2 та ін.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності (ч.4. ст. 58 КАС України).

Аналіз вказаних норм, дає суду підстави дійти до висновку, що повноваження представника в суді фізичної особи має бути підтверджена посвідченою нотаріально довіреності або посвідченою посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Законами України, зокрема, Цивільним кодексом України (глава 17) не передбачено права фізичної особи, яка має статус підприємця посвідчувати довіреності які нею ж видані.

Враховуючи те, що до клопотання про перенесення розгляду справи поданого ОСОБА_2 долучено копію довіреності виданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 14.01.2015, суд дійшов до висновку про відсутність належно підтверджених повноважень на ведення справи в адміністративному суді ОСОБА_2 по справі №826/1058/15. Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підтверджує поважність не явки в судове засідання позивача.

Окрім того, 17.03.2015 відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 08.04.2015.

В судове засідання 08.04.2015 позивач втретє не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності станом на час розгляду справи до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що як 30.03.2015, так і 08.04.2015 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк