Справа № 826/4566/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/101
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/4566/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: колегії суддів - головуючого судді Клочкової Н.В., суддів Огурцова О.П., Качура І.А., при секретарі судових засідань Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України (далі - відповідач, ДКСУ) про визнання протиправними дій щодо невиконання та повернення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 № 2а-7121/12/2670 та зобов'язання прийняти і здійснити належне виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 № 2а-7121/12/2670 згідно з чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4566/14.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної казначейської служби України щодо невиконання та повернення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 № 2а-7121/12/2670. Зобов'язано Державну казначейську службу України прийняти і здійснити належне виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 № 2а-7121/12/2670.

За наслідками апеляційного оскарження постанова набрала законної та було видано виконавчий лист у справі.

06 квітня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 № 826/4566/14, а саме: яким чином ДКСУ має належно виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 № 2а-7121/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 року призначено судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 № 826/4566/14 на 08 квітня 2015 року та попереджено сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання 08.04.2015 представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАСУ, через неявку всіх осіб, які беруть участь фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідач фактично просить вказати як виконувати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 № 2а-7121/12/2670, що не є роз'ясненням змісту постанови.

В той же час, вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється іншим порядком Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що фактично відповідача не зрозумілий порядок та спосіб виконання виконавчого листа, а не зміст судового рішення. В прохальній частині заяви відповідач просить пояснити яким чином він має належно виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 № 2а-7121/12/2670. Разом з тим, дану заяву обґрунтовує саме ст. 170 КАС України та просить саме таким чином роз'яснити судове рішення. Відтак, фактично підмінюючи поняття роз'яснення судового рішення та встановлення порядку та способу виконання, відповідач позбавляє суд можливості задовольнити його заяву та не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки відповідач не вказує, яка саме частина судового рішення йому не зрозуміла і не просить її роз'яснити.

Таким чином, суд, оцінивши зміст постанови у даній справі та заяву відповідача вважає, що постанова суду за змістом є зрозумілою, вирішення судом заявлених відповідачем питань може призвести до зміни постанови за змістом, що є неможливим, а відтак колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для роз'яснення судового рішення з підстав викладених у заяві, оскільки в порядку ст. 170 КАС України не вирішується порядок встановлення способу виконання виконавчого листа, як про це просить відповідач.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній казначейській службі України в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення повністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді О.П. Огурцов

І.А. Качур