Справа № 200/6250/14-а(2-а/200/254/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 200/6250/14-а(2-а/200/254/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.,

позивача: - ОСОБА_1,

представника відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року

у справі № 200/6250/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, стягнути кошти.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року, прийнятою у порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволені.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська поновити виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії, зарахувавши період роботи з 30 січня 1997 року по 15 січня 2003 року - 05 років 11 місяці 15 днів за професією електромонтер з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянки мотошин заводу з виробництва мотошин, відновлювальному ремонту шин та РТИ з повним робочим днем, як передбачено списком №2 розділ X «Хімічне виробництво», підрозділ А пункт 3 21100А030-17531 код КП 7241 ДК 003; період з 16 січня 2003 року по 20 листопада 2006 року - 03 роки 10 місяців 05 днів за професією електромонтер з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянки мотошин заводу з виробництва мотошин, відновлювальному ремонту шин та РТИ з повним робочим днем, як передбачено списком №2, електромонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання ділянки мотошин та відновлювального ремонту шин з повним робочим днем, списком №2 розділ X «Хімічне виробництво», підрозділ А 10А;10А.З код КП 7241, 7241 ДК 003:2010; період з 06 березня 2007 року по 30 вересня 2008 року - 01 рік 06 місяців 25 днів за професією електромонтер з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянок: зборочного, вулканізації, авто камерного цеху з виробництва сільськогосподарських шин для напільного транспорту, електромонтер з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянок: збірного, вулканізації, авто камерного цеху з виробництва сільгоспшин та спеціальних шин, електромонтер з ремонту та обслуговуванню електрообладнання авто камерного цеху з повним робочим днем, як передбачено, списком № 2 розділ X «Хімічне виробництво», підрозділ А 10А;10А.З код КП 7241,7241,7241 ДК 003:2010.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати з 01 грудня 2012 року, виплатити всі недотримані нею пенсійні виплати з 01 грудня 2012 року у сумі 23864,94 копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, необґрунтованість рішення, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, як пенсіонер, з 29 жовтня 2011 року до 30 листопада 2012 року, отримуючи пенсію за віком (за досягненням 50 річного віку) призначену на пільгових умовах (список №2).

Перед призначенням пенсії, ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду України разом із іншими документами, надала довідку відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» від 01 грудня 2011 року №571 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме про фактичну зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 з 30 січня 1997 року по 15 січня 2003 року, з 16 січня 2003 року по 20 листопада 2006 року, з 06 березня 2007 року по 30 вересня 2008 року, за період з 01 жовтня 2008 року по вересень 2011 року, в зв'язку з неповною роботою підприємства, визначений 1 рік 3 місяці 28 днів пільгового стажу. Підставою для видачі довідки слугували: особова картка Т-2, штатний розпис, відомості про заробітну плату, накази про атестацію робочих місць №257р від 19 липня 1996 року; №447р від 26 грудня 2000 року, №503р від 28 вересня 2005 року, №115р від 06 березня 2007 року, №567р від 22 грудня 2008 року, №333р від 30 листопада 2010 року (а.с. 14-15).

З 01 грудня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська припинило виплату пенсії позивачу в зв'язку з тим, що відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» згідно постанови Кабінету Міністрів України №937 від 18 липня 2007 року не надало гарантійний лист про перерахування коштів для покриття витрат, пов'язаних з виплатою пенсії.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1:

- 14 липня 1993 року прийнята на роботу до Дніпропетровського орендного підприємства «Дніпрошина» в електроцех електромонтером по ремонту електрообладнання цеха з виготовлення шин та шиноремонту по 4 розряду;

- 05 вересня 1994 року Дніпропетровське орендне підприємство перейменовано на Дніпропетровське відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина»;

- 30 січня 1997 року переведена до електроцеху електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянки мотошин заводу по виробництву мотошин, відновлювальному ремонту шин та гумово-технічним виробам по 4 розряду;

- 23 квітня 2004 року переведена в електроцеху монтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянки мотошин цеху мотошин та відновлювального ремонту шин по 4 розряду;

- 02 серпня 2004 року переведена в електроцеху електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянки мотошин цеху мотошин та відновлювального ремонту шин по 5 розряду;

- 21 листопада 2006 року переведена в електроцеху електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянок: збірного, вулканізації, автокамерного цеху з виробництва сільськогосподарських шин та шин для напільного транспорту по 5 розряду;

- на підставі наказу №115р від 06 березня 2007 року робоче місце атестовано та встановлено право на пільгову пенсію за списком №2;

- 12 лютого 2009 року переведена в електроцеху електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання ділянок збірного, вулканізації, автокамерного цеху з виробництва сільськогосподарських шин та спеціальних шин по 5 розряду;

- на підставі наказу №567р від 22 грудня 2008 року робоче місце атестовано та встановлено право на пільгову пенсію за списком №2;

- 05 серпня 2009 року переведена в електроцеху електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання автокамерного цеху по 5 розряду;

- на підставі наказів №384 від 18 серпня 2006 року та № 333р від 30 листопада 2010 року робоче місце атестовано та встановлено право на пільгову пенсію за списком №2.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахування пункту 4.2 цього Порядку.

Займані позивачем посади включені до списку №2 виробництв, робіт, професій, і показників, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та від 16 січня 2003 року №36.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 зазначеного порядку, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України N937 від 18 липня 2007 року (набрала законної сили 24 липня 2007 року) затверджений Порядок призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до пункту 2 Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, пільгові пенсії можуть призначатися за рахунок коштів підприємств та організацій (крім тих, що фінансуються або дотуються з бюджету) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам, що працюють (працювали) на виробництвах, роботах, за професіями і на посадах, не передбачених Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.

Проте, займані позивачем посади у вищезазначені періоди роботи, включені до списку №2 виробництв, робіт, професій, і показників, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та від 16 січня 2003 року №36.

В цій частині суд апеляційної інстанції погоджується з правовою позицією суду першої інстанції.

Разом з цим, звертаючись з адміністративним позовом, позивач зазначив, що відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсії, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до частини 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», сума пенсії не одержана своєчасно з вини органу, що призначає або сплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що не підлягають застосуванню до позовних вимог положення частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частини 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» оскільки зазначені приписи встановлюють строки виплати нарахованих пенсій за минулий час і не визначають строки призначення чи поновлення виплати пенсій.

Таким чином, з урахуванням часу припинення виплати пенсії з грудня 2012 року, ОСОБА_1, про порушення своїх прав, свобод та інтересів, якщо вважала їх порушеними, повинна була дізнатися ще у грудні 2012 року, у зв'язку з неотриманням щомісячної суми пенсії.

У відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи те, що виплата пенсії припинена з грудня 2012 року, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять поважних підстав для визнання причин пропуску строку - позовні вимоги за період з 01 грудня 2012 року по 17 жовтня 2013 року включно розгляду не підлягають, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Також, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання органу Пенсійного фонду виплатити певну суму недоотриманої з 01 грудня 2012 року пенсії, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості цих вимог.

Суд апеляційної інстанції, не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Визначення конкретної суми пенсії не належить до повноважень адміністративного суду, оскільки обов'язок по нарахуванню та виплаті пенсій, в тому числі передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення», покладено на відповідний орган Пенсійного фонду України, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права: в частині розгляду позовних вимог за період з 01 грудня 2012 року по 17 жовтня 2013 року, що є підставами для скасування постанови суду в цій частині, та залишення частини позовних вимог без розгляду, та зміни постанови суду щодо дати поновлення виплати пенсії, та в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання виплатити певну сумі пенсії, що є підставою для скасування постанови суду в цій частині та прийняття нової про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог, а також з дотриманням судом норм матеріального і процесуального права в іншій частині, що є підставою для залишення без змін постанови в цій частині.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати з 01 грудня 2012 року, залишивши позовні вимоги за період з 01 грудня 2012 року по 17 жовтня 2013 року без розгляду.

Доповнити абзац другий резолютивної частини постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року датою поновлення виплати пенсії, а саме після слова поновити, зазначити з 18 жовтня 2013 року.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виплатити всі недоотримані виплати з 01 грудня 2012 року у сумі 23864,94 гривень, відмовивши у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Абзац перший резолютивної частини постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року викласти в такій редакції:

Адміністративний позов задовольнити частково.

В іншій частині постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим