overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/194/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/23435/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № П/811/194/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 та 05.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-5576/12/1070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/800/12717/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»

до Київської регіональної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської регіональної митниці Державної митної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 квітня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 681/1828/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/19029/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/52177/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 12 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 820/17505/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2015 року К/800/5322/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши клопотання Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання

постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

за позовом Приватного підприємства "РЕАЛ-КОМ"

до Харківської митниці Міндоходів

про визнання коду товару протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року було відмовлено у зв’язку з його необґрунтованістю.

Харківською митницею Міндоходів повторно заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Слід зазначити, що пункт 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження – вирішує зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Отже, повторне клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року з урахуванням викладених у ньому доводів і приписів процесуального закону не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю.Швед
Справа № 813/8444/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. К/800/197/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державною виконавчою службою України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2014 року Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2015 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 387,75 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) та 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

З огляду на те, що копію зазначеної ухвали судді було помилково направлено іншій особі, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Державною виконавчою службою України, надавши для цього строк до 06 березня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 825/3362/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Бобровицька районна державна адміністрація Чернігівської області подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/3010/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3010/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до ПАТ "Шахта"Надія" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Шахта "Надія" про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/0370/2849/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.03.15 м. Київ К/800/27280/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Ягодинської митниці, та особи, що приєдналась до касаційної скарги, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі №2а/0370/2849/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ягодинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про скасування рішення про визначення митної вартості товарів

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеною касаційною скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 11 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 468/1653/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2015 року м. Київ К/800/39934/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 821/3369/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3369/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністарції в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-1870/10059/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

за позовом ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе"

до Сумської митниці , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання рішень і дій протиправними, стягнення надміру сплачених платежів

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеною касаційною скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 11 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 363/270/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2015 року м. Київ К/800/41032/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Вишгородської міської ради на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва