Справа № 438/1962/13а, 2а-438/10/2014
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015р. Справа № 876/3565/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Адамовського І.М.,

позивача у справі: не з'явився

третьої особи у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області, м.Борислав Львівської області

на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2014р. у справі №438/1962/13-а

за позовом ОСОБА_2, м.Борислав Львівської області

до управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області, м.Борислав Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Бориславський авторемонтний завод", м.Борислав Львівської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. позивач: ОСОБА_2 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Бориславський авторемонтний завод", про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області від 13.08.2013р. №4481/03-14 про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком №2; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області призначити і виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком за Списком №2 з 01.06.2013р., зарахувавши стаж роботи на посаді мийника моторно-агрегатного цеху Публічного акціонерного товариства "Бориславський авторемонтний завод" з 15.12.1980р. по 11.10.1989р.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що він з 15.12.1980р. по 11.10.1989р. працював мийником 2-го розряду моторно-агрегатного цеху Бориславського авторемонтного заводу (перейменованого у ПАТ "Бориславський авторемонтний завод") та з 26.06.1990р. по 07.09.1992р. - зливником-розливником 3-го розряду цеху №1 (цеху лакофарбованих матеріалів), з 07.09.1992р. по 12.02.1993р. - зливником-розливником 3-го розряду товарно-сировинної дільниці Бориславського виробничо-торгового підприємства "Галлак" (перейменованого у ВАТ "Галлак"), тобто на посадах, які віднесені до Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах. Позивач вважає, що він має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2014р. у справі №438/1962/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області від 13.08.2013р. №4481/03-14 (протокол №60) у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №2); зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2 та ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з дня звернення за пенсією - 03.05.2013р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач: управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. правом на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком №2, розділом XV "Металообробка", підрозділом 4 "Термічна обробка", пунктом а) "Робітники", користуються мийники виробів на миючих машинах і вручну. Долученими документами та перевіркою цих документів не підтверджується постійна зайнятість (повний робочий день) у виробництвах, цехах, професіях і посадах, робота в яких дає право позивачу на пільгову пенсію, а саме, в технологічному процесі термічної обробки виробів виробництва Бориславського авторемонтного заводу в період роботи позивача з 15.12.1980р. по 11.10.1989р.

26.05.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим на основі повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 30.03.2015р. з'явився представник апелянта (відповідача у справі): Адамовський І.М., який доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задоволити, постанову Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2014р. у справі №438/1962/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення представника апелянта (відповідача у справі), перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.05.2013р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області із заявою, просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах які містяться у Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

13.08.2013р. управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області листом №4481/03-14 фактично відмовив у призначенні пільгової пенсії з посиланням на те, що не підтверджується постійна зайнятість (повний робочий день) у виробництвах, цехах, професіях і посадах, робота в яких дає право позивачу на пільгову пенсію, а саме в технологічному процесі термічної обробки виробів виробництва Бориславського авторемонтного заводу в період роботи позивача з 15.12.1980р. по 11.10.1989р. Цим же листом відповідач підтвердив пільговий стаж роботи позивача на посаді з 26.06.1990р. по 07.09.1992р. - зливником-розливником 3-го розряду цеху №1 (цеху лакофарбованих матеріалів), а з 07.09.1992р. по 12.02.1993р. - зливником-розливником 3-го розряду товарно-сировинної дільниці Бориславського виробничо-торгового підприємства "Галлак". Пільговий стаж за Списком №1 становить 2 роки 7 місяців 16 днів. Відповідно, оскільки не підтвердився стаж за Списком №2 (7 років та 6 місяців), відповідач відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки (а.с.19-20).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_2 працював повний робочий день: з 15.12.1980р. по 11.10.1989р., відповідно до записів у трудовій книжці, мийником 2-го розряду моторно-агрегатного цеху Бориславського авторемонтного заводу (перейменованого у ПАТ "Бориславський авторемонтний завод") (а.с.15).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу позивачем по справі, крім трудової книжки, було надано для підтвердження спеціального трудового стажу: довідку про підтвердження наявного трудового стажу позивача, а саме 08 років 09 місяців 26 днів, яка уточнює особливий характер праці і умови праці для призначення пільгової пенсії по віку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.21), а також виписки про прийняття на роботу, архівні довідки, накази по підприємству, особову картку.

Відповідно до Списку №2 "Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. - робота на зазначених вище посадах дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, зокрема, посада мийника передбачена до Списком №2, розділом XV "Металообробка", підрозділом 4 "Термічна обробка", пунктом а) "Робітники".

Посада мийника виробів на миючих машинах і вручну в подальшому відносилася також до Списку №2, затвердженого постановами КМУ №10 від 26.01.1991р., №162 від 11.03.1994р., №36 від 16.01.2003р.

Відповідно до вимог п.п."а", "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Вимогами ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із вимогами п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із вимогами Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою Правління ПФУ від 10.11.2006р. №18-1, для підтвердження стажу роботи необхідно подати до управління ПФУ за місцем проживанням ряд документів, які підтверджують трудовий стаж. У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, загальний трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що на день звернення позивачем за пенсією за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що заявлений позов є підставним та обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Вимогами ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2014р. у справі №438/1962/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Бориславський авторемонтний завод", про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, - залишити без задоволення.

2. Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2014р. у справі №438/1962/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.04.2015р.