Справа № 2а-8209/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8209/11 Головуючий у 1-й інстанції: Білокур В.І. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулось до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2011 року у справі № 2-а-8209/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії адміністративний позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області щодо неперерахування ОСОБА_3 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної зарплати працівників у середньому на одну застраховану особу і цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної зарплати працівників у середньому на одну застраховану особу і цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік, починаючи з 09 червня 2011 року та здійснювати нарахування в подальшому.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області задоволено. Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2011 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні заявлених вимог відмовлено.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Так, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року не містить підстав скасування Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2011 року, як таких, що обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З огляду на те, що Київський апеляційний адміністративний суд постанові від 17 квітня 2012 року не встановив обставин, за яких допускається поворот виконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про поворот виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.