Справа № 818/198/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. Справа №818/198/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - С.П. Турченка,

представника відповідача - М.П. Васильченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/198/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Оконенко" просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 грудня 2014 року, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 241598,00 грн., із них 161065,00 грн. за основним платежем і 80533,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій і ці вимоги мотивує тим, що відповідачем за результатами позапланової документальної перевірки ТОВ "Оконенко" з питань дотримання податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Аквен-Інтер" за період травень 2014 року та ТОВ "Тарма - Груп" за період червень, серпень 2014 року складено 11.12.2014 р. акт перевірки № 4986/22-04/36334312/512, в якому зроблено висновок про порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 161065,00 грн., в тому числі: за травень 2014 року в сумі 49119 грн., за червень 2014 року в сумі 32574 грн., за серпень 2014 року в сумі 79372 грн.

Реальність здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ "Аквен-Інтер" та ТОВ "Тарма - Груп" на підставі укладених договорів поставки підтверджується наданими при перевірці первинними документами, зазначає, що перевірка була проведена всупереч діючому законодавству, оскільки, на момент її проведення наказ, на підставі якої було проведено перевірку, оскаржувався в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити.

Відповідач в своїх письмових запереченнях на позов, які підтримав його представник в судовому засіданні, зазначає, що перевіркою було встановлено завищення задекларованих ТОВ "Оконенко" показників по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Аквен-Інтер" () в сумі 49119 грн. та ТОВ "Тарма Груп" (код СДРОУ 39184734) в сумі 32574 грн. та 79372 грн. всього в сумі 161065 грн., крім того, він формує основну частку податкового кредиту за рахунок ризикових підприємств-постачальників, діяльність яких спрямована на укладання цивільно-правових відносин та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання та здійснюють діяльність спрямовану на надання податкової вигоди підприємствам реального сектору, без здійснення господарської діяльності. У запереченнях посилається на те, що позивачем не було надано до перевірки первинні бухгалтерські і податкові документи, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Оконенко" та його контрагенті-постачальників (ТОВ "Аквен-Інтер", ТОВ "Тарма Груп") не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, що свідчить про відсутність взаєморозрахунків ТОВ "Оконенко" із цими постачальниками.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з 02 по 08 грудня 2014 р. відповідачем було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Оконенко", за її результатами 11.12.2014 р. складено акт № 4986/22-04/36334312/512 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Оконенко" за період травень, червень, серпень 2014 року" (далі - акт перевірки, копія акту перевірки в т.1 на а.с. 6-12), на підставі цього акту 25 грудня 2014 року ДПІ в м. Сумах винесено податкове повідомлення-рішення № про збільшення платнику податків суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 241598 грн., із них 161065 грн. за основним платежем і 80533 грн. штрафних (фінансових) санкцій (т. 1, а.с. 20).

В акті перевірки № 4986/22-04/36334312/512 контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 161065 грн., в тому числі: за травень 2014 р. в сумі - 49119 грн., за червень 2014 р. в сумі - 32574 грн. та за серпень 2014 р. в сумі - 79372 грн. Ці порушення полягають в формуванні податкового кредиту по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Аквен-Інтер" на суму 49119 грн. і з ТОВ "Тарма Груп" на загальну суму 111946 грн. оскільки з аналізу податкової звітності цих контрагентів позивача встановлено, що ТОВ "Аквен-Інтер" в травні 2014 р. сформовано податковий кредит за рахунок основного контрагента ТОВ "Лайкістарт", яким в свою чергу сформовано повністю податковий кредит за рахунок контрагента ТОВ "Фундаментал" (визнано банкрутом), а податкове зобов'язання це підприємство взагалі не декларувало, що підтверджує відсутність поставок товарів (робіт/послуг) по ланцюгу від виробника - від ТОВ "Фундаментал" до ТОВ "Лайкістарт", а дальше від ТОВ "Лайкістарт" до позивача по справі ТОВ Оконенко".

Також встановлено перевіркою, що контрагент позивача - ТОВ "Тарма Груп" в червні та серпні 2014 р. сформовано податковий кредит за рахунок контрагента ПП "Адамей-сервіс", що має стан 9 (направлено повідомлення про відсутність за місцемзнаходженням), а податковий кредит повністю сформовано за рахунок контрагента ТОВ "Лайн Інвест ГМБХ", що визнано банкрутом, а податкове зобов'язання цим підприємством не декларувалось, що підтверджує відсутність поставок товарів (робіт/послуг) по ланцюгу від виробника - від ТОВ "Лайн Інвест ГМБХ" до ПП "Адамей-сервіс", а потім до ТОВ Оконенко".

Із копії договору поставки № 070514-1 від 07.05.2014 р. (т.1, а.с. 21-23) слідує, що ТОВ "Аквен-Інтер" було взято зобов'язання передати ТОВ "Оконенко" товар згідно товарних накладних.

Копією видаткової накладної № АІ-0000176 від 07.05.2014 р. (т.1 а.с. 25) підтверджується, що постачальник ТОВ "Аквен-Інтер" передало замовнику ТОВ "Оконенко" 2 промислових кондиціонери на загальну суму 53623,92 грн., із них ПДВ - 8937,32 грн.

Копією видаткової накладної № АІ-0000177 та податкової накладної № 62 від 12.05.2014 р. (т. 1 а.с. 26, 27) підтверджується передача від ТОВ "Аквен-Інтер" до ТОВ "Оконенко" товару - промислового кондиціонера марки "КЦПК-6,3 Б3 137" загальною вартістю 47488,5 грн., в тому числі ПДВ - 7914,75 грн.

Копіями видаткової накладної № АІ-0000178 та податкової накладної № 107 (т.1 а.с.28, 29) від 15.05.2014 р. оформлена передача від ТОВ "Аквен-Інтер" до позивача секції блоку охолодження марки "КЦПК-12 Б3 137" загальною вартістю 42650,57 грн., в тому числі ПДВ - 7108,43 грн.

Копіями видаткової накладної № АІ-0000179, податкової накладної № 217 (т.1 а.с. 30, 31) від 21.05.2014 р. підтверджується передача від ТОВ "Аквен-Інтер" до позивача секції блоку нагрівання марки "КЦПК-12 Б3 142" загальною вартістю 47371,3 грн., в тому числі ПДВ - 7728,55 грн.

Копіями видаткової накладної № АІ-0000180 та податкової накладної № 324 від 27 травня 2014 року (т.1 а.с. 32, 33) підтверджується передача ТОВ "Оконенко" від ТОВ "Аквен-Інтер" секції блоку нагрівання марки "КЦПК-12 Б3 142" вартістю 47371,3 грн., в тому числі ПДВ - 7728,55 грн.

Видатковою накладною № АІ-0000181 від 30.05.2014 р., податковою накладною № 411 (копії в т. 1 а.с. 34, 35) підтверджується передача від ТОВ "Аквен-Інтер" до позивача двох секцій фільтру марки "Ж4 КЦПК-12 Б3 142" загальною вартістю 58210,44 грн., в тому числі ПДВ - 9701,74 грн.

Оплата отриманого товару від ТОВ "Аквен-Інтер" була здійснена 06.06.2014 р. в безготівковій формі, що підтверджується копіями платіжних доручень № 832, № 833, № 834 (т. 1 а.с. 36-38).

Згідно копій договорів постави № 250614-1 від 25.06.2014 р. і № 010814-1 від 01.08.2014 (т.1, а.с. 39-41, 54-55) ТОВ "Тарма Груп" взято обов'язок поставити ТОВ "Оконенко" товар переліком згідно товарних накладних.

Поставку товарів від ТОВ "Тарма Груп" до ТОВ "Оконенко" та його оплату позивачем своєму контрагенту: кабелю АВВГ 4*240; внутрішнього блоку теплового насосу "ВВТН 15,8"; компресорно-кондиційного блоку теплового насосу "НВТН-35кВт"; внутрішнього блоку теплового насосу "ВВТН 15,8"; системи автоматики теплового насосу "САТН 1/3", бустерного блоку "БТН 1/3", підтверджують копії: податкових накладних - № 289, № 290, № 291, № 292; видаткових накладних - № ТГ-0000148, № ТГ-0000149, № ТГ-0000150, № № ТГ-0000151 від 30 червня 2014 року; платіжних доручень № 938 від 16.07.2014 р., № 966 і № 967 від 05.08.2014 р., № 73 від 21.10.2014 р. (т. 1 а.с. 42-53). При цьому в ціні товару замовником було сплачено постачальнику податок на додану вартість в сумі - 32574 грн.

Поставку товарів від ТОВ "Тарма Груп"до ТОВ "Оконенко", а саме: блоку випаровувача "БВВ-В5.0/3200", компресорно-конденсаторного блоку "ККБ-Н5.0/7оС", труби пластикової "ДН50" стаб. високого тиску, теплоізоляції "КВЧ 19 СТ", труби нерж. "ДУ45 10Х17Н13М2", вентилятора "КТ 100-50-6", вентилятора "ОВ К 200 М", клапана повітряного "УВК 1000х500" з приводом, вентилятора "ОВ 450", блоку тепломаособміну "БТМО 100-50-3-2,0", крана шарового приварного "ДУ 45", фітингу "ВПхВП", повітророзподільника тканинного "Д450 ЛП 5МКМ", муфти з американкою "ДН50 ВПхВП", теплоізоляції "К-flех ЕС 54х19", вентилятора "ДВС 450Е4", рекуператора "РВВП 5000/5000", фільтру "ФЖ-50-009", припливної установки "ПВУ-5000" оформлено: податковими накладеними - № 38 від 04.08.2014 р., № 68 від 07.08.2014 р., № 124 від 12.08.2014 р., № 148 від 14.08.2014 р., № 199 від 18.08.2014 р., № 232 від 20.08.2014 р., № 256 від 22.08.2014 р., № 287 від 26.08.2014 р., № 384 від 29.08.2014 р.; видатковими накладними - № ТГ - 0000540 від 04.08.2014 р., № ТГ - 0000541 від 07.08.2014 р., № ТГ - 0000542 від 12.08.2014 р., № ТГ - 0000543 від 14.08.2014 р., № ТГ - 0000544 від 18.08.2014 р., № ТГ - 0000545 від 20.08.2014 р., № ТГ - 0000546 від 22.08.2014 р., № ТГ - 0000547 від 26.08.2014 р., № ТГ - 0000548 від 29.08.2014 р. (т.1 а.с. 56 - 73). Оплата цього товару здійснена в безготівковій формі платіжними дорученнями: № 1037 від 24.09.2014 р., № 1049 від 03.10.2014 р., № 1050 від 08.10.2014 р., № 65 і № 66 від 08.10.2014 р. (т. 1 а.с. 74 - 78). В ціні товару замовником було також сплачено постачальнику податок на додану вартість в сумі - 79372 грн.

Якість вищевказаного товару, придбаного ТОВ "Оконенко" у ТОВ "Аквен-Інтер" і ТОВ "Тарма Груп" також підтверджується сертифікатами відповідності, висновками санітарно-епідеміологічної експертизи та іншими документами, копії яких надано представником позивача і знаходяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 91-137).

Використання цього товару, придбаного у ТОВ "Аквен-Інтер" і ТОВ "Тарма Груп" в господарській діяльності ТОВ "Оконенко" підтверджується таблицею поставок обладнання, договорами на поставку обладнання та виконання робіт, видатковими і податковими накладними, актами виконаних робіт, рахунками. Копії цих документів були надані представником платника податків, досліджувались в судовому засіданні і знаходяться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 139-244).

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом пункту 201.10. статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В пункті 198.6. статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Діюче податкове законодавство пов'язує виникнення права платника податків на податковий кредит з наявністю податкової накладної, що оформлена у відповідності до приписів статті 201 ПК України.

В судовому засіданні достовірно підтверджено, що позивачем отримано від контрагента податкові накладні, які і є підставою для нарахування сум податкового кредиту, ці накладні оформлені відповідно до вимог статті 201 ПК України.

Чинним податковим законодавством України не передбачена відповідальність платника податків за порушення законодавства, допущене його контрагентами.

На господарюючих суб'єктів законодавством не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства іншим платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення умовленого договорами товару не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій і може враховуватись лише у оподаткуванні господарських операціях лиши щодо діяльності з надання транспортних послуг.

Так, в розділі 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 14.10.1997 р. визначено, що товарно-транспортна документація це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського ліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до пунктів. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше трьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною ладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Ці правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників), документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

На підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Міністерства доходів і зборів України від 25 грудня 2014 року № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Оконенко" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 241598 (двісті сорок одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) грн., із них за основним платежем 161065 грн. і 80533 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 04 березня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал