Справа № 331/8558/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№6а/331/107/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець УДВС ВПВР ГУЮ в Запорізькій області звернулася до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення. У заяві зазначає, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу на оздоровлення як інваліду Чорнобиля 2-ї групи за 2013 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум. Боржник повідомив виконавця про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі через зміни у законодавстві. Тому, відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, просить суд змінити спосіб виконання рішення з «зобовязання» на «стягнення» з УПФУ в Жовтневому районні м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 5615 грн. нарахованої допомоги.

В судовому засіданні боржник та стягувач проти задоволення подання не заперечують.

Державний виконавець в судове засідання не зявився. Звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали надані суду, суд приходить до висновку що в задоволенні подання державного виконавця потрібно відмовити, з наступних підстав:

Судом встановлено що 28.05.20143 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2а/331/32/14, в резолютивній частині якого зазначено: «Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу на оздоровлення як інваліду Чорнобиля 2-ї групи за 2013 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум».

Листом від 18.06.2014 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю асигнувань..

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутності у видатковій частині державного бюджету витрат, повязаних з задоволенням судами позовних заяв отримувачів вказаної допомоги, сторона виконавчого провадження, може звернутися з заявою до суду про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Головним державним виконавцем у своєму поданні фактично порушується питання щодо заміни виплати на стягнення підвищення пенсії, що призведе до зміни змісту постанови суду, що суперечить вимогам Конституції України та КАС України, оскільки постанова суду є чинною та підлягає виконанню.

Крім того, по тексту подання головним державним виконавцем чітко не наводяться ті виняткові обставини, які б в сенсі ст. 263 КАС України, могли б слугувати встановленню способу виконання рішення суду, запропонованого державним виконавцем.

Також, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014 р. № К/800/598/14, заміна «зобовязання» на «стягнення» не є зміною способу і порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення, і за наявності яких суд може змінити чи встановити спосіб виконання судового рішення, як того вимагає ч. 2 ст. 263 КАС України.

Аналізуючи зазначені норми права, вивчені матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області за про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.03.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду Чорнобиля 2-ї групи за 2013 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов