Справа № 806/6365/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ В/800/1482/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Васильченко Н.В.,

Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання недійсними та скасування картки відмови і рішення, стягнення 14974,28 грн.

встановив:

Приватне підприємство «Українська дистрибуційна система» звернулось до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у вказаній справі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, позов задоволено: скасовано картку відмови № 101060000/2013/00738 від 09 вересня 2013 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 101060000/2013/3000623/2 від 09 вересня 2013 року; стягнуто на користь Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області надмірно сплачену суму митних та інших платежів у розмірі 14974,28 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

В заяві про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції від 15 травня 2014 року відповідач посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме статей 53 та 54 Митного кодексу України щодо повноваження митних органів витребовувати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів та визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з нормою пункту 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

У заяві, що надійшла до Вищого адміністративного суду України заявник посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права позивач посилається, зокрема, на постанову Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року № К/800/2578/14, від 15 січня 2015 року № К/800/3208/14.

В постанові від 15 травня 2014 року суд касаційної інстанції відмовивши Приватному підприємству «Українська дистрибуційна система» в задоволенні позову, дійшов висновку, що враховуючи отриману інформацію про те, що митна вартість подібного товару з тієї ж країни та на тих же комерційних умовах перевищує заявлений декларантом рівень митної вартості, у митниці були підстави для сумніву в правильності митної оцінки товару. За таких обставин, митний орган обґрунтовано запропонував позивачу надати додаткові документи. Позивачем витребувані митним органом документи в повному обсязі надано не було, що дало підстави, після проведення консультацій, для визначення митної вартості товару у спосіб, передбачений ст.ст. 57, 64 Митного кодексу України.

У подібних правовідносинах (за участю тих самих сторін спору, учасників спірних правовідносин, одного й того ж контракту на поставку такого ж товару, подання декларантом таких самих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару тощо), прийнявши постанови від 18 грудня 2014 року та 15 січня 2015 року, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку, частково задовольнивши позов, мотивуючи свої рішення тим, що митним органом неправомірно витребувано додаткові документи в той час як декларантом подано всі основні документи, що підтверджують митну вартість товару. Також вказано, що товар неодноразово оформлявся Житомирською митницею за деклараціями Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» за основним методом її визначення.

Оскільки, зі змісту доданих до заяви судових рішень вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, суд дійшов висновку допустити до провадження Верховного Суду України дану справу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання недійсними та скасування картки відмови і рішення, стягнення 14974,28 грн. для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року за заявою Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Е.Ю. Швед

Н.В. Васильченко

С.А. Горбатюк

А.В. Єрьомін

О.В. Калашнікова