Справа № 826/580/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2015 року м. Київ № 826/580/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Первомайської міської громадської організації споживачів (об'єднання споживачів) "Споживач"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особаКП ПМР «Первомайський міський водоканал»
про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
Представники сторін:

представники позивача: Сухов О.В., Мартинов О.О.;

представник відповідача: Куделя Є.В.;

представники третьої особи: Драндалуш Є.В., Козаченко Н.В.;

На підставі ч. 7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.03.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Первомайська міська громадська організація споживачів (об'єднання споживачів) «Споживач» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо залишення нею чинними тарифи на водопостачання та водовідведення КП «Первомайський міський водоканал», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 18.07.2014 № 1090 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» для споживачів м. Первомайська Миколаївської області;

- скасувати та визнати повністю не чинною постанову від 18.07.2014 № 1090 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з моменту її ухвалення та оприлюднення;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення (розпорядження) про заборону комунальному підприємству «Первомайський міський водоканал» застосовувати тарифи на водопостачання для населення м. Первомайська Миколаївської області, які були затверджені постановою НКРКП від 18.07.2014 № 1090;

- зобов'язати відповідача здійснити новий розгляд питання про тарифи на водопостачання та водовідведення для споживачів міста Первомайська Миколаївської області з попереднім проведенням аудиту КП «Первомайський міський водоканал» у цих питаннях фахівцями незалежної аудиторської організації та залученням уповноважених представників позивача.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/580/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2015.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова від 18.07.2014 № 1090 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», як вбачається з її змісту, прийнята відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», в судовому засіданні 30.03.2015, судом на обговорення поставлено питання щодо призначення по справі судової економічної експертизи, з метою встановлення обставин відповідності обрахунку тарифів в оскаржуваній постанові вимогам до формування тарифів, які зазначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869.

Представники сторін та третьої особи проти призначення експертизи не заперечували.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивач заперечує правильність та обгрунтованість визначення тарифів, зазначених в оскаржуваній постанові, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу, в рамках якої на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає тариф на централізоване водопостачання в сумі 6,53 грн./куб.метр., структура якого наведена в додатку № 1 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1090 від 18.07.2014 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

2) Чи відповідає тариф на централізоване водовідведення в сумі 8,08 грн./куб.метр., структура якого наведена в додатку № 2 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1090 від 18.07.2014 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1) Призначити у справі № 826/580/15 судову економічну експертизу.

2) Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3) Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи відповідає тариф на централізоване водопостачання в сумі 6,53 грн./куб. метр., структура якого наведена в додатку № 1 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1090 від 18.07.2014 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

- Чи відповідає тариф на централізоване водовідведення в сумі 8,08 грн./куб.метр., структура якого наведена в додатку № 2 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1090 від 18.07.2014 вимогам до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, які (вимоги) визначені в постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869? Якщо відповідає, то чому? Якщо не відповідає, то чому?

4) Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

5) Зупинити провадження у справі № 826/580/15 до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

6) Ухвалу та матеріали справи № 826/580/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7) Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого КНДІСЕ, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8) Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

9) Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

10) Ухвалу направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України

Суддя К.М. Кобилянський