Справа № 826/15358/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Губська О.А.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Головного Управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач, Міністерство внутрішніх справ України, подав апеляційну скаргу, в якій зазначав про істотне порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

02 квітня 2015 року Головне Управління МВС України в Донецькій області подав клопотання про участь представника у судовому засіданні 09.04.2015 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції, яку провести у Жовтневому районному суді міста Маріуполя.

Клопотання обґрунтовано складністю пересування у регіоні та обмеження фінансування на відрядження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання Головного Управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

В заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить доводів щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої. Заявник, як відповідач по справі рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржував та не подавав заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Також, до заяви не додано доказів обмеження фінансування на відрядження.

Крім того, в клопотанні заявник зазначив, що судом , в якому можливо забезпечити проведення відео конференції за його участі є Жовтневий районний суд міста Маріуполя, але доказів на підтвердження можливості проведення такої Жовтневим районним судом міста Маріуполя не надав.

Статтею 122-1 КАС України не покладається обов'язок встановлення можливості проведення відеоконференції судом, до якого подається клопотання про проведення відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Головного Управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 122-1, 196, 197 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного Управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська