Справа № 193вр-14/2а/0470/14518/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 193вр-14/2а/0470/14518/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла письмова заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 209вр-11/2а/0470/14518/11, виданого - 20.06.2012 року, до виконання в адміністративній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального унітарного підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпропетровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно,за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У відповідності до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у

частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною другою статті 24 "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради, заява про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа № 209вр-11/2а/0470/14518/11 була задоволена.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року було винесено зміни в ухвалу від 13.07.2012 року та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був змінений на 28.08.2010 року.

Зазначену ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивач отримав лише 17.03.2014 року.

Отже, враховуючи те, що встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа № 209вр-11/2а/0470/14518/11 сплив 28.08.2010 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай