overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/791/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/791/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про скасування постанов було зупинено до 07 квітня 2015 року, за клопотанням позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі поновлюється.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» про скасування постанов.

2. Призначити розгляд справи, під головуванням судді Д'якова В.І., у відкритому судовому засіданні, в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 07.04.2015.

3. Сторонам надіслати копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 823/652/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

07 квітня 2015 року справа № 823/652/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі: представника відповідача - Зубенка С.М. (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом приватне підприємство "Золотоніська птахофабрика" в якому просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.11.2014 № 939/.

Розгляд вказаної справи призначено на 07 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач прибув у судове засідання та надав до суду письмове заперечення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 10 квітня 2015 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/1168/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1168/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16 квітня 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/807/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/807/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/807/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Смолянка" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-11912/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/140

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В. за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Укрлісінвест»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Укрлісінвест» (надалі – Позивач/ТОВ «ВФ «Укрлісінвест») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (надалі – Відповідач/ДПІ у Солом'янському районі м. Києва), в якому просить суд:

2. Зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийняти податкові декларації ТОВ «ВФ «Укрлісінвест» (ідентифікаційний код 30310322) з податку на додану вартість за періоди квітень 2011 р. та травень 2011 р. з дня їх фактичного отримання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

В судове засідання 18.03.2015 р. представник Позивача не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в порядку та строки визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), жодних клопотань щодо відкладення розгляду справи або слухання справи за відсутності представника Позивача на адресу суду не надходило.

В зв’язку із вищевказаним, суд керуючись положеннями ст.128 КАС України, відклав розгляд справи на 31.03.2015 р.

В судове засідання 31.03.2015 р. представник Позивача не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в порядку та строки визначені положеннями КАС України, жодних клопотань щодо відкладення розгляду справи або слухання справи за відсутності представника Позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неодноразові неявки Позивача до суду, суд вважає за належне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Укрлісінвест» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва – без розгляду.

2. Роз’яснити Позивачу про право на повторне звернення до адміністративного суду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України

Суддя Б. В. Санін
Справа № 824/436/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/436/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/436/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврася» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Поряд з цим до суду від позивача надійшов лист від 07 квітня 2015 року за №1103/9/24-03-10-10, в якому Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

До вказаного листа додано довідку про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Аврася» станом на 07 квітня 2015 року заборгованості.

Так, пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання позивачем фактично клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврася» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1158/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1158/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмар ЛТД» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмар ЛТД» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано начальником інспекції ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмар ЛТД» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1097/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1097/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Дочірнього підпримства "Агробудкомплект" Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Дочірнього підпримства "Агробудкомплект" Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Дочірнього підпримства "Агробудкомплект" Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 14 квітня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/5972/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/5972/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідачів та документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідачів;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк