Справа № 2-а-3898/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3898/11
№ 6-а/534/3/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Комсомольську заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Відділ ДВС м.Комсомольська звернувся до суду із вказаною заявою, в якій прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду на стягнення коштів у сумі, визначеній в розпорядженні УПФУ м.Комсомольська щодо здійснення за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року перерахунку пенсії за віком та додаткової пенсії, з урахуванням виплачених особі сум.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду порушеного питання. Від заявника та УПФУ у м.Комсомольську надійшли клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників. Заявником вимоги підтримані повністю, управління пенсійного фонду проти задоволення предявленої заяви не заперечувало.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Постановою Комсомольського міського суду від 19.10.2011 року частково задоволені вимоги ОСОБА_1, визнано протиправними дії УПФУ в м.Комсомольську та зобовязано останнє призначити та виплатити позивачу як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, державну пенсію із розрахунку не менше 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію із розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, який визначається згідно із ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених особі за цей же період сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Як убачається з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 01.11.2011 р. відкрито постановою від 08.12.2011 р. (а.с.6) та було закінчено 09.02.2012 року у звязку з реальним виконанням за повідомленням УПФУ від 11.01.2012 року. Згідно з вказаним повідомленням боржника, управлінням ПФУ у м.Комсомольську на підставі розпорядження № 138912 від 10.01.2012 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у межах одного місяця.

Згідно з постановою від 18.03.2015 року органом державної виконавчої служби було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3898/11 у звязку із скасуванням постанови від 09.02.2012 року.

Як на підставу для звернення з даним поданням, державний виконавець зазначив, що судове рішення в частині виплати суми пенсійних виплат не виконано у звязку із відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження. Проте, не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Суд звертає увагу, що за судовим рішенням від 19.10.2011 року боржника зобовязано здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року. Згідно з приєднаним до матеріалів справи повідомленням та розпорядженням УПФ відповідний перерахунок пенсії позивачу було здійснено виключно в межах одного місяця з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань.

Посилання боржника на відсутність бюджетного фінансування як на причину невиконання рішення суду не ґрунтуються на законі, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, проте належних доказів, що підтверджують факт вжиття органом ДВС всіх необхідних заходів до виконання судового рішення, суду надано не було.

Звертаючись із вимогою про заміну способу виконання рішення суду із зобовязання на стягнення певних сум, орган державної виконавчої служби будь-яких доказів, на підтвердження того, чи було прийнято боржником рішення щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за весь період, і які саме суми пенсійних виплат були нараховані позивачу до сплати, не надав.

З огляду на викладене та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий