Справа № 306/3260/14-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3260/14-а
Провадження № 2-а/306/78/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Полянич В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Свалявської районної ради, голови Свалявської районної ради ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Свалявського районного суду з позовною заявою до Свалявської районної ради, голови Свалявської районної ради ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним дій голови Свалявської райради щодо порушення процедури підготовки питань, які виносилися на розгляд сесії та процедури проведення сесії райради, визнання протиправним та скасування рішення Свалявської райради № 354 від 25.11.2014 року «Про призначення на посаду директора Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення».

05 грудня 2014 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністравтиного судочинства України шляхом заборони голові Свалявської районної ради ОСОБА_6 та структурним підрозділам Свалявської районної ради вчиняти будь-які дії щодо підписання контракту з призначенням директором Свалявського РКП ВВ та проведення прийому передачі підприємства до вирішення адміністративної справи по суті. Вказане клопотання мотивоване тим, що призначення нового директора підприємства на стадії розгляду справи призведе до докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів.

Суд, оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, вивчивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до наступного висновку.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому, документи, які наявні в матеріалах справи, не дають суду підстав дійти до висновку про наявність очевидних ознак протиправності рішення Свалявської райради № 354 від 25.11.2014 року «Про призначення на посаду директора Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення» на даній стадії провадження у справі.

Також, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам і застосуванням такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Василиха Ж.В.