Справа № 872/17623/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 2а/0470/10399/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року по справі

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів»(далі - ДП «Павлоградський КХП») звернулося до суду з позовом до відповідача Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Західно -Донбаська ОДПІ), в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем 17.05.2012 року податкове повідомлення - рішення відповідача №, яким ДП «Павлоградський КХП» нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем 233498 грн. в частині суми 80255,75 грн. та податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 514 915,22 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДП «Павлоградський КХП» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 06.04.2012 року по 23.04.2012 року Західно - Донбаською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП «Павлоградський КХП» з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт №23-22/2-0095373 від 28.04.2012 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків, позивачем порушено приписи пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.12.1.5 п. 12.5 ст.12, п.5.1 , пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5, пп.5.6.1 п.5.6 ст.5, пп. 5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року (далі - Закон №334/94-ВР), внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 233 498 грн.; у тому числі на суму 80 255,75 грн. вартості зерна соняшника, що не повернута ТОВ «Сеанта» в 2009 році.

пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст.8, п. 17.1 ст. 17, п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року (далі - Закон № 889-IV), пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2а п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п. 1 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, внаслідок чого не перераховано станом на 31.12.2011 р. до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 514 915,22 грн.

На підставі акту перевірки Західно - Донбаською ОДПІ 17.05.2012 року винесені податкове повідомлення - рішення №, яким позивачу донараховано суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на суму 233 498 грн., у тому числі на суму 80 255,75 грн. вартості безоплатно отриманого товару; податкове повідомлення - рішення № , яким донараховано суму грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 514 915,22 грн.

Оскаржені в порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарги позивача без задоволення.

Позивач оскаржив податкові повідомлення - рішення в судовому порядку.

Відповідно до п.1.23 ст.1 Закону №334/94-ВР безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це, зокрема, товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону №334/94-ВР, валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход, зокрема, включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді (п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону).

Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Сеанта» та ДП «Павлоградський КХП» 20.09.2004 р. укладено договір складського зберігання зерна й олійних культур, на виконання якого за період з 21.09.2004 р. по 08.10.2004 р. ТОВ «Сеанта» завезено і передано на зберігання ДП «Павлоградський КХП» насіння соняшника в заліковій вазі 166 464 кг, зазначене насіння заліковою вагою 155 274 кг позивачем на вимогу ТОВ «Сеанта» не повернуто.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 року по справі №1/140-07, яке набуло законної сили, позивача зобов'язано повернути ТОВ «Сеанта» насіння соняшнику заліковою вагою 155 274 кг, в матеріалах справи докази виконання позивачем зазначеного рішення суду відсутні.

Матеріали справи свідчать, що станом на 01.01.2009 р. ДП "Павлоградський КХП" по рахунку 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" має прострочену кредиторську заборгованість, яка виникла у зв'язку з неповерненням платником податків переданого йому на зберігання ТОВ "Сеанта" насіння соняшника,та є безоплатно наданим товаром, але сума валового доходу за 2009 рік не збільшена позивачем на суму вартості не повернутого на адресу ТОВ "Сеанта" товару, що призвело до заниження податку на прибуток за відповідний період на суму 80 255,75 грн.

В силу викладеного є правомірним збільшення позивачу суми грошових зобов'язань з податку на прибуток на суму 233 498 грн., у тому числі на суму 80 255,75 грн. вартості безоплатно отриманого товару згідно податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2012 року.

Згідно абзацу "д" п. 1.3 ст. 1 Закону № 889-IV, який діяв до 01.01.2011 р., дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді заробітної плати, нарахованих (виплачених, наданих) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України, від працедавця, незалежно від того, чи є такий працедавець резидентом або нерезидентом.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону № 889-IV ,податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно п.п. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, п. 7.1 ст. 7 Закону № 889-IV ,об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; ставка податку на доходи фізичних осіб встановлена на рівні 25 відсотків від об'єкта оподаткування.

Підпунктами 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону №334/94-ВР передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Абзацом "а" п. 19.2 ст. 19, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону №334/94-ВР передбачено обов'язок осіб, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; у разі, коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Аналогічні правові норми знайшли своє відображення у приписах п. 51.1 ст. 51, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2011 р., якими передбачено обов'язок податкового агента подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку; ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у п. 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Відповідно до пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в

ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Абзацом "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Із матеріалів справи видно, що податковим органом при перевірці позивача виявлено проведення у 2009, 2010 роках розрахунків з приватними нотаріусами Рибальченко О.А., Нижник А.М., Русановою О.Г. на загальну суму 440 грн. за вчинені ними на замовлення підприємства нотаріальні дії, але при цьому не проведено нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, внаслідок чого в порушення Закону № 889-IV позивачем занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 66 грн.

Із матеріалів справи видно, що станом на 31.12.2011 р. ДП "Павлоградський КХП" мало заборгованість зі сплати податку на доходи, які були фактично виплачені підприємством своїм працівникам у вигляді заробітної плати у 2004-2011 роках в сумі 514 849, 22грн. ; вказана сума податку самостійно задекларована позивачем у звітах за формою 1-ДФ, які своєчасно надані до податкового органу.

Згідно п. 1 підрозділу 1 розділу "Особливості справляння податку на прибуток" ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податок на доходи фізичних осіб, нарахований, але не сплачений податковим агентом до бюджету всупереч порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, на дату набрання чинності цим Кодексом вважається податковим боргом за узгодженим податковим зобов'язанням та підлягає відображенню у податковому розрахунку за результатами першого звітного кварталу, протягом якого набирає чинності цей Кодекс, а також стягується з податкового агента із застосуванням заходів відповідальності, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2004 р. порушено провадження у справі № Б15/29/40/41/04 про банкрутство ДП "Павлоград ський КХП", та у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року (далі - Закон № 2343-ХІІ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності донарахування відповідачем позивачу податку на доходи фізичних осіб під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ДП "Павлоградський КХП", оскільки згідно положень Закону № 2343-ХІІ , дія мораторію поширюється виключно на зобов'язання боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, та введення мораторію.

Оскільки податковим органом встановлено порушення позивачем правил утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 514 849 грн. 22 коп. по самостійно нарахованим позивачем податковим зобов'язанням по податку на доходи фізичних осіб, відповідачем з дотриманням приписів податкового законодавства нараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 514 915,22 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2012 року.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Викладе свідчить, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова