Справа № 820/1628/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
31 березня 2015 р. № 820/1628/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бадюкова Ю.В., суддів Тітова О.М., Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі по тексту відповідач 1, Комісія), управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області (далі по тексту відповідач 2, УСЗН Новопсковської РДА), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 16 жовтня 2014 року, оформлене протоколом № 79, в частині визнання безпідставним видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2(1) та визнання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3, як такому, що виконував роботи у зоні відчуження в 1987 році від 1 до 14 календарних днів;

- зобов`язати Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України повторно розглянути питання про правомірність видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2(1);

- визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області по вилученню у мене посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 та вкладки до посвідчення № НОМЕР_2 с виданих Луганською обласною адміністрацією;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області повернути позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 та вкладки до посвідчення № НОМЕР_2 с виданих Луганською обласною адміністрацією.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з`явившись за викликом до УСЗН Новопсковської РДА з зазначеними у листі № 16-7/8-9 від 05.01.2015 року документами де у нього було вилучене посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 з вкладкою до посвідчення № НОМЕР_3 на виконання рішення Комісії від 16.10.2014 року згідно витягу з протоколу № 79.

Вважає незаконними рішення Комісії та дії УСЗН Новопсковської РДА, оскільки єдиним приводом для прийняття Комісією рішення є лист ГДА МО України від 28.08.2013 р. № 26716 згідно якого посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_1 з вкладкою до посвідчення № НОМЕР_3 , видане на підставі архівної довідки ГДА МО України від 17.10.2008 року № 43595, яка є підробленою, а саме дописано один день.

Вказує на те, що лист ГДА МО України від 28.08.2013 р. № 26716 не є доказом підроблення документа і не може бути підставою для визнання безпідставною видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оскільки посвідчення серії НОМЕР_1 (категорія 1) видавалось йому на підставі посвідчення серії НОМЕР_4 (категорії 2) та експертного висновку від 18 вересня 2009 року, яким встановлено, що його захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Зазначає, що архівна довідка № 43595 від 17.10.2008 року була отримана фондом «Інваліди Чорнобиля» в Міністерстві оборони України і повністю співпадає по кількості днів виїздів в зону ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з відомостями, зазначеними у довідці, яку отримувала Луганська обласна державна адміністрація при проведенні перереєстрації у 1997 році.

Архівна довідка № 43595 від 17.10.2008 року не була підставою для видачі йому посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_1 , про що також свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 08 червня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вказує позивач, комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при розгляді питання щодо правомірності видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1 не були надані належній оцінці довідка обласної державної адміністрації б/н, постанова про закриття кримінального провадження від 08.06.2014 року, які свідчать про те, що він перебував у зоні ліквідації аварії саме 14 днів, вважає, що відомості, викладені у архівній довідці № 43595 від 17.10.2008 року є достовірними.

Також в рішенні Комісії відсутні посилання на юридично встановленні факти підроблення довідки № 43595 від 17.10.2008 року, а саме: обвинувальний вирок суду за ст. 358 КК України або висновок експертизи, які б свідчили про те, що у цій довідці є дописування після її видачі. Оригінал довідки з мокрою печаткою ГДА МО України у нього для проведення експертизи не брався. В оригіналі чітко видно, що ніяких дописувань не було.

Відповідачем 1 до суду надіслано письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що у зв`язку з перевіркою правильності призначення пенсії справа ОСОБА_1 за поданням Луганської обласної державної адміністрації надіслана на розгляд Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Особова справа ОСОБА_1 16.10.2014 р. була розглянута на засіданні Комісії та прийнято рішення, зазначене у протокол № 79, згідно якого на підставі представлених документів Комісією прийнято рішення про безпідставність видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та 1.

Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 було видано на підставі архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 17.10.2008 № 43595, яка не видавалася, дописано один день (лист від 28.08.2013 № 26716).

Архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 22.11.2012 № 89854 містить інформацію щодо участі ОСОБА_1 у заходах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС тільки 13 днів в 1987 році.

Враховуючи зазначене, Комісією ОСОБА_1 визнано статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3.

Відповідач-2 до суду надіслав заперечення проти позову в яких вказав, що 29.12.2014 р. до управління соціального захисту населення Новопсковської райдержадміністрації надійшла копія витягу з протоколу № 79 засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильські АЕС від 16.10.2014 р. про визнання на підставі архівної довідки Галузевого державного архіву МО України від 17.10.2009 № 43595, яка є підробленою, безпідставним видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії (2) 1 ОСОБА_1 та визнання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, як такому, що виконував роботу в зоні відчуження в 1987 році від 1 до 14 календарних днів.

У зв`язку з цим просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовної заяви визнання неправомірними дії управління соціального захисту населення Новопсковської райдержадміністрації Луганської області щодо вилучення у нього посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серія НОМЕР_5 та вкладки до посвідчення № НОМЕР_2 .

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача -1, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи до суду не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області надіслало заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні без представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як встановлено при судовому розгляді справи ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, а саме - з 28.07.1987 по 17.08.1987 року, що підтверджується копіями: запису у військовому квитку серії НОМЕР_6 (стор. 25), виданого 06.05.1980 р. Новопсковським РВК; запису № 12 трудової книжки серії НОМЕР_7 , виданої 20.08.1979 р.; довідкою Луганської обласної державної адміністрації б/н про роботу у зоні відчуження в т. ч. й 17.08.1987 р.; посвідчення серії НОМЕР_4 (категорії 2) від 30.10.1992 р.; постанови про закриття кримінального провадження від 08.06.2013 року старшого слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області; архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України №43595 від 17.10.2008 року.

Крім того, як вбачається із копії експертного висновку Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії по установленню зв`язку захворювань, інвалідності та смерті з діянням іонізованого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 06.08.2009 року ОСОБА_1 має захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ЛНА на ЧАЕС та згідно копії посвідчення серії НОМЕР_8 від 29.04.2011 року, виданого УПСЗН Новопсковської РДА позивач є інвалідом 3 групи.

17.01.2015 року від відповідача - 2 ОСОБА_1 отримано листа від 05.01.2015 року № 16-7/8-9, в якому його було запрошено до УСЗН з паспортом та посвідченням громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_1 з вкладкою до посвідчення № НОМЕР_3 . Додатком до зазначеного листа був витяг з протоколу № 97 засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 16.10.2014 року.

У витязі з протоколу № 97 від 16.10.2014 року зазначено, що на підставі представлених документів, а саме листа ГДА МО України від 28.08.2013 року № 26712 вирішено визнати безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2(1) та визнано статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3, як такому, що виконував роботи у зоні відчуження у 1987 році від 1 до 14 днів.

Зазначене рішення відповідача 1 мотивоване тим, що посвідчення видане на підставі архівної довідки ГДА МО України від 17.10.2008 року № 43595, яка є підробленою, дописано один день.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 з`явився за викликом в до відповідача -2 із зазначеними у листі документами, де у нього було вилучене посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_1 з вкладкою до посвідчення № НОМЕР_3 .

Вирішуючи даний спір по суті суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-XII (далі по тексту Закон № 796) особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, є учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.

Статтею 10 Закону № 796 визначено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів.

У п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 796 визначено, що для встановлення пільг і компенсацій визначається, зокрема, така категорія осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 796 встановлено, що підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

У абзаці 2 частини четвертої статті 65 цього Закону закріплено, що порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20.01.1997 р. № 51 (далі по тексту Порядок) встановлено, що інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, а також учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. - незалежно від кількості робочих днів, з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р. - не менше 5, а у 1987 р. - не менше 14 календарних днів, віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення синього кольору, серія А.

Відповідно до Порядку, а саме абзацу третього пункту десятого, посвідчення видаються учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі одного з таких документів:

а) посвідчення про відрядження в зону відчуження;

б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження;

в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту), зокрема, інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов`язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи

Абзацом 19 п. 10 Порядку встановлено, що рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

Абзацом 3 пункту 12 Порядку встановлено, що спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мінюсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії (абз. 4 п. 12 Порядку).

У абз. 5 зазначеного пункту у разі встановлення цими комісіями факту необгрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії посвідчення на підставі рішення комісії підлягає вилученню.

Згідно п. 1.1. Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого наказом Мінпраці, від 17.05.2006, № 187 (далі по тексту Положення № 187) комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі - Комісія) - це постійно діючий колегіальний орган, що створюється при Міністерстві праці та соціальної політики України (далі - Мінпраці України) для розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Одним з основних завдань Комісії, відповідно до п. 3.2. Положення № 187, є перевірка правильності видачі посвідчень постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 4.2. вищезазначеного Положення передбачено, що Комісія зобов`язана при визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС керуватися критеріями, визначеними Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року N 51 (із змінами).

При цьому, ані Положенням № 187 ані Порядком № 51 не передбачено такої підстави для визнання безпідставною видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС як надходження листа з архіву із висновком про підробку попередньої довідки.

Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування (ч. 1. ст. 70 КАС України).

Згідно ч. 4 цієї ж статті обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд відзначає, що для визначення того чи є документ підробленим необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами до суду не надано, а судом, при виконанні вимог ст. 11 КАС України не добуто належних та допустимих доказів підроблення довідки № 43595 від 17.10.2008 року, а саме - обвинувального вироку суду або висновку експертизи, які б свідчили про те, що у зазначеній довідці є дописування після її видачі; доказів скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.06.2013 року старшого слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області; доказів втрати чинності, незаконності та/або скасування рішень про видачу ОСОБА_1 посвідчень особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідачами не доведено правомірність своїх дій під час прийняття відповідних оскаржуваних рішень та вчинених дій.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (абз. 10 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформленого протоколом №79 засідання Комісії від 16.10.2014 року в частині визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2(1) ОСОБА_1 та визнання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3, як такому, що виконував роботи у зоні відчуження в 1987 році від 1 до 14 календарних днів, то належить відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України повторно розглянути питання про правомірність видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2(1), а також через відсутність доказів протиправності та скасування попередніх рішень на підставі яких позивачу були видані відповідні посвідчення, зокрема, й посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 та вкладки до посвідчення № НОМЕР_2 с виданих Луганською обласною державною адміністрацією.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання рішення та дій відповідачів як таких, що вчинені з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані ними, а відтак підлягають задоволенню, а в частині позовних вимог щодо повторного розгляду питання про правомірність видачі позивачу посвідчення такими, що задоволенню не підлягають. В такому випадку для гарантування дотримання та повного захисту прав позивача суд має зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зобов`язання повернути відповідне посвідчення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 16 жовтня 2014 року, оформлене протоколом № 79, в частині визнання безпідставним видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2(1) та визнання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3, як такому, що виконував роботи у зоні відчуження в 1987 році від 1 до 14 календарних днів.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області по вилученню у ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 та вкладки до посвідчення № НОМЕР_3 , виданих Луганською обласною державною адміністрацією.

Зобов`язати управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Леніна, 65, смт. Новопсков Луганської обл., 92303, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 та вкладки до посвідчення № НОМЕР_2 с виданих Луганською обласною державною адміністрацією.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Судді В.В.Самойлова

О.М. Тітов