Справа № 826/20669/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Аврамченко Сніжани Сергіївни, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом ( з урахуванням уточнених позовних вимог) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Аврамченко С.С., реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Аврамченко Сніжани Сергіївни від 18 грудня 2014 року № 18117600 про відмову у державній реєстрації обтяження: арешт нерухомого майна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: Апеляційний суд м. Києва (обтяжувач); зобов'язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_4, прийнятої 15.11.2013 року за реєстраційним номером НОМЕР_1, для проведення державної реєстрації прав та їх обтяження: арешт нерухомого майна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, під час провадження досудового слідства у кримінальній справі № 62-2222 за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших у вчиненні ряду умисних вбивств та інших тяжких злочинів на території м. Києва та Київської області, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника О.А. від 05.10.2002 року з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна і цивільного позову, накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зокрема арешт був накладений на квартиру АДРЕСА_1, частина якої належить на праві приватної власності ОСОБА_6

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 25.01.2012 р. кримінальна справа щодо ОСОБА_6 закрита в зв'язку зі смертю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р.

В свою чергу, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2013 року скасовано арешт на майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, який накладений 05 жовтня 2002 року постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника О.А.

15 листопада 2013 року позивач звернулася до реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації обтяження припинення арешту на нерухоме майно, зокрема квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора Середи Олени Василівни № 8049222 від 18.11.2013 року у зв'язку із відсутністю в повному обсязі документів, необхідних для реєстрації обтяження припинення арешту на нерухоме майно вирішено зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятої 15.11.2013 р. за реєстраційним номером НОМЕР_1, яку подала ОСОБА_4, для проведення державної реєстрації обтяження припинення арешту нерухомого майна квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що підставою виникнення обтяження є лист від 15.07.2003 р. № 06/2-7138-01 Генеральної прокуратури України.

27.08.2014 року ОСОБА_4 звернулась з листом до Державної реєстраційної служби України з метою роз'яснення можливості проведення державної реєстрації обтяження припинення арешту на нерухоме майно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з огляду на наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року, якою арешт на майно ОСОБА_6, а саме квартиру АДРЕСА_1, який накладений 5 жовтня 2002 року постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника О.А., було скасовано.

25.09.2014 року Укрдержреєстром було надано відповідь за вих. номером Г -3628-06, згідно якої останню повідомлено, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року є належним документом для проведення державної реєстрації припинення арешту об'єкта нерухомого майна, у зв'язку із чим доручено реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві вжити заходів щодо відновлення розгляду заяви про припинення арешту на об'єкт нерухомого майна, зареєстрованого в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15 листопада 2013 року за реєстраційним № НОМЕР_1.

13 листопада 2014 р. державним реєстратором Аврамченко Сніжаною Сергіївною прийнято рішення № 17190511 про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та цього ж дня прийнято рішення № 17190553 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Підставою для зупинення розгляду заяви позивача стала відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868, а саме, відсутність належним чином завіреної копії листа № 06/2-7138-01 Генеральної прокуратури України від 15.07.2003 року (а. с. 10).

18.12.2014 року державним реєстратором Аврамченко Сніжаною Сергіївною було прийнято рішення № 18117600 про відмову у державній реєстрації припинення обтяження на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із неусуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви (а. с. 47).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Реєстраційна служба проводить реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV із змінами і доповненнями (далі - Закон № 1952) та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі-Порядок № 868).

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону № 1952 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації (ч. 4 ст. 9 Закону № 1952).

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначений у частині 1 статті 15 Закону, згідно з якою державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 Закону № 1952 державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вказана норма кореспондується з п.п. 1 п. 75 Порядку № 868, відповідно до якого документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є, в тому числі, рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідачі зазначали, що державному реєстратору необхідно було з'ясувати чи знімається той самий арешт, що накладався листом Генеральної прокуратури України від 15.07.2003 р. № 06/2-7138-01, чи ні.

Суперечність для відповідачів полягала в тому, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2013 року було скасовано арешт на майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, який накладений 05 жовтня 2002 року постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гарника О.А.

Натомість, згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а. с. 38) підставою обтяження зазначено лист Генеральної прокуратури України від 15.07.2003 р. № 06/2-7138-01.

Пунктом 81 частини 2 статті 9 Закону № 1952 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено обов'язок державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленному законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

В даному випадку, колегія суддів вважає застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин процитованої норми права правильним, між тим, приходить до висновку, що вказана норма закріплює за відповідачем таке право, а не обов'язок.

Також колегія суддів звертає увагу на той факт, що в п'ятиденний термін, наданий відповідачем для усунення недоліків, що стали підставою для зупинення розгляду заяви, позивач жодним чином не повідомила відповідачів про неможливість отримання нею та надання відповідного листа Генеральної прокуратури України.

З огляду на це, захист порушеного права позивача мав відбуватися шляхом звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення № 17190553 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2014 р.

Натомість, у відповідності до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів зауважує, що оскаржуваним рішенням дії відповідачів по винесенню оскаржуваного рішення протиправними не визнавались.

В свою чергу, судом першої інстанції було правильно встановлено, що право позивача на зняття обтяження квартири у вигляді арешту є порушеним та підлягає відновленню.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують позицію суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Аврамченко Сніжани Сергіївни, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2015 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.