Справа № 466/2071/15-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2071/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, 3-ої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.12.2014р., № 35/4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Позов мотивує тим, що постановою № 35/4 від 11 грудня 2014 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 гривень. Даною постановою встановлено, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, допустив незадовільний зовнішній вигляд та невідповідність затвердженим паспортам малих архітектурних форм на АДРЕСА_2, чим порушив "Правила благоустрою м. Львова " п.20.1.28.2. Однак він не здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1, тому вважає, дану постанову незаконною. Крім того, вважає, що адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради не було дотримано порядку розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме - за адресою, яка вказана в протоколі він не проживає і не зареєстрований, йому не направлялися ні припис, ні вимога про усунення порушень пп.20.1.28.2 розділу 20 Правил, а також заочно складено протокол про адміністративне правопорушення, без його участі та відома. Також, його не було своєчасно запрошено на засідання адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, якою розглядався протокол про адміністративне правопорушення, у зв"язку з чим, він був позбавлений можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, йому не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач позбавив його гарантованих чинним законодавством України прав. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Томашук О.В. не заперечила щодо задоволення позовної заяви, оскільки при складенні протоколу № 4-0386 від 19.11.2014р. по факту адміністративного правопорушення, яке полягало в допущенні незадовільного зовнішнього вигляду та невідповідності затвердженим паспортам малих архітектурних форм по АДРЕСА_2 в м. Львові, було отримано недостовірну інформацію щодо особи правопорушника, в результаті чого був складений протокол на неналежну особу.

Представник 3-ої особи Крижанівський Ю.І. в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2014р. при здійсненні спільного обстеження представниками КП «Адміністративно-технічне управління» та представниками Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на АДРЕСА_2 було виявлено факт адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП. Однак при складенні протоколу № 4-0386 від 19.11.2014р. про вищезазначене адміністративне правопорушення ними було отримано недостовірну інформацію щодо особи правопорушника, в результаті чого був складений протокол на неналежну особу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

З копії оскаржуваної постанови від № 35/4 від 11.12.2014 р. (а. с. 3) вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в зв`язку з тим, що він допустив незадовільний зовнішній вигляд та невідповідність затвердженим паспортам малих архітектурних форм на АДРЕСА_2, чим порушив "Правила благоустрою м. Львова " п.20.1.28.2..

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи було встановлено, що позивач за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2 підприємницьку діяльність не проводить, про що не заперечив в судовому засіданні представник 3-ої особи, який вказав, що протокол від 19.11.2014р. був складений на неналежну особу, оскільки була отримана недостовірна інформація.

Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 3 ст. 72 КАС України згідно яких обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставні та підлягають до задоволення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, оскаржувана постанова винесена безпідставно та з порушенням вимог КУпАП у зв"язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 71, 72, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.12.2014р., № 35/4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко