Справа № 209/197/15-а(2а-/209/32/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. справа 209/197/15-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.02.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про скасування рішення, зарахування стажу та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2015 звернулась до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови враховувати при обчисленні пенсії періоди навчання в Київському технікумі готельного господарства з 25.08.1988 по 30.08.1990; період роботи на посаді державного виконавця Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з 04.06.1990 по 09.08.1990; зобов'язати призначити пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" починаючи з 15.12.2014, з урахуванням періоду навчання в Київському технікумі готельного господарства з 25.08.1988 по 30.08.1990; період роботи на посаді державного виконавця Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з 04.06.1990 по 09.08.1990.

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.02.2015, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", половину строку навчання в Київському технікумі готельного господарства та періоди роботи на посаді державного виконавця Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з 04.06.1990 по 09.08.1990; зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" починаючи з 15.12.2014.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що строк навчання та стаж роботи, на які посилається позивачка, не враховуються при призначенні пенсії.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, районний суд правильно керувався статтею 51-1 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідно до ст.6, 7 Закону України "Про вищу освіту" до структури вищої освіти входять освітні рівні: неповна вища освіта; базова вища освіта; повна вища освіта.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про вищу освіту" технікум (училище) - вищий навчальний заклад першого рівня акредитації або структурний підрозділ вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації за кількома спорідненими спеціальностями, і має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення.

Як зазначив суд першої інстанції, відповідно до п.п.32 п.3 рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 №07.2-10/1 період роботи на посаді стажиста помічника прокурора та половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю "правознавство" підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України "Про прокуратуру".

За змістом наведених норм, при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", враховується до стажу роботи половина строку навчання у вищому навчальному закладів, після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю "правознавство".

На посаді державного виконавця Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська позивачка працювала вже маючи диплом Київського технікуму готельного господарства, який в совою чергу відноситься до вищих навчальних закладів, а отже має бути врахований до стажу роботи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" до стажу роботи слід врахувати половину строку навчання в Київському технікумі готельного господарства та період роботи на посаді державного виконавця Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з 04.06.1990 по 09.08.1990.

В частині відмови в позові постанова позивачкою не оскаржена.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 41, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.02.2015 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко