Справа № 803/1155/13-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 квітня 2015 року Справа № 803/1155/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Луцьку заяву Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року задоволено позовні вимоги Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Нововолинська ОДПІ), стягнуто з рахунків Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» (далі - ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод») на користь держави податковий борг в сумі 759571,49 грн.

02 липня 2013 року в даній адміністративній справі за заявою Нововолинської ОДПІ було видано виконавчий лист №582/2013 року для звернення постанови суду до примусового виконання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року задоволено заяву ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод», розстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі №803/1155/13-а на 60 календарних місяців, шляхом щомісячної сплати коштів у такий спосіб: з серпня 2013 року по червень 2018 року - по 12630,74 грн., липень 2018 року - 12630,33 грн.

31 березня 2015 року відповідач ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» подав суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив зобов'язати Нововолинську ОДПІ нарахувати та зарахувати в рахунок погашення частини розстроченого податкового боргу в сумі 113676,57 грн. (по терміну сплати: квітень - грудень 2015 року) згідно Договору про розстрочення податкового боргу №104/803/1155/13-а від 12.08.2013 року, укладеного на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року, з суми надміру сплачених платежів з податку на додану вартість.

До судового розгляду відповідач ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» подав суду заяву про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Нововолинської ОДПІ.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не прибули, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось, а розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводився у письмовому провадженні відповідно до вимог частини шостої статті 128 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки статтею 263 КАС України, яка регламентує порядок розгляду заяв про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не врегульовано дії суду у випадку подання клопотання про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та залишення її без розгляду, тому, на думку суду, у даному випадку за аналогією закону слід застосувати положення пункту 5 частини першої статті 155 КАС України.

Оскільки відповідачем ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» подано суду клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій