Справа № 668/1779/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1779/15-а

Пров. №2-а/668/56/15

26.03.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 04.02.2015 року за № 3/12 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала з підстав їх необґрунтованості, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила з підстав, які судом визнані не поважними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року посадовою особою Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 01-28-1/15 за порушення п. 2.7 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м. Херсона, затверджених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року № 221 (далі - Правила благоустрою).

22.10.2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради винесено постанову № 26/336, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач незаконно розмістила три рекламні конструкції на зовнішній поверхні будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 37, зі змістом «дитячі товари Чух-Чух».

Згідно вимог ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються громадяни, посадові особи, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

П. 2.7.2 Правил благоустрою регулює порядок розміщення, контроль за дотриманням та демонтаж зовнішньої реклами у м. Херсоні. Зокрема, відповідно до п.п. 2.7.2 юридична особа або фізична особа-підприємець розміщує рекламний засіб згідно з дозволом, який видається робочим органом, на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. Самовільно встановлювати рекламні засоби, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати забороняється. Це тягне за собою відповідальність у відповідності до цих Правил і чинного законодавства

Згідно наведених положень Правил благоустрою протиправним є самовільне розміщення саме рекламного засобу. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон) рекламні засоби - це засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

В розумінні цієї ж статті Закону реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-який формі та в будь-який спосіб і призначена формувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону розміщення інформації про товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 Закону вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності, час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно вимог п. 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067 (зі змінами та доповненнями), вивіски чи таблички повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються, площа їх поверхні не повинна перевищувати 3 кв.м. Забороняється вимагати від суб'єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством. Пунктом 49 цих Типових правил визначено, що демонтаж вивісок чи табличок здійснюється у разі невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, у тому числі чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення та при складені уповноваженими особами протоколу про адміністративне правопорушенні не було з'ясовано ряд обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, чи є конструкції, встановлені позивачем, зовнішньою рекламою та чи є ремою взагалі; чи є вони рекламним засобом або є вивіскою (табличкою); чи має позивач відповідні документи про зареєстроване найменування, знаки для товарів і послуг, вид діяльності, які б відповідали напису на конструкціях; якщо конструкції є вивіскою (табличкою), то чи відповідає вивіска вимогам щодо її розміщення.

Крім того, за змістом ст. 152 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності за даними нормами буде законним, якщо контролюючим органом буде встановлено, що інформація з ознаками реклами самовільно розміщена на об'єктах благоустрою. Оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами. Статтею 13 цього ж Закону наведено перелік об'єктів благоустрою, з якого вбачається, що до об'єктів благоустрою багатоквартирні житлові будинки не відносяться. Отже, житловий п'ятиповерховий будинок по вул. Потьомкінській, 37, де згідно протоколу зафіксовано розміщення конструкцій, об'єктом благоустрою не є.

За таких обставин суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України не довів законності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 9 Закону України «Про рекламу», ст.ст. 152, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року № 3/12 про притягнення до адміністративною відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. - скасувати

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.