Справа № 820/3434/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 р. Справа № 820/3434/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Дільничного інспектора СДІМ Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконною утримання частини заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Дільничний інспектор СДІМ Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Київський районний відділ Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області донарахувати ОСОБА_1 частину незаконно утриманої заробітної плати у сумі 492 грн. 90 коп.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна бути подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства та здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

З поданих позивачами матеріалів не вбачається, що позивач, який підписав позовну заяву має адміністративну процесуальну дієздатність, а саме не надано документів у підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), у зв'язку з чим суд не може визначити, чи подана позовна заява особою, які має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідно вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем не надано доказів того, що він перебуває на посаді Дільничного інспектора СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме документ у підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту позивача або ін.), докази того, що він перебуває на посаді Дільничного інспектора СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та всі наявні докази в обґрунтування обставин, викладених у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дільничного інспектора СДІМ Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1 до Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконною утримання частини заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 27.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних