Справа № 803/2143/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/15681/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Залаззівського сільського голови ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013р. по справі за позовом Прокурора Любешівського району до Залаззівської сільської ради третя особа Залаззівський сільський голова ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2013р. Прокурор Любешівського району звернувся з позовом до Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області про зобов'язання прийняти рішення, яким взяти до відома факт притягнення Залаззівського сільського голови ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013р. позов задоволено частково. Зобов'язати Залаззівську сільську раду Любешівського району Волинської області повторно внести на розгляд сесії питання щодо взяття до відому факту притягнення Залаззівського сільського голови ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Залаззівський сільський голова ОСОБА_1 оскаржив дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Залаззівська сільська рада є колегіальним органом, а тому її не можна примусити прийняти певне рішення, так як це не передбачено чинним законодавством, оскільки немає механізму виконання такого судового рішення та не передбачена відповідальності колегіального органу (депутатів) за невиконання такого рішення суду.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Любешівського районного суду Волинської області від 30.04.2013 року, яка набрала законної сили 13.05.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в розмірі 1716,12 грн. (а.с. 24).

Прокуратура Любешівського району Волинської області при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів, а саме проведенні перевірки стану виконання вимог статтей 21, 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо виконання рішення Любешівського районного суду Волинської області від 30.04.2013 року 01.07.2013 року за вих. №40-1384-вих.13 звернулась до Залаззівської сільської ради із листом про надання інформації щодо розгляду сесією сільської ради питання дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 у зв'язку з притягненням його до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення (а.с.26).

З відповіді органу місцевого самоврядування від 02.07.2013 року №33/2.4 (а.с.27) вбачається, що дане питання сесією Залаззівської сільської ради не розглядалось у зв'язку з перебуванням сільського голови у відпустці.

З відповіді сільської ради №57/2.4 (а.с.25) на запит прокуратури від 28.08.2013 року №40-1717вих.13 (а.с. 28) вбачається, що питання про дострокове припинення повноважень сільського голови у зв'язку з притягненням до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення на розгляд сесії ради не виносилось, дане питання буде розглянуто на черговій сесії у жовтні 2013 року.

Крім того, 13.09.2013 року за вихідним №40-1587вих.-13 прокурором Любешівського району Волинської області в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Залаззівському сільському голові було внесено подання про усунення порушень Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» з вимогою негайно скликати сесію сільської ради на розгляд якої внести дане подання та прийняти рішення ради, яким взяти до відома факт винесення Любешівським районним судом постанови від 30.04.2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст..172-2 КУпАП, та дострокового припинення в зв'язку з цим повноважень сільського голови (а.с.9-10).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а згідно із пунктом 1 частини сьомої статті 79 цього Закону повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт, зобов'язуює орган місцевого самоврядування у випадку набрання законної сили рішенням суду про притягнення сільського голови до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення прийняти відповідне рішення, яким береться до відома даний факт.

Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 згаданого Закону є виключною компетенцією сільської, селищної, міської ради.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначив спосіб захисту порушеного права, однак вважає, що слід «Зобов'язати Залаззівську сільську раду Любешівського району Волинської області протягом одного місяця з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією повторно внести на розгляд сесії питання щодо взяття до відому факту притягнення Залаззівського сільського голови ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Щодо посилання апелянта на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією" від 18.04.2013 року № 221 -VII дію статті 172-2 КУпАП виключено, не заслуговують на увагу колегії суддів і вірно спростовані судом першої інстанції, що відповідальність за корупційне правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з постановою Любешівського районного суду від 30.04.2013 року, не виключена, а навпаки посилена.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Залаззівського сільського голови ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013р. по справі №803/2143/13-а - без змін.

Доповнити абзац перший резолютивної частини постанови після слова «…області…» наступним: «…протягом одного місяця з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією...»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець