Справа № 820/10672/13-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.Справа № 820/10672/13-а

Головуючий 1 інстанції: Волошин Д.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі Зарицька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 820/10672/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати передчасною, незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Пугач Н.В. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-833/2008 від 21.01.10 р., виданому Харківським окружним адміністративним судом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.13 р. по справі № 820/10672/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.14 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.12.14 р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.13 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.14 р. скасовані, а справа направлена на новий розгляду до суду першої інстанції.

При новому розгляду справи Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.15 р. замінено неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.15 р. по справі № 820/10672/13-а у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.15 р. по справі № 820/10672/13-а та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.08 р., яка набрала чинності згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.09 р., адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми був задоволений частково: визнані незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок його пенсії за квітень 2002 р. - серпень 2004 р. у розмірі не менше прожиткового мінімуму, здійснити перерахунок його пенсії за період з 01.03.01 р. по 31.12.06 р. відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов'язано виплатити недоплачені суми його пенсії. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. На виконання постанови суду був виданий виконавчий лист.

У зв'язку з цим, з посиланням на ст. 3, ст. 18, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця ВП № 17728168 від 01.03.10 р. було відкрито провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, а 08.04.10 р. до відповідача надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області № 1514/02-01 від 23.03.10 р. про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 та копія розпорядження від 23.03.10 р. про перерахунок пенсії, здійснені на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17728168 від 01.03.10 р.

Разом з тим, до відповідача надійшла заява стягувача від 27.04.10 р. та його представника, в якій стягувач зазначив про свою незгоду з розміром перерахунку, проведеного УПФ України в Балаклійському районі Харківській області на підставі виконавчого листа № 2а-833/08, виданого 21.01.10 р. Харківським окружним адміністративним судом. На подану заяву державним виконавцем представнику стягувача було надано відповідь від 26.05.10 р., в якій запропоновано у разі незгоди з перерахунком, оскаржити його до суду. Також 28.05.10 р. боржником повідомлено про виплату ОСОБА_2 разовим дорученням 13.04.10 р. проведеного перерахунку у розмірі 7780,39 грн..

В свою чергу, стягувач звернувся до відповідача з заявою від 06.07.10 р., в якій просив державного виконавця звернутися до суду за роз'ясненням постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі за № 2а-833/08 від 14.10.08 р., у зв'язку з чим державним виконавцем до Харківського окружного адміністративного суду була направлена заява від 06.07.10 р. про роз'яснення зазначеного судового рішення, зокрема, щодо того, які норми повинен застосовувати Пенсійний фонд при проведенні перерахунку відповідно до норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії і соціального захисту» ? ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як вказано згідно судового рішення, або з урахуванням постанов КМУ, а також за період з 01.01.04 р. по 26.05.04 р. який прожитковий мінімум повинен застосувати Пенсійний фонд - 268,0 грн., або 284,69 грн., як зазначено Законом України №1704-4 від 15.05.04 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.10 р. по справі № 2а-833/08/2070, що набрала законної сили, було відмовлено у роз'ясненні постанови суду від 14.10.08 р. по справі № 2а-833/08. При цьому судом вказано, що відповідно листа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 2916/07-01 від 28.05.10 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17728168 від 01.03.10 р. проведений та виплата була здійснена згідно розпорядження від 23.03.10 р. разовим дорученням 13.04.10 р. в сумі 7780,39 грн., що за висновком суду свідчить про те, що постанова суду виконана відповідачем, з урахуванням чого відсутніми є підстави для її роз'яснення.

У зв'язку з цим, виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням, про що державним виконавцем прийнята постанова ВП № 17728168 від 11.11.10 р. про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, стягувач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 25.11.10 р. про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 17728168 від 11.11.10 р. незаконною та її скасування. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.11 р. по справі № 2а-15403/10/2070 позовні вимоги були задоволені: визнана незаконною та скасована постанова ВП № 17728168 від 11.11.10 р. старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області Баранової Я.О. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-833/08, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21.01.10 р. У зв'язку з цим, постановою державного виконавця ВП № 17728168 від 08.08.12 р. була скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.11.10 р. та постановою ВП № 7728168 від 08.08.12 р. було відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-833/08.

Також судом першої інстанції було встановлено, що 16.08.12 р. державним виконавцем був отриманий виконавчий лист № 2а-833/08 від 21.01.10 р. та направлена до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області вимога про негайне виконання рішення суду в повному обсязі з урахуванням норм законів, зазначених в резолютивний частині виконавчого документа, та 10.10.12 р. відповідачем отримано повідомлення УПФ України в Балаклійському районі Харківської області про те, що розпорядженням від 04.09.12 р. проведене донарахування пенсії ОСОБА_2 за квітень 2002 р. - серпень 2004 р. у розмірі не менше прожиткового мінімуму та здійснено перерахунок його пенсії за період з 01.03.01 р. по 31.12.06 р. відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених в призначений період сум. Станом на 05.10.12 р. доплата за період, зазначений в рішенні суду, нарахована у розмірі 4834,34 грн. Також 05.10.12 р. боржником - УПФ України в Балаклійському районі Харківської області, повідомлено про проведення перевірки пенсійної справи та донараховано на користь ОСОБА_2 4834,34 грн.

В подальшому, у зв'язку із смертю стягувача - ОСОБА_2, його замінено правонаступником - позивачем у даній справі ОСОБА_1

Після вирішення питання про заміну способу та порядку виконання судового рішення боржнику була направлена вимога державного виконавця № 17728168 від 25.09.13 р. про негайне виконання рішення суду. В свою чергу, боржником - УПФ України у Балаклійському районі Харківської області, на вимогу державного виконавця повідомлено про скасування розпорядженням Управління № 121400 від 08.07.13 р. розпорядження УПФ України в Балаклійському районі Харківської області по о/р 121400 від 04.09.12 р. та розпорядження по о/р 121400 від 10.04.13 р. щодо нарахування підвищення учаснику війни в розмірі 50% прожиткового мінімуму за період з 01.03.01 р. по 31.12.06 р. у зв'язку з тим, що виходячи із змісту позовних вимог, ОСОБА_2 заявив вимогу щодо встановлення доплати у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Розпорядженням Управління від 23.03.10 р. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17728168 від 01.03.10 р., постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.08 р. по справі № 2а-833/08, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.09 р. по справі № 2а-833/08/2070 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2 за квітень 2002 р. - серпень 2004 р. у розмірі не менше прожиткового мінімуму, перерахунок пенсії за період з 01.03.01 р. по 31.12.06 р. відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Виплату проведено в загальній сумі 7780,39 грн. в квітні 2010 р., в т.ч. підвищення 50% мінімальної пенсії за віком. На даний час у ОСОБА_1, правонаступника ОСОБА_2, недоотриманих сум за періоди, зазначені у рішенні суду, немає.

З урахуванням викладеного, державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 17728168 від 16.10.13 р. на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Не погодившись з прийнятим державним виконавцем рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначав, що рішенням суду, на підставі якого був виданий виконавчий документ, виконання якого провадилось в межах виконавчого провадження ВП № 17728168, боржник - УПФ України в Балаклійському районі Харківської області був, крім іншого, зобов'язаний здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача у розмірі не менше прожиткового мінімуму відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та суму, що утворилася при такому перерахунку, виплатити позивачу, на підставі чого ним зроблений висновок, що обов'язок щодо визначення суми платежу покладений на боржника. При цьому суд першої інстанції зазначив, що розпорядження УПФ України у Балаклійському районі Харківської області від 08.07.13 р. про скасування розпорядження від 04.09.12 р. щодо нарахування пенсії ОСОБА_2 в розмірі 4834,34 грн. не оскаржене, а отже є чинним.

Як вбачається зі змісту оскаржуваною позивачем постанови від 16.10.13 р., підставою для закінчення виконавчого провадження слугував п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до положень якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду, на підставі якої був виданий виконавчий лист № 2а-833/08 від 21.01.10 р., боржник (УПФ України у Балаклійському районі Харківської області) був зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за квітень 2002 р. - серпень 2004 р. у розмірі не менше прожиткового мінімуму та здійснити перерахунок пенсії за період з 01.03.01 р. по 31.12.06 р. відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та виплатити недоплачені суми пенсії.

При цьому судом жодних конкретних сум, які підлягають виплаті, визначено не було, оскільки визначення таких сум належить до виключної компетенції органу, який здійснює призначення, перерахунок та виплату пенсії (в даному випадку - УПФ України у Балаклійському районі Харківської області), оскільки суди не можуть перебирати на себе функції таких органів.

Звертаючись до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами, позивач по справі вказав на те, що виплачена сума (7780,39 грн.) є неповною та існує ще нарахована, але не виплачена заборгованість в розмірі 4834,34 грн., а тому позивач вважає, що у державного виконавця не було підстав для висновку про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі та відповідно підстав для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що боржник за виконавчим провадженням - УПФ України у Балаклійському районі Харківської області, на вимогу державного виконавця повідомив про скасування розпорядженням Управління № 121400 від 08.07.13 р. розпорядження УПФ України в Балаклійському районі Харківської області по о/р 121400 від 04.09.12 р. та розпорядження по о/р 121400 від 10.04.13 р. щодо нарахування підвищення учаснику війни в розмірі 50% прожиткового мінімуму за період з 01.03.01 р. по 31.12.06 р. у зв'язку з тим, що виходячи із змісту позовних вимог, ОСОБА_2 заявив вимогу щодо встановлення доплати у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При цьому, розпорядженням Управління від 23.03.10 р. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17728168 від 01.03.10 р., постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.08 р. по справі № 2а-833/08, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.09 р. по справі № 2а-833/08/2070 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2 за квітень 2002 р. - серпень 2004 р. у розмірі не менше прожиткового мінімуму, перерахунок пенсії за період з 01.03.01 р. по 31.12.06 р. відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Виплату проведено в загальній сумі 7780,39 грн. в квітні 2010 р., в т.ч. підвищення 50% мінімальної пенсії за віком, а тому на даний час ОСОБА_1, правонаступнику ОСОБА_2, недотриманих сум за періоди, зазначені у рішенні суду, немає. При цьому суд першої інстанції правомірно вказав на те, що вказані розпорядження органу Пенсійного фонду України позивачем по справі в судовому порядку не оскаржувалися, зазначивши при цьому, що державний виконавець не наділений повноваженнями визначати конкретні суми та на нього не покладено такий обов'язок, не володіє і не повинен володіти спеціальними знаннями в галузі нарахування, призначення та виплати пенсій, які підлягають виплату стягувачу, а тому при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження він керувався інформацію, наданою УПФ України в Балаклійському районі Харківської області, яке повідомило, що нарахування та виплата пенсії за рішенням суду здійснені у повному обсязі.

Необхідно зазначити, що згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки божником у виконавчому провадженні до державному виконавцю була надана інформація про виконання рішення суду в повному обсязі, державний виконавець правомірно та в межах своїх повноважень прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.15 р. по справі № 820/10672/13-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.15 р. по справі № 820/10672/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.15 р. по справі № 820/10672/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.04.2015 року.