Справа № 2а-979/10/2570
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-979/10/2570 Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву територіального управління в Чернігівській області Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, господарського суду Чернігівської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, господарського суду Чернігівської області, Державного казначейства України про визнання неправомірними дії Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення виплати заробітної плати в установлених розмірах з січня 2006 року по січень 2010 року; стягнення з Державної судової адміністрації України та господарського суду Чернігівської області на користь позивача суму 61 517,61 грн., що є різницею між фактично нарахованим і виплаченим розміром посадового окладу та розміром посадового окладу, який підлягає нарахуванню та виплаті відповідно до чинного законодавства; зобов'язання Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України, за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів»; відшкодування з Державного бюджету України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 825,60 грн.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 01 листопада 2010 року адміністративний позов задовольнив.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України було задоволено частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року скасовано та винесено нову. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з 03 грудня 2007 року по 31 січня 2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15 червня 2011 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява територіального управління в Чернігівській області Державної судової адміністрації України про перегляд рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року за нововиявленими обставинами. Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи представника заявника, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Даною статтею визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Так, представник ТУ ДСА України свою заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивувала тим, що Чернігівський окружний адміністративний суд при прийнятті постанови від 01 листопада 2010 року, а Київський апеляційний адміністративний суд при прийнятті постанови від 15 березня 2011 року у даній справі вважали, що пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03 вересня 2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» є незаконним та скасованим.

Однак, постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України було задоволено. Рішення суду першої та апеляційної інстанцій в цій справі були скасовані та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Таким чином, заявник вважав дану обставину підставою для перегляду рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року за нововиявленими обставинами.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та Державна судова адміністрація України подали до Вищого адміністративного суду касаційні скарги по справі № 2а-979/10/2570, в яких зазначили про порушення судом апеляційної інстанції норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору.

21 січня 2015 року Вищий адміністративний суд України виніс постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнив. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року скасував. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Київського апеляційного адміністративного позову від 15 березня 2011 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами, вже скасована Вищим адміністративним судом України, та в даній справі прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява територіального управління в Чернігівській області Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, господарського суду Чернігівської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України - суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 206, 212, 245, 253, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву територіального управління в Чернігівській області Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, господарського суду Чернігівської області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.