Справа № 825/2927/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2927/14 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону від 08.03.2014 року та постанову про заборону в'їзду на територію України на 3 роки з 08.03.2014 від 08.03.2014 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Апелянт до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача, відповідно до ч.3 ст.128 КАС України.

Приписами ч.3 ст.128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічні положення закріплено і п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Колегія суддів, розглядаючи дану апеляційну скаргу зауважує, що положення норм ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України підлягають застосуванню виключно за умови, якщо від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, дійсно в судові засідання 14.10.2014 року, 21.10.2014 року та 05.11.2014 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся, що підтверджується наявними в матеріалах справи повістками про виклик, телефонограмами (а.с.91, 93, 102, 118, 121), разом з тим суд мав докази, що позивач не міг з'явитися з поважної причини, але не врахував цей факт.

Водночас, суд апеляційної інстанції, ретельно дослідивши матеріали справи не погоджується з доводами суду першої інстанції стосовно того, що позивач не з'явився до суду з неповажних причин.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 03.11.2014 року направив заяву про розгляд справи без його участі, та повідомив про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Вказане підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.133), та була направлена позивачем, згідно поштового конверта (а.с.134), який містить відбиток поштового штампу від 03.11.2014 року. Тобто, позивач завчасно вжив залежних від нього дій для повідомлення суду.

А тому, суд першої інстанції, визнаючи неповажною причину неявки позивача, та залишаючи позовну заяву без розгляду, діяв всупереч норм процесуального права.

Відтак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає вимоги апеляційної скарги обгрунтованими, та вказує на неправомірність прийняття оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт посилається на докази, які відповідають вимогам належності та допустимості згідно ст.70 КАС України, на підтвердження правомірності вимог апеляційної скарги, та обгрунтував їх у встановленому законом порядку.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та положенням закону, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.