Справа № 813/2054/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 876/5846/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.,

представника відповідача - Дац Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Золочівському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій та стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до відповідача -відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області, в якому просило (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.29) зобов'язати відповідача прийняти до заліку суми пенсій, виплачені управлінням ПФУ в Золочівському районі Львівської області ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2013 року по 31 січня 2013 року в розмірі 449,45 грн. та стягнути з відповідача вказану суму.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не враховано те, що вимоги управління ПФУ про відшкодування відділенням Фонду витрат, пов'язаних з виплатою та доставкою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 відповідають змісту його прав як робочого органу ПФУ щодо відшкодування понесених ним витрат та узгоджується з компетенцією виконавчої дирекції Фонду. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача - Дац Н.І. у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник позивача (апелянта) в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в актах щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за вересень 2013 року - січень 2014 року вказано кількість осіб та суми витрат, що підлягають відшкодуванню.

До вказаних актів управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області долучено списки осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за вказаний період із зазначенням загальних сум витрат, що підлягають відшкодуванню.

Разом з тим, відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області не прийняло до відшкодування суми виплаченої ОСОБА_2 пенсії по інвалідності на загальну суму 449,45 грн., мотивуючи це тим, що зазначений випадок не є страховим, у зв'язку з чим страхові виплати ОСОБА_2 не здійснюються.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає встановленому чинним законодавством порядку відшкодування понесених позивачем витрат, оскільки в разі незгоди відповідача на підписання актів звірки, в судовому порядку мають вирішуватися вимоги про стягнення відповідних сум, а не вимоги про зобов'язання вчинити певні дії по прийняттю сум до заліку, процедура вчинення яких розрахована на випадок відсутності спору. Крім того, нещасний випадок, який спричинив інвалідність ОСОБА_2, не пов'язаний з виробництвом, зазначений випадок не є страховим, а тому Фонд не може нести витрати на виплату вказаної пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дає повний перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року №5-4/4 та зареєстрованого 16.05.2003 року в Міністерстві юстиції України (далі - Порядок), визначено механізм відшкодування на централізованому рівні витрат Пенсійного Фонду, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій.

Згідно зі п.4 Порядку відшкодуванню підлягають суми, що виплачуються відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» постанов Кабінету Міністрів, а саме: сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищезазначену пенсію; сума витрат Пенсійного Фонду з виплати і доставки вищезазначених пенсій.

П.6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що до прийняття відповідного закону до пенсій, передбачених цим Законом встановлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення». Зазначені надбавки та підвищення встановлюються в розмірах, що фактично виплачувалися на день набрання чинності цим Законом з наступною індексацією відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Виплата їх здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вказаним Порядком також встановлено вимогу підписання актів звірки розрахунків у разі відсутності спору між сторонами.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при наявності спору між сторонами, вимога позивача про спонукання відповідача прийняти до заліку зазначених сум витрат не врегулює спірних правовідносин, що також виключає можливість її задоволення судом.

Доводи апелянта в цій частині є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не підлягає до відшкодування сума виплаченої ОСОБА_2 пенсії по інвалідності за період з 01 вересня 2013 року по 31 січня 2014 року у розмірі 449,45 грн., виходячи з наступного.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» встановлено, що страхові виплати мають бути пов'язані із страховими випадками, що спричинені ушкодженням здоров'я або професійного захворювання застрахованої особи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховий ризик - обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок.

Страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ст.14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами (Н-1).

Розслідування нещасного випадку проводилось відповідно до Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою Президії ВЦРПС від 20.05.1966 року. Відповідно до п. 6 вказаного Положення відмітка про те, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, робилася на акті, якщо адміністрація підприємства прийшла до висновку про відсутність зв'язку нещасного випадку з виробництвом та поставила це питання на розгляд місцевого комітету профспілки, а той погодився з таким висновком.

Актом про нещасний випадок на виробництві від 13 листопада 1981 року форми №Н-1 (а.с.46-47) підтверджується, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2, не пов'язаний з виробництвом.

В акті також міститься відмітка голови профспілки з покликанням на протокол МК профспілки № 23 від 02 грудня 1981 року про те, що вказаний нещасний випадок не пов'язаний із виробництвом.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, зокрема, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що нещасний випадок, який спричинив інвалідність ОСОБА_2, не пов'язаний з виробництвом, зазначений випадок не є страховим, а тому Фонд не може нести витрати на виплату вказаної пенсії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі № 813/2054/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2015 року.