Справа № 806/7652/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7652/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Житомир справа № 806/7652/13-a

категорія 5.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

встановив:

Як вбачається із резолютивної частини вказаного судового рішення, питання про судові витрати вирішено не було.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем при зверненні з даним позовом сплачено 309, 69 грн. судового збору (137, 64 грн. за дві вимоги немайнового характеру і 10% від мінімальної ставки за вимогу майнового характеру), що підтверджується платіжним дорученням № 132 від 21 листопада 2013 року (а.с. 2).

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З буквального тлумачення наведеної законодавчої норми можна зробити висновок, що під словом "решта" розуміється 90 відсотків розміру ставки судового збору. У разі задоволення адміністративного позову повністю судовий збір стягується з відповідача, який не звільнений від його сплати, у разі відмови в задоволенні позову - з позивача. У разі часткового задоволення позову - пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог з відповідача та позивача відповідно. Якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір з нього не стягується.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з положень пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 137, 64 грн. за немайнові вимоги (по 68, 82 грн. за кожну) та 1720, 50 грн. (мінімальна ставка судового збору) за майнову вимогу.

Оскільки немайнові вимоги Товариства задоволені, тому йому підлягає поверненню з Державного бюджету України 137, 64 грн. сплаченого при їх подачі судового збору. Разом з тим, у зв'язку з відмовою у задоволенні майнових вимог, підлягає стягненню з позивача решта суми судового збору у розмірі 1548, 45 грн. (1720, 50-172, 05).

Враховуючи те, що судовий збір підлягає стягненню як на користь позивача, так і з нього, тому суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" різницю судового збору у сумі 1410, 81 грн. (обчислену з розрахунку 1548, 45 грн. - 137, 64 грн.), яка на підставі статті 9 вказаного Закону підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов