Справа № 2А-23/11 (2а/460/6/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м.Київ В/800/1736/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Сорока М.О., Кравцов О.В., Черпіцька Л.Т., Заяць В.С.,

перевіривши заяву Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» та Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі №К/800/59846/14 за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан», про скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» та Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України звернулися із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у даній справі з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права.

Вказаною ухвалою суду касаційної інстанції залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, якою задоволено частково апеляційну скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, скасовано постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2013 року у частині відмови у задоволенні позову та ухвалено в цій частині нову постанову про часткове задоволення позовних вимог Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 26 січня 2009 року № 12 «Про оформлення права власності» на будівлі та приміщення в селі Верещиця за Мисливського-рибальським господарством «Майдан»; у решті постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2013 року залишено без змін.

В обґрунтування вимог про перегляд заявниками до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 03 березня 2011 року у справі №6/76(6/156).

Відповідно до положень п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, виникнення спірних питань у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Зі змісту рішень судів касаційних інстанцій, про перегляд якого ставиться питання та на яке посилаються заявники, вбачається, що предмет та підстави позовних вимог, фактичні обставини у вказаних справах є різними, тому відсутні підстави вважати, що судами касаційної інстанції зроблені протилежні висновки щодо позовних вимог внаслідок неоднакового застосування одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За вказаними обставинами у допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження заяви Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» та Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді