Справа № 813/8146/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо зупинення провадження в адміністративній справі

01 квітня 2015 року Справа № 813/8146/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача 1 Майорчак В.М.,

від відповідача 2 не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Західного регіону України, військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до військової прокуратури Західного регіону України, військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, в якому просить:

- визнати протиправними бездіяльність, дії та рішення посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та Військової прокуратури Західного регіону України при розгляді звернень позивача про надання повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Мінюсту, Генеральної прокуратури України, Мінфіну України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року із роз'ясненням, куди і протягом якого терміну позивач може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, в зв'язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026 постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. від 23 серпня 2011 р. та про винесення постанови про визначення розміру відшкодування ОСОБА_3 шкоди - сум, сплачених ним в зв'язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України;

- зобов'язати посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України надіслати на адресу позивача повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Мінюсту, Генеральної прокуратури України, Мінфіну України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 р. із роз'ясненням, куди і протягом якого терміну позивач звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, в зв'язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026 постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. від 23 серпня 2011 р.;

- зобов'язати посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України винести постанову про визначення розміру відшкодування ОСОБА_3 шкоди - сум, сплачених ним в зв'язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України, яка була закрита постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. за недоведеністю участі ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині.

Представником відповідача 1, Військової прокуратури Західного регіону України, у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог, а саме:

- в частині зобов'язання посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України надіслати на адресу позивача повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Мінюсту, Генеральної прокуратури України, Мінфіну України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 р. із роз'ясненням, куди і протягом якого терміну позивач звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, в зв'язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026 постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. від 23 серпня 2011 р.;

- в частині зобов'язання посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України винести постанову про визначення розміру відшкодування ОСОБА_3 шкоди - сум, сплачених ним в зв'язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України, яка була закрита постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. за недоведеністю участі ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині /а.с.99-102/.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача 1 пояснив, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/8530/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до військової прокуратури Західного регіону України про скасування постанови та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури. У той же час у даній адміністративній справі позивач просить зобов'язати відповідача визначити розмір такої шкоди та роз'яснити куди і протягом якого часу позивач може звернутися за відшкодуванням такої шкоди внаслідок закриття відносно нього кримінальної справи. Тому, дану адміністративну справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у цивільній справі 466/8530/14-ц.

Представник відповідача 2, військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив повністю. Вважає, що позовні вимоги у вказаній відповідачем 1 цивільній справі є відмінними від позовних вимог вказаних у даній адміністративній справі, та не матимуть преюдиційного значення. Просив у його задоволенні відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, оглянув матеріали справи стосовно вказаного клопотання, та вирішуючи його керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Неможливість розгляду справи, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, полягає у тому, що в межах іншого провадження будуть встановлені такі обставини, які матимуть преюдиційне значення, та які суд не має можливості встановити в межах справи, що розглядається самостійно та незалежно від іншого суду.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що позовні вимоги заявлені позивачем у цивільній справі № 466/8530/14-ц, що розглядається у Шевченківському районному суді м. Львова, є відмінними від позовних вимог викладених у даному адміністративному позові /Т.І а.с.61-62/.

Також, суд не погоджується з позицією представника відповідача 1, про встановлення у цивільній справі обставин, які матимуть преюдиційне значення, чи які неможливо буде встановити у даній адміністративній справі. Адже, якщо у цивільній справі позивач просить відшкодувати шкоду, завдану незаконними діями, рішеннями чи бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, то у позовних вимогах, зупинити провадження в яких просить представник відповідача 1, позивач просить зобов'язати відповідача 1, 2 визначити розмір такої шкоди та роз'яснити куди і протягом якого часу позивач може звернутися за відшкодуванням такої шкоди внаслідок закриття відносно нього кримінальної справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача 1 є необґрунтованим, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Західного регіону України, військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.