Справа № 812/2770/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року справа №812/2770/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 812/2770/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року позивач звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції та просив визнати дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.04.2014 року ВП № 42868813 неправомірними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 812/2770/14-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову від 09.04.2014 року ВП № 42868813.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що 25.07.2003 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська було винесено постанову № 35 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 136 грн. Відповідно до статті 308 КУпАП позивачем було направлено постанову до ВДВС Лутугинського РУЮ для примусового виконання. До теперішнього часу позивачем не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження чи про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа. На запити позивача з проханням повідомити, на якій стадії знаходиться виконавче провадження по вказаному виконавчому документу, відповідачем було повідомлено, що за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року виконавчий документ на виконання не надходив.

Позивачем було направлено дублікат постанови від 25.07.2003 року № 35 до відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ Луганської області. Відповідачем було прийнято постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.04.2014 року ВП № 42868813 у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Залишаючи адміністративний позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 25.07.2003 року надійшла на примусове виконання до ВДВС Лутугинського РУЮ Луганської області 07.04.2014 року, у зв'язку з чим виконавчий документ було пред'явлено позивачем до виконання з пропуском встановленого законом строку та не доведено поважності причин пропуску такого строку. Крім того, позивачем не доведено, що ним уживалися будь-які заходи щодо поновлення пропущеного строку. Також суд зазначає, що перший запит щодо стану виконання вказаної постанови позивачем було направлено на адресу органа державної виконавчої служби 22.07.2009 року, тобто, після сплину понад чотирьох років після її винесення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон).

Статтею 25 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 22 Закону, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. Як вбачається з матеріалів справи, постанова № 35 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська була прийнята 25.07.2003 року, а направлена на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції лише 11.03.2014 року. Таким чином, державним виконавцем при вирішенні питання про відмову у відкритті виконавчого провадження дотримані наведені вимоги законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у даному випадку мала місце втрата виконавчого документа, на що посилається позивач в адміністративному позові. Однак, жодних доказів на підтвердження своїх доводів він не наводить. Супровідний лист від 26.09.2003 року № 06/3261 (арк. справи 6), на який посилається позивач, не може бути беззаперечним доказом направлення виконавчого документа на адресу відповідача. В матеріалах справи також відсутні книги вихідної кореспонденції, фіскальні чеки тощо на підтвердження факту направлення виконавчого документа органу державної виконавчої служби. Отже, докази вручення виконавчого документа відповідачу відсутні.

Інформація про виконавчі документи вноситься державними виконавцями до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень лише з 11.10.2004 року, а виконавчий документ був надісланий 26.09.2013 року. У зв'язку з цим, з даного реєстру взагалі неможливо отримати відомості, що стосуються предмета доказування.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вживання позивачем яких-небудь заходів до поновлення пропущеного строку та перший запит щодо стану виконання вказаної постанови позивачем направлено на адресу органа державної виконавчої служби лише 22.07.2009 року (арк. справи 9), тобто, після сплину понад чотирьох років після її винесення.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів поважності причин пропуску строку подання виконавчого документа до виконання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчий документ було пред'явлено позивачем до виконання з пропуском установленого законом строку.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 812/2770/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 812/2770/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д. В. Ляшенко

С. Ю. Чумак