Справа № 2а-2020/10
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-2020/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Івасенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ та АТІ смт.Черняхів про визнання дій неправомірними, оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії інспекторів ВДАІ та АТІ смт.Черняхів щодо складення адміністративних протоколів про порушення ним правил дорожнього руху та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 400 грн. неправомірними, скасувати постанову АМ № 209731 від 23.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що талон про проходження державного технічного огляду в нього був вилучений працівниками ДАІ, а скарга на дії працівника ДАІ судом ще не розглянута, а також те, що на його автомобілі встановлені шини відповідного розміру.

Позивач в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

23.07.2010 року інспекторами ВДАІ та АТІ смт.Черняхів відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що він 23.07.2010 року о 15год.30хв. в смт.Черняхів керував автомобілем «ВАЗ-21058», р/н 649 33 КХ, без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.п.31.3 «б» ПДР України та на одній вісі автомобіля були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.п.31.4.5 ПДР України. Останнього інспектором ДПС відділення ДАІ піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Працівниками ДАЇ складено адміністративні протоколи в межах своїх повноважень і у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову в частині визнання дій працівників ДАЇ у їх складанні неправомірними слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Однак, працівником ДАЇ на місці було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності лише за ст.121 ч.1 КУпАП, хоча в мотивувальній частині постанови останній зазначив два факти адміністративних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, працівник ДАІ не прийняв рішення за вчинене позивачем правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати постанову у справі про

адміністративне правопорушення та направити справу на новий розгляд.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.5 ст.288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 279, 280, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 8-11, 18, 71, 160, 161, 162 КАС

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ смт.Черняхів серії АМ №209731 від 23.07.2010

про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП скасувати і справу направити на новий

розгляд.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На постанову суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання її у повному обсязі, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня складання її у повному обсязі або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

,-

Суддя:

ОСОБА_2