Справа № 2а-165/12/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 52192/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови від 15.12.2011 р. ВП № 30173000, -

ВСТАНОВИЛА :

Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці 05.01.2012 року звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 15.12.2011 р. ВП № 30173000, винесену Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та визнати дії протиправними.

Позовні вимоги мотивує тим, що постанова про накладення штрафу винесена безпідставно з порушенням Закону України "Про виконавче провадження ", оскільки управління вжило всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду, а саме видало розпорядження про перерахунок пенсії в межах стягнення суми пенсії за один місяць, тобто в частині, яка допущена до негайного виконання, а підстав для перерахунку решту пенсії за судовим рішенням не має, так як судове рішення оскаржено в апеляційному порядку. Крім того, зазначає, що Управління лише призначає (перераховує) пенсію та готує документи для їх виплати. Тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови від 15.12.2011 р. ВП № 30173000 відмовлено повністю.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що постанова про накладення штрафу винесена безпідставно з порушенням Закону України "Про виконавче провадження ", оскільки управління вжило всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду, а саме видало розпорядження про перерахунок пенсії в межах стягнення суми пенсії за один місяць, тобто в частині, яка допущена до негайного виконання, а підстав для перерахунку решту пенсії за судовим рішенням не має, так як судове рішення оскаржено в апеляційному порядку. Крім того, зазначає, що Управління лише призначає (перераховує) пенсію та готує документи для їх виплати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що перерахунку підлягає сума пенсії в межах стягнення за один місяць, відповідно до ст. 256 КАС України. На решту суми розпорядження не видавалось, так як управління оскаржило судове рішення в апеляційному порядку. Зазначені доводи суд відхиляє, оскільки судове рішення про виплату на користь ОСОБА_1 пенсії, винесено в порядку скороченого провадження, а відповідно до п. 9 ст.183-2 КАС України постанова виконується негайно. Таким чином, перерахунок пенсії слід здійснювати за весь час, а не лише в межах стягнення за один місяць. Суд звертає увагу, що обов'язок боржника не лише здійснити перерахунок пенсії, але й провести виплату пенсії. Позивач визнав, сума по проведеному перерахунку стягувачу буде включена у виплатні відомості січня місяця 2012 р., що свідчить про те, що на даний час фактично виплата пенсії, навіть за один місяць не проведена. Боржник (позивач у справі) не надав доказів проведення виплати пенсії, доказів скерування пенсійної справи до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Таким чином, позивач не спростував неправомірності постанови від 15.12.2011 р. ВП № 30173000 про накладення на управління штрафу. За таких обставин суд вважає, що посилання позивача на наведені ним вище обставини про поважність причин невиконання судового рішення та відсутність вини в його діях, є необґрунтованими та не можуть бути підставами для скасування постанови про накладення штрафу.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що 02.12.2011 р. на підставі виконавчого листа № 2а-1324-943/11 від 03.10.2011 р, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 30173000 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці здійснити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 Постанова від 07.12.2011 р. отримана боржником 07.12.2011 р.

Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці повідомило листом від 08.12.2011 р. державного виконавця про те, що Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць. Видано розпорядження № 89 від 07.12.2011 р. Даний перерахунок скеровано разом з пенсійною справою до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки повноваженнями Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці є лише призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати. Тому дана сума по проведеному перерахунку ОСОБА_1 буде включена у виплатні відомості за січень 2012 р. На решту сум пенсії розпорядження не видавалось, оскільки Управління подало апеляційну скаргу на судове рішення, яким присуджено виплату.

Крім того, Управління подало заяву від 08.12.2011 р. до Трускавецького міського суду про виправлення допущеної при оформленні виконавчого листа № 2а-1324-943/11 від 03.10..2011 р., оскільки в ньому помилково вказано дату набрання судовим рішенням законної сили - 03.10.2011 р., так як Управління подало апеляційну скаргу.

Однак, державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області 09.12.2011 р. за невиконання судового рішення без поважних причин було винесено постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці в розмірі 680 грн. Постанову про накладення штрафу від 09.12.2012 р. Управління отримало 14.12.2011 р. За повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф в розмірі 1 360 грн., про що винесено постанову від 15.12.2011 р., отримано боржником 19.12.2011 р.

22.12.2011 р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повідомлено про скерування подання в Прокуратуру м. Трускавця про притягнення винних осіб Управління до відповідальності.

Однак позивач вважає, що штраф накладено державним виконавцем безпідставно, без врахування тієї обставини, що Управління прийняло розпорядження про нарахування пенсій стягувачу, а сума по проведеному перерахунку стягувачу буде включена у виплатні відомості за січень 2012 р . (тобто однин місяць). Таким чином, предметом розгляду у даній справі є правомірність постанови про накладення штрафу від 15.12.2011 р. ВП № 30173000. Оцінюючи встановлені обставини та доводи позивача, суд дійшов висновку про безпідставність позову з наступних міркувань.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови судів, зокрема, в адміністративних справах.

Відповідно до статті цього 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Отже, невиконання судового рішення, що набрало законної сили органом примусового виконання рішень є порушенням зазначених законодавчих приписів.

Статтею 5 цього Закону визначено права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 87 цього ж Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

З наведеного положення вбачається, що з боку боржника повинні мати місце дії, які свідчать про не виконання ним певного зобов'язання і при тому такі причини мають бути неповажними. Також в зазначеній статті Закону вказується на можливість виконання цього зобов'язання саме боржником.

Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці вважає, що судове рішення ним виконано в межах його повноважень, а саме винесено розпорядження про нарахування підвищення до пенсії особі, яка є стягувачем у даному виконавчому провадженні. Разом з тим, вважає, що перерахунку підлягає сума пенсії в межах стягнення за один місяць, відповідно до ст. 256 КАС України. На решту суми розпорядження не видавалось, так як Управління оскаржило судове рішення в апеляційному порядку.

Зазначені доводи суд відхиляє, оскільки судове рішення про виплату на користь ОСОБА_1 пенсії, винесено в порядку скороченого провадження, а відповідно до п. 9 ст.183-2 КАС України постанова виконується негайно. Таким чином, перерахунок пенсії слід здійснювати за весь час, а не лише в межах стягнення за один місяць.

Суд звертає увагу, що обов'язок боржника не лише здійснити перерахунок пенсії, але й провести виплату пенсії. Позивач визнав, сума по проведеному перерахунку стягувачу буде включена у виплатні відомості січня місяця 2012 р., що свідчить про те, що на даний час фактично виплата пенсії, навіть за один місяць не проведена. Боржник (позивач у справі) не надав доказів проведення виплати пенсії, доказів скерування пенсійної справи до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Таким чином, позивач не спростував неправомірності постанови від 15.12.2011 р. ВП № 30173000 про накладення на Управління штрафу. За таких обставин Суд вважає, що посилання позивача на наведені ним вище обставини про поважність причин невиконання судового рішення та відсутність вини в його діях, є необґрунтованими та не можуть бути підставами для скасування постанови про накладення штрафу.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі № 2а-165/12/1370 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар