Справа № 804/3318/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. Справа № 804/3318/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

за участю

секретаря судового засідання Скупейко І.М.

представника відповідача Ткаченко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року Первинна профспілкова організація працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Дніпропетровській області щодо нерозгляду звернення позивача від 12.01.2015 р., непризначення та непроведення службового розслідування щодо підпорядкованих працівників міліції, а також ненадання відповіді позивачу на звернення від 12.01.2015 р.;

- зобов'язати Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Дніпропетровській області розглянути по суті звернення позивача від 12.01.2015 р., призначити та провести службове розслідування щодо підпорядкованих працівників міліції, а також надати відповідь на звернення від 12.01.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справа №804/3318/15 призначена до судового розгляду.

06 квітня 2015 р. на адресу суду від голови Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у справі №804/3318/15. При цьому, позивач посилався на положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що після подання даного позову та відкриття провадження у адміністративній справі №804/3318/15 від місцевого органу МВС України Дніпропетровської області надійшов лист з повідомленням про проведення перевірки згідно поданої заяви від 12.01.2015 р. Крім того, у зв'язку з можливим продовженням строків проведення перевірки за зверненням, відповідь на звернення була отримана із запізненням. Отримана від місцевого органу МВС України Дніпропетровської області інформація на цей час є достатньою. З урахуванням вказаного позивач просить суд визнати позов відкликаним та залишити його без розгляду.

В судове засідання, призначене на 08.04.2015 р., представник позивача не з'явився; про судове засідання повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, від представника позивача надходило клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заявлене клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 133, 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.04.2015 р.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 08.04.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова