Справа № 807/2542/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

09 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2542/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання внесення виправлень - виправлення описки в судовому рішенні - постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена 17 лютого 2015 року в адміністративній справі № 807/2542/14 за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" про зобов'язання виконати вимогу від 11 січня 2014 року за № 07-07-6-14/123 в частині усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 538688,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна фінансова інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", якою з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та заяви про розгляд справи без участі представника позивача, просив суд зобов'язати Державне підприємство "Великобичківське лісомисливське господарство" виконати пункти 2 та 3 вимоги Держфінінспекції в Закарпатській області від 11 січня 2014 року за № 07-07-6-14/123 щодо усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 538688,52 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області відповідно до плану роботи Державної фінансової інспекції України на ІІІ квартал 2013 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" за 2011 - 2012 року та звітний період 2013 року. За результатами проведеної ревізії складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" від 29 листопада 2013 року № 07-07/61. Відповідно до статті 10 пункту 7 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 № 2939-ХII Державною фінансовою інспекцією на адресу відповідача направлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень від 11 січня 2014 року № 07-07-6-14/123, якою зобов'язано вжити заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень. Однак станом на день розгляду справи вимога відповідачем виконана не в повному обсязі, а саме пункт 2 вимоги не виконано повністю, а пункт 3 вимоги виконано лише частково. Таким чином Державне підприємство "Великобичківське лісомисливське господарство" (далі по тексту - відповідач) не виконало пункти 2 та 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області (далі по тексту - позивач) від 11 січня 2014 року за № 07-07-6-14/123 в частині усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 538688,52 грн..

Предметом позовної заяви є зобов'язання відповідача виконати пункти 2 та 3 вимоги позивача від 11 січня 2014 року № 07-07-6-14/123 щодо усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 538688,52 грн..

17 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 лютого 2015 року.

Під час складання постанови у повному обсязі виявлено, що ухвалюючи 17 лютого 2015 року постанову, Закарпатський окружний адміністративний суд в абзаці другому резолютивної частини цієї постанови допустив описку, а саме вказав номер пункту вимоги позивача від 11 січня 2014 року № 07-07-6-14/123 "6" замість "3".

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

З огляду на викладене, в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2542/14 необхідно виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2005 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2542/14 за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" про зобов'язання виконати вимогу від 11 січня 2014 року за № 07-07-6-14/123 в частині усунення порушень та недоліків виявлених ревізією на загальну суму 538688,52 грн., а саме в абзаці 2 резолютивної частини постанови від 17 лютого 2015 року номер пункту вимоги позивача від 11 січня 2014 року № 07-07-6-14/123 "6" виправити на цифру "3".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко