Справа № 2а-1756/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2009 р.

справа №2а-1756/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю. в порядку письмового провадження, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до ОСОБА_1

про зобов'язання подати податкову декларацію,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з вимогами про зобов'язання подати податкову декларацію, в якому позивач вказав, що за повідомленням державного нотаріуса нотаріальної контори Вільнянського району громадянином ОСОБА_1 у 2006 році отримано спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. За приписами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначено, що резидент (фізична особа, яка має місце проживання в Україні) зобов'язаний включити суму отриманих доходів до складу загального річного оподаткованого доходу та подати річну декларацію до податкового органу. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від надання відповідної декларації до органів податкової служби, з метою захисту майнових прав Держави та виконання покладених на податкові органи функцій щодо здійснення контролю за правильністю та своєчасністю сплати податків, позивач звернувся з відповідним позовом щодо зобов'язання громадянина ОСОБА_1 подати до Вільнянської МДПІ декларацію про отримані у 2006 році доходи.

Заявою від 08.05.2009р. представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача, на позові наполягає ,просить суд задовільнити позовні вимоги, зобов'язавши відповідача надати податкову декларацію про отримані доходи.

Відповідач у судове засідання, призначене на 08.05.2009рю. не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних документів у матеріалах справи у порядку письмового провадження відповідно до положень ч.3 ст.122 КАС України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що «правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Також ч.2 ст.6 Конституції України визначено, що «органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України».

Статус та правові основи діяльності з визначенням повноважень, прав, завдань та функцій державної податкової служби як органу виконавчої влади з питань оподаткування регулюється Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Разом з тим, за приписами ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При вирішенні публічно-правових спорів, адміністративні суди повинні перевірити чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Як встановлено судом, Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 з вимогами щодо зобов'язання подати декларацію про отримані доходи у примусовому порядку у зв'язку з ухиленням останнього від подачі відповідного документу щодо декларування отриманих доходів та визначення податкового зобов'язання у визначений проміжок часу (оподаткований період).

Проте, позовні вимоги Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області не можуть бути задоволені у зв'язку з тим, що зазначені дії податкового органу виходять за межі його повноважень передбачених чинним законодавством, що регулює діяльність органів податкової служби, зокрема, Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Зазначений закон не наділяє органи державної податкової служби правом пред'явлення вимоги, у тому числі у судовому порядку, до фізичних/юридичних осіб щодо зобов'язання подати документи щодо декларування отриманих доходів/видатків та визначення податкового зобов'язання за певний проміжок часу оподатковуваний період).

Зазначені права (повноваження) державного органу податкової служби також не передбачені спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає порядок оподаткування доходів фізичних осіб, а саме: Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Чинним законодавством передбачені інші заходи примусового характеру, які можуть бути застосовані органами податкової служби до платників податків, які неналежним чином виконують обов'язки.

Суд зауважує, що п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені функції державних податкових інспекцій лише щодо подачі до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції щодо зобов'язання фізичної особи подати декларацію про отримані доходи здійснені (вчинені) поза межами наданих їй Законом повноважень та не у спосіб, що передбачений законодавством.

Позивачем не доведено у встановленому законом порядку право звернення до суду з вимогами щодо зобов'язання платника податків здійснити певні дії, як то подавати декларацію про отримані доходи за певний період часу (оподатковуваний період), тобто позивачем не вірно обрано спосіб захисту майнових інтересів Держави та вчинення державного примусу на платників податків у судовому порядку.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості здійснення інших, передбачених чинним законодавством та у межах наданих йому чинним законодавством повноважень, заходів державного примусу до платників податків, які неналежним чином виконують конституційні обов'язки.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.2, 8, 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов'язання надати податкову декларацію -відмовити повністю.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова виготовлена у повному обсязі 13.05.2009р.

Суддя Л.О.Нестеренко