Справа № П/811/934/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2015 року Справа № П/811/934/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Таранухи Т.М.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Турчин О.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 12.11.2014 року №1153 "Про покарання працівників ВБНОН УМВС за порушення службової дисципліни" в частині оголошення зауваження та зменшення грошової премії за жовтень 2014 року на 10% від нарахованої суми старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах Відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Кіровоградській області майору міліції ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області від 30.12.2014 року №1363 "Про покарання працівників ВБНОН УМВС за порушення службової дисципліни" в частині оголошення догани та зменшення грошової премії за грудень 2014 року на 10% від нарахованої суми старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області майору міліції ОСОБА_3

Згідно п. 15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі звернення позивача вбачається, що має місце спір з приводу проходження публічної служби, зокрема позивач фактично оскаржує дії відповідача з приводу накладення дисциплінарних стягнень в період перебування його на службі в УМВС України в Кіровоградській області, а саме позбавлення додаткових видів грошового забезпечення, що мали місце в жовтні 2014 року та грудні 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Предметом даного позову є протиправність дій відповідача з приводу позбавлення позивача додаткових видів грошового забезпечення у жовтні 2014 року та грудня 2014 року.

Обґрунтовуючи звернення до суду, позивач зазначає, що про порушення прав та інтересів позивач дізнався лише 26.02.2015 року під час оформлення документів про переведення на службу в інший підрозділ.

Відповідачем до суду надано копії відомостей про ознайомлення особового складу ВБНОН УМВС з наказами УМВС від 12.11.2014 року №1153 "Про покарання працівників ВБНОН УМВС за порушення службової дисципліни" та від 30.12.2014 року №1363 "Про покарання працівників ВБНОН за порушення дисципліни", з яких встановлено, що з наказом від 12.11.2014 року №1153 ознайомлений 25.11.2014року, з наказом №1363 від 30.12.2014 року ознайомлений 27.01.2015 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що фактично про порушення прав позивач був обізнаний 25.11.2014 року та 27.01.2015 року, звернувся до суду, згідно штемпелю на конверті 19.03.2015 року, тобто із пропуском місячного строку.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не скористався своїм правом на оскарження в суді наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 12.11.2014 року №1153 "Про покарання працівників ВБНОН УМВС за порушення службової дисципліни" та наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області від 30.12.2014 року №1363 "Про покарання працівників ВБНОН УМВС за порушення службової дисципліни" протягом строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд дійшов висновку про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження вищевказаних наказів в частині.

Частиною другою статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність у суду повноважень на стадії судового розгляду справи вирішувати питання про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду або про поважність причин пропущення таких строків, зважаючи на те, що позивачем не зазначено, а судом не встановлено будь-яких причин, які б свідчили про поважність пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст.99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом