Справа № 813/810/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року № 813/810/15

зал судових засідань №8

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Братичак У.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.03.2015 року просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 року №, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 182,00 грн. та вартість довідки АТ «Укрексімбанк» від 13.03.2015 р. №060-10/855 в розмірі 150,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виступав учасником ТОВ «Універсал» з часткою в розмірі 478048,84 грн., тобто 34 % статутного капіталу товариства. 11.05.2011 р. позивач уклав договір купівлі-продажу вказаної частки за ціною 20000,00 грн. Окрім того, позивач виступав учасником ТОВ «АВІ СІД КАПІТАЛ» з часткою в статутному фонді 40 % в розмірі 20000,00 грн. яку 20.06.2011р. було продано за 20000 грн. Вважає, що оскільки позитивна різниця між доходом, отриманим позивачем від продажу окремого інвестиційного активу і сумою витрат на придбання такого активу дорівнює нулю, то відповідно до п.153.9 ст. 153 та п.п.170.2.2 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України позивачем не було отримано прибутку, а відтак підстав для нарахування податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій за спірним повідомленням-рішенням рішенням немає.

Відповідач подав заперечення на позов б/н, б/д. Заперечення мотивовані тим, що позивач за результатами річного декларування отримав інвестиційний прибуток в розмірі 40000,00 грн. в результаті продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВІ СІД КАПІТАЛ» та ТОВ «Універсал». Оскільки позивачем не було підтверджено первинними документами понесених витрат на придбання часток в статутних капіталах вказаних товариств, податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб є правомірним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач - ОСОБА_3 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, перебуває на обліку в ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на підставі п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, наказу ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області №78 від 26.12.2014р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт від 16.01.2015 р. №15/13-05-17-01/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.49.18.1 п.49.18 ст.49, пп. 164.2.9 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 ПК України у результаті чого встановлено несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік;

- п.49.18.1 п.49.18 ст.49, пп. 164.2.9 п.164.2 ст.164, п.170.2.2, пп.170.2.6, п.170.2 ст.170, п.179.1 ст.179 ПК України, в результаті чого визначено суму грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2011р. на суму 6611,80 грн.

На підставі акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення:

- від 09.02.2015 року № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 8434,75 грн., в т.ч. 6611,8 грн. основного платежу, 1822,95 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з п. 164.3 ст. 164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.

Відповідно до пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Порядок оподаткування інвестиційного прибутку визначається п.170.2 ст.170 ПК України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з пп.170.2.1 ст. 170 ПК України, облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Підпунктом 170.2.2 ст.170 ПК України передбачено, що запровадження обов'язку податкового агента для професійного торговця цінними паперами, включаючи банк, не звільняє платника податку від обов'язку декларування результатів усіх операцій з купівлі та продажу інвестиційних активів, здійснених протягом звітного (податкового) року як на території України, так і за її межами, за винятком випадків, зазначених в підпункті 170.2.8 цього пункту.

Відповідно до пп.170.2.6 ст. 170 ПК України, до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Ставка податку згідно із п. 167.1 ст.167 ПК України становить 15 % бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у п. п. 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці вказаних доходів перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17% суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15 %.

Тобто, прибуток, в тому числі інвестиційний, це позитивний залишок між отриманим платником податку доходом та понесеними витратами. Крім того, такі витрати повинні бути документально підтверджені.

Вказана вище позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 28.11.2013 року № К/800/40471/13.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.05.2011 р. ОСОБА_3 був учасником ТОВ «Універсал», розмір його внеску до статутного фонду становив 478048,84 грн.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.06.2011 р. ОСОБА_3 був учасником ТОВ «АВІ СІД КАПІТАЛ», розмір його внеску до статутного фонду становив 20000 грн.

Свідоцтвом ТОВ «АВІ СІД КАПІТАЛ» від 20.06.2011 р. №2 підтверджується частка позивача в статутному фонді товариства в розмірі 20000,00 грн., що складає 40 % статутного фонду товариства.

Свідоцтвом ТОВ «Універсал» від 06.05.2011 р. №2 підтверджується частка позивача в статутному фонді товариства в розмірі 478048,84 грн., що складає 34 % статутного фонду товариства.

Окрім того, згідно Довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 31.03.2015р. № 2340084 ОСОБА_3 як засновником ТОВ «АВІ СІД КАПІТАЛ» було внесено на поточний рахунок 12400 грн. Згідно Довідки АТ "Укрексімбанк" від 13.03.2015р. №060-10/855 на поточний рахунок ТОВ "Універсал" ОСОБА_3 були здійснені внески в статутний капітал в розмірі 263000 грн. ( квитанція № 9 від 06.02.2007р. на суму 23000 грн., квитанція № 5 від 06.02.2007р. на суму 100000 грн., квитанція № 2 від 01.02.2007р. на суму 100000 грн., квитанція № 1 від 28.12.2006р. на суму 40000 грн.)

В подальшому згідно договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ "Універсал" від 11.05.2011р. ОСОБА_3 продав свою частку за ціною 20000 грн., згідно договору купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ «АВІ СІД КАПІТАЛ» від 20.06.2011р. ОСОБА_3 продав свою частку за ціною 20000 грн.

Суд встановив, що позитивна різниця між доходом, отриманим позивачем від продажу окремого інвестиційного активу (34 % статутного капіталу ТОВ «Універсал» та 40% статутного капіталу ТОВ «АВІ СІД КАПІТАЛ») і сумою витрат на придбання такого активу відсутня, а тому відповідно до п.153.9 ст.153 та п.п.170.2.2 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України позивачем не було отримано прибутку.

Відтак, суд дійшов висновку, що підстав для нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 6611,8 грн. та штрафної санкції в сумі 1652,95 грн. за спірним повідомленням-рішенням рішенням немає.

Щодо нарахування штрафної санкції в сумі 170 грн., то таке нарахування здійснено правомірно, оскільки позивачем несвоєчасно подано декларацію про майновий стан та доходи за 2011р.

Відповідно до пп.49.18.4 пю49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація про майновий стан і доходи подається за базовий звітний період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним. Відповідачем така декларація подана несвоєчасно, а саме 04.05.2012р., що не заперечувалось в судовому засіданні.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо безпідставності висновків податкового органу з приводу заниження позивачем зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, а тому спірне податкове повідомлення-рішення в цій частині є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КАС України, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій. Якщо клопотання про вчинення відповідних дій заявлено обома сторонами, витрати на них несуть обидві сторони порівну.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до ч. 1 ст. 93 КАС України вчинив дії, необхідні для розгляду справи, а саме: оплатив вартість довідки з банку АТ "Укрексімбанк" у м. Львові (№1 від 13.03.2015 року, призначення платежу - оплата за надання довідки з використанням архівних даних понад 1 рік) в сумі 150,00 грн.

Відповідно до ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 93, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними та скасувати винесене ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 року № в частині визначення грошового зобов'язання податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6611,8 грн. та штрафних санкцій в сумі 1652,95 грн.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 179 грн. судового збору та 147 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 06.04.2015 року.

Cуддя Братичак У.В.