Справа № 822/302/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/302/15

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В. М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

02 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6 280,72 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебував на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості як безробітний з 21.07.2014 року по 10.10.2014 року.

За час перебування на обліку відповідачем отримано допомогу по безробіттю в розмірі 6 280,72 грн.

Згідно доводів позивача, які викладені у позовній заяві, відповідач, подаючи заяву про надання статусу безробітного та перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, виконував обов'язки голови ліквідаційної комісії Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду, що підтверджується актом розслідування страхових внесків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 305 від 09.10.2014 року та листом Шевченківського міського центру зайнятості № 5150 від 02.10.2014 року.

Відповідно до наказу заступника директора Хмельницького міського центру зайнятості № НТ 141103 від 03.11.2014 року припинено виплату ОСОБА_2 допомоги по безробіттю та знято його з обліку у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

На підставі вищезазначеного наказу Хмельницький міський центр зайнятості надіслав на адресу відповідача претензію № 23-02/5099 від 06.11.2014 року про повернення незаконно отриманих коштів в сумі 6 280,72 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог вищевказаної претензії, Хмельницький міський центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року № 5067-VI визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В підпункті 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року № 915/5136 (далі - Порядок), зазначається, що працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами) є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття з обліку, як безробітного у державній службі зайнятості, що передбачено пунктом 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219.

В силу положень ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" особа, яка виконує роботи відповідно до укладеного цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на отримання доходу за рахунок виконання власними силами робіт є зайнятою особою.

Згідно п. 6.14 Порядку якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Як слідує з матеріалів справи, наказом Аграрного фонду від 22.04.2014 року № 22 "Про ліквідацію Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду" на директора Хмельницького регіонального відділення ОСОБА_2 покладено виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду, а наказом від 23.06.2014 року № 133-к останнього звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З копії трудової книжки відповідача вбачається, що запис про його звільнення з роботи в зв'язку з ліквідацією Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду є останнім.

Відповідно до довідки Аграрного фонду № 41-01/1880 від 24.11.2014 року ОСОБА_2 за виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду будь-яких коштів не отримував.

Крім того, листом Аграрного фонду № 41-01/7 від 12.01.2015 року повідомлено, що трудові відносини між Аграрним фондом та ОСОБА_2, як директором Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду, припинилися 23.06.2014 року, обов'язки голови ліквідаційної комісії Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду виконувались останнім на безоплатній основі та не носили характеру трудових відносин.

Також в листі № 2265/9/22-01-17-02 від 25.02.2015 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області зазначається, що згідно наявної інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих (виплачених) доходів за формою 1ДФ, ОСОБА_2 звільнений з роботи, а саме Хмельницького регіонального відділення Аграрного фонду, 23.06.2014 року. Протягом ІІІ кварталу 2014 року сума нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_2 становить 3 441,49 грн. від Хмельницького міського центру зайнятості.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач за період перебування на обліку як безробітний не перебував у будь-яких трудових відносинах та, відповідно, не отримував інших доходів, окрім як допомоги по безробіттю, а тому - не був зайнятою особою.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача на лист Шевченківського міського центру зайнятості № 5150 від 02.10.2014 року як на доказ незаконного отримання відповідачем допомоги по безробіттю, оскільки ним повідомлено лише про неможливість здійснення звірки достовірності даних, зазначених у довідці про середню заробітну плату гр. ОСОБА_2

Також колегія суддів зазначає, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних доказів на підтвердження факту перебування відповідача у трудових відносинах відповідно до вимог чинного трудового законодавства, а також факту отримання останнім будь-якого доходу (заробітку) за період перебування на обліку як безробітного.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України № 21-20а15 від 17 лютого 2015 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.