Справа № 803/533/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 803/533/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Нововолинська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу у розмірі 9881,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Горохівському відділені Нововолинської ОДПІ . За період 2013-2014 роки ОСОБА_1 був платником єдиного податку третьої групи, про що йому видано свідоцтво про застосування спрощеної системи оподаткування. Однак, відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства несвоєчасно здійснюється сплата єдиного податку у встановлені строки у зв'язку з чим виник податковий борг по його сплаті в сумі 9881,77 гривень.Позивачем вживались заходи досудового погашення заборгованості - а саме: у відповідності до ст.59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу від 13 березня 2014 року №191-25 форми "Ф", однак це не призвело до повного погашення податкового боргу. Новолинська ОДПІ просить суд стягнути вказану суму до місцевого бюджету Горохівського району Волинської області.

Представником позивача подано клопотання від 02 квітня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, в якому він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника у судове засідання не направив, не повідомив суд про причини неявки, не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, або заперечень проти позову, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повісткою, яка направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак повістка була повернута на адресу суду 31 березня 2015 року з відміткою пошти "відмова адресата від одержання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35, ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, а у випадку відмови особи одержати повістку, вона вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_112 січня 2011 року зареєстрований як фізична-особа підприємець Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 (а.с.6).

13.01.2011 року ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків Горохівським відділенням Нововолинської ОДПІ, що підтверджується довідкою позивача від 20.10.2014 року №075 (а.с. 7).

ФОП ОСОБА_1 протягом 2013 та 2014 років був платником єдиного податку, що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування та корінцем свідоцтва про реєстрацію платником єдиного податку (а.с.10-13).

Пунктом 293.2 ст.293 ПК України визначено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць.

Згідно з вимогами пункту 295.3 ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10-ти календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий звітний квартал.

Відповідно до пункту 300.1 ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно із пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як слідує з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг по сплаті єдиного податку в розмірі 9881,77 грн.

Зокрема, він виник у зв'язку з неповною сплатою самостійно визначених відповідачем сум грошових зобов'язань по деклараціях № від 11.11.2013 року на суму 2971,05 грн, № від 11.02.2014 року на суму 2999,23 грн, № від 12.05.2014 року на суму 3649,96 грн, № від 19.08.2014 року на суму 3415, 22 грн. та нарахованої податковим органом пені в сумі 80,71 гривні.(а.с. 14-21).

Таким чином, узгоджені грошові зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку у розмірі 9881,77 грн. є податковим боргом.

Всього сума узгоджених грошових зобов'язань відповідно до вищевказаних декларацій становить 13035,46 грн. З врахуванням часткової оплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань несплаченим на час розгляду справи залишається податковий борг в розмірі 9881,77 грн.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 9881,77 грн. свідчить розрахунок боргу по платежах до бюджету (а.с. 8) та зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 22-24).

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України позивач, суб'єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення заборгованості шляхом направлення відповідачу податкової вимоги від 13 березня 2014 року №191-25 форми "Ф", однак вказані заходи не призвели до сплати боргу (а.с. 9). Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.10.1.2. ст.10 ПК України єдиний податок відноситься до місцевих видів податків, та згідно п.295.4 ПК України сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 узгодженого податкового боргу у розмірі 9881,77 грн. і на день розгляду справи доказів сплати боргу суду не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області є обґрунтованими і позов таким, що підлягає задоволенню, а зазначена сума має бути стягнута із відповідача на користь місцевого бюджету Горохівського району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 128, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Горохівського району податковий борг з єдиного податку у розмірі 9881,77 грн. (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня сімдесят сім копійок ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк