Справа № 817/509/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/509/15

18 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Цвіркун О.О., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: не з'явився,

представника третьої особи - Рибалки Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Рівненського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне Рівненської області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом до Рівненського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій Рівненського обласного центру зайнятості, які полягають у відмові видати позивачу довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 та зобов'язання Рівненського обласного центру зайнятості видати позивачу довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1, додатково включивши до складових заробітної плати суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались директору Рівненського обласного центру зайнятості протягом 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуваючи з 28.11.200 року на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Рівне та отримуючи пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" має право на перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року №865 з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Стверджуючи про те, що органом Пенсійного фонду не були враховані усі складові заробітної плати позивача при обчисленні розміру пенсії, покликаючись до положень Постанови Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 №15-1, позивач зазначив про затвердження нової форми довідки про заробітну плату для обчислення пенсії державним службовцям, у яку додатково включено поле "інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за вислугою років". Виходячи з наданої позивачу відповіді відповідача про те, що допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, а тому не вказуються у довідці про заробітну плату для обрахунку розміру пенсії, позивач вважає такі дії відповідача протиправними та вважає належним способом захисту свого порушеного права визнання протиправними таких дій суб'єкта владних повноважень з одночасним відновленням порушеного права шляхом зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату встановленого зразка з включенням до складових заробітної плати середньої суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що виплачувались директору Рівненського обласного центру зайнятості, як посади, з якої позивач вийшов на пенсію, протягом 2008 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, додатково зазначивши, що при розрахунку/перерахунку пенсії враховуються виплати на які нараховувались та сплачувались страхові внески, відтак суми виплаченої позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань включаються до довідки про заробітну плату за встановленою формою, на підставі якої пенсійний орган проводить обрахунок суми пенсії. З таких підстав просили суд позов задовольнити.

Відповідач подав суду письмові пояснення по справі, у яких просив суд розглянути справу без участі його представника. У вказаних поясненнях не зазначив про заперечення проти позовних вимог або їх визнання, проте пояснив, що у зв'язку із зверненням позивача щодо видачі довідки про заробітну плату за формою, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, відповідач звернувся за відповідним роз'ясненням до Міністерства соціальної політики України, яке повідомило, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входить до заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця. Такі обставини були доведені до відома позивача з прикладенням копії відповіді Міністерства соціальної політики України.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне Рівненської області подав суду письмові пояснення та зазначив про відсутність заперечень або визнання позовних вимог з боку пенсійного органу який проводить нарахування/обчислення розміру пенсії на підставі відповідних документів, поданих для обрахунку. Разом з тим, у судовому засіданні представник третьої особи надав пояснення, які просив врахувати при винесенні рішення у справі. Як пояснив представник, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" для непрацюючих пенсіонерів, зокрема, визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, тобто наразі з лютого місяця 2008 року. Як стверджував представник третьої особи, внесення сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у довідку на виконання вимог позивача можливе у разі підтвердження цих сум первинними документами (відомостями про виплату заробітної плати) та за умови сплати внесків на пенсійне страхування у лютому 2008 року директору Рівненського обласного центру зайнятості. При цьому представник третьої особи наголошував, що відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865, у випадку, зокрема, перерахунку пенсії, заробіток для обчислення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на момент перерахунку пенсії. Тобто, суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань із сумуванням інших складових, що включаються у довідку, не можуть перевищувати загальний розмір заробітної плати, на які нараховувався внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в лютому 2008 року. Таким чином, як переконаний представник третьої особи, такі виплати слід включати з розрахунку 1/12 від їх загальної суми, оскільки вони є одноразовими та виплачуються лише при настанні певних наслідків (як то відпустка державного службовця). Враховуючи викладене представник третьої особи стверджував, що суми виплат матеріальних допомог можуть бути включені у довідку про заробітну плату для обчислення пенсії позивача лише у разі, якщо такі виплати у лютому 2008 року отримував директор Рівненського обласного центру зайнятості (посада, яку займав позивач до виходу на пенсію), та з них у лютому 2008 року сплачувались страхові внески на пенсійне страхування та виходячи із розрахунку 1/12 їх загальнорічного розміру, оскільки вони є одноразовими виплатами.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, а також представника Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне Рівненської області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з жовтня 1996 року по листопад 2000 року обіймав посаду директора Рівненського обласного центру зайнятості, на момент розгляду справи у суді перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне і отримує з 19.11.2000 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" - довічно в сумі 5645,66 грн. (довідка управління Пенсійного фонду України в м. Рівне від 05.03.2015 року п/с 180274/28), а з 28.11.2000 року - у розмірі 5859,85 грн. довічно (довідка управління Пенсійного фонду України в м. Рівне від 17.03.2015 року п/с 180274/28), що не заперечувалось у ході судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що в довідці для перерахунку пенсії, поданій позивачем до органу пенсійного фонду в 2008 році були відсутні відомості про виплату працівнику за посадою, яку він обіймав, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

З матеріалів справи встановлено, що позивач 20.01.2015 звернувся до Рівненського обласного центру зайнятості із заявою про видачу довідки про заробітну плату директора Рівненського обласного центру зайнятості встановленого зразка для перерахунку пенсії із зазначенням середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

У відповідь на заяву позивача від 20.01.2015 Рівненський обласний центр зайнятості листом від 18.02.2015 №10-549 повідомив про не включення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця згідно отриманих роз'яснень від Міністерства соціальної політики України та додав копію листа від 30.01.2015 року №70/039/97-15.

Дійсно, як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України від 30.01.2015 №70/039/97-15 Департамент пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України повідомив, що заробітна плата державного службовця складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, що встановлено статтею 33 Закону, та водночас зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця.

Вважаючи дії відповідача щодо не видачі довідки про заробітну плату директора Рівненського обласного центру зайнятості із включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правової оцінки правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У частині першій статті 1 Закону України №108/95ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України №3723-XII від 16.12.1993 "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України №1788-XII від 05.11.1991 року "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року №400/97 ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача наголосив, що на виплачені одноразово суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань були нараховані та сплачені страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, про що не заперечував представник Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Так, Верховний Суд України у своїй постанові від 04.03.2014 року зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова №865), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до пункту 5 Постанови №865 перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою правління Пенсійного Фонду України №15-1 від 04.09.2013 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.09.2013 року за №1661/24193, затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

При цьому, відповідно до затвердженої форми, в обумовленій довідці підлягають відображенню відомості щодо інших виплат: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за вислугою років.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів чинного законодавства, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця та підлягає відображенню в Довідці про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року. При цьому враховуючи, що позивач на момент перерахунку пенсії не продовжує працювати на посаді, з якої йому було призначено пенсію, відтак заробітна плата для перерахунку пенсії позивачу підлягає визначенню в порядку, передбаченому абзацом 2 пункту 4 Постанови №865, а саме виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах суб'єкт владних повноважень діяв не обґрунтовано, без дотриманням приписів закону. Дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітку плату установленого зразка з відображенням суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені за посадою директора Рівненського обласного центру зайнятості, не ґрунтуються на матеріальному законі, порушують права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання таких дій протиправними та зобов'язання видати довідку встановленого зразка. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в цій частині.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, включивши до складових заробітної плати суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались директору Рівненського обласного центру зайнятості протягом 2008 року, то суд враховує заперечення представника Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне щодо включення відповідних виплат із проведенням арифметичного розрахунку. При цьому суд зазначає, що судовий захист не підміняє адміністративні функції органу державної влади, наділеного компетенцією проводити такі розрахунки та обчислення, суд не повинен підміняти адміністративний орган, не повинен приймати рішення замість адміністративного органу. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду й виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача включити до складових заробітної плати суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались директору Рівненського обласного центру зайнятості протягом 2008 року, задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Таким чином, враховуючи частину задоволених позовних вимог, судовий збір у сумі 48,72 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненського обласного центру зайнятості щодо відмови видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

Зобов'язати Рівненський обласний центр зайнятості видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1, включивши до складових заробітної плати суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 (сорок вісім гривень) 72 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 березня 2015 року.