Справа № 823/2835/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2835/14 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення виконання рішень органів Пенсійного фонду України про скасування вимог № Ф-115-02, № Ф-29-02, № Ф-29-03, зобов'язати відповідача забезпечити виконання чинного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2230/10 від 14 березня 2014 року про задоволення скарги на вимогу № Ф-29-03 від 09 серпня 2013 року на суму 10 970 грн. 78 коп.; зобов'язати відповідача скласти акт звірки нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування станом на 01 жовтня 2013 року, з урахуванням чинного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2230/10 від 14 березня 2014 року; визнати вимоги такими, що не підлягають примусовому виконанню, у зв'язку з їх скасуванням в адміністративному порядку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області відносно незабезпечення виконання рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 6216/10 від 02 липня 2013 року,Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі № 4951/02 від 29 липня 2013 року, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2230/10 від 14 березня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області скласти акт звірки нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 станом на 01 жовтня 2013 року з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 6216/10 від 02 липня 2013 року, рішення Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі № 4951/02 від 29 липня 2013 року, та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2230/10 від 14 березня 2014 року, згідно якого вимога № Ф-29-03 від 09 серпня 2013 року про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10 970 грн. 78 коп. скасована в адміністративному порядку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією Черкаської області 20 квітня 2005 року та перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

31 січня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області сформовано вимогу № Ф-29-01 про сплату позивачем недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-грудень місяці 2011 року в сумі 4 010 грн. 30 коп.

Також, 26 лютого 2013 року відповідачем сформовано вимога № Ф-115-01 про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 8 582 грн. 72 коп.

Крім того, 10 травня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області сформовано вимогу № Ф-115-02 про сплату позивачем недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9 776 грн. 75 коп.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02 липня 2013 року № 6216/10 скасовано вимогу про сплату недоїмки № Ф-115-02 від 10 травня 2013 року та рішення Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 3683/02 від 27 травня 2013 року, водночас, 09 липня 2013 року було сформовано вимогу № Ф-29-02 про сплату позивачем недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9 776 грн. 75 коп.

29 липня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області прийнято рішення № 4951/02, яким визнано недійсною вимогу про сплату недоїмки № Ф-29-02 від 09 липня 2013 року, з тих підстав, що вимога, згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 6216/10 від 02 липня 2013 року сформована передчасно.

Також, 09 серпня 2013 року відповідачем сформовано вимогу № Ф-29-03 про сплату позивачем недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень-червень місяці 2013 року, а також з урахуванням залишків за 2011, 2012 роки, І квартал 2013 року, в сумі 10 970 грн. 78 коп.

09 жовтня 2013 року позивачем направлено на адресу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області заяву про узгодження вимоги про сплату недоїмки № Ф-29-03 від 09 серпня 2013 року, однак рішенням відповідача від 14 жовтня 2013 року № 6499/02 вимогу про сплату боргу № Ф-29-03 від 09 серпня 2013 року залишено без змін, а заяву позивача про узгодження вимоги про сплату недоїмки - залишено без задоволення.

Так, 10 грудня 2013 року Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення № 11856/10, яким скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 6499/02 від 14 жовтня 2013 року про результати розгляду заяви щодо узгодження вимоги про сплату недоїмки № Ф-29-03 від 09 серпня 2013 року в частині стягнення заборгованості в сумі 1 194 грн. 03 коп. за ІІ квартал 2013 року.

19 лютого 2014 року Пенсійним фондом України прийнято рішення № 4551/09-10 про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 98 від 10 грудня 2013 року та направлення скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на новий розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 14 березня 2014 року № 2230/10 скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 6499/02 від 14 жовтня 2013 року про розгляд заяви про узгодження вимоги про сплату недоїмки № Ф-29-03 від 09 серпня 2013 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області скласти акт звірення розрахунків позивача з Корсунь-Шевченківською Об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області станом на 01 жовтня 2013 року для вжиття заходів примусового стягнення.

Оскільки відповідачем не було забезпечено виконання рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позивач звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08 липня 2010 року, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 2 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено, що платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 6 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, визнається недоїмкою.

Відповідно до ч. 4 ст.25 вищевказаного Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

В силу п. 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27 вересня 2010 року, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, інформації органів державної податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Згідно п. 6.3 Інструкції № 21-5, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника або інформація територіальних органів органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики про суми доходу (прибутку) фізичних осіб-підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування (зменшення) сум єдиного внеску або органами Пенсійного фонду у повідомленнях-розрахунках визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті; б) якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; в) якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-5, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, інформації органів державної податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи). При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-а частина - літери "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2-а частина - порядковий номер, 3-я частина - літера "У" (узгоджена вимога). Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Пунктом 6.7 Інструкції № 21-5 передбачено, що вимога вважається відкликаною, якщо: а) сума боргу самостійно погашається платником; б) орган Пенсійного фонду скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження; в) вимога органу Пенсійного фонду про сплату боргу скасовується чи змінюється судом (господарським судом); г) борг списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону № 2464; ґ) є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі.

У випадку, зазначеному в підпункті "б", вимога вважається відкликаною з дня прийняття органом Пенсійного фонду рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу.

Згідно п. п. 2.3 та 2.4 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-7 від 08 жовтня 2010 року, заява про узгодження вимоги розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів, наступних за днем отримання заяви. За результатами розгляду заяви про узгодження вимоги територіальний орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та повідомити про нього особу, що подала заяву.

Відповідно до п. 2.5 Порядку, територіальний орган Пенсійного фонду приймає одне з таких рішень: про повне або часткове задоволення заяви платника єдиного внеску про узгодження вимоги, скасування оскарженої вимоги та надсилання платнику нової вимоги; про залишення вимоги без змін, а заяви платника єдиного внеску без задоволення; про залишення заяви платника єдиного внеску в межах процедури узгодження вимоги без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02 липня 2013 року № 6216/10 скасовано вимогу про сплату недоїмки № Ф-115-02 від 10 травня 2013 року.

Крім того, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02 липня 2013 року № 6216/10 скасовано вимогу про сплату недоїмки № Ф-115-02 від 10 травня 2013 року.

Судом встановлено, що 29 липня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області прийнято рішення № 4951/02, яким визнано недійсною вимогу про сплату недоїмки № Ф-29-02 від 09 липня 2013 року.

Також, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 14 березня 2014 року № 2230/10 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області скласти акт звірення розрахунків позивача з Корсунь-Шевченківською Об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області станом на 01 жовтня 2013 року для вжиття заходів примусового стягнення.

Тобто, колегія суддів зазначає, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № Ф-29-03 від 09 серпня 2013 року про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10 970 грн. 78 коп. скасована в адміністративному порядку.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області не приймалось рішення про надіслання позивачу нової вимоги.

Також, слід враховувати, що вимоги відповідача № Ф-115-02 від 10 травня 2013 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9 776 грн. 75 коп. та № Ф-29-02 від 09 липня 2013 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9 776 грн. 75 коп. скасовані вищестоящим органом Пенсійного фонду України.

При цьому, вимога відповідача № Ф-115-01 від 26 лютого 2013 року про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 8 582 грн. 72 коп. не відповідає вимогам п. 6.4 Інструкції № 21-5, згідно якого вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Таким чином, дії відповідача при складанні акту звірки нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування по фізичним особам-підприємцям спрощеної системи оподаткування станом на 01 жовтня 2013 року не узгоджуються з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 6216/10 від 02 липня 2013 року, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі № 4951/02 від 29 липня 2013 року, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2230/10 від 14 березня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем порушено статтю 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно положень якої, рішення прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про бездіяльність відповідача відносно незабезпечення виконання рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та зобов'язання скласти акт звірки нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області забезпечити виконання чинного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2230/10 від 14 березня 2014 року, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно, є обов'язковими до виконання.

З приводу позовних вимог позивача про визнання вимог № Ф-115-02 від 10 травня 2013 року, № Ф-29-02 від 09 липня 2013 року та № Ф-29-03 від 09 серпня 2013 року такими, що не підлягають примусовому виконанню, судом першої інстанції правомірно відмовлено у їх задоволенні, оскільки питання примусового виконання вимог територіального органу Пенсійного фонду України, які скасовані в адміністративному порядку, мають вирішуватись під час оскарження постанови державного виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження або зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.