Справа № 2а-9902/11/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 37072/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Польтраст" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства "Польтраст" до головного спеціаліста сектору держземінспекції з контролю з використання та охороною земель Чех В.І., до - управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, треті особи Новояворівська міська рада, Громадська організація клубу "Ділова Яворівщина" про визнання протиправним і скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.08.2011 р., складеного головним спеціалістом сектору держземінспекції з контролю з використання та охороною земель Чех В.І.; визнання протиправними дій управління Держкомзему у Яворівському районі щодо відмінити рішення Новояворівської міської ради від 17.03.2011 р. №115 "Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Новояворівську", -

ВСТАНОВИЛА :

ПП "Польтраст" м. Новояворівськ Львівська область 09.09.2011 року звернулось із позовом до головного спеціаліста сектору держземінспекції контролю з використання та охороною земель Чех В.І., м. Яворів, Львівська область, до - управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, треті особи Новояворівська міська рада, м. Новояворівськ Львівська область, Громадська організація клубу "Ділова Яворівщина" м. Новояворівськ , про визнання протиправним і скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.08.2011 р., складеного головним спеціалістом сектору держземінспекції з контролю з використання та охороною земель Чех В.І.; визнання протиправними дій управління Держкомзему у Яворівському районі щодо відмінити рішення Новояворівської міської ради від 17.03.2011 р. №115 "Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Новояворівську".

Позовні вимоги мотивує тим, що п. 1 рішення №1027 від 29.10.2010 р. "Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам громадської організації клубу "Ділова Яворівщина" та іншим фізичним особам для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд " не надавались земельні ділянки, а лише затверджувався проект землеустрою, який отримав позитивні висновки відповідних служб, посилається на відсутність у даному випадку підстав для сплати втрат сільськогосподарського виробництва. Зазначив, що проект землеустрою підлягає затвердженню замовником, а не управлінням Держкомзему, в світлі чого відсутні порушення, вказані в оскаржуваному акті. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року в задоволені позову Приватного підприємства "Польтраст" до відповідача 1 головного спеціаліста сектору держземінспекції з контролю з використання та охороною земель Чех В.І., до відповідача 2 - управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, треті особи Новояворівська міська рада, Громадська організація клубу "Ділова Яворівщина" про визнання протиправним і скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.08.2011 р., складеного головним спеціалістом сектору держземінспекції з контролю з використання та охороною земель Чех В.І.; визнання протиправними дій управління Держкомзему у Яворівському районі щодо відмінити рішення Новояворівської міської ради від 17.03.2011 р. №115 "Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Новояворівську" відмовлено повністю.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що п. 1 рішення №1027 від 29.10.2010 р. "Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам громадської організації клубу "Ділова Яворівщина" та іншим фізичним особам для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд " не надавались земельні ділянки, а лише затверджувався проект землеустрою, який отримав позитивні висновки відповідних служб, посилається на відсутність у даному випадку підстав для сплати втрат сільськогосподарського виробництва. Зазначив, що проект землеустрою підлягає затвердженню замовником, а не управлінням Держкомзему, в світлі чого відсутні порушення, вказані в оскаржуваному акті. Просить позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що за своєю суттю, актом констатовано, що сторонам спірних відносин слід було належно виконати рішення Новояворівської міської ради № 1027 від 29.10.2010 р., після чого припинити право користування земельною ділянкою позивача, та у встановленому порядку надати земельні ділянки у власність 118 фізичним особам. З матеріалів справи вбачається що, дійсно, така послідовність дотримана не була, а спосіб, у який було вирішено передати земельні ділянки громадянам не відповідає вимогам ЗК України.

При цьому, суд враховує ту обставину, що Новояворівська міська рада, дії якої перевірялись, хоча і не погодилась із актом однак , у встановленому порядку його не оскаржувала, як і дій відповідних посадових осіб. В світлі цього, посилання позивача у позовній заяві на порушення його прав оскаржуваними діями перевіряючого, говорять про те, що порушення своїх прав позивач вбачає у тому, що уповноважена посадова особа виявила порушення прав позивача діями іншого суб'єкта. Натомість, правовий інтерес позивача мав полягати у дотриманні встановленої процедури як ним, так і іншими суб'єктами, зокрема , Новояворівською міською радою.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Згідно із Положенням про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженим наказом Держкомзему №123 від 17.06.2008 р., управління (відділ) Держкомзему в районі є територіальним органом Держкомзему, підзвітним та підконтрольним Держкомзему та відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему в області. Управління (відділ) відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує в установленому порядку виконання землевпорядних робіт і проведення державної інвентаризації земель; забезпечує в межах компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них; виступає в установленому порядку замовником науково-дослідних, проектно-розвідувальних і будівельних протиерозійних робіт, що проводяться у межах заходів з охорони земель, реформування земельних відносин, землеустрою, ведення державного земельного кадастру, проведення моніторингу земель; здійснює відповідно до закону державне регулювання у сфері планування територій та розмежування земель державної і комунальної власності; бере участь у створенні інформаційної бази з питань реформування земельних відносин, землеустрою, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, оціночної діяльності й земельних торгів; організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, забезпечує в межах своєї компетенції виявлення та усунення причин виникнення скарг громадян. При цьому, начальник управління (відділу) здійснює керівництво діяльністю управління (відділу) і несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління (відділ) завдань; розподіляє обов'язки між своїми заступниками за погодженням з Головою Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, начальником головного управління; затверджує положення про структурні підрозділи і функціональні обов'язки працівників управління (відділу); призначає на посаду і звільняє з посади в установленому порядку працівників управління (відділу), а за погодженням з Головою Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим і начальником головного управління - керівників його самостійних підрозділів; організовує планово-фінансову роботу в управлінні (відділі), здійснює внутрішній контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує формування та вдосконалення системи обліку; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління (відділу); здійснює інші повноваження, передбачені чинним законодавством України та Положенням.

Рішенням Новояворівської міської ради № 530 від 25.12.2008 р. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду терміном на 49 років ПП "Польтраст" для житлової та громадської забудови.

У відповідності до довідки управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області №5464 від 28.12.2009 р. "Про правовий статус земельної ділянки площею 32 га, що відводиться в оренду ПП "Польтраст", земельна ділянка площею 32 га відводиться за рахунок земель житлової та громадської забудови в м. Новояворівськ. Однак, посилання позивача на те, що в складі вказаної земельної ділянки не має сільськогосподарських угідь та лісів, не доведено суду у встановленому порядку належними доказами. Натомість, як вбачається з висновку управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області №3369/з від 29.12.2009 р. "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ПП "Польтраст" для житлової та громадської забудови м. Новояворівськ", управлінням був погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 32 а, у т.ч. ділянка №1 площею 17,28 га за рахунок земель запасу, з них рілля 3,2448 га, пасовища 8,6980 га, вкриті лісовою рослинністю 5,3372 га; ділянка № 2 площею 14,72 га за рахунок земель запасу, з них рілля 146126 га, вкриті лісовою рослинністю 0,1074 га. Жодних доказів зворотнього суду надано не було.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЗК України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 208 ЗК України, від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва звільняються громадяни та юридичні особи у разі використання земельних ділянок під будівництво і обслуговування жилих будинків і господарських будівель. З урахуванням наведеного, зазначені втрати не підлягають відшкодуванню у даному випадку. Зазначене також констатовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.08.2011 р., де зазначено, що такі втрати не сплачені. Посилань на необхідність їх сплати у даному випадку акт не містить.

Спільним клопотанням № 019 від 11.10.2010 р. ПП "Польтраст" та громадська організація "Клуб "Ділова Яворівщина" звернулись до голови Новояворівської міської ради з клопотанням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність фізичним особам згідно додатку.

Рішенням Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 р. "Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам громадської організації клубу "Ділова Яворівщина" та іншим фізичним особам для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд", був затверджений поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 32 га для будівництва і обслуговування житлової та громадської забудови в м. Новояворівську в районі об'їзної дороги (вул. Приозерна) за рахунок земель житлової та громадської забудови м. Новояворівськ (п. 1), надано дозвіл в межах відводу земель позивача, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам громадської організації "Клуб "Ділова Яворівщина" та іншим фізичним особам площею від 0,08 до 0,1 га кожному (всього 11,617 га) (п. 2); надано позивачу в оренду з правом суборенди терміном на 49 р. земельні ділянки загальною площею 16,689 га (п. 4), зобов'язано позивача підготувати необхідні документи для укладення договору оренди земельної ділянки (п. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки позивачем укладений не був станом на дату прийняття рішення №115 від 17.03.2011 р. Позивач посилається на факт його укладення на дату розгляду справи судом, однак, копії такого договору суду не надав. Не заслуговує на увагу й посилання позивача на перешкоди, які у цьому вчинялись йому Новояворівською міською радою. Рішенням Новояворівської міської ради №88 від 21.01.2011 р. "Про зупинення процесу підготовки та підписання договорів оренди", на час вивчення депутатським корпусом договору по розробці генерального плану м. Новояворівська зупинено процес підготовки та підписання договорів оренди на земельні ділянки з ПП "Польтраст". Це рішення було скасоване рішенням Новояворівської міської ради №177 від 03.06.2011 р. "Про скасування рішення сесії Новояворівської міської ради №88 від 21.01.2011 р.". Посилання позивача на те, що вказане рішення перешкоджало йому укласти договір оренди, не заслуговує на увагу як таке, що суперечить матеріалам справи. Зокрема, до дати прийняття рішення №88 від 21.01.2011 р. позивач не забезпечив укладення договору оренди земельної ділянки, а звернувся із заявою про їх укладення лише 02.08.2011 р. (вх. №780/08) вже після відпадіння стверджуваної перешкоди. При цьому, рішення №88 від 21.01.2011 р. позивачем не оскаржувалось, недійсним не визнавалось.

Згідно із ч. ч. 1, 6 ст. 123 ЗК України в редакції, чинній на дату існування відповідних відносин, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

При цьому, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, КМ України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Закон не передбачає можливості звернення із таким клопотанням юридичною особою в інтересах фізичних осіб без належних на те повноважень. Доказів звернення із відповідними клопотаннями зазначених 118 фізичних осіб суду не надано.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

При цьому, у відповідності до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Доказів виникнення у позивача прав на вказану земельну ділянку суду не надано. Зазначене визнає позивач у позовній заяві, посилаючись на те, що вилучення земельної ділянки у позивача проводити було неможливо, оскільки таке право у позивача не виникло.

Таким чином, суд приходить до висновку про невиконання позивачем рішення Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 р. "Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам громадської організації клубу "Ділова Яворівщина" та іншим фізичним особам для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ", хоча згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Вказане рішення Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 р. недійсним не визнавалось, скасоване не було і породжувало у позивача відповідний правовий інтерес та обов'язок виконання цього рішення.

Не скасувавши зазначене рішення , рішенням Новояворівської міської ради №115 від 17.03.2011 р. "Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Новояворівську " було затверджено громадянам за списком (додаток №1 до рішення) проекти землеустрою (технічні документації) щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель, що відводились позивачу (п. 1), вирішено передати цим громадянам безоплатно у власність вказані земельні ділянки (п. 2).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблялась фізичним особам на підставі Рішення Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 р. Доказів звернення вказаних осіб із відповідними заявами до Новояворівської міської ради суду не надано, як і доказів дотримання діючого на той час порядку, передбаченого ст. ст. 118, 123 ЗК України. Зазначеним підтверджуються порушення, допущені у спірних відносинах.

Оскаржуваним актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.08.2011 р., складеним відповідачем , встановлено, що Новояворівською міською радою прийнято рішення № 1027 від 29.10.2010 р. «Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам громадської організації клубу «Ділова Яворівщина» та іншим фізичним особам для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд». В даному рішенні (пункт 1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 32,0 га для будівництва і обслуговування житлової та громадської забудови в м. Новояворівськ. Пунктом 2 цього ж рішення надано дозвіл , в межах відводу земель ПП «Польтраст», на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам громадської організації «Клуб «Ділова Яворівщина» та іншим фізичним особам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на площі 11,617 га, що є порушенням ст.141 "а" ЗК України. Пунктом 4 надано ПП Польтраст" в оренду з правом суборенди терміном на 49 років земельні ділянки площею 16,689 га. Договір оренди не укладений, втрати с/г та лісогосподарського виробництва не сплачено. Крім цього, рішенням №115 від 17.03.2011р. затверджено громадянам проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Новояворівську» за рахунок земель, що відводились ПП «Польтраст» без погодження проектної документації у відповідності до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі.

Посилання позивача на некоректність формулювань акту по конкретних положеннях не приймаються до уваги, враховуючи стиль і виклад цього акту. За своєю суттю, актом констатовано, що сторонам спірних відносин слід було належно виконати рішення Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 р., після чого припинити право користування земельною ділянкою позивача, після чого у встановленому порядку надати земельні ділянки у власність 118 фізичним особам. З матеріалів справи вбачається, що, дійсно, така послідовність дотримана не була, а спосіб, у який було вирішено передати земельні ділянки громадянам не відповідає вимогам ЗК України.

При цьому, суд враховує ту обставину, що Новояворівська міська рада, дії якої перевірялись, хоча і не погодилась із актом, однак, у встановленому порядку його не оскаржувала, як і дій відповідних посадових осіб. А тому, посилання позивача у позовній на порушення його прав оскаржуваними діями перевіряючого, говорять про те, що порушення своїх прав позивач вбачає у тому, що уповноважена посадова особа виявила порушення прав позивача діями іншого суб'єкта. Натомість, правовий інтерес позивача мав полягати у дотриманні встановленої процедури як ним, так і іншими суб'єктами, зокрема, Новояворівською міською радою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак жодних доказів існування у даному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову, суду не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Так, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

При цьому, акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення планової чи позапланової перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог земельного законодавства суб'єктами господарювання.

Вказаний акт не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такий акт є лише передумовою прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії та встановлює факти, які самі по собі не є актом застосування норм права та не встановлюють конкретні приписи до позивача.

Також, слід зазначити, що акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій, оскільки акт перевірки не носить обов'язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлює, припиняє або змінює правовідносини, права та обов'язки осіб, не породжує правових наслідків. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акта.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 р. № 21-237а13 (номер рішення в ЄДРСР 33770792) зазначено, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Польтраст" - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі № 2а-9902/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.М. Качмар