Справа № 813/7706/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/1573/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Рак Х.І.,

представника позивача - Бардина Р.І.,

представника відповідача - Водолазького І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Генесіс-2 Україна" до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року позивач- ПП «Генесіс-2 Україна» звернулося в суд з позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просила (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а.с.177-178) скасувати рішення ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області № 1384/22-00 від 30 серпня 20013 року; скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області №12123/10/22-7004/111 від 02 жовтня 2014 року; зобов'язати ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області надати ПП «Генесіс-2 Україна» довідку про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Генесіс-2 Україна» (взамін складеного акту); визнати протиправними дії ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області по неправомірному внесенню змін до електронної бази даних податкової звітності позивача, а саме: до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в якій були зменшені задекларовані позивачем показники податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року на суму 766841,67 грн.; зобов'язати ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області відновити детальну інформацію по платнику ПДВ ПП «Генесіс-2 Україна» в обліковій картці АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме: відновити податковий кредит та податкове зобов'язання з податку на додану вартість у звітному періоді з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року у взаємовідносинах з ТОВ «Мегаторг 2013» та ДП «НАЕК «Енергоатом».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо неправомірного внесення змін до електронної бази даних податкової звітності АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про зменшення задекларованих Приватним підприємством «Генесіс-2 Україна» показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року на суму 766841,67 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області відновити детальну інформацію по платнику ПДВ Приватному підприємству «Генесіс-2 Україна» в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про податковий кредит та податкове зобов'язання з ПДВ у звітному періоді з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року по взаємовідносинах із ТОВ «Мегаторг 2013» та ДП «НАЕК «Енергоатом» внесену на підставі акту перевірки № 65/22-00/34219484 від 20 серпня 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що платник податків фактично оскаржує висновки акта перевірки щодо встановлених такою перевіркою порушень. У свою чергу висновки акта перевірки та сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, є службовим документом, що підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення, а тому не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси, що у свою чергу не є сферою дії п.1.ч.2 ст.17 КАС України. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень та вносити таку інформацію в інформаційну систему «Податковий блок». При цьому, необхідно зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту. Апелянт також звертає увагу на те, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта) - Водолазький І.Д. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача- Бардин Р.І. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю- доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 серпня 2013 року ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі провела документальну позапланову перевірку ПП «Генесіс-2 Україна» з питань перевірки наявності фінансово-господарських відносин та дотримання вимог податкового законодавства при проведенні операцій з ТОВ «Мегаторг 2013» та ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року, якою встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар, послуги за вказаними правочинами не був переданий, чим порушено вимоги ст. 662, ст. 655 та ст. 656 ЦК України; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1., п.198.2., п.198.3 ст.198, п. 201.4. - п. 201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого не підтверджено (завищено) податкове зобов'язання з ПДВ з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року на суму 766841,67 грн. у частині виробу для прийому, розподілення і перетворення електроенергії до ДП «Національна атомна енергогенеруюча кормпанія «Енергоатом» з іншими товарами та не підтверджено (завищено) податковий кредит з ПДВ за період з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року на суму 766841,67 грн. з придбаного виробу для прийому, розподілення і перетворення електроенергії в ТОВ «Мегаторг 2013».

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 65/22-00/34219484 від 20 серпня 2013 року.

Складений за результатами перевірки акт відповідачем внесено до програмного продукту АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та проведено відповідні коригування задекларованих позивачем сум податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань з ПДВ.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення № 1384/22-00 від 30 серпня 2013 року, № 12123/10/22-7004/111 від 02 жовтня 2013 року та акт перевірки контролюючого органу не створюють будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Разом з тим, підставними є позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неправомірного внесення змін до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в якій були зменшені задекларовані позивачем показники податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року на суму 766841,67 грн. та зобов'язання відновити детальну інформацію по платнику ПДВ ПП «Генесіс-2 Україна» в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про податковий кредит та податкове зобов'язання з ПДВ у звітному періоді з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року по взаємовідносинах із ТОВ «Мегаторг 2013» та ДП «НАЕК «Енергоатом» внесену на підставі акту перевірки № 65/22-00/34219484 від 20 серпня 2013 року, оскільки лише після підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

П.62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Дане положення врегульоване п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України.

Інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Так, облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платниками податків податкового законодавства здійснюється шляхом формування відповідних даних в "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

У свою чергу, з метою вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці, розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи.

Таким чином, відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

П.74.1 ст.74 ПК України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Таким чином, внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» податкової інформації, отриманої внаслідок вчинення дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

У даному випадку безпосереднє викладення відповідачем суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку позивача порушень податкового та іншого законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, в даному випадку, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.

Вказані дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Таким чином, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України у постанові № 21-511а14 від 09 грудня 2014 року вказавши, що внесення ДПІ до електронної бази даних інформації є лише службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неправомірного внесення змін до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в якій були зменшені задекларовані позивачем показники податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року на суму 766841,67 грн. та зобов'язання відновити детальну інформацію по платнику ПДВ ПП «Генесіс-2 Україна» в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про податковий кредит та податкове зобов'язання з ПДВ у звітному періоді з 01 травня 2013 року по 31 травня 2013 року по взаємовідносинах із ТОВ «Мегаторг 2013» та ДП «НАЕК «Енергоатом» внесену на підставі акту перевірки № 65/22-00/34219484 від 20 серпня 2013 року необхідно відмовити за безпідставністю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є підставними та обґрунтованими і повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в частині скасування рішення ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області № 1384/22-00 від 30 серпня 20013 року; скасування рішення ГУ Міндоходів у Львівській області №12123/10/22-7004/111 від 02 жовтня 2014 року та зобов'язання відповідача надати ПП «Генесіс-2 Україна» довідку про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Генесіс-2 Україна» (взамін складеного акту) не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржувану постанову в цій частині.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 813/7706/13-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2015 року.