Справа № 686/3361/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3361/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 20.01.2015 року інспектором АП ВДАІ з обслуговування Хмельницького району капітаном міліції Олійником А.М. на нього постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, проїхав перехрестя з вул. Героїв Майдану на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Просить постанову скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого та обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки вину свою визнає і у вчиненому розкаюється, на даний час не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його матеріальне становище скрутне.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності позивача та представника відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом'якшуючих відповідальність позивача обставин, особи порушника, малозначності вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування Хмельницького району капітана міліції Олійника А.М. від 12.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: