Справа № 823/3604/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2015 року справа № 823/3604/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 05 березня 2015 року по адміністративній справі № 823/3604/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови, визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича щодо не направлення копії постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного дня до суду, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Черкаського окружного адміністративного суду 03.04.2015 надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 05.03.2015.

Зокрема, у своїй заяві, ОСОБА_1 просить суд:

- виправити допущену в абзаці 18 на 5 сторінці мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 823/3604/14 описку, а саме: «Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжуком С.С. відновлено виконавче провадження №41029072 з виконання виконавчого листа № 823/2/13-а, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 27.11.2013, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Тальнівської державної насіннєвої інспекції; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі № 823/2055/14 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №41029072 від 26.06.2014.» виправити на: «Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжуком С.С. відновлено виконавче провадження №41029072 з виконання виконавчого листа № 823/2/13-а, без його повернення із суду, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 27.11.2013, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Тальнівської державної насіннєвої інспекції; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі № 823/2055/14 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 41029072 від 26.06.2014.»;

- виправити допущену в абзаці 35 на 8 сторінці мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі №823/3604/14. описку, а саме: «У той же час, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжуком С. С. здійснено не всі визначені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 823/2/13-а, а саме: не дотримано вимоги ч.3 ст. 51 Закону України № 606-ХІУ в частині не направлення копії постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного дня до суду.» виправити на: «У той же час, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжуком С. С. здійснено не всі визначені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 823/2/13-а, а саме: не дотримано вимоги ч.3 ст. 51 Закону України № 606-ХІУ в частині не направлення копії постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного дня до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.»;

- виправити допущену в абзаці 38 на 8 сторінці мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі №823/3604/14 описку, а саме: «Постанови про накладення штрафів на Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області виділені в окремі виконавчі провадження № 46753900 та № 46753725.» виправити на: «Постанови про накладення штрафів на Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області виділені в окремі виконавчі провадження № 46753900 та № 46753725 від 26.06.2014»;

- виправити допущену в абзаці 43 на 9 сторінці мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі №823/3604/14 описку, а саме: ««За вказаних обставин суд вважає доведеною лише бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. щодо недотримання ч.3 ст. 51 Закону № 606-ХІУ, а саме ненаправлення копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 05.11.2014 не пізніше наступного дня до Черкаського окружного адміністративного суду» виправити на: «За вказаних обставин суд вважає доведеною лише бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. щодо недотримання ч.3 ст. 51 Закону № 606- XIV, а саме ненаправлення копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 05.11.2014 не пізніше наступного дня до Черкаського окружного адміністративного суду та до Київського апеляційного адміністративного суду.»;

- прийняти відповідні окремі ухвали в порядку ст. 169 КАС України, а також ст.166 та 267 КАС України, з врахування явних порушень Державним виконавцем ст.ст. 8, 28, 51, 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись із письмовою заявою ОСОБА_1, прийшов до висновку, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.161-163 КАС України, а вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини написані на підставі принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Щодо прийняття відповідних окремих ухвал в порядку ст. 169 КАС України, а також ст.166 та 267 КАС України, з врахування явних порушень Державним виконавцем ст.ст. 8, 28, 51, 76 Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає таке.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У статті 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для прийняття окремих ухвал відносно дій державної виконавчої служби, оскільки дане питання стосується тільки ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду від 05.03.2015 та прийняття окремих ухвал.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду від 05.03.2015 в адміністративній справі № 823/3604/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови, визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар