Справа № 808/9205/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 808/9205/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі № 808/9205/13-а за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21 115,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість у розмірі 21 115,00 грн. виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, самостійно визначених ним у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року. Оскільки перша податкова вимога № 1/681 від 25.10.2008 та друга податкова вимога № 2/865 від 11.12.2008 отримані уповноваженою особою відповідача, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не здійснювалось відкликання податкових вимог у зв'язку з відсутністю подій, зазначених у п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкова заборгованість не сплачена, що підтверджується даними особового рахунку відповідача, у позивача виникло право на звернення до суду з відповідним поданням.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року подання задоволено. Стягнено з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21 115,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД 18.11.2013 подало до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість № , якою самостійно визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 21 115,00 грн. У зв'язку з несплатою у визначений податковим законодавством строк самостійно визначеного податкового зобов'язання у позивача виник податковий борг з податку на додану вартість у сумі 21 115,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, перша податкова вимога № 1/681 від 25.10.2008 на суму 64 614,15 грн. отримана уповноваженою особою відповідача 18.11.2008, друга податкова вимога № 2/865 від 11.12.2008 на суму 292 963,96 грн. отримана уповноваженою особою відповідача 26.12.2008, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказані податкові вимоги не відкликались.

Враховуючи викладені факти, у позивача виникло право на звернення до суду із поданням про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21 115,00 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для відмови у задоволенні подання податкового органу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95- 99 Податкового кодексу України.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Підстави для відкликання податкової вимоги встановлені ст.60 Податкового кодексу України.

Положеннями Податкового кодексу України не передбачено направлення податкової вимоги на кожну нову суму податкового боргу. Виставлення нової податкової вимоги на нову суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст.60 Податкового кодексу України.

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому грошові зобов'язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що податковий борг, який виник на підставі зазначених вище вимог, підприємство сплатило. Однак, відповідачем не було надано спростування безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту звернення податковим органом до суду.

Разом з тим, податковим органом надано довідку про наявність заборгованості відповідачем, яка з моменту вручення податкових вимог не переривалась, що свідчить про дотримання позивачем процедури, визначеної Податковим кодексом України, тобто наявності постійного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту спливу 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

З огляду на викладене та, враховуючи, що відповідач станом на дату розгляду подання податковий борг у сумі 21 115,00 грн. не сплатив, вимоги, направлені податковим органом та отримані відповідачем не є відкликаними, колегія суддів вважає, що подання податкового органу про стягнення коштів на погашення податкового боргу з рахунків платника податків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 1 квітня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов