overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 30647/571/15-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Захарчук В.В.

за участю секретаря Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Бериславського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ Бериславського району ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 № 992297 від 13.03.2015 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, по скільки це не суперечить закону, та не ущімлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Бериславського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Адміністративного Апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії .

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 666/997/15-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/997/15-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

02.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березанського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.11.2014р.

16.03.2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березанського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 661/1387/15-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1387/15-а
Провадження № 2-а/661/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

06 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 БДПС ДАІ та ЗС УМВС (м. Херсон) ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 БДПС ДАІ та ЗС УМВС (м. Херсон) ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі об 11-00 годині 10.04.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 672/434/15-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/434/15-а
Провадження №2-а/672/26/15
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

03 квітня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області,

про призначення пенсії на пільгових умовах ,

Встановив:

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, крім того позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на показання свідків, які не можуть бути досліджені та перевірені судом без проведення судового засідання, а тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку, вул. Шевченка 48, на 27.04.2015 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 673/361/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/361/15-а
Провадження № 2-а/673/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

Ухвалою судді від 12 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 10 год. 22 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 671/605/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/605/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м. Волочиськ у відкитому судовому засіданні 14 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, продовживши строк розгляду справи на 5 днів.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 14.04.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Суддя
Справа № 672/476/15-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/476/15-а
Провадження №2-а/672/32/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

03 квітня 2015року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09.04.2015 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 676/1875/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1875/15-а
Номер провадження 2-а/676/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов»язання вчинити певні дії .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання .

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 671/571/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/571/15-а
Провадження № 2-а/671/86/2015
30 березня 2015 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача - Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області,
в с т а н о в и л а:
Адміністративний позов ТОВ «Метиз» не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надання – не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).
До позовної заяви не додано документи, зазначені у переліку документів, долучених до позову, а також не додано їх копії та копії позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі (крім цього, в переліку документів, долучених до позову, назви цих документів не зазначені, а вказано лише: докази, що підтверджують позовні вимоги).
Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.
Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача - Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Справа № 676/503/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/503/15-а
Номер провадження 2-а/676/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

23 березня 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Стецюк -Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в

м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець- Подільському районі Хмельницької області та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець- Подільському районі Хмельницької області від 04.12.2013 року № 506 про утримання переплати пенсії .

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янці- Подільському та Кам»янець- Подільському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 незаконно утриманні кошти, які були стягненні в листопаді, грудні 2014 року та в січні, лютому, березні 2015 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 674/472/15-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/472/15-а
Провадження № 2-а/674/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 квітня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кам"янець-Подільської ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд перевіривши поважні причини пропуску строку на звернення до суду, приходить до всиновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку дають підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 квітня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу у строк до 10 квітня 2015 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Справа № 679/363/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/65/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, постановою інспектора ДАІ Демянчука А.О. від 11 лютого 2015 року він визнаний винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і оштрафований на 425 грн.

Згідно постанови, він керуючи автомобілем ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_1 на 243 км. дороги Городище - Рівне - Староконстянтинів здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті та ближче ніж за сто метрів до пішохідного переходу поза населеним пунктом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Постанову просить скасувати у зв'язку з відсутності його вини.

20 березня 2015 року до суду поступила заява від позивача, в якій просить розглядати справу без його участі, застосувати усне зауваження, посилаючись на наявність на утриманні дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, той факт, що є непрацюючим.

Сторони в назване судове засідання не з'явилися.

Дослідивши докази по справі суд вважає за можливе скасувати постанову і обмежитись усним зауваженням.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення фактично згідно заяви від 20 березня 2015 року не оспорюється.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є батьком дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, він є непрацюючим з 03 жовтня вересня 2014 року.

Названі обставини, а також відсутність заподіяння значної матеріальної шкоди від вчиненого правопорушення дає суду підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 074712 від 11 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.