Справа № 2а/2218/167/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2218/167/12

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2009 року ОСОБА_3 разом з іншими позивачами звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про зобов'язання відповідача здійснювати позивачу щомісячну виплату підвищень до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; стягнення з відповідача на користь позивача суму невиплаченої заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року в сумі 4307,25 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2009 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснювати виплату ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; стягнено з відповідача на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 923 грн. 60 коп заборгованості по виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року включно; зобов'язано відповідача здійснювати виплату ОСОБА_6 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; стягнено з відповідача на користь ОСОБА_6 923 грн. 60 коп. заборгованості по виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, а позови інших позивачів задоволено частково за період з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2011 року касаційну скаргу задоволено частково: постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у частині закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 скасовано, а справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії у відповідних частинах направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити виплату ОСОБА_2 як правонаступнику ОСОБА_3, підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року включно, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 мав статус дитини війни відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що є всі підстави, передбачені Законом, для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, згідно з якою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статті 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Всупереч статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Виходячи з приписів частини 2 статті 152 Конституції України та дати ухвалення рішень Конституційним Судом України, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог на користь дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Крім того, статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною та спадкоємицею за заповітом ОСОБА_3, що підтверджується відповідними доказами (а.с. 26-31).

Разом з тим, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про законність вимог позивача на перерахунок розміру його пенсії, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, задовольняючи позов в частині проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд першої інстанції необґрунтовано визначив період часу, за який порушене право підлягає відновленню, зобов'язавши відповідача провести перерахунок та виплату соціальної допомоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 99 КАС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року внесено зміни до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі в частині внесення змін до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи строки звернення до суду, визначені ч. 2 ст. 99 КАС України, та позовні вимоги позивача право позивача на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком підлягає захисту за період з 22.05.2008 року, оскільки позов подано до суду 03.02.2009 року.

В задоволенні позовних вимог про перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 03.02.2008 року по 21.05.2008 року необхідно відмовити.

Оскільки суд першої інстанції обставини справи встановив повно, правові норми, які регулюють відносини сторін, визначив правильно, проте при винесенні постанови у справі порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області щодо відмови в перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до розмірів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 як правонаступнику ОСОБА_3 державну соціальну допомогу у вигляді підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року, з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.