Справа № 810/7148/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7148/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Луцького Я.І., представника відповідача Макаренка С.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки позивача, відповідач склав Акт від 07.08.2014 № 2477/15-1/00372434 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки правомірності нарахування Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» () бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за травень 20124 року.

Із Акта перевірки слідує, що відповідач встановив вчинення позивачем наступних порушень, а саме - п.200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, в результаті чого ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» безпідставно завищено суму податкового кредиту по декларації за травень 2014 року у розмірі 22774,73 грн. безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року у розмірі 334 541 грн.

Відповідно до Акту перевірки, відповідач зазначає, що в травні 2014 року ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» задекларовано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 344 053 грн., яку сформовано за рахунок операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою у розмірі 71 684 грн., та 272 369 грн., яку сформовано за рахунок розрахунків корегування вартісних показників податкового кредиту у розмірі - 377 933 грн., які проведенні у зв'язку з поверненням постачальниками коштів на користь ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» та податкові зобов'язання в розмірі -650 302 грн., які сформовано за рахунок операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, а також розрахунків корегування кількісних показників у зв'язку із поверненням товару від контрагентів ПАТ «ТРАКТ» на суму ПДВ -609 583,7 грн. таТОВ «Сільгосп-продукт» - на суму ПДВ -68 833,33 грн.

Враховуючи висновки викладені в Акті перевірки щодо діяльності ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» відповідач дійшов висновку, що їм не було надано накладні, товарно-транспорті та інші документи, згідно яких було здійснено повернення товару по вищезазначених розрахунках корегування. А також, згідно наданих позивачем банківських виписок по особовим рахунках податковим органом встановлено, що фактично сплачено постачальникам товарів у квітні 2014 року за вирахуванням кредиторської заборгованості та попередні оплати 9 512 грн. Отже, за результатами Акту перевірки зазначено, що позивач безпідставно завищив суму податкового кредиту по декларації за травень 2014 року у розмірі 22774,73 грн., та безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування, яка підлягає відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в період за травень 2014 року у сумі 334 541 грн.

За результатами перевірки ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.08.2014 № про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 334541 грн. та нараховано штрафні фінансові санкції на суму 83635,25 грн.

Вважаючи протиправними дії податкового органу, позивач подав позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 цього Кодексу, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, підставами для отримання бюджетного відшкодування є: 1) зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; 2) фактична оплата податку отримувачем товарів (послуг); 3) проведення вказаної оплати постачальникам товарів (послуг).

ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» в квітні 2014 року задекларовано від'ємне значення суми ПДВ, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, в розмірі 344 053 грн., така сума зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - травень 2014 року, що зазначено у рядку 19 та рядку 20.2 розділу III. «Розрахунки за звітний період» податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року.

В травні 2014 року ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» задекларовано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 344 053 грн., яку сформовано за рахунок операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою у розмірі 71 684 грн., та 272 369 грн., яку сформовано за рахунок розрахунків корегування вартісних показників податкового кредиту у розмірі - 377 933 грн., які проведені у зв'язку з поверненням постачальниками коштів на користь ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» та податкові зобов'язання в розмірі - 650 302 грн., які сформовано за рахунок операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, а також розрахунків корегування кількісних показників у зв'язку із поверненням товару від контрагентів ПАТ «ТРАКТ» на суму ПДВ - 609 583,7 грн. та TOB «Сільгосп-продукт» - на суму ПДВ -68 833,33 грн., що підтверджується даними, зазначеними в податковій декларації з ПДВ за квітень 2014 року та додатками 1, 5 до цієї декларації.

Суд апеляційної інстанції вважає, що твердження апелянта, що уповноваженим його особам не було надано накладні, товарно-транспорті накладні та інші документи, згідно яких було здійснено повернення товару по розрахунках корегування, про що зазначено у додатку 1 до декларації з ПДВ за квітень 2014 року є безпідставним з огляду на те, що під час перевірки товариству не надходило запиту щодо надання копій накладних, товарно-транспортних накладних та інших документів, згідно яких було здійснено повернення товару.

На підтвердження факту повернення товару ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» наддав суду копії відповідних документів щодо поверненням товару від контрагентів ПАТ «ТРАКТ» та TOB «Сільгосп-продукт».

Повернення товару від контрагента ПАТ «ТРАКТ» у зв'язку з неможливістю виконання умов договору №27/08.Ц від 27 серпня 2013 року, підтверджується видатковою накладною (повернення) №ВП-0000001 від 10 квітня 2014 року та Акту приймання-передачі №1 від 27 серпня 2013 року. За даними операціями не складаються товарно-транспорті накладні, оскільки товар зазначений накладні на повернення був на збереженні у ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» на підставі договору зберігання №27/08-1 від 27.08.2013 року.

Таким чином, згідно з п. 200.4 ст. 200 Кодексу, оскільки сума сформованого податкового кредиту в звітному періоді за квітень 2014 року за операціями, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою становить 71 684 грн., то частина суми бюджетного відшкодування в розмірі 272 369 грн. підлягає відшкодуванню на підставі фактично сплаченої суми податку до Державного бюджету України у попередніх звітних періодах та суми податку, фактично сплачених отримувачем товарів/послуг у попередніх періодах постачальником таким товарів/послуг.

З огляду на наведені обставини, під час перевірки податковий орган не здійснив належної перевірки фактично сплаченої суми податку до Державного бюджету України у попередніх звітних періодах та суми податку, фактично сплачених отримувачем товарів/послуг у попередніх періодах постачальником таким товарів/послуг і дійшов хибного висновку щодо безпідставного завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року у розмірі 334 541,00 грн. (344 053,00 - 9 512,00).

Згідно з матеріалами справи, уповноваженими особами відповідача за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, прийнято до уваги загальну суму ПДВ тільки в розмірі 9 512 грн., про що зазначено у п.3.18 Акту перевірки. Але фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг у квітні 2014 року, загальна сума ПДВ складає 39 299,40 грн.

Судом з'ясовано, що під час проведення перевірки позивачем було надано податковому органу первинні документи (податкові накладні) по кожному із контрагентів, які внесені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних і банківські виписки з особових рахунків по цих же контрагентах, що підтверджували факт оплати цими платниками товарів/послуг у квітні 2014 року ПДВ на загальну суму 39 299,40 грн., хоча податковий кредит у звітному періоді за квітень 2014 року по операціях, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою був сформований у розмірі 71 684 грн.

Водночас позивачем у запереченні до акта документальної перевірки від 07.08.2014 року було звернуто увагу на той факт, що за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, фактична загальна сума ПДВ складає 39 299,40 грн.

З огляду на викладене, посилання податкового органу щодо фактичної сплати ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» постачальникам товарів (робіт, послуг) у квітні 2014 року за вирахуванням кредиторської заборгованості та попередньої оплати лище 9 512 грн. та безпідставного завищення суми бюджетного відшкодування, яка підлягає відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних періодах за травень 2014 року у сумі 334 541 грн. є неправильним.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується правомірне формування позивачем суми до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року у розмірі 311 668,00 грн., то податкове повідомлення-рішення від 26.08.2014 № в частині завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року у розмірі 311668,00 грн., і нарахування штрафних санкцій у розмірі 75 539,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.