overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/1623/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1623/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 17.03.2015 року серії АВ №786451 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, тому перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити попереднє судове засідання в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом осіб, які беруть участь у справі на 10.04.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати в судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківвського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 753/5321/15-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5321/15-а
провадження № 6-а/753/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 про зміну відповідача

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну відповідача з Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва. Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 12737 від 16 березня 2015 року і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 281 від 18 березня 2015 року, в порядку визначеному ст. 107 КАС України.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач отримала вищевказану ухвалу 27 березня 2015 року, про що свідчить особистий підпис на зворотньому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зміну відповідача , з додатками повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 754/18561/13-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/42/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення Постанови Деснянського районного суду від 16.01.2014року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014року позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду у Деснянському районі м. Києва щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України "про державну службу" - неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду у Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" та провести відповідні виплати з 11.09.2012р. з урахуванням проведених раніше виплат.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення Постанови суду в частині третього абзацу, оскільки, в зв'язку з виконанням рішення суду, розмір пенсії зменшився.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, просила заяву задовольнити.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва з'явилась, просила відмовити, оскільки заява стосується виконання постанови суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки рішення є однозначним та не допускає подвійного трактування, а подана суду заява є вимогою про роз'яснення порядку виконання даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення Постанови Деснянського районного суду від 16.01.2014року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 755/2749/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2749/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахування та стягнення пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахування та стягнення пенсії по інвалідності - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/7267/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7267/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106, 183-5 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Під час підготовчого провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 185-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Закінчити підготовче провадження у вказаній справі.

Призначити адміністративну справу за позовною заявою Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 08.04.2015 року на 15:45 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 755/7110/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7110/15-а
У х в а л а

Іменем України

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про відновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості з пенсії, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про відновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості з пенсії.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про відновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості з пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21 квітня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/7269/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7269/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Луценко А.О..

за участю перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про примусове видворення з України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 756/4379/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2015 Справа № 756/4379/15-а
унікальний №756/4379/15-а
провадження №2-а/756/148/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання виходячи з середнього заробітку в розмірі 90 % відсотків і виплачувати його без обмеження граничного розміру,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання виходячи з середнього заробітку в розмірі 90 % відсотків і виплачувати його без обмеження граничного розміру.

Призначити судовий розгляд справи на 17 червня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 01 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 757/6929/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6929/15-а
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Лимар А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України - повернуто позивачу.

Під час виготовлення тексту було помилково зазначено дату постановлення ухвали -04.03.2014 , замість вірного - 04.03.2015.

Відповідно до ч.1. ст.169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач до судового засідання не з'явиввся. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд у відповідності до ч.2 ст.169 КАСУ розглянув справу у відсутність ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши правильно дату постановлення ухвали - 04 березня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Кивського апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/1231/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1231/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі що отримала інвалідність за період служби в Збройних Силах України,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі що отримала інвалідність за період служби в Збройних Силах України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 03.02.2015 року позивачу на підставі вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, був наданий строк до 13.02.2015 року для усунення недоліків позову.

03.02.2015 року вищезазначена ухвала судді була направлена на адресу позивача, для відома та виконання.

07.03.2015 року на адресу суду повернулося почтове відправлення з копією ухвали судді від 03.02.2015 року, із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, мною встановлено, що з моменту пред`явлення позивачем позову до суду та до даного часу, останній не з`явився до суду та не поцікавився рухом його справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неналежне виконання позивачем покладених на нього процесуальних обов`язків, зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмету позову, що в своїй сукупності призвело до не усунення ним недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі судді від 03.02.2015 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути позовну заяву останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі що отримала інвалідність за період служби в Збройних Силах України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 760/16730/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій протиправними , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що позивач будучи повідомленим належним чином в судове засідання на 10.03.2015 року, 03.04.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача,яким не повідомлено суд про причини своєї відсутності, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,155,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій протиправними , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: