overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/1802/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1802/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання дій Лозуватської сільської ради незаконними та виключення з актового запису даних про батька-

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за потрібне визнати явку позивача обов"язковою в судовому засіданні, оскільки необхідні пояснення, які підлягають з"ясуванню для правильного вирішення справи по суті. Попередити позивача про наслідки неявки особи, яка бере участь у справі, передбачені ст.155 КАС України, а саме: частиною 4 вказаної статті передбачено у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.120, 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язковою явку позивача у судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання дій Лозуватської сільської ради незаконними та виключення з актового запису даних про батька, у наступне судове засідання, яке відбудеться 13.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 612/198/15-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій УПФУ в Близнюківському районі Харківської області неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати.

В обґрунтування позову зазначає, що з 01 квітня 2011 року вона є пенсіонером органів прокуратури Донецької області і отримувала пенсію, обчислення основного розміру якої проводилось із розрахунку 90% від заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно постанови КМУ №505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» підвищено посадові оклади всім працівникам органів прокуратури. За її заявою з цих підстав УПФУ в м. Словянську був зроблений перерахунок її пенсії у розмірі 80%, а не 90%, як того вимагає Закон України «Про прокуратуру». 15 вересня 2014 року вона звернулася до УПФУ в м. Словянську із заявою про перерахунок пенсії із розрахунку 90% від суми заробітної плати, на що отримала відмову.

Вказуючи на те, що дії відповідача є незаконними, просить визнати їх неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вказана справа надіслана із Словянського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали цього суду від 17 березня 2015 року у звязку з заміною первісного відповідача - УПФУ в м. Словянську і Словянському районі Донецької області на належного відповідача УПФУ в Близнюківському районі Харківської області.

Відповідно до ч.7 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 22, 122, 165 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання дій УПФУ в Близнюківському районі Харківської області неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 615/239/15-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/239/15-а
У Х В А Л А

12.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 старшини міліції взводу ДПС із забезпечення супроводжень РДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови.

Провадження по справі не може бути відкрите, а заява призначена до розгляду по суті, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

В позові ОСОБА_1 посилається на ст. 288 КУпАП, яка передбачає звільнення від сплати державного мита, особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, порядок розгляду справи передбачений нормами КАС України, а не КУпАП, а тому адміністративний позов повинен відповідати положенням ст. 106 КАС України

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 615/239/15-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/239/15-а
У Х В А Л А

06.04.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ПС1 №855589 від 01.02.2015 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року, позов залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 03.04.2015 року, надав квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов`язати його подати до 13 травня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 615/366/15-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/366/15-а
У Х В А Л А

05.03.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій з припинення виплати допомоги при народженні дитини та зобовязання провести виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій з припинення виплати допомоги при народженні дитини та зобовязання провести виплату.

Призначити судове засідання на «06» квітня 2015 року о 12-30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до «06» квітня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 615/366/15-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/366/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Колісник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконними дій з припинення виплати допомоги при народженні дитини та зобов'язання провести виплату,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 94, 159, 161, 163, 167, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Рішення Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 17.04.2013 року про припинення виплати допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до 3-х років, а також допомоги при народженні дитини - визнати неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області провести нарахування ОСОБА_1 відповідно до рішення "Про призначення допомоги при народженні дитини" від 19.05.2011 року та рішення "Про призначення допомоги по догляду за дитиною до 3-х років працюючим жінкам" від 27.07.2011 року .

В задоволенні позову в частині виплат з урахуванням інфляції - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанову суду в межах нарахування за один місяць звернути до негайного виконання.

Повний текст постанови буде виготовлено 10.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Товстолужський О. В.
Справа № 638/1731/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/638/1/15,
№638/1731/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дій, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дій.

10.02.2015 року начальник головного управління звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно допущено описку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст постанови від 22.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2902/11

Зазначити прізвище позивача «Саморуков» замість помилкового зазначеного Самокуров.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 638/4689/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4689/15 А
Номер провадження 2 А/638/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії в частині проведення перерахунку та виплати пенсії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти адміністративний позов до розгляду. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 26 квітня 2010 року. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 з 26 квітня 2010 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1050,00 грн., окладу за військове звання у розмірі 130,00 грн., процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків, 100 відсоткової президентської надбавки, роботи з таємними виробами, носіями документів у розмірі 10 відсотків, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 відсотків, надбавку за очікувану пенсію у розмірі 25 відсотків, надбавки за безперервну службу у розмірі 90 відсотків, премії у розмірі 33,3 відсотків. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплатити заборгованість, яка виникла з 26 квітня 2010 року.

Ухвалою судді від 31.03.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк до 30.04.2015 р. для усунення недоліків.

02.04.2015 р. ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про повернення його адміністративного позову.

За п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по справі ще не відкрито, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії в частині проведення перерахунку та виплати пенсії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5084/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/5084/15-А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання незаконною відмови у її призначенні та зобовязання виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання незаконною відмови у її призначенні та зобовязання виплати.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30, 23.04.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 638/4775/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/4775/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 1-го взводу РДПС ДРІ м. Харкова УДАІ в Харківській області в особі інспектора прапорщика мілії ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: до позову не доданий оригінал документу про сплату судового збору, докази про власника автомобіля «Mercedes 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1, відомості про місце проживання позивача за вказаною адресою, заява про поновлення строку звернення до суду з дійсним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 1-го взводу РДПС ДРІ м. Харкова УДАІ в Харківській області в особі інспектора прапорщика мілії ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 620/193/15-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/193/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа для предявлення до виконання.,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2011 рік з 15 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2011 році.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк він не зміг подати виконавчий лист до виконання у звязку тим, що справа знаходилась в апеляційній інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконавчого листа для предявлення до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2013/2-а 1338/2011 від 05.12.2013 року до виконання до 26.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.