Справа № 813/615/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2015 року Справа № 813/615/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача Біляк Н.М.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області про стягнення коштів з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з вимогою стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 31037,18 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Через канцелярію суду 20.02.2015 року за вх. № 5409 надійшли заперечення відповідача проти адміністративного суду. За результатами розгляду поданого представником відповідача заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію суду 20.02.2015 року за вх. № 5412 надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду україни № 1044/11/13-12 від 12.04.2012 року Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області повинна була звернутись до суду відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання про стягнення коштів за податковим боргом, а у разі залишення подання без розгляду, звернутись до суду у загальному порядку.

Позивач проти заявленого клопотання заперечила.

Вирішуючи вищевказане клопотання суд керується наступним.

Згідно до п. 4. ч. 1 ст. 183-2 Кас України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений ким Кодексом строк оскарження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відтак, суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін).

Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, позивач звернувся до суду відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Щодо посилання представника відповідача на Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України №1044/11/13-12 від 12.04.2012 року то в останньому зазначено, що орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків, проте не зазначено, що це є виключним обов'язком.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2015 року.