Справа № 152/334/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/334/15-а
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв Павлів Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.03.2015 року позивач звернувся до Шаргородського районного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій просить поновити строк для оскарження постанови, винесеної щодо нього відповідачем, та визнати цю постанову незаконною і скасувати.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху на підставі ст.ст.106, 108 КАС України, оскільки позивачем не було зазначено та надано судові доказів того, що строки звернення до суду з адміністративним позовом він пропустив з поважних причин.

Позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 10.03.2015 року.

11.03.2015 року до суду повернуто відділенням Укрпошти поштову кореспонденцію, надіслану на ім'я позивача з поміткою про відсутність останнього за місцем проживання.

У зв'язку із наведеним, судом 12.03.2015 року повторно надіслано позивачеві ухвалу суду від 02.03.2015 року про виправлення недоліків позовної заяви та встановлено строк для виправлення недоліків до 23.03.2015 року.

Зі зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду вбачається, що позивач отримав ухвалу суду від 02.03.2015 року лише 25.03.2015 року, тобто після встановленого судом десятиденного строку на виправлення недоліків позовної заяви, у зв'язку із чим суд очікував виконання ухвали протягом десятиденного строку, вираховуючи його з 25.03.2015 року.

02.04.2015 року на виконання ухвали суду від 02.03.2015 року позивачем подано заяву про надання підтверджуючих документів про неможливість звернення з адміністративним позовом до Шаргородського районного суду Вінницької області у строки, встановлені КАС України у зв'язку із перебуванням за межами Вінницької області, зокрема, довідку ТОВ «Фоззі-Фуд» від 26.03.2015 року.

Відповідно до ст.104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою (ст.105 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною першою статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, і те, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), а також, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена відповідачем 16.02.2015 року та отримана ним від відповідача 16.02.2015 року.

З довідки з місця роботи позивача від 26.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Фоззі-Фуд» УТЛ з 01.04.2014 року водієм автотранспортних засобів транспортного відділу Регіонального підрозділу в м. Одеса по теперішній час і в період з 16.02.2015 року по 01.03.2015 року перебував на робочому місці за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, Логістичний центр, масив №2, ділянки №№11,12,13.

Вважаючи, що його права порушено, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який подано до суду 02.03.2015 року.

Враховуючи, що даний адміністративний позов розглядається за процесуальними нормами, встановленими КАС України, то суд приходить до висновку, що спеціально встановлений десятиденний строк для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позивачем пропущено з поважних причин.

Відтак, клопотання позивача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду з адміністративним позовом ним пропущено з поважних причин.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №953042 від 16.02.2015 року.

Відкрити провадження у справі №152/334/15-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв Павлів Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу - інспектору ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв Павлів Олександру Геннадійовичу подати в строк до 10.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Леніна, 231.

Витребувати від ВДАІ з обслуговування Шаргородського району Вінницької області (м. Шаргород) інформацію про те, чи надходили у відділення на зберігання та виконання протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №747029 від 16.02.2015 року та постанова про адміністративне правопорушення серії ПС1 №953042 від 16.02.2015 року за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1, жителя с. Гибалівка Шаргородського району, винесені інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв Павлів Олександром Геннадійовичем. У випадку, якщо означені протокол та постанова про адміністративне правопорушення наявні у відділенні ВДАІ з обслуговування Шаргородського району Вінницької області (м. Шаргород), - надіслати їх для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: