Справа № 757/9334/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9334/15-а
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 5 взводу 2 батальйону полку ДПС УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шульгача Володимира Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 позивач, направивши позов поштою, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить суд визнати незаконною постанову серії ПС1 № 890332 від 27.02.2015 про адміністративне правопорушення та скасувати її.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши позов та додані до нього документи, вважаю можливим вирішити дане питання до відкриття провадження у справі без проведення судового засідання на підставі наявних даних.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ПС1 № 890332 від 27.02.2015, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За вказаних обставин, виходячи з положень ч.1 ст.99 КАС України, заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, п.3 ч.1 ст.288, ст.289 КУпАП встановлено десятиденний строк звернення до суду з дня винесення постанови.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 890332 від 27.02.2015 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, копію якої позивач отримав 27.02.2015.

Відтак, позивачем пропущений строк звернення з вищезваказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно нього.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів, позивачем не зазначено причини та обставини пропуску строку та не надано докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 9, 100, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 5 взводу 2 батальйону полку ДПС УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шульгача Володимира Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Москаленко