overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/338/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12526/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Близнюки" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за його позовом до територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Черкаській області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Черкаси про визнання дій неправомірними та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга підписана директором Приватного підприємства "Близнюки" ОСОБА_1, без підтвердження повноважень на вчинення таких дій.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Близнюки" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за його позовом до територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Черкаській області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Черкаси про визнання дій неправомірними та скасування припису залишити без руху до 10 квітня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 524/11137/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за її позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2004 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за її позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/12415/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/64650/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант", Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіком", про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року та 22 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами по справі № 826/12415/14 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Провести попередній розгляд справи № 826/12415/14.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи на 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду В.Ф. Мороз

України
Справа № 807/2333/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/16790/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Державного навчального закладу "Ужгородський центр професійно-технічної освіти", Державної фінансової інспекції в Закарпатській областіна постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного навчального закладу "Ужгородський центр професійно-технічної освіти" про зобов'язання виконати вимогу,

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року та 27 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами по справі № 807/2333/13-а та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Провести попередній розгляд справи № 807/2333/13-а.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи на 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду В.Ф. Мороз

України
Справа № 636/3829/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12197/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-4123/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії відповідача протиправними щодо відмови позивачу у відшкодуванні витрат на самостійне санаторно - курортне лікування у розмірі 3220 грн. Стянуто з Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації за рахунок державного бюджету України на користь позивача кошти, витрачені ним на самостійне санаторно - курортне лікування у розмірі 3220 грн.

До Вищого адміністративного суду України 23 березня 2015 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судом рішення законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-2606/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13802/15

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 2а-2606/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга, яка надійшла до суду касаційної інстанції, не підписана скаржником, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч.5 цієї статті, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. До касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є також перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 288/890/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/15162/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, треті особи - Попільнянське районне споживче товариство, Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, Споживче товариство "Терра старт" про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, треті особи - Попільнянське районне споживче товариство, Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, Споживче товариство "Терра старт" про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 810/5413/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5413/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Промгазапарат” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу щодо створення робочих місць для інвалідів в розмірі 14 071,43 гривень та пені за порушення строків їх сплати в розмірі 546,11 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Промгазапарат” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/2111/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12347/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним нормативно-правового акту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій представник позивача, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним нормативно-правового акту, зобов'язати вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець