Справа № 816/746/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року 11:21м. ПолтаваСправа № 816/746/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

прокурора - Черновської О.О.,

представника відповідача - Черкащенко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Диканського району до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року Прокурор Диканського району (надалі також - прокурор, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі також - Диканська РДА, відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту1 розпорядження № 98 від 08 вересня 2014 року "Про затвердження мережі закладів освіти та контингенти учнів на 2014-2015 навчальний рік" в частині затвердження класів комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на протиправність оскарженого розпорядження у спірній частині, оскільки відповідачем порушено вимоги частин першої, другої статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту", якими гарантовано права учнів загальноосвітніх навчальних закладів району на належні умови для здобуття повної загальної середньої освіти.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з урахуванням змінених вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував, при вирішенні справи по суті покладався на розсуд суду, звертав увагу, що дії по затвердженню вказаних тарифікаційних списків були здійсненні у зв'язку із економічною та педагогічною необхідністю створення класів-комплектів у школах з малою кількістю учнів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Прокуратурою Диканського району Полтавської області в порядку нагляду за дотриманням вимог чинного законодавства встановлено, що розпорядженням голови Диканської РДА № 98 від 08 вересня 2014 року "Про затвердження мережі закладів освіти та контингенти учнів на 2014-2015 навчальний рік" затверджено мережу загальноосвітніх навчальних закладів та контингенти учнів на 2014-2015 навчальний рік, що фінансуються за рахунок бюджету: загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів - 4, в них класів-комплектів-12, учнів-121; загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів-6, в них класів-комплектів-62, учнів 566; гімназій - 3, в них класів-комплектів-49, учнів-1070 (а.с. 12-13).

Стверджуючи про те, що чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про загальну середню освіту" створення класів-комплектів в загальноосвітніх навчальних закладах не передбачено, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадян і держави в суді у випадках, визначених законом.

При цьому, у відповідності до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону," гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

У відповідності до вимог статті п'ятої, абзацу п'ятого частини другої статті 14 Закону України "Про освіту" відділ освіти, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області здійснює державний нагляд (контроль) у сфері освіти на території району, зокрема щодо її змісту, рівня та обсягу.

Разом з тим, згідно положень Законів України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", постанови кабінету Міністрів України № 887 від 26 вересня 2012 року "Про затвердження Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації", наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 1308 від 21 листопада 2012 року "Про затвердження Методичних рекомендацій з розроблення положення про структурний підрозділ освіти і науки, молоді та спорту місцевої державної адміністрації" та інших відомчих нормативно-правових актів, не передбачено компетенцію відділу освіти, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації щодо звернення до суду про визнання незаконними (недійсними) рішень органів державної влади та місцевого самоврядування у сфері освіти.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності в нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю у сфері освіти, однак у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до адміністративного суду, прокурор пред'являє цей позов у інтересах держави як позивач.

В силу положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти, що сприяє вільному розвитку людської особистості, формує цінності правового демократичного суспільства в Україні, визначено Законом України "Про загальну середню освіту".

За приписами статті 2 вказаного Закону, основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти та забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти.

Частиною 1 статті 13 Законом України "Про загальну середню освіту" передбачено, що навчально-виховний процес у загальноосвітніх навчальних закладах здійснюється за груповою та індивідуальною формами навчання, положення про які затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту", наповнюваність класів загальноосвітніх навчальних закладів не повинна перевищувати 30 учнів.

У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання.

Індивідуальне навчання в системі загальної середньої освіти, згідно з пунктом 1.2 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України є однією з форм організації навчально-виховного процесу і впроваджується для забезпечення права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти з урахуванням індивідуальних здібностей та обдарувань, стану здоров'я, демографічної ситуації, організації їх навчання.

За змістом п.п. 1.6, 1.7 даного Положення, право на індивідуальне навчання мають учні, які проживають у селах і селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб), яке організовується за індивідуальним навчальним планом, затвердженим місцевим органом управління освітою (з початку навчального року) за однієї з підстав: заяви батьків або осіб, які їх замінюють; наказу директора навчального закладу або погодження місцевого органу управління освітою.

Пунктом 2.4 Положення передбачено, що індивідуальне навчання учнів, які проживають у селах і селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб), організовується за індивідуальним навчальним планом, затвердженим місцевим органом управління освітою (з початку навчального року).

У пункті 2.10 цього Положення зазначається, що у разі здійснення індивідуального навчання за однотипними індивідуальними навчальними програмами, учнів 1 - 4-х класів на окремих заняттях можна об'єднувати в групи чисельністю не більше 5 осіб.

Кількість годин для організації індивідуального навчання в 1 - 4-х класах, а також навчання в групах (незалежно від кількості учнів, але не більше 5-ти) визначається наказом директора та затверджується відповідним органом управління освітою і становить 5 годин на тиждень, для 5 - 9-х класів - 8 годин на тиждень на кожного учня, 10 - 12-х класів - 12 годин на тиждень на кожного учня (пункт 4.2 Положення №732).

Враховуючи наведене, у випадку, якщо кількість учнів у класах загальноосвітніх навчальних закладів сіл та селищ менше п'яти осіб та за умови затвердження індивідуального навчального плану і кількості годин для організації навчання, чинним законодавством передбачено необхідність проведення занять за індивідуальною формою навчання з можливістю об'єднання учнів у групи у випадках, передбачених чинним законодавством.

Суд вважає, що чинне законодавство передбачає дві форми проведення навчально-виховного процесу у загальноосвітніх навчальних закладах: групову та індивідуальну. При цьому, чинним законодавством у галузі освіти існування класів-комплектів або комбінованих чи з'єднаних класів не передбачено. У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання з можливістю об'єднання учнів у групи у передбаченому чинним законодавством порядку.

Вказана позиція відображена також в листі Міністерства освіти і науки України від 14.06.2005 №1/9-320 "Щодо неправомірності формування класів-комплектів", адресованому Міністерству освіти і науки Автономної Республіки Крим, начальникам управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, керівникам загальноосвітніх навчальних закладів, в якому міністр Ніколаєнко С.М. наголошує на тому, що чинним законодавством у галузі освіти існування класів-комплектів або комбінованих чи з'єднаних класів не передбачено. У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що чинним законодавством України не передбачено створення класів-комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах.

Проте, головою Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, всупереч наведеним вище законодавчим нормам, прийнято розпорядження № 98 від 08 вересня 2014 року "Про затвердження мережі закладів освіти та контингенти учнів на 2014-2015 навчальний рік" затверджено мережу загальноосвітніх навчальних закладів та контингенти учнів на 2014-2015 навчальний рік, що фінансуються за рахунок бюджету: загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів - 4, в них класів-комплектів-12, учнів-121; загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів-6, в них класів-комплектів-62, учнів 566; гімназій - 3, в них класів-комплектів-49, учнів-1070.

Посилань на причини, що унеможливлювали б організацію занять учнів 1-4-х класів за індивідуальною формою навчання з метою виконання вимог частини другої статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту" у загальноосвітніх навчальних закладах Диканського району розпорядження № 98 від 08.09.2014 не містить.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного розпорядження в частині щодо прийняття рішення про утворення в навчальних закладах району класів-комплектів, відповідачем було порушено вимоги частини другої статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту".

Судом також враховано, що утворення на підставі оскарженого розпорядження класів-комплектів порушує право учнів загальноосвітніх навчальних закладів на належні умови для здобуття повної загальної середньої освіти, передбачене статтею 53 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, визначений Конституцією та законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Диканського району Полтавської області до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним розпорядження задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Диканської районної державної адміністрації Полтавської області № 98 від 08 вересня 2014 року "Про затвердження мережі закладів освіти та контингенти учнів на 2014-2015 навчальний рік" в частині затвердження класів комплектів у мережі загальноосвітніх навчальних закладів.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський