Справа № 569/1916/15-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1916/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Соломон О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рибалка Н.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію без оподаткування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію без оподаткування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м.Рівне ( далі по тексту- УПФУ м.Рівне) та з 18 січня 2005 року отримує пенсію за віком. УПФУ в м. Рівне з 01.01.2015р. зменшило йому суму виплати пенсії на 307,18 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» цей закон регулює відносини, що виникають між суб»ектами системи загальнообов»язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цім Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону».

Вважає, що закон України «Про пенсійне забезпечення» є чинним та підлягає обов»язковому виконанню, та ст.8 вказаного закону не суперечить Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , а тому оподаткування його пенсії є прямим порушенням чинного Закону.

Крім того, зазначає , що оскільки відповідач в листі від 02.02.2015р. №40/10 вказує, що оподаткуванню підлягають не всі пенсії, а лише ті, які перевищують три розміри мінімальної заробітної плати, тобто, оподаткування є вибірковим, за ознаками майнового стану, що є порушенням статті 24 Конституції України. Вказує, що оскільки йому було надано право на отримання неоподаткованої пенсії, тому, статтями 21 та 22 Конституції України забезпечується неприпустимість скасування цього права та не допускається звуження змісту та обсягу існуючого права, тому зменшення його пенсії її оподаткуванням також є порушенням Конституції з боку відповідача. При винесенні рішення просить також врахувати, що відповідачем також порушено ч. 1 статті 58 Конституції України, яка встановлює, що « Закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи», ця позиція підтверджена Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99. Таким чином, відповідно до ст. 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії, а Конституція України має найвищу юридичну силу, а тому дії ( бездіяльність відповідача) суперечать статті 5 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 чинного ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст..8,19,21,22,24,58 Конституції України, Рішенню Конституційного Суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99.

Просить суд, визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо оподаткування пенсійних виплат та нарахувати для виплати пенсію з 01 січня 2015 року в повному обсязі без її оподаткування.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне - Рибалко Н.О. позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених у письмових запереченнях. Додатково суду пояснив, що 28 грудня 2014 року було прийнято Закон України « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», а відтак вказаним законом було прийнято рішення про оподаткування пенсій, розмір яких перевищує три розміри мінімальної заробітної плати. На виконання вимог вказаного закону, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 перевищував три мінімальні заробітні плати, тому за відрахуванням вказаного податку розмір пенсії призначений до виплати було зменшено на 307 грн. 18 коп. Вказує, що жодних протиправних дій зі сторони УПФУ не було, оскільки УПФУ діяло в межах та у спосіб визначений законом, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Давши оцінку доказам у справі суд прийшов до висновку, що позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію без оподаткування задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", виплата якої проводиться за період із 13.02.2009 року.

Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2015 року складав 5515 грн. 67 коп, при цьому база оподаткування складає 1861, 67 грн, з яких справляється військовий збір в розмірі 27, 93 грн та податок на доходи фізичних осіб - 279, 25 грн.

За таких підстав, в судовому засіданні встановлено, що розмір пенсії позивача з 01.02.2015 року становить 5208 грн. 49 коп.

Щодо посилань позивача, що УПФУ не мав права на зменшення розміру його пенсії, то суд їх відхиляє, з огляду на наступне.

Законом України від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». Внесено ряд змін до норм Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 1 ст. 164 Податкового кодексу (далі по тексту ПК) визначається, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати (п. п. 164.2.19 ПК).

П. 1 ст. 167 ПК регламентує, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 -167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших / заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата).

П. 16-1 Прикінцевих Положень Податкового кодексу встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Вказані вище норми, які регулюють порядок та розміри утримання зборів з пенсій набирає чинності з 1 січня 2015 року, що вказано в п. 1 Прикінцевих положеннях Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Чинність Закону в часі регламентується нормами ст. 152 Конституції України, а саме: «Закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність».

Ч. 1 ст. 8 основного Закону передбачає, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

У рішенні Конституційного суду України від 25.01.2012 року №3-рп/2012, вказано, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з положеннями статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Таким чином, можна дійти висновку, що прийнятий Верховною Радою Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» є чинним, неконституційним не визнавався, а тому в аспекті положень ст. 19 Конституції України є обов'язковим для врахування управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне з метою реалізації наданих державою повноважень в частині обчислення пенсійних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що рішення УПФУ стосовно обчислення розміру пенсійної виплати позивача із утриманням зборів визначеним Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.

Посилання позивача на норми статей Закону України «Про пенсійне забезпечення» є безпідставним, оскільки відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачається, що: «Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років». Тобто законодавець чітко обмежив норми статей Закону України «Про пенсійне забезпечення», які підлягають застосуванню при реалізації повноважень управлінням пенсійного фонду України в м. Рівне.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне при обчислення розміру пенсійної виплати позивача із утриманням зборів, діяло у межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, своєчасно, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,6, 7, 8, 9, 10-11, 70-72,160-163,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію без оподаткування - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина