Справа № 742/3760/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/9/15
Єдиний унікальний № 742/3760/14
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, головного управляння Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №2-а/742/193/14,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. При цьому зазначає, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, управлінням виплата не здійснена у звязку з відсутністю бюджетних коштів, оскільки державним бюджетом України на 2014 рік видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян ОСОБА_3 соціальної політики України, як головному розпоряднику бюджетних коштів не передбачено, що унеможливлює виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №2-а/742/193/14, виданого 16.02.2015 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області. Заявник вважає, що для його належного виконання необхідно змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нараховану але невиплачену додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 1871,98 грн.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2І не зявився, але у своєму поданні просив слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надав заперечення в якому заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити в їх задоволенні, справу слухати без його участі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але попередньо надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, заява про зміну способу виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні з викликом сторони виконавчого провадження та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви зі слідуючих підстав:

27 серпня 2014 року постановою Прилуцького міськрайонного суду позовні вимоги в частині визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області неправомірними та зобовязання його здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 в розмірі, що відповідає вимогам ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01 січня 2007 року по 12 лютого 2014 року залишено без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково та визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо відмови у перерахунку та виплаті додаткової пенсії ОСОБА_1 в розмірі, що відповідає вимогам ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 13 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року - неправомірними. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до частини 1 статі 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 13 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року дану постанову було залишено без змін.

26.02.2015 року відкрито провадження за виконавчим листом №2-а/742/193/14 виданого 16.02.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до частини 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 13 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням проведених виплат

19.03.2015 року головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Чернігівській області про неможливість виконання судового рішення в частині виплати на користь ОСОБА_1 даної допомоги в зв»язку з відсутністю бюджетних коштів.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судовірішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судовогорішення,суднеможезмінюватиостаннє по суті.

Заявник посилається на те, що позбавлений можливості організувати виконання рішення без участі боржника у зв'язку з формулюванням рішення зобов'язання виплатити, тоді як застосування вимоги стягнути дозволить виконати рішення.

Заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання постанови.

Відповідно до преамбули Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі Кечко проти України було зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд вважає безпідставним подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду тому, і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.158, 165,ч.5 ст.257, ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2І, заінтересовані особи: ОСОБА_1, головного управляння Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №2-а/742/193/14 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя