Справа № 806/740/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Житомир справа № 806/740/15

час прийняття: 11 год. 10 хв. категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Рябушка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням додаткових позовних вимог, просить:

- визнати бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області з розгляду звернення від 02.01.2015 року щодо проведення позапланової перевірки.

- визнати неправомірними дії начальника Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області Сарна А.В. в не направленні його звернення для отримання згоди Державної інспекції сільського господарства України на проведення позапланового заходу, в не виданні та не підписанні наказу щодо проведення позапланової перевірки за його зверненням.

- зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області за документацією з землеустрою, визначити сільськогосподарського товаровиробника (товаровиробників) який (які) використовує (використовують) земельну ділянку позивача в складі цілісної ділянки (що була колись полем КСП «Коростишівське») для товарного сільськогосподарського виробництва.

- зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській відповідно до норм чинного законодавства провести позапланову перевірку .

- за результатами перевірки скласти акт перевірки та акт обстеження земельної ділянки, зафіксувати факт використання земельної ділянки та витребувати правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою, в разі виявлення порушень, обрахувати збитки.

- визнати неправдивою інформацію викладену у листі від 23.01.2015 року за № 01/255, підписаному начальником Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області Сарном А.В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідачем в порушення законодавства за його зверненням від 02.01.2015 року про проведення позапланової перевірки щодо протиправного використання його земельної ділянки, не проведено перевірки та не складено акту, не визначено товаровиробника, який незаконно обробляє його земельну ділянку. Крім того, позивач вважає, що у відповіді на його звернення від 02.11.2014 року міститься неправдива інформація .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу Держземагенства у Коростишівському районі щодо повідомлення його про сільськогосподарського товаровиробника, який обробляє його земельну ділянку площею 2,0797 на території Коростишівської міської ради кадастровий номер НОМЕР_1 самоправно, а також про сільськогосподарського товаровиробника, якому можна передати дану земельну ділянку в оренду (а.с.41).

Листом Відділу Держземагенства у Коростишівському районі від 07.11.2014 р. №01-16/2712/04/18-14 направлено до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області за належністю звернення гр. ОСОБА_1 щодо обробки невідомими особами земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0797 га на території Коростишівської міської ради (а.с.40). Копію вказаного листа направлено позивачу.

Листом Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 23.01.2015 року №01/255 позивача повідомлено про результат розгляду його звернення від 05.11.2014 року (а.с.39).

Крім того, позивач 02.01.2015 року направив письмове звернення до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області з вимогою провести перевірку, відповідь на який не надано.

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963-ІУ (далі - Закон №963-ІУ) встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким органом, відповідно до Указу Президента України «Про Державну інспекцію сільського господарства України» від 13.04.2011 року № 459, є Державна інспекція сільського господарства України.

Статтею 6 Закону №963-IV встановлено що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

Відповідно до ст. 9, 10 Закону № 963-ІУ державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема шляхом розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Встановлено, що головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель управління контролю за використанням і охороною земель Ясінським В.В. на підставі звернення позивача від 05.11.2014 року проведено обстеження обумовленої земельної ділянки в натурі (на місцевості), про що складено акт обстеження земельної ділянки від 19.01.2015 р. №3/15 та встановлено, що вказана земельна ділянка будь-ким і для будь-яких цілей не використовується (а.с.35). Зазначений акт надано відповідачем під час судового розгляду справи.

Листом Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 23.01.2015 року №01/255 позивача повідомлено про результат розгляду його звернення від 05.11.2014 року (а.с.39).

Крім того, згідно відповіді Відділу Держземагенства у Коростишівському районі від 07.11.2014 р. №01-16/2712/04/18-14 заявнику ОСОБА_1, відсутня інформація про сільськогосподарського товаровиробника, який орендує земельну ділянку площею 2,0797 га на території Коростишівської міської ради з кадастровим номером НОМЕР_1.

Отже, відповідачем звернення позивача від 05.11.2014 року розглянуто на підставі та в межах наданих повноважень.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання неправдивою інформацію, викладену у листі від 23.01.2015 року за № 01/255, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги, пов"язаної із зверненням позивача від 02.01.2015 року до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про проведення перевірки, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судом встановлено та не спростовано представником відповідача, що Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області не розглянуто звернення позивача від 02.01.2015 року та у встановлений законодавством термін не надано відповіді.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірність своїх дій в частині не розгляду звернення від 02.01.2015 року.

За таких обставин, з метою належного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 02.01.2015 року та надати відповідь, а дії відповідача, які виразились в не розгляді звернення від 02.01.2015 року визнати неправомірними

Керуючись статтями 158-163, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.01.2015 року -неправомірною.

Зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 02.01.2015 року та надати відповідь.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 09 квітня 2015 р.