Справа № 336/888/15-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/888/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом 30.01.2015 року (згідно штампу на конверті), просить визнати незаконним та скасувати рішення засідання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя від 09.10.2014 року № 659 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати позивачці стаж роботи з 01.09.1979 року по 01.08.1991 року за професіями за Списком № 2 та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити виплати з 14.01.2014 року, стягнути судові витрати у сумі 243,60 грн. на користь позивача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що досягла 50-річного віку 13.01.2014 року, має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 із посиланням на п. «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення».

Під час звернення до відповідача за призначенням пенсії позивачкою було надано в т.ч. довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, копію трудової книжки, що підтверджує період роботи, до якого зараховуються період навчання в Міському професійно-технічному училищі № 17 міста Запоріжжя з 01.09.1979р. по 20.07.1982р., а також з 12.07.1982р. по 07.02.1985р. на посаді кранівника на дільниці плавки абразивних матеріалів 3 розряду в цеху виробництва електрокорунда, з 18.03.1985р. по 01.08.1991р. на посаді кранівника на дільниці плавки абразивних матеріалів 3 розряду та 4 розряду в цеху виробництва нормального електрокорунда, та загального трудового стажу, необхідного для нарахування пенсійного забезпечення.

Рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.10.2014р. № 659, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 2, підтвердженого документами, тобто наявністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу.

З рішенням позивач не згодна, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки необхідний пільговий стаж за Списком № 2 ОСОБА_1 отримала, працюючи на заводі ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії по Списку № 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (розділ 14 підрозділ 1а код 2150100а-12936) більше 10 років, що підтверджено копією трудової книжки, яка згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, ОСОБА_1 подала до матеріалів справи заяву, вх.№ від 06.04.2015 року, про розгляд справи без її участі, зазначає про підтримання позовних вимог на зазначених обставинах.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, поданих 27.02.2015 року, просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За змістом письмових заперечень, відповідач не згодний із заявленим позовом з наступних підстав: Право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст. ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 „Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Згідно до змісту заперечень, позивачем до відповідача з метою призначення пенсії на пільгових умовах було надано документи для призначення пенсії за віком по Списку №2. Але основним документом, який підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах, є уточнююча довідка, затверджена постановою КМУ від 05.07.2006 р. №920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного виробничного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», яку позивачем надано не було.

Відповідач зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача він працював на посадах із шкідливими умовами праці, передбачених Списком №2. Проте, в трудовій книжці позивача та додатково наданих документах зазначено лише посади, на які позивача було зараховано, переведено або звільнено з посиланням на накази.

В обґрунтування своєї відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідач також посилається на зміст ч.2 п. 32 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення", в якому зазначено, що орган, що призначає пенсію, має право (проте не зобов'язаний) вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих документів і подання додаткових документів.

Відповідач вважає, що керівництво підприємства, на якому працевлаштована позивач, повинне надати уточнюючу довідку із інформацією для призначення пенсії.

Оскільки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не видав таку довідку, 09.10.2014 року комісією відповідача по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій було прийнято Рішення № 659 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та рекомендовано звернутися за призначенням пенсії при наявності уточнюючої довідки з ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" або при досягненні 60 років.

Відповідач у своїх письмових запереченнях на підставі ст. 73 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки використання коштів Пенсійного фонду України не передбачено на відшкодування судових витрат, просить відмовити у стягненні судових витрат.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень, вх.№ від 23.03.2015 року, с заявленими вимогами позивача погоджується, просить розглядати справу за відсутності представника.

За змістом пояснень ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в діях УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя вбачається порушення чинного пенсійного законодавства, а саме - ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. І Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, згідно до яких основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а не уточнююча довідка. Додатково представник наголошує на наявності у трудовій книжці позивачки всіх необхідним для призначення пенсії на пільгових умовах відомостей. Третя особа посилається на відсутність порушення норм законодавства в частині відмови у наданні уточнюючих довідок про наявність спеціального трудового стажу робітника, у разі наявності у трудовій книжці відповідних записів. Крім того, ОСОБА_1 працювала на комбінаті з 12.07.1982 по 01.02.1985 року та з 18.04.1985 по 01.08.1991 року, що спростовує посилання УПФУ у письмових запереченнях на постанову КМУ від 01.08.1992 за № 442.

В додаткових письмових поясненнях, вх.№ від 02.04.2015 року, позивачка наголошує на відсутності можливості звернутись до відповідача із заявою про призначення пенсії одразу після досягнення 50-річного віку, оскільки знаходилась на стаціонарному лікуванні, надає підтверджуючі документи.

У відповідності до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється внаслідок неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши обставини справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних матеріалів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку із наступним.

Суд на підставі ст.2 КАС України перевірив, чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Управління ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у відповідності до п. «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення», що не заперечується відповідачем.

Як вбачається з Рішення від 09.10.2014р. № 659 (а.с.17) управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя позивачем ОСОБА_1 (пенсійна справа № 821623) надано документи для призначення пенсії за віком на Списком №2 (в тому числі трудова книжка). З рішення також вбачається, що позивачем не надано для призначення пенсії на пільгових умовах уточнюючу довідку, затверджену постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Крім того, в трудовій книжці не зазначено характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, не підтверджується зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день. Так рішенням рекомендовано відмовити позивачці в призначенні пенсії, звернутись за призначенням пенсії при наявності уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» або при досягненні 60 років.

Згідно п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 09.12.2012 року на підставі закону від 16.10.2012 N 5462-VI /5462-17) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно із Постановою КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 року особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

З копії доданих документів до позову вбачається, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії надала всі необхідні документи. Під час прийняття рішення комісія відповідача в разі наявності спірних питань та неточностей не позбавлена права звернутись до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за додатковими або уточнюючими довідками. Але чинним законодавством не передбачено, що ненадання уточнюючої довідки є підставою для відмови у призначенні пенсії за віком особі, що звернулась із відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України та надала всі необхідні документи.

Таким чином, вищевикладені обставини у сукупності не свідчать, що оскаржуване рішення комісії відповідача є обґрунтованим, тобто винесено з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність його скасування та зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за професіями за Списком № 2 та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент звернення особи із заявою про призначення пенсії і проводити виплати з 14.01.2014 року (з часу досягнення позивачкою 50-річного віку).

Слід зазначити, що врахуванню підлягає лише стаж навчання, роботи позивачки в період з 01.09.1979 року по 01.08.1991 року, із виключенням періодів переривання стажу (у відповідності до трудової книжки). Визначення періоду такого стажу є виключною компетенцією відповідача в межах наданих йому повноважень та не є компетенцією суду.

З огляду на вимогу позивача про стягнення з відповідача суми судового збору, оплачену позивачкою при зверненні з позовом до суду, то суд вважає дану вимогу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на ст. 94 КАС України та наступне.

Як вбачається з оригіналу квитанції від 23.01.2015 року (а.с.1), позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн. Зазначена сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 11-12, 41, 69-71, 94, 102, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя №659 від 09.10.2014р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов'язати УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати позивачу стаж роботи з 01.09.1979 року по 01.08.1991 року (із виключенням періодів переривання стажу згідно до відомостей у трудовій книжці) за професіями за Списком № 2, призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та проводити виплати з 14.01.2014 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Л.Г.Артемова