Справа № 806/1045/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1045/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Житомир справа № 806/1045/15

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

встановив:

Представник Житомирської ОДПІ просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник колективного підприємства Виробнича фірма "Верстатреммаш" у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити частково зважаючи на наступне.

Встановлено, що колективне підприємство Виробнича фірма "Верстатреммаш" як платник податків перебуває на обліку в Житомирській ОДПІ.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як свідчать матеріали справи, 11.03.2015 року податковим керуючим було здійснено вихід за місцезнаходженням відповідача для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі .

Однак, від надання документів, необхідних для проведення перевірки посадові особи відповідача відмовилися.

Зважаючи на те, що податковому керуючому було відмовлено у наданні документів, необхідних для проведення перевірки, останнім складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Приписами п.91.3 ст.91 ПК україни податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до п.91.4 ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства судом встановлено, що дії податкового керуючого щодо спроби перевірки майна відповідача, яке перебуває у податкові заставі є обґрунтованими та законними.

Наявний в матеріалах справи акт свідчить про перешкоджання колективним підприємством Виробнича фірма "Верстатреммаш" виконанню повноважень податковим керуючим.

Згідно з п. 19-1.1.22 ст. 19-1 ПК України, однією із функцій контролюючих органів є здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Зважаючи на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 1289803,15 грн., який у добровільному порядку ним не сплачений, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи контролюючого органу в частині зупинення видаткових операцій по рахунках терміном на два місяці.

Проте, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог заявника щодо зупинення видаткових операцій на рахунках, які будуть відкриті у майбутньому, оскільки суд здійснює захист порушеного права, а не права, яке може бути порушено в майбутньому. Крім того, рішення суду ґрунтується на чинному правовому регулюванні і не може впливати на майбутні зміни у правовому регулюванні певних суспільних відносин.

Керуючись статтями 71, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Подання задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції на рахунках колективного підприємства Виробнича фірма "Верстатреммаш" шляхом накладання арешту на рахунки:

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева