Справа № 807/609/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/609/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.1.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби ", визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії державного виконавця щодо винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015 року та просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.12. 2014 року.

Однак, як слідує, із доданих позивачем документів, виконавчий лист № 308/13325/14 виданий 29.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ( ВП № 46448937), за яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 20 000 дол. США.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено ії права чи свободи.

Частина 2 ст. 384 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З аналізу вищенаведених законодавчих приписів та фактичних обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи відбувся у порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним районним судом Закарпатської області , а отже дана справа підвідомча суду, який видав виконавчий лист, за правилами ЦПК України, а не суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 статті 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, відтак суд роз'яснює, що даний спір підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль