Справа № П/811/3392/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. справа № П/811/3392/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 15 січня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі по тексту - УМВС України в Кіровоградській області) про поновлення на посаді.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.01.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на посаді відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ОСОБА_1;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 15.01.2015 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Повний текст постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.01.2015 року виготовлений 20.01.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 25.01.2015 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.01.2015 року до суду першої інстанції була подана 29.01.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, тобто з чотириденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції поновити строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.01.2015 року, посилаючись на той факт, що копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом ОСОБА_1 в 25.01.2015 року і, відповідно, останнім днем оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.01.2015 року є - 04.02.2015 року. Однак, жодних доказів з приводу того, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримана апелянтом ОСОБА_1 саме 25.01.2015 року, як зазначає в апеляційній скарзі особисто апелянт ОСОБА_1, до апеляційної скарги суду апеляційної інстанції апелянтом ОСОБА_1 надано не було. Крім того, матеріалами адміністративної справи факт отримання апелянтом ОСОБА_1 копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.01.2015 року саме 25.01.2015 року також не підтверджується (поштове повідомлення, розписка, заява з відміткою про отримання, тощо). Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.01.2015 року навіть виготовлена 26.01.2015 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 15 січня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на посаді - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук