overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2028/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2028/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичній особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичній особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3 590,42грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичній особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичній особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 09.15 год. у приміщенні суду.

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 816/1113/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1113/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 06.04.2015 надійшов позов управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 гр. ОСОБА_2, за січень-березень 2015 року загалом в розмірі 3721 грн 34 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1113/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 27.04.2015, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/1682/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1682/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2014 року № та № , від 03.03.2015 року № , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2014 року № та № , від 03.03.2015 року № .

Ухвалою суду від 20.03.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 20.03.2015 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 20.03.2015 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали від 20.03.2015 року отримав 30.03.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 20.03.2015 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 09.04.2015 року позивач не виконав ухвалу суду від 20.03.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейдинг» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2014 року № та № , від 03.03.2015 року № повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1787/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1787/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області Державної міграційної служби України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку із необхідністю підготовки та наданням додаткових письмових доказів.

Учасники процесу до суду не з'явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/1787/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/1787/15 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1787/15 на строк до 16.04.2015 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 16.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 816/1117/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1117/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 06.04.2015 надійшов позов управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 гр. ОСОБА_2, за січень-березень 2015 року загалом в розмірі 3008 грн 20 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1117/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 27.04.2015, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/1785/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1785/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 27 березня 2015 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 31.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 12:05 годину 09 квітня 2015 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 27.03.2015 року не зареєстровано вхідної кореспонденції.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1737/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1737/15

Справа № 815/1737/15

УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.

судді Завальнюка І.В.,

судді Андрухіва В.В.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Алхабш Незар Трааф до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09 квітня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю ознайомлення з особовою справою Алхабш Незар Трааф.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі № 815/1737/15 до 27 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1737/15 до 27 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Андрухів В.В.
Справа № 816/948/15-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/948/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - Григор'євої І.Г.,

представника відповідача - Моложавої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "УКРБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "УКРБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 20.03.2015 року № 4701/10/16-01-22-03-26 щодо непогодження застосування податкового компромісу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "УКРБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ" (ідентифікаційний код 31684689) витрати зі сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Повернути Приватному підприємству "УКРБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ" (ідентифікаційний код 31684689) з Державного бюджету України надміру сплачений згідно платіжного доручення № 113 від 23 березня 2015 року судовий збір в розмірі 1790,46 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто гривень сорок шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 817/566/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/566/15

01 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Федорчук О.Ю.

відповідача: представник Мокрицька Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
доФермерського господарства "Дім хліба"
про стягнення витрат,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Дім хліба" на користь Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-березень 2015 року в сумі 22903,95 грн. (двадцять двi тисячi дев'ятсот три грн. 95 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/1108/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1108/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/1108/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова