overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/6880/13-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Добропілля адміністративну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року Відділ державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну способу і порядку виконання, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні надав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності зі ст.155 ч.1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121,155 ч. 1 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/2909/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2909/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

старшого інспектора ІДПС ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2,

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПС2 № 277201 від 16.03.15року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання 07.05.15 року о 14-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 07.05.15 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/8673/13-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8673/13-а
Провадження № 2-ар/333/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 15.11.2013 року по адміністративній справі № 333/8673/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби та індексації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби та індексації задоволено частково.

06.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 15.11.2013 року по адміністративній справі № 333/8673/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби та індексації.

09.02.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

11.02.2015 року справу № 333/8673/13-а передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Частиною 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 15.11.2015 року по адміністративній справі № 333/8673/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби та індексації на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2015 року.

Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про призначення до розгляду у відкритому судовому засідання заяви про роз'яснення судового рішення є остаточною та оскарженню не підлягає області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 2-а-7203/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7203/11
Провадження №2-аво/333/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2011 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни задоволено частково.

02.04.2015 року УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось із заявою про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2011 року.

03.04.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

08.04.2015 року справу № 2а-7203/11 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни призначити до розгляду на 10 квітня 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 333/2340/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2340/15-а
Пр.№2-а/333/53/2015
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Кобченко Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року серії ПС2№001292, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними вимогами.
Згідно із п.3 ч.1 ст.288 КУпАП випливає, що постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими КУпАП.
Згідно із вимогами ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАС України.
Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
У відповідності до ч.5 ст.288 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.
Відповідно до ст.89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Враховуючи те, що до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Кобченко Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року серії ПС2№001292 , - залишити без руху до 23.04.2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 336/1116/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/1116/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції районного центру Гуляйпільського району про визнання незаконної та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Державної автомобільної інспекції районного центру Гуляйпільського району про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДД України, закриття провадження.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 16.02.2015 року.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 25.02.2015 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, позивачу по справі двічі надсилалась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху (а.с.6,9), поштові конверти повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.7-8, 10-11).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із позовною заявою та доданими документами.

Разом із тим, необхідно розяснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції районного центру Гуляйпільського району про визнання незаконної та скасування постанови, повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 466/1629/15-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1629/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій, -

у с т а н о в и в:

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова щодо перерахунку у серпні 2014 року розміру пенсії ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження №191133 від 04.08.3024 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3 період його роботи на території Естонської Радянської Соціалістичної республіки з 20 вересня 1979 року по 19 серпня 1991 року і провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням зазначеного стажу з 01 листопада 2014 року.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 500/869/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/869/15-а
Провадження № 2-а/500/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання протиправним дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 94 від 05 лютого 2015 року, прийняту заступником директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергієм Павловичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАп та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Визнати протиправними дії заступника директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича пов'язані з направленням до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 94 від 05 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена тільки в частині визнання протиправними дій, апеляційна скарга на рішення суду в цієї частині подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 750/3309/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3309/15-а
Провадження № 2-а/750/348/15
08 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,
06 квітня 2015 року УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 20.03.2015 у виконавчому провадженні № 44323187 за виконавчим листом № 2506/1482/12, виданим 16.05.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до абз. 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (далі – Закон), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір, ставка якого складає 0,06 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Несплата позивачем судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. також є перешкодою проведення належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.