Справа № 820/20606/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 березня 2015 р. № 820/20606/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у якому просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо видачі нової Посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.12.2014 р. за № 04/24408 ОСОБА_1 була надана відповідь на звернення щодо обміну Посвідки на постійне проживання в Україні по досягненню нею 45-річного віку, відповідно до якої, у зв'язку з тим, що дозвіл на імміграцію ОСОБА_1 надавався УГІРФО ГУ МВС України в Київській області, то за таких підстав, ГУ ДМС України в Харківській області буде направлено запит до ГУ ДМС ДМС України в Київській області для з'ясування підстав надання дозволу на імміграцію гр. СРВ ОСОБА_1. Тому рішення про обмін бланку Посвідки на постійне проживання в Україні буде прийнято після надходження відповіді з ГУ ДМС України В Київській області. Таким чином, Відповідач не дотримався п. 11 Постанови КМУ №251.

В судове засідання, яке було призначено 20.03.2015 року представник позивача не прибув, надав через канцелярію суду клопотання в якому просив розглядати справу без своєї участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове 20.03.2015 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянці СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України "Про імміграцію" була надана посвідка на постійне проживання в Україні від 13.07.2007 року серії НОМЕР_1 (а.с.5). В посвідці відображене місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1, гуртожиток.

Позивач звернувся з заявою до ГУ ДМС України в Харківський області щодо обміну бланка посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку, на підставі ст.9 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 року №251, але відповідач обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив.

При вирішенні даного спору судом взято до уваги наступне.

Відповідно до пп.6 та 8 п.4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N405/2011, ДМС України відповідно до покладених на неї завдань:

- приймає рішення про надання дозволу на імміграцію, відмову в його наданні та скасування такого дозволу;

- здійснює оформлення і видачу іноземцям та особам без громадянства документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, вилучає ці документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в'їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Згідно з п.7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N405/2011, ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012р. N251, (далі - Порядок) визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання (пункт 1 Порядку).

Відповідно до п.9 Порядку, строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 зазначеного Порядку. (Пункт 16 Порядку.)

Згідно з п.15 Порядку, для обміну посвідки подаються: 1) заява, зразок якої встановлюється МВС; 2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; 3) посвідка, що підлягає обміну; 4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; 6) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері).

Відповідно до п.17 Порядку, рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Листом від 18.12.2014 року №04/24408 (а.с.6) Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області повідомило позивача, що у зв'язку з тим, що дозвіл про залишення на постійне проживання в Україні у відношенні громадянки СРВ ОСОБА_1, надавався УПРФО ГУ МВС України в Київській області, позивачем буде направлено запит до ГУ ДМС України в Київській області для з'ясування підстав надання дозволу на імміграцію гр. СРВ ОСОБА_1. Тому рішення про обмін бланку посвідки на постійне проживання на ім'я вищевказаної громадянки СРВ, буде прийнято після надходження до ГУ ДМС України в Харківській області відповіді з управління ДМС України в Київській області.

Суд зазначає, що вказаний лист ГУ ДМС України в Харківській області від 18.12.2012 №04/24408 (а.с.6) не містить посилань на обставини, що передбачені законодавством України як підстави нездійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні.

ГУ ДМС України в Харківській області також не зазначило про порушення позивачем порядку обміну посвідки на постійне проживання в Україні (відсутність підстав, неподання необхідних документів), що визначений постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012р. N251.

Вказані у листі ГУ ДМС України в Харківській області від 28 березня 2012р. N251 факти не є підставою для нездійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012р. N251.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, ГУ ДМС України в Харківській області безпідставно не здійснило обмін посвідки позивача на постійне проживання в Україні, що свідчить про недотримання відповідачем вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління ДМС України в Харківській області своїх заперечень до суду не надало.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 73,08 грн, сплачені позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянки соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь громадянки соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73.08 (сімдесят три) грн., 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.