overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/2840/15-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 428/2840/15-а
УХВАЛА

03.04.2015 м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б,, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення № 396/6/2014 від 10 жовтня 2014 року про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вимоги позивача стосуються пенсійних виплат, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вбачається можливим відкрити скорочене провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача протягом вказаного строку, справу буде розглянуто протягом трьох днів з дня закінчення цього строку.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 514/441/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/441/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Козирєв М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме скасувати наказ №18 від 27.01.2015 року "Про встановлення доплат педагогічним працівникам", здійснити перерахунок надбавки за престижність праці та стягнути моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданн 15 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Суддя: М. В. Козирєв
Справа № 211/2896/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2896/14-а
Провадження № 6-а/211/14/15
У х в а л а

30 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року, з «зобов'язання» на «стягнення», та просить стягнути на його користь з боржника суму у розмірі 18175,20 грн. як інваліду 2 групи в зв'язку з набранням чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 263 КАС України та положенням інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13, відповідно до якого зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла на час виконання судового рішення.

Таким чином, заявнику слід надати суду довідку-розрахунок щодо розміру заборгованості управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради перед ОСОБА_1, що виникла на час виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 211/1867/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1867/15-а
Провадження № 2-а/211/56/15
У х в а л а

01 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа управління Державного земельного агентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок замовнику ОСОБА_3.

01 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа управління Державного земельного агентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 182/10132/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/10/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Юрченко Вячислава Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Юрченко Вячислава Михайловича по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 241633 від 12.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУ п АП і накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 296/2865/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2865/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку №307-П/2014 від 09.09.2014р.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, при надходженні позовної заяви ОСОБА_1 виявлено відсутність копії листа Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №2513/13 від 24.10.2014р., зазначеної в п.16 переліку додатків до позовної заяви, про що канцелярією суду складено акт від 18.03.2015р.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.106,108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 535/287/15-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/287/15-а
Провадження № 2-а/535/14/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку та зобов'язати відповідача призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов) або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута у порядку скороченого провадження за наявними матеріалами протягом трьох днів.

Справа розглядається одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/408/15-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/408/15-а
Провадження № 2-а/702/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 702/408/15-а, провадження № 2-а/702/45/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.03.2015 року звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року адміністративний позов в частині періоду з 18.10.2010 року до 29.09.2014 року включно, залишено без розгляду.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 106, 107, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 30 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв., в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу, подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Мазай Н.В., при секретарі Ясінській О.А.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 127/22875/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ЗКВ ДПС ВДАІ м. Вінниці Лугового Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №881465 від 18.07.2014 року,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ЗКВ ДПС ВДАІ м. Вінниці Лугового Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АА2 №881465 від 18.07.2014 року - відмовити.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 07.04.2015 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/3568/15-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3568/15-а
Провадження № 2-а/263/140/2015
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 08-00 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 127/5216/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5216/15-а
Провадження № 2-а/127/268/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єфімовича Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №243978 від 12.032.015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єфімовича Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №243978 від 12.032.015 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ПС2 №243978 від 12.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єфімовича Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №243978 від 12.032.015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 квітня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя