Справа № 2а-4206/12/0170/20
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4206/12/0170/20 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів -Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4206/12/0170/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та стягнення суми одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 108 675 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відновити втрачене судове провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В силу положень статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим, змінено, розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим здійснюється Київським окружним адміністративним судом.

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Таким чином передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів.

Справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, таке правове врегулювання вказує на непідсудність судам, визначеним Законом, заяв про відновлення втраченого судового провадження в адміністративних справах, розгляд яких закінчено розташованими в АР Крим.

Водночас, позивачем не було надано належних та допустимих доказів, що провадження у справі №2а-4206/12/0170/20 втрачено або знищено.

Крім того, Вищим адміністративним судом України 13 лютого 2013 року (провадження № К/9991/69001/12) переглянуто в касаційному порядку постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі №2а-4206/12/0170/20, та винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, а тому твердження заявника про необхідність відновлення втраченого провадження для отримання виконавчого листа є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.