overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3938/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/3938/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»
доДержавної фіскальної служби України
про скасування рішення,
за участю сторін:

представник позивача: Ларіонов М.О.

представник відповідача: Аландаренко Е.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить скасувати рішення відповідача від 24.02.2015 №3894/6/99-99-10-01-04-25 про результати розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 26.03.2015.

26.03.2015 судом було проведено попереднє судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники сторін не заперечували проти подальшого розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07.04.2015 року о 14:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Справа розглядатиметься колегіально під головуванням судді Кобилянського К.М.

3. Копії ухвали надіслати/видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4890/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/4890/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіно-Плюс»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю:

представник позивача: Кривошия А.В.;

представник відповідача: Фокіна В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіно-Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2014 № та №.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 07.04.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кіно-Плюс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/4890/15 до 18.05.2015 о 13:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16103/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік»

до

1) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування запису і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спік» (далі – позивач, ТОВ «Спік») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – відповідач-1) та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі – відповідач-2) з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №554/26-55-18-09-25 від 08.10.2014 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту його складання, тобто з 08.10.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про виправлення описки задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4263/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4263/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2015 року м. Київ № 826/4263/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Пі"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.03.2015 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, представником позивача подано клопотання про відкликання позову вмотивоване ініціюванням процедури податкового компромісу.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкликання позову.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4908/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/4908/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
за участю:

представник позивача: Козлова Т.А.;

представники відповідача: Убогий С.А., Аліфанов Т.Ю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергопром» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 07.04.2015 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром»про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/4908/15 до 18.05.2015 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2239/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/2239/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. при секретарі Приходько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління МВС України у м. Києві Головного управління ДАІ у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача-1: не прибув;

пр-к відповідача-2 Глущенко О.М.;

пр-к відповідача-3 Руденко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 р. відкрито провадження у справі № 826/2239/15

В судовому засіданні 07.04.2015 р. головуючий ухвалив витребувати від Печерського районного суду м. Києва докази, а саме: матеріали справи Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5, а саме: копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 складеного працівниками ГУ ДАІ у м. Києві, копії журналів судового засідання та копії рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Печерського районного суду міста Києва наступні документи: матеріали справи Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 03150), а саме: копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, складеного працівниками ГУ ДАІ у м. Києві, копії журналів судового засідання та копії рішень суду по зазначеній справі.

2. Наступне судове засідання в адміністративній справі № 826/2239/15 призначити на 12 травня 2015 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя: І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 826/2542/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/2542/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Комуністичної партії України

про заборону діяльності та визнання незаконним рішення про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Комуністичної партії України про заборону діяльності та визнання незаконним рішення про реєстрацію.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 28 березня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 квітня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6049/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6049/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/6049/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову акціонерного товариства «Цеппелін Інтернешнл АГ» (Zeppelin International AG) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу про застосування санкції від 27.02.2015 р. №190,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося акціонерне товариство «Цеппелін Інтернешнл АГ» (Zeppelin International AG) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу про застосування санкції від 27.02.2015 р. №190.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду копій позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копій позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднують до неї для вручення відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Цеппелін Інтернешнл АГ» (Zeppelin International AG) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу про застосування санкції від 27.02.2015 р. №190 – залишити без руху.

Повідомити акціонерне товариство «Цеппелін Інтернешнл АГ» (Zeppelin International AG) про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17369/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/86
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/17369/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судових засідань Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові фінансові технології"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Роз'яснити позивачу, що в пункті 3 ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 25.03.2015 суд витребовує у позивача виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Нові фінансові технології" (позивача), яка може бути отримана позивача в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

3. Роз'яснити позивачу, що в пункті 3 ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 25.03.2015 під спірними фінансово-господарськими операціями (на думку відповідача) маються на увазі фінансово-господарські операції між позивачем та ТОВ "БК "Гефест Альянс" та ТОВ "Грант Тайм", яким надано оцінку згідно акту від 13.06.2014 року № 623/26-54-22-02-10/37372034, на який посилається позивач в позовній заяві.

4. В іншій частині заяви про роз'яснення ухвали суду - відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова