overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20842/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 березня 2015 р. № 820/20842/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Барішевського О.В.

відповідача - Дитиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про про скасування податкових повідомлень-рішень

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.12.2014 року №, №, №, № та №.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджета України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (код 32949661) сплачений судовий збір у розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3457/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 квітня 2015 р. Справа № 820/3457/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Альватрейдінг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Міндоходів, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати Рішення Чернігівської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000064/2 від 31 березня 2015 року; визнати незаконною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00074 Чернігівської митниці Міндоходів; зобов'язати Чернігівську митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару, поставленого відповідно до умов Контракту № AL-YBL29/08/14 від 29.08.2014 року за інвойсом №YBL201539 від 09 лютого 2015 року за митною вартістю, заявленою Приватним підприємством "Національні традиції" при поданні митної декларації від 31.03.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

У встановлений строк на виконання ухвали суду позивач усунув зазначені недоліки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2925/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.04.2015р. № 820/2925/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, в інтересах Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Конкордія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова, в інтересах Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Конкордія", в якому просить суд стягнути з ТОВ "Віва Конкордія" (ідентифікаційний код юридичної особи за , 61075, м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду, З8-А) на користь держави в особі Індустріальної ОДПІ міста Харкова, заборгованість по єдиному соціальному внеску на суму 7872,15 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, в інтересах Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Конкордія" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.04.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1735/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 р. Справа № 820/1735/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова звернулась інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" , в якому просить суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" заборгованість по єдиному соціальному внеску на суму 828664,59 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення суми.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/2835/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2835/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа) Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа) Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості в розмірі 16626,43 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа) Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 07.04.2015 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1074/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 квітня 2015 р. справа № 820/1074/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд: зобов'язати головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області видати йому трудову книжку (дублікат трудової книжки), з внесенням запису про його звільнення з ОВС, що співпадає з днем видачі трудової книжки; стягнути з головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, що станом на 04.03.2015 року складає 28033,87 грн. та по 152,35 грн. за кожний день невидачі трудової книжки після 04.03.2015 року.

18.03.2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено для примирення сторін до 07.04.2015 року.

1 квітня 2015 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про надання додаткового часу для примирення.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши вище наведене, дослідивши зібрані докази по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі №820/1074/15 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії для примирення сторін до 21.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/20643/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Зінченко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві заявник просить відстрочити виконання рішення суду до розгляду справи, яка на даний час перебуває у провадженні у Вищому адміністративному суді України, так як за таких обставин поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду в майбутньому буде неможливий.

В судове засідання представник сторін не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на підтвердження своєї заяви Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп’янському районі Харківської області не надано суду жодного доказу, який би свідчив про виняткові обставини для відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

А згідно ст. 254 КАС України постанова апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. А обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду, так як постанова підлягає безумовному виконанню.

Тобто судом з матеріалів справи не вбачається будь-яких виключних обставин для відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/3532/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року № 820/3532/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем заборгованість у сумі 13804,75 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу.

2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності боргу на день розгляду справи, докази , що з моменту направлення вимоги борг не проривався, докази, що податкові повідомлення-рішення та вимога не оскаржувались, не скасовані та є чинними..

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/1945/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07.04.2015р. № 820/1945/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення сум і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення сум і моральної шкоди було призначене на 07 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з неприбуттям представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/1945/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення сум і моральної шкоди на 21.04.15 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.