Справа № 554/12939/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.Справа № 554/12939/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіній Я.Г. ,

в присутності:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Кривохижи Ю.А.,

представників третіх осіб Березуцької В.В., Ткаченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2015р. по справі № 554/12939/14-а

за позовом ОСОБА_6

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради , Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про виключення квартири з числа службових,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_6, звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просив зобовязати відповідача виключити жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з числа службових та визнати його наймачем вказаної квартири.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2015 року позов задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради подано апеляційні скарги, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2015 року скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до п.1 ч.2 зазначеної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності , що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Таким чином, при визначенні питання до юрисдикції якого суду відноситься ця справа, суд першої інстанції мав виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в з метою понудити відповідача виключити квартиру з числа службових та в подальшому визнати його наймачем вказаної квартири. При цьому, будь яка вимога вирішити публічно правовий спір та визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача неправомірними позивачем не заявлена.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини, пов'язані з використанням, розпорядженням, приватизацією, а також безстроковим користуванням у встановленому порядку жилими приміщеннями в будинках державного чи громадського житлового фонду регулюється житловим законодавством України.

Статтею 191 Житлового Кодексу України встановлено, що житлові спори вирішуються відповідно до закону.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Колегія суддів зазначає, що оскільки між позивачем та відповідачем виник приватний спір про право користування та розпорядження житловим приміщенням, який випливає не з публічно-правових, а з житлових правовідносин, цей спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у справі, що розглядається, є особисті житлові права позивача і зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС провадження у справі підлягає закриттю, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2015р. по справі № 554/12939/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради , Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виключення квартири з числа службових закрити.

Роз'яснити, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2015 р.