Справа № 824/555/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

08 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/555/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Галицького С.Р.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Васійчука С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецька митниця ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати Комісію з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях провести додаткову перевірку, зобов'язати Чернівецьку митницю ДФС утриматись від дій, пов'язаних із застосуванням «Висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч. 5 ч. 5 Закону України «Про очищення влади» до завершення проведення додаткової перевірки.

Разом з адміністративним позовом 07 квітня 2014р. подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Чернівецькій митниці ДФС звільняти ОСОБА_2 з посади, в порядку передбаченому Законом України «Про очищення влади», до набрання чинності судовим рішенням за його позовом до Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях. Ухвалою суду від 08.04.2015 року призначено заявлене клопотання про забезпечення позову до судового розгляду.

Судом встановлено, що прохальна частина заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 містить вимоги до Чернівецької митниці ДФС, однак позивач зазначає вказаний орган, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач та його представник заперечували проти залучення Чернівецької митниці ДФС до участі у справі в якості другого відповідача.

Представник відповідача підтримав залучення Чернівецької митниці ДФС до участі у справі в якості другого відповідача.

Представник третьої особи Чернівецької митниці ДФС в судове засідання не з'явився просив розглядати клопотання про забезпечення позову у його відсутності.

Суд при вирішені заявленого клопотання про забезпечення позову повинен, крім положень визначених у ст. 117, 118 КАС України, керуватись загальними принципами, нормами КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.52 Кодекс адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У зв'язку із тим, що вимоги заяви про забезпечення позову і позовні вимоги безпосередньо заявлені до Чернівецької митниці ДФС, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Чернівецьку митницю ДФС.

Згідно вимог ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи те, що вимоги безпосередньо заявлені до Чернівецької митниці ДФС, зазначеної позивачем як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідно визначити цей орган стороною по справі та залучити саме у якості другого відповідача. У зв'язку із зміною процесуального статусу Чернівецької митниці ДФС відкласти слухання клопотання про забезпечення позову для повідомлення вказаного органу про вчиненні процесуальні дії та викликати другого відповідача в судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 110, 111, 150, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача Чернівецьку митницю ДФС.

2. Відкласти слухання клопотання про забезпечення позову для повідомлення Чернівецької митниці ДФС про зміну його процесуального статусу.

3. Про дату час і місце слухання клопотання про забезпечення позову повідомити сторони розпискою, другого відповідача телефонограмою.

4. Розгляд клопотання позивача про забезпечення позову відбудеться 09.04.2015 року об 10 год. 00. хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена об 9 год.10 хв. 09 квітня 2015 р.