Справа № 826/4906/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2015 року м. Київ № 826/4906/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" про визнання дій та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 березня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району (далі - відповідач-1) та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" (далі - відповідач-2) про визнання дій відповідача-1 щодо здійснення державної реєстрації 26 лютого 2015 року, номер запису 0038960, щодо реєстрації відповідача-2, а також скасування державної реєстрації відповідача-2, номер запису 0038960.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що позивачем у позовній заяві відповідачем-1 зазначено суб'єкта владних повноважень, а відповідачем-2 - юридичну особу, позовні вимоги заявлені до відповідача-1.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги підлягають заявленню щодо кожного з відповідачів.

При цьому, суд наголошує, що юридична особа не може бути відповідачем у справі за позовною заявою іншої юридичної особи. У такому разі юридична особа може брати участь у справі у процесуальному статусі третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду відповідної кількості примірників уточненої позовної заяви із зазначенням у ній відповідача (відповідачів), інших осіб, які повинні брати участь у справі, а також позовних вимог з урахуванням викладеної у даному судовому рішенні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" про визнання дій та скасування державної реєстрації.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин