Справа № 424/1125/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/40268/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 пред'явив в суді позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (далі - Управління ПФУ), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання від 13 листопада 2012 року № 311 та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 80 %, відповідно до статті 129 та частини третьої статті 138 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VІ), з 1 жовтня 2012 року, на підставі довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації у Луганській області від 7 листопада 2012 року № 148.

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Управління ПФУ від 13 листопада 2012 року № 311 про відмову ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання, як судді у відставці. Зобов'язано Управління ПФУ здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 у розмірі 80 %, відповідно до статті 129 та частини третьої статті 138 Закону № 2453-VІ, виходячи з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, що зазначена в довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації у Луганській області від 7 листопада 2012 року № 148.

В обґрунтування касаційної скарги Управління ПФУ посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та просить прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача є протиправним, оскільки позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 % від суддівської винагороди, відповідно до статті 129 та частини третьої статті 138 Закону № 2453-VІ, виходячи з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, що зазначена в довідки Територіального Управління Державної судової адміністрації у Луганській області від 7 листопада 2012 року № 148.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є суддею у відставці з жовтня 2010 року і з цього часу, відповідно до статті 43 Закону України від 15 грудня 1991 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів", йому здійснювалася виплата довічного грошового утримання.

З дня призначення йому довічного грошового утримання, система оплати праці працюючих суддів змінилася та збільшився розмір їх заробітної плати і згідно з довідкою Територіального Управління Державної судової адміністрації у Луганській області від 7 листопада 2012 року № 148 суддівська винагорода ОСОБА_4, відповідно до якої за жовтень 2012 року становить 15 204,80 гривень.

У зв'язку з цим, 12 листопада 2012 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, у зв'язку зі збільшенням розміру грошового утримання діючих суддів на відповідній посаді з 1 жовтня 2012 року. Однак, відповідач 13 листопада 2012 року у задоволенні заяви йому відмовив.

Вважаючи відмову відповідача такою, що порушує його права, позивач звернувся до суду за їх захистом.

Відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України від 15 грудня 1991 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (який був чинним на час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання) судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Частиною третьою статті 138 Закону № 2453-VI, який набрав чинності з 30 липня 2010 року, встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину третю статті 138 Закону № 2453-VI викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, зокрема, частину третю статті 138 Закону № 2453-VI у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

У цьому рішенні Конституційний Суд України зазначив, зокрема, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому, у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Отже, зміст правової норми статті 138 Закону № 2453-VI в редакції, що діє після прийняття Конституційним Судом України рішення від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, дає підстави для висновку про залежність розміру місячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді і, у разі його збільшення, є підставою для збільшення розміру відповідного місячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Доводи касаційної скарги Управління ПФУ, що чинним законодавством України передбачено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці лише для суддів Конституційного Суду України, а тому здійснення такого перерахунку суддям інших рівнів неможливе, зазначеного висновку суду касаційної інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні наведених правових норм.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанції не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норм процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області залишити без задоволення, а постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников