Справа № 341/464/15-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/464/15-а
Номер провадження 2-а/341/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернівецького взводу Дубчака Володимира Ілліча про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Чернівецького взводу Дубчака В.І., і просить суд постановити рішення, яким поновити строк на оскарження постанови; постанову інспектора ДПС 4 взводу серії ПС1 № 812280 від 26 вересня 2014 року скасувати, провадження у даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи проводити у його відсутності.

Позивач в адміністративному позові посилається на ті обставини, що постановою від 26 вересня 2014 року інспектором ДПС Чернівецького взводу його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що він під час обгону перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1.

Однак вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки рухаючись автомобілем в с. Орлівка Кіцманського району ним здійснено обгін грузового транспортного засобу, але перетину суцільної горизонтальної лінії не відбулось, оскільки вона була відсутня на тій ділянці дороги. Складену інспектором постанову про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. він підписав особисто. Просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати, провадження у справі закрити, та поновити йому строк звернення до суду.

Відповідач, інспектор ДПС Чернівецького взводу Дубчак В.І. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази, наданні стороною на виконання вимог ст.ст. 69,70 КАС України і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Зі змісту ст. 71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З матеріалів справи, а саме, з постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 26 вересня 2014 в с. Орлівка Кіцманського району керуючи автомобілем під час обгону перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1.

Відповідно до ст. 289 КпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постанова серії ПС1 від 26 вересня 2014 року особисто підписана ОСОБА_2 та копія даної постанови ним же отримана.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

В даному випадку факт недотримання позивачем Правил дорожнього руху України і відповідно вчинення порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП доведено належними та допустимими доказами.

Оскільки законом встановлено такий порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення і зокрема порядок виявлення адміністративних правопорушень, доказування та накладення адміністративного стягнення, який у встановленому порядку не відмінено і в даному випадку суб'єктом владних повноважень цей порядок дотримано, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 38, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 99, 100, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:І. І. Мельник