Справа № 700/166/15-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/166/15-а
Номер провадження 2-а/700/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Бесараб Н.В.

при секретарі - Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови та протоколів про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС1 №910221 від 07.02.2015 року та протоколів серії АП1 №847141, серії АП1 №847142 від 07.02.2015 року, винесену інспектором ДАІ, згідно якої його притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що згідно даної постанови, він 07.02.2015 року о 20 годині 25 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21130 д.н.НОМЕР_1 в м.Новоград-Волинський Житомирська область по вул.Мамайчука без посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в стані алкогольного сп'яніння. З даною постановою він категорично не згідний, оскільки не порушував ПДР України. 07.02.2015 року він зі своїм товаришем ОСОБА_2 перебував у сквері по вул.Мамайчука в м.Новоград-Волинський Житомирська область, де до них підійшли працівники державної автомобільної інспекції і сказали, що бачили як він керував автомобілем. Позивач заперечив на цей факт та після чого його доставили до райвідділу міліції, де на нього склали протокол за появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння та виписали штраф, який він сплатив. Також, працівники ДАІ винесли постанову та склали протоколи про адміністративне правопорушення в яких вказали, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які вимагали від нього підписання протоколів, але позивач відмовився це зробити, оскільки він був без автомобіля і не міг вчинити вказані адміністративні правопорушення. Будь-які об'єктивні докази, які б підтверджували факт порушення - відсутні, відеофіксація не здійснювалася. За відсутності достовірних доказів порушення правил дорожнього руху, він зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме: вина та протиправність дій (ст. 9 кодексу України про адміністративне правопорушення (далі-КУпАП). Тому він просить постанову серії ПС1 №910221 від 07.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення та протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №847141 та серії АП1 №847142 від 07.02.2015 року визнати незаконними та скасувати, а справу - закрити. Будь-які інші докази у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні.

Представник відповідача - суб'єкт владних повноважень, у судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №847142 та АП1 №847141 від 07.02.2015 року зазначено, що 07.02.2015 року о 21-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21130 д.н.НОМЕР_1 в м.Новоград-Волинський Житомирська область по вул.Мамайчука без посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в стані алкогольного сп'яніння. У постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 07.02.2015 року о 21-25 год. керував автомобілем ВАЗ 21130 д.н.НОМЕР_1 в м.Новоград-Волинський Житомирська область по вул.Мамайчука без посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в стані алкогольного сп'яніння. Будь-які інші докази у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Вказаних вимог інспектор ДАІ не виконав.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП, посадовою особою державної автомобільної інспекції при складанні протоколу відсутні пояснення свідків правопорушення якими б в разі дійсного скоєння позивачем порушення ПДР можливо б було спростувати його пояснення, відсутній медичний документ, який засвідчує стан алкогольного сп'яніння, а в винесеній постанові не надано оцінки показанням порушника який пояснював про те, що він особисто правил дорожнього руху не допускав.

Відповідно до п.4.6 наказу №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч.ч. 1- 4, 6, 7 ст.121, ст.ст. 121-1, 122-5, 126, ч.ч. 1-4 ст. 130, ст.ст. 132-1, 206-1 КУпАП працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких відміток про затримання автомобілем ВАЗ 21130 д.н.НОМЕР_1, адміністративний протокол не містить.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, а відповідач не надав жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст. 251 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанову серії ПС1 №910221 від 07.02.2015 року скасувати як незаконну, так як свідки відсутні, правопорушення не фіксувалось будь-якими технічними приладами та відсутній медичний документ, який засвідчує стан алкогольного сп'яніння, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.ст. 9, 33, 126 ч.1, 130, 245-247, 251, 252, 254, 256, 258, 280 КУпАП, керуючись ст. 6, 10-12, 18, 71, 94, 104, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №910221 від 07.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження у справі - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб