Справа № 320/1997/15-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2015
№ 320/1997/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Зимогляд В.В.

при секретарі - Галикіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та зобов'язати Управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському району Запорізької області провести перерахунок пенсії на підставі постанови Київського районного суду м. Донецька від 05.06.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи мається клопотання позивачки про розгляд справи у його відсутність /а.с. 19/.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та заперечення проти задоволення позову, згідно до якого, відповідно до ст. 255 ч. 1 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. У постанові Київського районного суду м. Донецька № 2-а/257/198/14 від 05.06.2014 року та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а/257/198/14 від 02.07.2014 року відповідачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, що унеможливлює виконання рішення суду на правових підставах УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області. Таким чином, в діях УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області не вбачається протиправних чи неправомірних дій. /а.с. 25/

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахування заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В квітні 2014 року позивач звернувся, за постійним місцем проживання, в Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Донецька, яке своїм рішенням від 23.04.2014 року за №5159/05 в перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та грошові винагороди відповідно ПКМУ №212 від 24.02.2003 йому відмовило.

Після чого, позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька. 05.06.2014 року Київським районним судом м. Донецька винесено постанову, в якій зазначено, що всі позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, дії Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька визнані протиправними та зобов'язав провести перерахунок. /а.с. 7-9/

Ухвалою Донецького апеляційний адміністративного суду від 02.07.2014 року апеляційна скарга УПФУ в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду у м. Донецьку - залишено без задоволення, постанову Київського районного суду м. Донецька від 05.06.2014 року залишено без змін. /а.с. 10-11/

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2014 року позивач виїхав з місця постійного проживання міста Донецька, у зв'язку з проведенням там постійних бойових дій, і оселився за адресою: Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Октябрська, буд. 53, і переоформив отримання пенсії за віком (пенсійне посвідчення НОМЕР_1) в Мелітопольському районі Запорізької області. /а.с. 6/

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Донецька від 05.06.2014 року провести перерахунок пенсії позивач не встиг; оскільки у зв'язку з військовими діями в м. Донецьку Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Донецька виїхало з м. Донецька.

18.11.2014 року позивач став на облік як переселенець з тимчасово окупованої території України, про що свідчить довідка від 18.11.2014 № /а.с. 12/.

У січні 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольського району Запорізької області з проханням провести йому перерахунок пенсії на підставі постанови Київського районного суду м.Донецька. Листом від 17.01.2015 року №5/м-7 /а.с. 13/ позивачу у вчиненні вказаної дії було відмовлено.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У постанові Київського районного суду м. Донецька № 2-а/257/198/14 від 05.06.2014 року та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а/257/198/14 від 02.07.2014 року відповідачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, що унеможливлює виконання рішення суду на правових підставах УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Таким чином, в діях УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області суд не вбачає протиправних чи неправомірних дій, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 122, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Зимогляд