Справа № 0907/2а-3826/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 99709/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Сапіги В. П.;

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинними та скасування п.п. 1.1, 1.2 рішення виконкому Івано-Франківської міської ради № 649 від 29 жовтня 2010 року про скасування п. 9.1 рішення міськвиконкому № 99 від 24 лютого 2010 року про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт для переобладнання кімнат в гуртожитку та приміщень загального користування по АДРЕСА_1 під ізольовану кімнату та п. 3.3 рішення міськвиконкому № 430 від 21 липня 2010 року про надання позивачу дозволу на переобладнання кімнат гуртожитку та приміщень загального користування під ізольовану квартиру.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що Законом України « Про місцеве самоврядування» серед повноважень виконавчих органів міських Рад, не передбачено прав виконавчого комітету переглядати і скасовувати свої попередні рішення.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що переобладнання кімнат гуртожитку, приватизація їх мешканцями гуртожитку, порядок використання та утримання прибудинкової території має здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути змінені чи скасовані органом місцевого самоврядування після їхнього виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі рішення міськвиконкому № 330 від 22 липня 2008 року позивачу видано ордер № 027 від 04 серпня 2008 року на право зайняття з неповнолітнім сином - ОСОБА_9 2-х кімнат АДРЕСА_1 площею 25,0 кв.м. на склад сім'ї з 2-х чоловік, в якому вони проживають та зареєстровані з 2003 року.

Внаслідок прийнятого міськвиконкомом рішення про реконструкцію з (надбудовою шостого поверху) гуртожитку АДРЕСА_1 під житлові квартири, за кошти мешканців будинку (рішення МВК № 360 від 20 серпня 2003 року про проведення проектно-пошукових робіт).

Наступним рішенням міськвиконкому № 99 від 24 лютого 2010 року позивачу дозволено проведення проектно-пошукових робіт для переобладнання кімнат гуртожитку та приміщень загального користування по АДРЕСА_1 під ізольовану квартиру (п. 9.1).

Рішенням міськвиконкому № 430 від 21 липня 2010 року дозволено проведення переобладнання зі гуртожитку та приміщень загального користування по АДРЕСА_1 під ізольовану квартиру (п.3.3).

Проте, рішенням міськвиконкому № 649 від 29 жовтня 2010 року скасовано вищенаведені рішення зокрема: п. 9.1 рішення МВК від 24 лютого 2010 року № 99 про дозвіл на проектно-пошукові роботи для переобладнання займаних позивачем кімнат гуртожитку по АДРЕСА_1; п. 3.3 рішення МВК від 21 липня 2010 року № 430 про дозвіл на переобладнання займаних кімнат гуртожитку по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, у пункті 5 рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням МВК від 24 лютого 2010 року № 99 надано дозвіл на проектно-пошукові роботи для переобладнання займаних позивачем кімнат гуртожитку по АДРЕСА_1; рішенням МВК від 21 липня 2010 року № 430 надано дозвіл на переобладнання займаних кімнат гуртожитку по АДРЕСА_1, відтак дані рішення є актами індивідуальної дії разового застосування.

На підставі названих рішень міськвиконкому позивачем виготовлено та погоджено головним архітектором проект під малосімейну квартиру кімнат № 332 і № 334 гуртожитку комунальних служб по АДРЕСА_1 та пройдено процедуру всіх дозвільних служб; розроблено та затверджено проект реконструкції електропостачання № 332 по АДРЕСА_1; 06 серпня 2010 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 672; проведено об'єм будівельних робіт по реконструкції займаних приміщень відповідно до проекту.

Таким чином, вказані рішення вичерпали свою дію, на його підставі у позивача виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і позивач заперечує проти їх зміни чи припинення, а тому орган місцевого самоврядування не мав права для його самостійного скасування.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 29 жовтня 2010 № 649 - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2012 року в справі № 2а-114/12/0907 (№ 2а-3826/11/0907) - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 29 жовтня 2010 року № 649 «Про скасування пунктів рішень виконавчого комітету міської ради «Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради».

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

В. П. Сапіга