Справа № 805/4410/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

01 квітня 2015 р. Справа №805/4410/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено в нарадчій кімнаті.

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Толстолуцької М.М., суддів Троянової О.В., Смагар С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про часткове відновлення втраченого провадження № 805/4410/14 за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до Міністерства інфраструктури України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Марімпекс» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -,-

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4410/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до Міністерства інфраструктури України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Марімпекс» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 805/4410/14 позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до Міністерства інфраструктури України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Марімпекс» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволена в повному обсязі.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/4410/14 втрачена.

27.01.2015 р. ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду було повернуто справу 805/4410/14 для належного оформлення та виконання вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом призначено судове засідання на 03 березня 2015 року, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у судове засідання не з'явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надало письмові пояснення щодо звернення позивача з заявою до Ворошилівського РВ УМВС України м. Донецьк, з метою порушення кримінального провадження за фактом незаконного проникнення озброєнних осіб 07.07.2014 року до приміщень Регіонального відділення та вилучення документів по орендних та приватизаційних справах, а також справ з оперативного управління та з діловодства, особистих речей співробітників Регіонального відділення, в тому числі матеріали орендної справи ТОВ «Марімпекс», щодо державного майна - цілостного майнового комплексу «Лабораторний комплекс», м. Маріуполь, пл. Морвокзалу.

Листом від 24.11.2014 року за № 4/3762 ГУ МВС України в Донецькій області Регіональне відділення повідомлено про відкриття кримінального провадження № 0001770 від 18.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 341 КК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав пакет документів, який було отримано відповідачем разом з позовною заявою згідно з описом вкладення до цінного листа. (а.с.122)

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №805/4410/14 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Справа розглянута порядку письмового провадження 19 червня 2014 року, судове рішення ухвалене на підставі документів наданих сторонами.

Дослідивши зміст копії постанови у справі, письмових пояснень позивача, копій документів наданих відповідачем суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи.

Однак, протягом розгляду справи позивачем неодноразова надавались додаткові документи, які під час відновлення провадження відсутні, тому наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для часткового відновлення повністю втраченого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/4410/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 805/4410/14 позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до Міністерства інфраструктури України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Марімпекс» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - частково.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Толстолуцька М.М.

Судді Троянова О.В.

Смагар С.В.