Справа № 804/20708/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2015 р. Справа № 804/20708/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки за № Б-с-2443 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 р., виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 08.10.2014 р.;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки за № Б-с-2443 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 р., виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 08.10.2014 р.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/20708/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

В судові засідання, призначені поспіль на 05.03.2015 р. та 26.03.2015 р. позивач не прибув.

Про судове засідання, призначене на 05.03.2015 р. позивач був повідомлений судовою повісткою, яка була направлена на адресу позивача та отримана останнім 25.02.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про наступне судове засідання, призначене на 26.03.2015 р., позивач був повідомлений судовою повісткою, яка була направлена на адресу позивача (зазначену ним в адміністративному позові), проте, конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Положеннями ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Поважних причин неявки до суду або клопотання про розгляд справи за його відсутності позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що приписи вказаних статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Тотожна правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду від 21.06.2013 р. № 892/12/13-13 за результатами розгляду звернення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 р. № 01-755/13 стосовно застосування окремих норм КАС України.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст.155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса