Справа № 361/968/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/968/15-а
провадження № 2-а/361/90/15
Постанова

Іменем України

27 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Позивач в своїй позовній заяві зазначала, що у провадженні головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Лопатинської Н.О. перебуває виконавче провадження № 33503876 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» боргу в сумі 101 270,99 грн..

27 січня 2015 року на адресу її робочого місця надійшла постанова про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника від 23 січня 2015 року, ВП 33503, винесена державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Лопатинською Н.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1007/2-4037 від 24 квітня 2012 року.

Про існування даного виконавчого провадження позивачу стало відомо лише після отримання постанови про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника від 23 січня 2015 року.

З діями державного виконавця вона не згодна, вважає дану постанову необґрунтованою, недійсною, такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень та такою, що підлягає скасуванню.

Державним виконавцем Лопатинською Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом № 1007/2-4037 від 24 квітня 2012 року - на підставі винесеного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2012 року, але рекомендованим листом не надіслано, що позбавило її права здійснювати передбачені законодавством права.

Після відкриття провадження у справі та в подальшому державний виконавець Лопатинська Н.О. не повідомляла позивача про всі процесуальні дії, які вона вчиняє по даному виконавчому провадженню.

Закон передбачає, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Лопатинської Н.О. від 23 січня 2015 року про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника по виконавчому провадженню №33503876.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинська Н.О. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала. Також державний виконавець Лопатинська Н.О. направила до суду свої заперечення, в яких пояснила, що 20 липня 2012 державним виконавцем відділу ДВС Хуторним В.Ю. було відкрито виконавче провадження ЄДРВП №33503876 про стягнення із ОСОБА_6 солідарно із ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 101270,99 грн., постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам, про що свідчить вихідний номер на супровідному листі.

20 липня 2012 року державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника та внесено обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого та нерухомого майна.

На виклик державного виконавця від 09 липня 2013 року ОСОБА_1 не з»явилася .

08 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Креденс Фінанс».

Як вбачається з ухвали, сторони викликались у судове засідання, але не з»явились.

Броварським міськрайонним судом слухалась справа №361/2081/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Креденс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в зв»язку з укладенням між ними договору про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами.

Як вбачається з ухвали, сторони не з»явились у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В ході проведених дій встановлено, що за боржником зареєстровано частину житлового будинку в м.Бровари,вул..Фабрична,10, яка перебуває в заставі АКБ СР Укрсоцбанк. Іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, за ОСОБА_1 не зареєстровано.

28 серпня 2014 року одержано відповідь з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників, що ОСОБА_1 працює в Броварській ОДПІ.

Станом на 23 січня 2015 року жодних квитанцій або інших доказів сплати бору до відділу не надходило, тому 23 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника та направлено для відрахування за місцем роботи боржника.

Посилаючись на викладене, просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Броварського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 33503876 з примусового виконання виконавчого листа №1007/2-4037/2011, виданого 24 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» боргу в сумі 101 270,99 грн..

На підставі заяви стягувача ПАТ «ВТБ Банк» про відкриття виконавчого провадження, 20 липня 2012 державним виконавцем відділу ДВС Хуторним В.Ю. було відкрито виконавче провадження ЄДРВП №33503876 про стягнення із ОСОБА_6 солідарно із ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 101270,99 грн. (а.с.19-20,23).

Згідно із супровідним листом №30157 від 20 липня 2012 року, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.22).

23 січня 2015 року державним виконавцем Лопатинською Н.О. було винесено постанову про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника на підставі виконавчого листа № 1007/2-4037 від 24 квітня 2012 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області (а.с.6-7).

Згідно із супровідним листом №1044 від 15 січня 2015 року головному бухгалтеру Броварської ОДПІ, де працює боржник, ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було направлено постанову про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника, яка була винесена державним виконавцем лише 23 січня 2015 року (а.с.6).

Відповідно до статті 31 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, шляхом надсилання адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим листом.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження №33503876 від 20 липня 2012 року була направлена боржнику ОСОБА_1, що підтверджується відповідним супровідним листом №30157 від 20 липня 2012 року.

Проте доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 липня 2012 року була надіслана сторонам виконавчого провадження належним чином відповідно до законодавства і того, що боржник була повідомлена про семиденний строк на добровільне виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2012 року про солідарне стягнення із неї ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» боргу в розмірі 101 270,99 грн., не надано та судом не здобуто.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Лопатинської Надії Олексіївни від 23 січня 2015 року про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника по виконавчому провадженню №33503876.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сердинський В. С.