Справа № 804/16670/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 804/16670/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі № 804/16670/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до начальника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетроській Гончара Олега Леонідовича

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Гончара Олега Леонідовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №845 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1" від 01.10.2014 року начальника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Гончара Олега Леонідовича.

В обґрунтування позову зазначає, що Наказ №845 винесений з порушенням приписів пункту 1.1 частини 1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що Наказ не містить інформації про строк та початок проведення перевірки, а також не містить податкової інформації про те, які саме факти виявлені і свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Криворізькою північною ОДПІ отримано інформацію про існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, а саме: завищення податкового кредиту з ПДВ в березні 2014 р. у сумі 9 329 грн. по ПП "Бенилюкс" (320833080), наявності Акту від 04.07.2014 р. №700/04-62-22-3/32083308 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання" складеного ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, та в квітні 2014 р. на суму 9054,42 грн. по ПП "Бенилюкс" - Акт від 11.06.2014 р. №632/04-62-22-3/32083308 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання" складеного ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

У зв'язку з отриманням Криворізькою північною ОДПІ зазначеної інформації та на підставі статті пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пп.78.1.1 п.78.1 статті 78 п.79.2 статті 79 Податкового кодексу України, Криворізькою північною ОДПІ винесено наказ від 01 жовтня 2014 року №845 „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1"

18 вересня 2014 року відповідачем було складено та надіслано на адресу позивача письмовий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження.

У запиті відповідач просив надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо фінансово-господарських відносин між позивачем та ПП "Бенилюкс".

Позивач відповіддю від 25.09.2014 року відмовив відповідачу у наданні документів та пояснень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із положеннями Податкового кодексу України основним завданням та функцією органів державної податкової служби є здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 цієї статті документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

У відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, судом встановлено, що підставою для призначення позапланової перевірки, окрім наявності податкової інформації, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, стало також відмова позива надати на запит податкового органу пояснень та документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин між позивачем та ПП "Бенилюкс".

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 804/16670/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова