Справа № 815/1800/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1800/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Нікогосяна О.С.

відповідача Іскренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства «Одеська залізниця» до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко Олександра Сергійовича про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось державне підприємство «Одеська залізниця» до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко Олександра Сергійовича, в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О. С. при примусовому виконанні наказу № 916/4345/14, виданого 11.03.2015 Господарським судом Одеської області;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП 46854258 від 18.03.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи те, що відкриття виконавчого провадження (11.03.2015) - є подією, з якою пов'язано перебіг строку на добровільне виконання, то строк добровільного виконання для Одеської залізниці почав спливати з 12.03.2014.

Так як строк добровільного виконання органом ДВС був встановлений в 7-ми денний термін, то останній день добровільного виконання для Одеської залізниці - є 18.03.2015 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

На думку позивача, орган ДВС фактично позбавив Одеську залізницю можливості скористуватись своїм правом на добровільне виконання рішення суду та упереджено, безпідставно і незаконно перервав цей строк приймаючи постанову про стягнення з залізниці виконавчого збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду заперечення, в яких зазначив, що відповідно до вимог частини 2 статті 25 Закону, граничний строк який надається для самостійного виконання рішення суду не повинен перевищувати сім днів з моменту винесення постанови. Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 11.03.2015 року, тому строк на самостійне виконання рішення суду закінчився 17.03.2015 року.

У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документу в строки, встановлені для самостійного виконання, 18.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 791488 грн. 80 коп., а також винесено постанову про накладення арешту на відкриті в банківських установах рахунки боржника в межах загальної суми боргу.

Вимоги виконавчого документу боржником не виконані до теперішнього часу, сума боргу не була сплачена навіть частково ні до закінчення строку наданого для самостійного виконання рішення суду ні після, хоча така можливість у Державного підприємства «Одеська залізниця» була.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

11.03.2015 до Відділу надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу господарського суду Одеської області №916/4345/14 від 11.03.2015 про стягнення з Державного підприємства «Одеська залізниця» (65023, м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 та поштовий адрес: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б, код ЄДРПОУ 14291,00 грн. - збитків за втрачений вантаж та 73080,00 грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

11.03.2015 відкрито виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46854258) з виконання наказу № 916/4345/14 від 11.03.2015 р. та відповідно до вимог Закону, боржнику надано семиденний строк з дня винесення постанови для самостійного виконання вимог виконавчого документа. Копія постанови 12.03.2015 року була надіслана на адресу боржника, що підтверджується квитанцією УДППЗ УКРПОШТА № 9558 від 12.03.2015 року (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 658).

На підставі частини 1 статті 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 25 Закону граничний строк який надається для самостійного виконання рішення суду не повинен перевищувати сім днів з моменту винесення постанови. Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 11.03.2015 року, тому строк на самостійне виконання рішення суду закінчився 17.03.2015 року.

У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документу в строки, встановлені для самостійного виконання, 18.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 791488 грн. 80 коп., а також винесено постанову про накладення арешту на відкриті в банківських установах рахунки боржника в межах загальної суми боргу.

18.03.2015 до Відділу надійшла заява начальника юридичної служби про відкладення виконавчих дій для добровільного виконання вимог виконавчого документа на десять робочих днів. Заява надійшла до Відділу після винесення вищевказаних постанов.

19.03.2015 року на заяву боржника надано відповідь про неможливість задоволення заяви про відкладення виконавчих дій.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, мотивуючи наступним.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відкриття виконавчого провадження (11.03.2015р.) - є подією, з якою пов'язано перебіг строку на добровільне виконання, а отже, строк добровільного виконання виконавчого документу для Одеської залізниці почав перебіг з 12.03.2015 р. оскільки, строк добровільного виконання встановлений органом ДВС складає 7 днів, то останній день добровільного виконання для Одеської залізниці - є 18.03.2015 року.

Суд в свою чергу відхиляє зазначений довід, оскільки він суперечить приписам чинного виконавчого законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

На підставі частини 1 статті 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 25 Закону, граничний строк який надається для самостійного виконання рішення суду не повинен перевищувати сім днів з моменту винесення постанови. Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 11.03.2015 року, тому строк на самостійне виконання рішення суду закінчився 17.03.2015 року.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 25 даного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З положень даної статті випливає, що прийняття до виконання належного (який відповідає вимогам ст. 18 Закону) і не простроченого до виконання виконавчого документу і відкриття по ньому виконавчого провадження, а також протягом трьох робочих днів з дня надходження такого документа винесення відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження є саме обов'язком державного виконавця, покладеним на нього чинним законодавством.

Надаючи оцінку діям державного виконавця та правомірності прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 18.03.2015 р., суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 25 Закону, у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 11.03.2015 р., а тому строк у відповідності до приписів ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» починає свій перебіг з 11.03.2015 р. а закінчується 17.03.2015 р.

Крім того, суд критично ставиться до застосування представником позивача до спірних правовідносин правил цивільного судочинства, а саме: ст. 253 ЦК України, оскільки, Закон України «Про виконавче провадження» чітко висвітлює питання початку перебігу строку у спірній ситуації.

У вказаному контексті, слід зазначити, що пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми цивільного (іншого) законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, старшим державним виконавцем Іскренко О. С., на виконання ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», правомірно та в межах наданих йому повноважень винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП 46854258 від 18.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

03 квітня 2015 року.