Справа № 821/4887/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4887/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Коваля М.П.
при секретарі -Богдановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» про стягнення відрахування з коштів, витрачених на рекламу алкогольних напоїв,

встановила:

Позивач - Новокаховська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (правонаступником якої є Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» в якому просив стягнути кошти, витрачені на соціальну рекламу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв у розмірі 48479,86 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України «Про рекламу» та Порядку відрахувань на виробництво соціальної реклами інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв № 997, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 року №997 рекламодавці алкогольних напоїв зобов'язані спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди вживання алкоголю не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами алкогольних напоїв у межах України. Під час перевірки ПАТ «ДМК «Таврія» було встановлено, що товариство є виробником алкогольних напоїв та витрачало кошти на рекламу алкогольних напоїв. У 2013 році відповідач сплатив за рекламні послуги 4117278,20 гривень та перерахував на виробництво соціальної реклами 157384,05 гривень замість 205863,91 гривень належних. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з ПАТ «ДМК «Таврія» не перераховані кошти у сумі 48479,86 гривень на виробництво соціальної реклами.

Справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі Новокаховської ОДПІ, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що у період з 13.06.2014 року по 15.08.2014 року відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «ДМК «Таврія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої було складено акт від 22.08.2014 року № 1076/220-00413475.

Під час перевірки Новокаховською ОДПІ було встановлено, що відповідач, у порушення вимог ч.8 ст.22 Закону «Про рекламу» та п.2 вищевказаногоПорядку відрахувань на виробництво соціальної реклами інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв, не у повному обсязі перерахував до бюджету кошти на виробництво соціальної реклами, втрати бюджету склали 48479,86 гривень.

Дані висновки позивача ґрунтуються на тому, що відповідно до ч.8 ст.22 Закону України «Про рекламу» рекламодавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані у порядку, передбаченому законами України, спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України. Розпорядники цих коштів щоквартально оприлюднюють звіт щодо їх використання.

Згідно п.п.2, 3 Порядку № 997 рекламодавці тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв зобов'язані спрямовувати на виробництво соціальної рекламної інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкоголю не менш як 5 відсотків коштів, витрачених на розповсюдження в межах України реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Зазначені відрахування перераховуються до спеціального фонду державного бюджету. Перерахування рекламодавцями коштів до спеціального фонду державного бюджету здійснюється одночасно з переказом коштів виробникам та/або розповсюджувачам реклами.

На підставі вказаних правових норм Новокаховська ОДПІ вважає, що ПАТ «ДМК «Таврія» зобов'язана сплатити недоплату відрахувань від суми коштів, витрачених на рекламу алкогольних напоїв у межах України, у розмірі 48479,86 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Закон України «Про рекламу», пунктом 8 статті 22 якого, зокрема, передбачено, що рекламодавці алкогольних напоїв і тютюнових виробів зобов'язані у порядку, передбаченому законами України, спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України, був прийнятий 3 липня 1996 року.

Пунктом 1.1 ст.1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 8 ПК України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Вичерпний перелік загальнодержавних, місцевих податків і зборів визначено статтями 9, 10 ПК України, серед яких відсутній такий платіж як відрахування 5 відсотків коштів, витрачених на розповсюдження в межах України реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Таким чином, оскільки Податковим кодексом України серед податків та зборів не визначено відрахування 5 відсотків від суми коштів, витрачених на рекламу алкогольних напоїв або тютюнових виробів, то вони не мають статусу обов'язкового платежу на рівні сплати податків та зборів.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що за своїм змістом ч.8 ст.22 Закону України «Про рекламу» є бланкетною нормою, оскільки містить відсилку до інших законів України. Однак на момент прийняття Закону України «Про рекламу» у законодавстві України не існувало нормативних актів, які б регулювали порядок нарахування та сплати вказаних відрахувань. Пунктом 4 постанови Верховної Ради України Про порядок введення в дію Закону України «Про рекламу» було доручено Комісії Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності проаналізувати пропозиції про додаткове оподаткування в галузі реклами і зробити висновки щодо можливості внесення відповідних змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування".

Однак, в подальшому ані у Законі України «Про систему оподаткування», ані в Податковому кодексу України, ані в інших законах України у сфері оподаткування не було закріплено порядок обчислення та сплати відрахувань від суми коштів, витрачених на рекламу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв в межах України, у зв'язку з чим вони не мають статусу обов'язкового платежу на рівні сплати податків та зборів, а носять добровільний характер.

Такої ж позиції у своїй практиці дотримується й Верховний суд України у своїй постанові від 11 грудня 2012 року по справі №21-305а-12за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до акціонерного товариства закритого типу «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки».

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Такої ж практики притримується ВАС України у своїх ухвалах від 31.05.2012 року у справі №К/9991/23450/11, від 16.04.2013 року у справі №К/9991/55366/12, від 28.10.2014 року у справі №К/9991/66614/12.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» про стягнення відрахування з коштів, витрачених на рекламу алкогольних напоїв - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/М.П. Коваль