Справа № 127/4532/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4532/15-а
Провадження № 2-а/127/250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю представника позивача Павич О.С.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2 про зобов'язання стягнути над міру виплачену суму пенсії,-

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання стягнути над міру виплачену суму пенсії. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». 02.12.1997 року відповідачка звернулась до управління із заявою про надання надбавки до пенсії на сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.12.2004 року ОСОБА_2 подала заяву про призначення пенсії по втраті годувальника. В якій чітко зазначено, що вона поставлена до відома, що при наявності одночасного права на різні державні пенсії, вона має право одержувати одну з них за своїм вибором. Оскільки відповідачка отримувала одночасно надбавку на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пенсію у зв'язку із втратою годувальника на неповнолітнього сина виникла переплата надбавки на утриманця за період з 16.10.2004 року по 31.03.2014 року у сумі 10 918, 98 грн. Просили суд стягнути з ОСОБА_2 надмірно виплачену суму пенсії в розмірі 10 918, 98 грн.

В судовому засіданні представник позивача Павич О.С. позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення в яких зазначила, що доводи викладені в позовній заяві вважає необґрунтованими, безпідставними та абсурдними з огляду на наступне. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком)та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення про утримання з ОСОБА_2 переплати в розмірі 10 918 грн. 98 коп. по 20% від розміру пенсії щомісячно. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року - без змін.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком)та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення про утримання з ОСОБА_2 переплати в розмірі 10 918 грн. 98 коп. по 20% від розміру пенсії щомісячно (а.с. 17-20).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року - без змін (21-22).

Відповідно до ст. ст. 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вказаними судовими рішення встановлено недоведеність Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці наявність зловживань з боку ОСОБА_2 або подання нею недостовірних даних, що призвело до переплати надбавки на утриманця за період з 16.10.2004р. по 31.03.2014р. в сумі 10918,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільтній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені судом факти, суд не вбачає неправомірних дій з боку ОСОБА_2, а отже в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити позивачу повністю.

Керуючись ст. ст.2, 6, 8, 9, 11, 17, 71, 94 КАС України, суд,-

постановив:

В адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_2 про зобов'язання стягнути над міру виплачену суму пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: