Справа № 357/1882/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1882/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним та зобов"язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ у Білоцерківському районі, Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, мотивуючи тим, що 30 січня 2015року на її звернення до відповідача отримала рішення Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області від 10.08.2011р. № 107 про відрахування із пенсії ОСОБА_1 коштів, які були їй виплачені в сумі 14576,43грн. за постановою Білоцерківського міськрайонного суду відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставою скасування зазначеного рішення вказала те, що рішення №107 від 10.08.2011р. є незаконним, кошти, надміру виплачені є безнадійною заборгованістю. Також, дане рішення було прийнято за відсутності звернення до суду та постановлення судом рішення про перегляд судового рішення, з порушенням порядку вирішення повороту виконання судового рішення, як це передбачено ст.ст. 245, 265 КАС України. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та визнати протиправним рішення Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області від 10.08.2011р. №107 та скасувати його, зобов»язати відповідача прийняти рішення про повернення стягнутих з позивачки коштів, які відраховані з її пенсії.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю, позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку у Управлінні ПФУ у Білоцерківському районі та отримує пенсію за віком.

Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.10.2008р. позивачці було проведено перерахунок підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (справа «2а- 14618/2008р.) А відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2010р. ВП № 21795519 було зобов»язано Управління ПФУ у Білоцерківському районі провести перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_2 за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановити та виплатити зазначену доплату в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 09.07.2007року, щомісячно до 31.12.2007року.

Також, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2011р. ВП № 27178757 на виконання постанови суду від 09.02.2011р. № 2а-27548/2011р. було зобов»язано Управління ПФУ у Білоцерківському районі провести перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_2 за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановити та виплатити зазначену доплату в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 30.06.2010року з врахуванням виплачених сум.

В судовому засіданні позивачка послалася на те, переплата пенсії в розмірі 14576,43грн. не підлягає до стягнення, оскільки це порушує її права передбачені 124 Конституції України.

Також, в якості обґрунтування позовних вимог послалася на ті обставини, що про рішення Управління ПФУ у Білоцерківскому районі від 10.08.2011р. №107 , про стягнення з неї надміру виплачених коштів в розмірі 14576,43грн., вона дізналася лише 30.01.2015року, а тому не пропустила строку позовної давності.

Представник відповідача, заперечував твердження позивачки щодо її не повідомлення про рішення №107 від 10.08.2011р. щодо стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 14576,43грн. та послався на неодноразові роз»яснення в листах Управління ПФУ у Білоцерківському районі на адресу позивачки, а саме : від 07.11.2012р. № 178/Ш-01, від 17.12.2013р. № 3630/Ш-01, від 29.05.2014р. № 182/Ш-01, від 21.07.2014р. № 244/Ш-01, копії яких містяться в матеріалах справи, щодо роз»яснення підстав такого стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 16.10.2014року по цивільній справі №357/12615/14-ц, 2/357/3815/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про відшкодування шкоди та повернення надміру стягнених коштів, вбачається, що позивачка знала з вересня 2011року про відрахування 20% її пенсійного забезпечення, а тому на думку суду, відсутні підстави вважати, що про оспорюване рішення пенсійного фонду позивачці стало відомо лише 30.01.2015року і вона не могла дізнатися про це рішення з 2011року.

Крім цього, судом встановлено, що на підставі рішення №107 від 10.08.2011 р. відповідачем було виявлено переплату пенсії в сумі 14576,43грн. за період з 20.12.2004р. по 31.08.2011р. у зв»язку з тим, що пенсіонер працевлаштувавшись та вчасно не повідомив органи , що призначають пенсію.

В судовому засіданні позивачка обґрунтувала протиправність цього рішення тими обставинами, що відповідачем порушено порядок повернення безпідставно виплачених коштів, не було затверджено порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, не створено комісію до повноважень якої віднесене питання визнання сум переплати пенсії безнадійною заборгованістю, вирішення цього питання не виносилось на розгляд такої комісії при управлінні ПФУ у Білоцерківському районі.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 р. N 6-4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за N 374/7695 передбачено в п.3- повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадиться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

Згідно з п.4 цього порядку - для розгляду питань, пов'язаних із списанням переплат пенсій, в районах, містах і районах у містах утворюються постійно діючі міжвідомчі комісії.

Вказаний порядок визначає механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення.

Безнадійна заборгованість - сума переплат пенсій та грошової допомоги, яка за рішенням міжвідомчої комісії визнана такою, що не може бути стягнута (п.2 Порядку).

В даному випадку, суд вважає, що сума 14576,43грн. надміру виплачена ОСОБА_1 не може вважатись безнадійною заборгованістю. Виплата пенсії позивачці ОСОБА_1 не зупинялася, в неодноразових роз»ясень Управління ПФУ у Білоцерківському районі позивачці було відомо про виявлення суми переплати пенсії у зв»язку з неповідомленням про працевлаштування, в результаті чого 20.12.2004р. по 31.08.2011р. позивачці незаконно було виплачено 14576,43грн. Тобто, відсутні підстави вважати, що заявлена позивачкою до повернення сума пенсії в розмірі 14576,43грн. є безнадійною заборгованістю, оскільки відсутнє рішення комісії про визнання її такою, так само як і відсутні підстави для висновку про неможливість повернення позивачкою сум безпідставно отриманої пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Управління ПФУ від 10.08.2011р. є чинним, строки його оскарження пропущено і підстав для їх повновлення не має, рішення ґрунтується на вимогах діючого законодавства, а тому відсутні законні підстави вважати його протиправним.

Керуючись ст.ст. 2, 6,11, 17, 71, 185 КАС України, ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова