Справа № 2а-6071/10/1770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Київ К/9991/32130/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року

у справі № 2а-6071/10/1770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет»

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Дубенської ОДПІ про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Свемон Маркет» № 25213254 від 08 червня 2004 року; зобов'язання Дубенської ОДПІ видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Свемон-Маркет» з датою видачі 08 червня 2004 року за місцезнаходженням: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Сурмачі, 68, кім. 41.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Дубенської ОДПІ про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Свемон Маркет» № 25213254 від 08 червня 2004 року. Зобов'язано Дубенську ОПДІ видати Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Свемон-Маркет» з датою видачі 08 червня 2004 року за місцезнаходженням: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Сурмачі, 68, кім. 41.

В касаційній скарзі Дубенська ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року і залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Свемон Маркет», посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ТОВ «Свемон Маркет» з 06 травня 2004 року зареєстроване як юридична особа за адресою: 35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Грушевського, 134.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 25213254 форми № 2-Р на бланку серії НБ №115553 ТОВ «Свемон Маркет» 20 липня 2004 року було зареєстроване платником податку на додану вартість.

У зв'язку з припиненням договору оренди офісного приміщення, 16 вересня 2010 року позивач змінив своє місцезнаходження на адресу: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Сурмачі, 68, кім. 41, у зв'язку з чим, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були внесені зміни щодо місцезнаходження юридичної особи.

Разом з тим, 03 листопада 2010 року комісією, створеною відповідно до наказу Дубенської ОДПІ від 26 листопада 2008 року № 659, було прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Свемон Маркет» відповідно до підпункту «е» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з відсутністю ТОВ «Свемон Маркет» за адресою місцезнаходження, що підтверджено повідомленням державного реєстратора № 3000269 від 02 листопада 2010, про що було складено акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 2/29. При цьому, в акті також було зазначено, що платник податку подає податкові декларації з податку на додану вартість та не має податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання акту. (арк. справи 47).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, виходив з того, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є правомірним, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про місцезнаходження позивача на день складання оспорюваного акта.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податковим органом не було надано відповідних документів (відомостей) у відповідності до положень підпункту 25.2.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01 березня 2000 року № 79, які б підтверджували наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «е» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Питання анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість визначено пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, відповідно до зазначеного Закону наказом ДПА України від 01 березня 2000 року № 79 було затверджене Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Згідно пункту 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01 березня 2000 року № 79 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону.

Відповідно до підпункту «е» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «е» цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

При цьому, підпунктом 25.2.1 підпункту 25.2 пункту 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01 березня 2000 року № 79 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що органи державної податкової приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та абзацу 6 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно частин 1, 3 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, державним реєстратором було направлено повідомлення та надано строк до 25 листопада 2010 року для підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу ТОВ «Свемон Маркет» (арк. справи 70). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, 09 листопада 2010 року дані щодо місцезнаходження позивача за адресою: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Сурмачі, 68, кім. 41 підтверджені (арк. справи 48).

Також матеріали справи місять реєстраційну картку (за формою № 6-підтвердження) про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Свемон Маркет», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 листопада 2010 року, що свідчить про виконання позивачем покладеного на нього обов'язку, визначеного положеннями статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (арк. справи 66).

Окрім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 629418, станом на 19 листопада 2010 року ТОВ «Свемон Маркет» зареєстрований за адресою: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Сурмачі, 68, кім. 41 (арк. справи 10).

Доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність товариства за місцезнаходженням матеріалами справи не містять.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про неправомірність оспорюваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом, висновки якого спростовуються матеріалами справи, з урахуванням того, що в ході розгляду справи доказів на підтвердження протилежного відповідач також не представив.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Дубенської ОДПІ підлягає залишенню без задоволення, а постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна