Справа № 2а-870/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2013 р. справа 2а-870/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2011 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 27.07.2007 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2011 позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України, залишені без розгляду.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2011, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 27.07.2010 по 21.02.2011.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує на безпідставність обмеження періоду перерахунку.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивач, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно наданих сторонами доказів, позивачу встановлений статус «дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду позовні вимоги поза межами шестимісячного строку. Проте помилково визначив кінцеву дату перерахунку 21.02.2011. Право на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком носить довічний характер та виплата може бути припинена або змінений її розмір тільки в разі зміни законодавства.

Відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та «Про державний бюджет України на 2012 рік», положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Ці норми неконституційними не визнані та почали діяти з 22.07.2011.

Доводи Управління Пенсійного фонду про відсутність бюджетних коштів колегією суддів на приймаються. Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Підвищення до пенсії підлягає виплаті виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.

Керуючись пунктом 2 статті 198, статтями 201, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2011, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 27.07.2010 по 22.07.2011.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 27.07.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська відмовити.

Постанова оскарженню на підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова