Справа № 826/16787/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача Сисоєва Є. О., представника відповідача Солошенко М. Є., представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Капітал Інвест", публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Інвестиційний плюс", публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Сертеза", публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Юніон Капітал", публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", асоціація "Українські фондові торгівці", Українська асоціація інвестиційного бізнесу, Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "Страхова компанія "Рідна" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним рішення НКЦПФР № 1149 від 28.08.2014 р. щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів у частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку належних ПрАТ "СК "Рідна" () цінних паперів публічного акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Капітал Інвест" (), публічного акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний плюс" (), публічного акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сертеза" () та публічного акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юніон Капітал" (); скасування рішення НКЦПФР № 1149 у частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку належних ПрАТ "СК "Рідна" () цінних паперів ПАТ "ЗНВКІФ "Капітал Інвест" (), ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиційний плюс" (), ПАТ "ЗНВКІФ "Сертеза" () та ПАТ "ЗНВКІФ "Юніон Капітал" (); зобов'язання оприлюднити у встановленому чинним законодавством порядку інформацію про відновлення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо належних ПрАТ "СК "Рідна" (код ЄДРПОУ - 34809641) цінних паперів ПАТ "ЗНВКІФ "Капітал Інвест" (), ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиційний плюс" (), ПАТ "ЗНВКІФ "Сертеза" () та ПАТ "ЗНВКІФ "Юніон Капітал" () та направити вказану інформацію публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" () депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1149 від 28.08.2014 р. щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, у частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку належних ПрАТ "СК "Рідна" () цінних паперів публічного акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Капітал Інвест" (), публічного акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестиційний плюс" (), публічного акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сертеза" () та публічного акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Юніон Капітал" ().

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати в частині оскарження з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 26.08.2014 р. старшим слідчим 2-го відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції Мірошником Є. М., в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000133, було винесено постанову про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку та проведення перевірки законності підстав та порядку емісії акцій, в якій постановлено розглянути питання про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, які обліковувались на рахунках ТОВ "Максфілд Фінанс" з метою прийняття 28.08.2014 р. НКЦПФР рішення про зупинення обігу цінних паперів по емітентам, зокрема: ПАТ "ЗНВКІФ "Капітал Інвест", ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиційний плюс", ПАТ "ЗНВКІФ "Сертеза" та ПАТ "ЗНВКІФ "Юніон Капітал".

28.08.2014 р. відповідачем було прийнято рішення № 1149 "Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів", відповідно до якого було зупинено з 28.08.2014 р. внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів товариств згідно переліку (зокрема, ПАТ "ЗНВКІФ "Капітал Інвест", ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиційний плюс", ПАТ "ЗНВКІФ "Сертеза" та ПАТ "ЗНВКІФ "Юніон Капітал"); заборонено ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів товариства.

З виписки про стан рахунку в цінних паперах № 1 від 01.09.2014 р. вбачається, що станом на 29.08.2014 р. на рахунках позивача обліковувались цінні папери (акції, іменні прості, бездокументарні) емітентів ПАТ "ЗНВКІФ "Капітал Інвест" (в кількості 200 шт.), ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиційний плюс" (в кількості 400 шт.), ПАТ "ЗНВКІФ "Сертеза" (в кількості 166 000 шт.) та ПАТ "ЗНВКІФ "Юніон Капітал" (в кількості 200 шт.).

Таким чином, із вказаних документів, що не заперечується відповідачем, вбачається, що ПрАТ "СК "Рідна" є інвестором в цінні папери (власником) емітентів ПАТ "ЗНВКІФ "Капітал Інвест", ПАТ "ЗНВКІФ "Інвестиційний плюс", ПАТ "ЗНВКІФ "Сертеза" та ПАТ "ЗНВКІФ "Юніон Капітал".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

За визначенням статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Стаття 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначає, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, у тому числі, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Наведені норми Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" вказують, що з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право зупиняти внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Зміст оскаржуваного рішення свідчить, що воно прийняте на виконання постанови старшого слідчого 2-го відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мірошникова Є. М. від 26 серпня 2014 року, винесеної в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133, відповідно до статті 110 Кримінально-процесуального кодексу України та з метою захисту інтересів держави з урахуванням доручення Прем'єр-Міністра України від 15 серпня 2014 року №1289/1/1-14 ДСК до листів Служби безпеки України від 23 серпня 2014 року №521, та Генеральної прокуратури України від 25 липня 2014 року №07/2//4-3101-14.

Згідно з вказаною постановою, слідчий постановив розглянути питання про заборону внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів, які обліковувались на рахунках ТОВ "Максфілд Фінанс" з метою прийняття 28 серпня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення про зупинення обігу цінних паперів емітентів відповідно до наведеного переліку, серед яких значиться також контрагенти позивача, у яких було придбано цінні папери.

Частина сьома статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, встановлює, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 серпня 2014 року № 1149 "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" є таким, що прийняте на підставі та у межах повноважень, передбачених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Крім того, колегія суддів зазначає, що в силу положень пункту 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право вчиняти зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника.

Категорійність вказаної норми за емітентами чи власниками, на думку колегії суддів, свідчить про дискреційність повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в цій частині, а отже, про відсутність у суду першої та апеляційної інстанції повноважень визначати спосіб виконання відповідачем постанови про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку та проведення перевірки законності підстав та порядку емісії акцій від 26 серпня 2014 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Капітал Інвест", публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Інвестиційний плюс", публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Сертеза", публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Юніон Капітал", публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", асоціація "Українські фондові торгівці", Українська асоціація інвестиційного бізнесу, Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв про визнання протиправним та скасування рішення в частині задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 р. в частині задоволення позовних вимог скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 06.04.2015 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: