Справа № 820/4325/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Київ К/800/53383/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач)
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року

у справі № 820/4325/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби,

Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просило суд стягнути з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на його користь пеню в сумі 90 862, 10 грн. за прострочення сплати бюджетної заборгованості у сумі 7 726 369 грн. за 49 днів з 08.04.2013 р. по 27.05.2013 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року залишено без змін, позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" () пеню в сумі 90862,10 грн. за прострочення сплати бюджетної заборгованості у сумі 7726369 грн. за 49 днів з 08.04.2013 р. по 27.05.2013 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" судовий збір у розмірі 701, 38 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в якій зазначає про законність та обґрунтованість рішень судів, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Від Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області жодних документів процесуального характеру до суду касаційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" зареєстровано юридичною особою та воно є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

22.03.2013 р. посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено перевірку позивача, за результатами якої було складено акт №172/40.0-14/000214534 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908,0 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 1829493 грн., та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 8099431,00".

У цьому акті №172/40.0-14/000214534 зазначено, що частина залишку від'ємного значення за результатами перевірки складає 7 726 369 грн., що підлягає бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за грудень 2012 року.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З такою позицією погодився і суд апеляційної інстанції у цій справі.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками судів.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

У відповідності до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 ПК України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

При цьому чинним законодавством України не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

22.03.2013 р. актом №172/40.0-14/000214534 підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7 726 369 грн. за грудень 2012 р., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем. Тобто, 22.03.2013 року офіційно закінчилась процедура підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у такій сумі коштів задекларованих й заявлених позивачем на відшкодування за грудень 2012 року.

На день вирішення цієї справи судом першої інстанції - 20.06.2013 р. бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ за грудень 2012 року у розмірі 7 726 369, 00 грн. ПАТ завод "Південкабель" не відшкодована.

З підстав невиконання відповідачем обов'язку у передбачений Податковим кодексом України строк, у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, враховуючи те, що не відшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 7 726 369 грн., та те, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 7,5% річних, то пеня обрахована за 49 днів (з 08.04.2013 р. по 27.05.2013 р.), складає 90 862, 10 грн. згідно із наступним розрахунком: 7,5% х 120%/100 = 9,0% /365 днів = 0,0246% х 49 днів х 7726369 грн. : 100 = 90 862,10 грн.

Тобто, пеня в сумі 90 862, 10 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України в судовому порядку.

При цьому враховується правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 03.06.2014 року №21-131а14.

Отже, висновки судів попередніх інстанцій про обгрунтованність позовних вимог та задоволення позову є правильними.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі № 820/4325/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук