Справа № 813/640/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року № 813/640/15

о 16 год., 00 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, представник - Сидор О.Б.
про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області із адміністративним позовом у якому позивач просив:

- визнати протиправним пункт 1 наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 3079 від 24.12.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУМВС України у Львівській області», в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 - інспектора Дорожньо - патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВС України у Львівській області - із органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Дорожньо - патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВС України у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2015 року позивачу оголошено спірний наказ відповідача, згідно якого на позивача накладено адміністративне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ. Підставою прийняття спірного наказу став висновок службового розслідування по скарзі гр. ОСОБА_4 щодо дій інспекторів ДПС ВДАІ з обслуговування міста Львів.

Спірний наказ позивач вважає безпідставним, таким що прийнято не у відповідності до вимог чинного законодавства та мотиви прийняття наказу побудовано лише на припущення і без врахування всіх фактичних обставин.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення, докази, просив суд задоволити позов повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов, відповідач вказує про правомірність звільнення з посади позивача, оскільки таке проведено у відповідності з вимогами чинного законодавства. Позивачем, на думку відповідача, не надано жодного доказу та не наведено жодного факту, які б вказували на порушення посадовими особами ГУМВС України у Львівській області вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України або Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідає тяжкості вчиненого проступку, який є грубим порушенням службової дисципліни.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові пояснення, докази, просила суд в задоволені позов відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

10.12.2014 року начальником ГУМВС України у Львівській області винесено наказ «Про призначення службового розслідування».

24.12.2014 року начальником ГУМВС України у Львівській області затверджено висновок службового розслідування по скарзі громадянина ОСОБА_4 щодо неправомірних дій інспекторів ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області. У вказаному висновку зазначено, що комісія уважали-би за халатне та безвідповідальне ставлення до виконання службових та функціональних обов'язків, порушення статей 1 та 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, порушення п.п. 6.2., 6.6., 6.13., 6.24., 6.25., 6.26., 17.1., 17.1.7., 17.1.9., 17.2., 27.1., 27.2., 27.10., 27.10.2., 27.10.3 та 27.10.4. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111/2009, службової телеграми ДДАІ МВС України № 4/3-8405 від 23.09.2014 року, незнання Правил дорожнього руху та інших нормативно - правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, недбале ставлення до службового транспортного засобу, невжиття заходів реагування на звернення учасників дорожнього руху, ігнорування законних вимог громадян, ненадання допомоги учасникам дорожнього руху, некультурне, грубе, недоброзичливе і неввічливе ставлення до громадян, вчинення порушення ПДР під час керування патрульним автомобілем, порушення вимог ДДАІ МВС України щодо заборони садити у салон службового автомобіля громадян, інспектора ДПС взводу № 3 роти дорожньо - патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності, звільнити з органів внутрішніх справ.

24.12.2014 року відповідачем прийнято наказ № 3079 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУМВС України у Львівській області», згідно якого наказано:

за халатне та безвідповідальне ставлення до виконання службових та функціональних обов'язків, порушення статей 1 та 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, порушення п.п. 6.2., 6.6., 6.13., 6.24., 6.25., 6.26., 17.1., 17.1.7., 17.1.9., 17.2., 27.1., 27.2., 27.10., 27.10.2., 27.10.3 та 27.10.4. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111/2009, службової телеграми ДДАІ МВС України № 4/3-8405 від 23.09.2014 року, незнання Правил дорожнього руху та інших нормативно - правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, недбале ставлення до службового транспортного засобу, невжиття заходів реагування на звернення учасників дорожнього руху, ігнорування законних вимог громадян, ненадання допомоги учасникам дорожнього руху, некультурне, грубе, недоброзичливе і неввічливе ставлення до громадян, вчинення порушення ПДР під час керування патрульним автомобілем, порушення вимог ДДАІ МВС України щодо заборони садити у салон службового автомобіля громадян, на інспектора ДПС взводу № 3 роти дорожньо - патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

31.01.2015 року позивач ознайомився зі змістом спірного наказу та вказав про бажання його оскаржити в судовому порядку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV із змінами і доповненнями, Інструкцією з питань діяльності підрозділу дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 року № 111, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно ст. 7 цього ж Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділу дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, працівник підрозділу ДПС зобов'язаний:

п. 6.2.: Досконало знати ПДР, цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки.

п. 6.6.: Постійно утримувати у належному стані спеціальні засоби захисту, елементи екіпірування, транспортні засоби та їх обладнання, технічні засоби та технічні прилади, які використовуються для фіксації правопорушень, засоби зв'язку, медичне устаткування для надання першої медичної допомоги учасникам дорожнього руху.

п. 6.13.: Надавати у межах компетенції всебічну допомогу учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 6.24. цієї ж Інструкції, під час отримання інформації від громадян про злочин установлювати всі необхідні дані про особу, що звернулася, конкретне місце злочину, ким і проти кого він скоєний чи готується та іншу інформацію, що має значення для розкриття злочину, про що доповідати черговому територіального ОВС. У подальшому до прибуття слідчо-оперативної групи у межах компетенції організовувати роботу з розкриття злочину по «гарячих слідах» та здійснювати охорону місця злочину.

Згідно п. 6.25. цієї ж Інструкції, бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками.

Згідно п. 6.26. цієї ж Інструкції, під час керування патрульним автомобілем (автобусом, мотоциклом) бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР.

Згідно п. 17.1. цієї ж Інструкції, під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється:

п.п. 17.1.7.: перевозити сторонніх громадян або вантажі в службовому транспортному засобі (автомобілі, автобусі, мотоциклі), а також залишати його незамкненим та без нагляду.

п.п. 17.1.9.: порушувати або відступати від вимог ПДР, за винятком випадків, визначених ПДР.

Згідно п. 17.2. цієї ж Інструкції, у взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: звертатися до учасників дорожнього руху на "ти"; використовувати погрозливі чи образливі жести/допускати при спілкуванні надмірний тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, образливі вирази або репліки, погрози; пред'являти неправомірні та незаслужені звинувачення.

Згідно п. 27.1. цієї ж Інструкції, взаємовідносини працівників підрозділів ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпеченні свободи та недоторканності особи та її прав, уважному, доброзичливому і шанобливому ставленні до громадян.

Згідно п. 27.2. цієї ж Інструкції, під час звернення до учасників дорожнього руху працівник підрозділу ДПС зобов'язаний привітатися, чітко й зрозуміло назвати свою посаду, звання, прізвище, суть звернення та на їх вимогу пред'явити службове посвідчення.

У оазі звернення громадян (одержання інформації про злочин тощо працівник підрозділу ДПС зобов'язаний вжити заходів щодо надання допомоги і діяти відповідно до своїх службових обов'язків.

У розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобов'язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обов'язків.

Згідно п. 27.10. цієї ж Інструкції, Працівник підрозділу ДПС повинен надавати допомогу водіям з усуненні причин, що призвели до вимушеної зупинки в дорозі, а в необхідних випадках сприяти громадянам в:

п.п. 27.10.1.: організації надання першої медичної допомоги постраждалим у ДТП і доставляння їх до закладів охорони здоров'я.

п.п. 27.10.2.: захисті від протиправних зазіхань на їхнє життя і здоров'я, а також в охороні їх власності.

п.п. 27.10.3.: роз'ясненні особливостей проїзду територією маршруту, що обслуговується.

п.п. 27.10.4.: можливому усуненні технічних несправностей транспортного засобу і транспортуванні ушкодженого транспортного засобу.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються подання чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом не враховуються заперечення відповідача та його представника щодо правомірності прийняття спірного наказу в частині порушення позивачем вимог пункту 6.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, зокрема, щодо незнання Правил дорожнього руху України та інших нормативно - правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки згідно наданої представником відповідача копії Відомості про здачу заліків особовим складом 3-го взводу РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області по знанню Правил дорожнього руху України від 03.09.2014 року вбачається, що старший сержант міліції ОСОБА_1 здав відповідні заліки на знання ПДР. Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження, що позивач не пройшов додаткову чи повторну атестацію щодо знання ПДР у період існування обставин, що були підставою прийняття спірного наказу, суду не надано.

Обґрунтування спірного наказу в частині вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху України судом не враховуються, оскільки у справі відсутні докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Представник відповідача на запитання суду вказала, що позивач на час прийняття спірного наказу не був притягнутий до адміністративної відповідальності, що також підтверджується листом заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області № 36/821 від 01.04.2015 року.

Судом не враховуються обґрунтування заперечень відповідача та його представника щодо правомірності прийняття спірного наказу в частині порушення позивачем вимог пункту 6.24. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, в тому числі щодо припущень про наявність у діях позивача складу кримінального правопорушення, оскільки жодних відомостей порушення кримінального провадження відносно позивача суду не надано. З наявної у справі відповіді Прокуратури Франківського району м. Львова № 04-13/1378вих-5 від 01.04.2015 року, на запит начальника СЮЗ ГУМВС України у Львівській області, вбачається, що вивченням матеріалів скарги гр. ОСОБА_4 щодо неправомірних дій інспекторів ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області встановлено, що у матеріалах службової перевірки відсутні доводи, котрі б вказували на наявність в діях працівників ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області складу кримінального правопорушення. Відповідно, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Жодних доказів на спростування вказаних обставин представником відповідача суду не надано.

Судом не враховуються обґрунтування заперечень відповідача та його представника щодо правомірності прийняття спірного наказу в частині порушення позивачем вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пунктів 6.6., 6.13., 6.25., 6.26., 17.1., 17.1.7., 17.1.9., 17.2., 27.1., 27.2., 27.10., 27.10.2., 27.10.3 та 27.10.4. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, службової телеграми ДДАІ МВС України № 4/3-8405 від 23.09.2014 року, зокрема, щодо невжиття заходів реагування на звернення учасників дорожнього руху, ігнорування законних вимог громадян, ненадання допомоги учасникам дорожнього руху, некультурне, грубе, недоброзичливе і неввічливе ставлення до громадян, порушення вимог ДДАІ МВС України щодо заборони запрошувати у салон службового автомобіля громадян, оскільки вказані обставини та обставини які зазначені у висновку службового розслідування жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Про наявність таких доказів представник відповідача не вказала, до справи таких не надала.

Судом не враховуються наданий представником відповідача відеозапис з веб-сайт Ютуб (Youtube.com) події, що мала місце 01.12.2014 року, оскільки належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, тобто вказують на якість доказу, що характеризують точність, правильність відображення обставин, які входять в предмет доказування. З аналізу поданого відеозапису у суду відсутні можливості чітко встановити обставини про які зазначено у спірному наказі. А тому, суд не може підміняти орган державної влади (суб'єкта владних повноважень), давати вказівки та перебирати на себе обов'язки щодо доказування правомірності прийняття спірного наказу.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження що вищевказаний відеозапис набрав резонансного характеру про який вказує відповідач у спірному наказі, суду не надано.

З цих же підстав судом враховується наявні у справі копії рапорту старшого інспектора відділу ОР ДПС УДАІ ГУМВС України у Львівській області від 20.12.2014 року, пояснень прапорщика міліції ОСОБА_5 від 01.12.2014 року та від 13.12.2014 року, пояснень старшого сержанта міліції ОСОБА_1 від 01.12.2014 року та від13.12.2014 року, послужного списку ОСОБА_1, службової характеристики старшого сержанта міліції ОСОБА_1 від 24.03.2014 року.

Відповідачем також жодними іншими доводами та доказами не обґрунтовано необхідність прийняття спірного наказу про звільнення позивача із займаної посади як крайнього заходу дисциплінарного впливу.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, на думку суду позовні вимоги про визнання протиправним і скасування наказу № 3079 від 24.12.2014 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, підлягають задоволенню, оскільки відповідач, приймаючи такий, не діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно судом не враховуються обґрунтування позивачем та його представником позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Дорожньо - патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВС України у Львівській області, оскільки згідно статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу. Представник відповідача на запитання суду вказала, що жодного наказу про звільнення позивача по особовому складу відповідачем не прийнято, запис про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади відсутній, що підтверджується копією трудової книжки позивача.

Відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем частково переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, а саме лише в частині визнання протиправним і скасування спірного наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправними і скасувати пункт 1 наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 3079 від 24.12.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУ МВС України у Львівській області» щодо накладення дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_1 - інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУ МВС України у Львівській області із органів внутрішніх справ.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 07.04.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.