Справа № 343/3258/13-а 2а/0343/136/13
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 876/15426/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, третя особа: Долинська районна рада Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення про незарахування періоду до страхового стажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ в Долинському районі) про визнання протиправним рішення про незарахування періоду з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року до його страхового стажу та зобов'язання зарахувати вказаний період до його страхового стажу.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області щодо незарахування періоду з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року до страхового стажу ОСОБА_1 та зобов'язано здійснити зарахування даного періоду до його страхового стажу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням УПФУ в Долинському районі подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд при прийнятті оскаржуваного рішення надав неналежну правову оцінку всім суттєвим обставинам справи і не в повній мірі дослідив здобуті в процесі судового розгляду справи докази, що у свою чергу стало причиною порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, і як наслідок тягне за собою не правильне вирішення даної справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що період з 25.11.2010 р. по 25.05.2011 р., коли позивач тимчасово не працював не було можливості зарахувати до страхового стажу, оскільки абзац 3 частини 4 хоч і говорить, що час роботи депутата у місцевій раді на постійній основі зараховується до загального і безперервного стажу роботи (служби) депутата, а також стажу роботи (служби) за тією спеціальністю, за якою він працював до обрання на виборну посаду в раді, однак він суперечить нормам Закону Україну «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1, останній з 15.06.2006 року по 25.11.2010 року працював на виборній посаді - заступником голови Долинської районної ради Івано-Франківської області. До переходу на виборну посаду працював першим заступником голови Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області в період з 28.04.2005 року по 14.06.2006 року

Згідно з відповіді на заяву ОСОБА_1 першого заступника голови Долинської райдержадміністрації № П-497 від 28.12.2010 року надати йому попередню або рівноцінну роботу (посаду) неможливо (а.с. 5).

Як вбачається з повідомлення Долинської районної ради Івано- Франківської області № П-7 9/1 від 25.09.2013 року, позивачу ОСОБА_1 протягом періоду з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року проводилась виплата в розмірі середньомісячної заробітної плати, однак утримання єдиного внеску з вказаної виплати не проводилось (а.с. 6).

Повідомлення управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області від 16.10.2013 року (а.с. 8) підтверджує, що відповідач відмовив позивачу в зарахуванні до страхового стажу періоду з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року, так як ним за цей період не сплачено страхові внески.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дане рішення відповідача є протиправним, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і за який щомісячно сплачена сума не менше мінімального страхового внеску.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв'язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов'язки на постійній основі.

Судом першої інстанції вірно враховано, що згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», у разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше.

Оскільки Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» прийнято пізніше та його норми є спеціальними в порівнянні із загальними нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд першої інстанції вірно вважав, що при вирішенні даного спору слід керуватися саме Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо незарахування періоду з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року до страхового стажу ОСОБА_1 є протиправними, а позовні вимоги ОСОБА_1 повністю відповідають вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки позивач тимчасово не працював у зв'язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади).

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі - залишити без задоволення, постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року по справі № 343/3258/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 31 березня 2015 року.