Справа № 805/503/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р. Справа № 805/503/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., суддів - Бабаш Г.П., Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів № 805 від 29.07.2014 та № 1535 від 12.08.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ згідно п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, поновлення на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янська і Слов'янського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу № 333 о/с від 05.09.2014 в частині установлення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказами МВС України від 29.07.2014 № 805 та від 12.08.2014 № 1535 о/с у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у запас за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 05.09.2014 № 333 о/с ОСОБА_1 розраховано вислугу на день звільнення у календарному обчисленні - 10 років 07 місяців. До теперішнього часу позивачу не відомо за які саме дії, які були кваліфіковані як такі, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, стали підставою прийняття зазначених наказів. Також зазначено, що до 15.01.2015 ОСОБА_1 знаходився на службі у відділенні ДАІ з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, що підтверджується графіками роботи за період серпень 2014 року -січень 2015 року, журналами патрулювання, постовими відомостями та іншими документами за вказаний період. На момент подання позову до суду зі спірними наказами не ознайомлений. Позивач вважає, що він був звільнений з органів внутрішніх справ з порушенням порядку застосування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення, та з наказами про призначення та проведення службового розслідування не був ознайомлений.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без її участі у порядку письмового провадження.

Представник Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1) у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що згідно матеріалів службового розслідування ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, які полягають у вчиненні таких дій (бездіяльності), що підривають довіру населення до співробітників органів внутрішніх справ та до органів внутрішніх справ в цілому. Так, службовим розслідуванням встановлено, що серед працівників органів внутрішніх справ, які співпрацювали з незаконним збройним формуванням «ДНР» був й інспектор дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янська і Слов'янського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщик ОСОБА_1 Згідно пояснень ОСОБА_1, повні обставини затримання водіїв він не вивчав, факт керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння не встановлював, у більшості, медичне обстеження їх не проводилося, адміністративні матеріали складалися в приміщенні Слов'янського МВ під пильним наглядом озброєних представників ДНР, які зазначалися у якості понятих, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самим ОСОБА_1 Отже, допущені позивачем порушення Закону України «Про міліцію» дискредитує звання рядового і навчальницького складу. Разом із тим, зазначив, що звільнення позивача з органів внутрішніх справ за вчинення вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, є окремою підставою звільнення і не є видом дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, з огляду на що, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 2) у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, в обґрунтування яких представник відповідача 2 зазначив, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Наказом МВС України № 1535 о/с від 12.08.2014 ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу. Підрозділом кадрового забезпечення було обчислено вислугу років позивачу на день його звільнення, тобто 12.08.2014. Тому відповідач 2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, представник відповідача 2 зазначив, що вимога позивача про скасування наказу № 333 о/с від 05.09.2014 є похідною від питання розгляду оскаржуваних наказів МВС України.

Посилання позивача в позові на норми КЗпП України не є правомірним, оскільки норми цього матеріального закону на працівників міліції, які проходять службу в органах внутрішніх справ, не поширюються. Стосовно твердження позивача щодо протиправності його звільнення з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ зазначено, що звільнення позивача з органів внутрішніх справ за вчинення вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, є окремою підставою звільнення і не є видом дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Відтак ст. 12-18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, які регулюють порядок накладання та виконання дисциплінарних стягнень, при звільненні особи за п. 66 Положення не застосовуються. На підставі цього, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 3) у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представниками відповідачів 1, 2 до суду надавались клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які вмотивовані неможливістю прибуття представників внаслідок обмеження фінансування та складності пересування в регіоні з приводу проведення антитерористичної операції. Проте ухвалами Донецького окружного адміністративного суду в задоволенні зазначених клопотань відмовлено, у зв'язку з технічною неможливістю (відсутністю необхідного обладнання тощо) проведення таких судових засідань.

Таким чином, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Наказом № 123 о/с від 18.07.2005 ОСОБА_1 прийнято на службу до органів внутрішніх справ та направлено для проходження служби до відділення Державної автомобільної інспекції Слов'янського РОВД УДАІ Головного управління МВС України в Донецькій області. Останнє присвоєне позивачу за період проходження служби спеціальне звання - прапорщик міліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ МВС України в Донецькій та Луганській областях» за порушення положень Конституції України, інших законів України та відомчих нормативно-правових актів МВС України з питань дотримання особовим складом дисципліни, законності, недопущення злочинних та інших протиправних дій, а також Присяги працівника органів внутрішніх справ України інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (ІІ том, а.с.9-12).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.08.2014 № 1535 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м.Слов'янськ) управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (І том, а.с.11-17).

З витягу із наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 05.09.2014 № 333 о/с вбачається, що на підставі постанови Кабінету міністрів України від 17.07.1992 № 393 вважати вислугу років на 12 серпня 2014 року прапорщику міліції ОСОБА_1, який наказом МВС України від 12.08.2014 № 1535 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас: обчислено - 10 років 06 місяців 00 днів.

Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби органів внутрішніх справ, регулюються законодавством у сфері проходження служби, а саме Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII (далі за текстом - Закон № 565-XII) міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до ст. 18 Закону № 565-XII порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної бланкетної норми постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (далі за текстом - Положення), особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 № 3460-IV затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (далі за текстом - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.

Статтею 7 цього статуту передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання відповідно.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене

постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Відповідно до п. 62 зазначеного Положення, звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що працівники міліції мають спеціальний правовий статус, відповідно до якого вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов'язків працівників ОВС; приймаючи присягу працівника ОВС України позивач склав клятву «всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ», тому, з огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з доводами відповідачів, що звільнення за п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ не є дисциплінарним стягненням.

Разом із тим, у матеріалах справи міститься наказ МВС України від 29.07.2014 №805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях», в якому зазначено про звільнення ОСОБА_1, а також наказ МВС України від 12.08.2014 № 1535 о/с «По особовому складу», в якому зазначено про звільнення позивача за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Аналізуючи доводи заперечення Міністерства внутрішніх справ України щодо правомірності наказу МВС України від 12.08.2014 № 1535 о/с, колегія суддів звертає увагу на таке.

Підставою для прийняття зазначеного наказу стало встановлення під час проведення службової перевірки обставин, а саме скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

На підтвердження викладеного, суб'єктом владних повноважень надано висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Головного управління МВС України в Донецькій області від 29.07.2014, який складений за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу МВС України від 29.07.2014 № 745 відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073.

Зі змісту зазначеного висновку вбачається встановлення під час перевірки причетність позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР».

Доказів, на підтвердження причетності позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР» під час розгляду справи відповідачем 1 не надано, так само як не зазначено про існування таких у висновку службової перевірки.

Отже, службова перевірка проведена поверхово, адже не встановлено кількість складання адміністративних протоколів, не допитані особи, відносно яких вони складені та за яких обставин, не надано безпосередньо самих протоколів, що свідчить про неналежну та неповну проведену перевірку за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1

Крім того, згідно з листа Прокуратури Донецької області від 21.11.2014 № 17/1-1-698 вих-14 слідчим першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000698 від 09.10.2014 за матеріалами службового розслідування, проведеного МВС України щодо неправомірних дій працівників ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Ледандовського О.В. про закриття кримінального провадження від 21.11.2014, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 09.10.2014 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні працівників ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, зокрема ОСОБА_1, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність відповідачами скоєння ОСОБА_1 вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що є підставою для визнання оскаржуваних наказів МВС України №805 від 29.07.2014 та № 1535 о/с від 12.08.2014 протиправними та їх скасування в частині звільнення позивача.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 червня 2011 року № 378 затверджено номенклатуру посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового і начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ.

Перелік № 2 додатку до цього наказу визначає посади керівного складу Міністерства внутрішніх справ України, на які працівники призначаються і з яких звільняються наказами Міністра внутрішніх справ України, зокрема, такими є: - керівники структурних підрозділів апарату Міністерства, їх перші заступники та заступники, працівники Служби Міністра; - начальники головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, їх перші заступники та заступники; - ректори вищих навчальних закладів МВС, їх перші проректори та проректори; - начальники районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів) головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях; - керівники державних підприємств МВС боротьби з кіберзлочинністю; - керівники науково-дослідних установ, медико-реабілітаційних центрів, будинку відпочинку «Пуща-Водиця», лікарні відновного лікування МВС.

Посада позивача - інспектор дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м.Слов'янськ) управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, з якої останнього звільнено за спірними наказами, не віднесена до переліку № 2 додатку до наказу МВС України від 30 червня 2011 року № 378. Враховуючи те, що звільнення по п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ не є видом дисциплінарного стягнення, а є самостійною підставою для звільнення, тому до спірних правовідносин не можно застосовувати ст. 13 Дисциплінарного статуту в частини надання Міністрові внутрішніх справ України права накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу.

Отже, Міністр внутрішніх справ України не наділений повноваженнями щодо звільнення осіб з посад, не віднесених до Переліку № 2 додатку до цього наказу.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Донецькій області № 333 о/с від 05 вересня 2014 року, суд зазначає наступне.

Оскільки під час розгляду справи позивачем не наведено будь-яких доводів щодо порушення його прав наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №333 о/с від 05 вересня 2014 року, тому Головним управлінням МВС України в Донецькій області зазначений наказ виданий на підставі, в межах та в спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Щодо позовних вимог про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Згідно приписів ст. 235 Кодексу законів про працю у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник, повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вже встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивача звільнено з органів внутрішніх справ 12.08.2014.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначені в Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №205/14896 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно з п. 1.3 цієї Інструкції грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначається залежно від посади, спеціального звання, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов служби.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо.

Пунктом 1.18 Інструкції визначено, що при прийнятті на службу до органів внутрішніх справ грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення особі рядового чи начальницького складу виплачується до дня виключення зі списків особового складу включно.

Відповідно до пункту 2.2.5 Інструкції у разі звільнення зі служби виплата посадового окладу за займаною посадою припиняється з дня, наступного за днем виключення особи рядового чи начальницького складу зі списків особового складу органу, підрозділу, закладу чи установи органів внутрішніх справ.

З довідки Управління УДАІ Головного управління МВС України в Донецькій області про доходи ОСОБА_1 від 25.02.2015 вбачається, що позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата за липень - серпень 2014 року в розмірі 4 440 грн. (І том, а.с.247).

Разом із тим, після звільнення (12.08.2014) позивач продовжував працювати в Державній автомобільній інспекції з обслуговування м. Слов'янська і Слов'янського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, що підтверджується табелями роботи особового складу за графіками роботи за період серпень - грудень 2014 року, журналами патрулювання, постовими відомостями за вказаний період.

Таким чином, враховуючи встановлену в даному провадженні протиправність звільнення позивача із займаної посади, вимога про стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що спірні накази МВС України були визнані протиправними та те, що позивач перебував на грошовому утриманні в Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом зобов'язання останнього нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

Щодо розміру грошового зобов'язання, що підлягає стягненню на користь позивача, суд, за принципом аналогії права, керується приписами постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», відповідно до якої середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

В матеріалах справи є довідка про доходи позивача, яка видана УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 25.02.2015, відповідно до якої грошове забезпечення за липень - серпень 2014 року складає 4400 грн. (липень 2014 року - 2200 грн., серпень 2014 року - 2200 грн.).

При цьому, оскільки позивач був звільнений з посади в серпні місяці, розрахунок середньомісячної плати має бути проведений, виходячи з грошового забезпечення за червень та липень 2014 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості здійснити розрахунок конкретної суми, яка підлягає стягненню на користь позивача за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, постанова суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами по справі не доведено правомірність оскаржуваних наказів.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Перевіривши оскаржувані позивачем накази про звільнення на дотримання вимог вищезазначених нормативних актів, суд вважає їх неправомірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2014 № 805 та наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12.08.2014 №1535 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, прапорщика міліції, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 66 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області з 13.08.2014.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 по 26.03.2015.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дмитрієв В.С.

Судді Бабаш Г.П.

Тарасенко І.М.