Справа № 826/2815/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2015 року № 826/2815/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ"
до третя особаДержавної фіскальної служби України ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до 1) Державної фіскальної служби України, 2) ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та просило суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в прийнятті у реєстрації податкової накладної № 80 від 12.08.2014 року, яка була направлена ТОВ «АЙПІ-СВІТ» як електронний документ для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних. Та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 80 від 12.08.2014 року видану ТОВ «АЙПІ-СВІТ» датою (операційним днем) направлення її як електронного документу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем безпідставно розірвано договір на визнання електронних документів. Підставою розірвання вищевказаного договору стало нібито відсутність підприємства за податковою адресою, однак підприємство знаходиться за податковою адресою та не змінювало його, що підтверджено відомостями з виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 р. у справі № 826/12645/14, яка набула законної сили 11.12.2014 р., відповідача-2 було зобов'язано виконувати умови договору на визнання електронних документів. Оскільки, позивачем було дотримано всіх вимог закону щодо заповнення та подання податкової накладної, тому відмова відповідача в прийнятті податкової декларації є неправомірною.

Відповідач-1 у запереченнях на позов від 16.03.2015 р., проти позову заперечує, посилаючись на те, що станом на день подання 19.08.2014 р. позивачем податкової накладної № 80 від 12.08.2014р., договір № 140320141 від 14.03.2014р. про визнання електронних документів було розірвано. Отже, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття зазначеної податкової накладної.

Третя особа у запереченнях на позов від 06.03.2015 р., проти позову заперечує, посилаючись на те, що станом на день подання 19.08.2014 р. позивачем податкової накладної № 80 від 12.08.2014р., договір № 140320141 від 14.03.2014р. про визнання електронних документів було розірвано. Оскільки, рішення суду, відповідно до якого було поновлено дію договору не набуло законної сили, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття зазначеної податкової накладної.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в судовому засіданні 10.03.2015 р. року дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ" зареєстровано як юридичну особу від 06.03.2014 №0031826, ідентифікаційний код юридичної особи 39125820, відповідно до виписки із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Підприємство діє на підставі статуту.

Відповідно до витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1995518 станом на 26.08.2014 р. місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Айпі-Світ" зазначено за адресою: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок 21, офіс 3.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙПІ-СВІТ» з моменту реєстрації, перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Подільському районі ТУ Міндоходів у м. Києві. Як платник податку на додану вартість, ТОВ «АЙПІ-СВІТ» зареєстрований від 01.06.2014 року.

У відповідності до вимог Податкового кодексу України, ТОВ «АЙПІ СВІТ» засобами електронного зв'язку до Державної фіскальної служби України було подано податкову накладну № 80 від 12.08.2014 р., де продавцем виступає - ТОВ «АЙПІ- СВІТ», а покупцем є - «Представництво «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАРСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ», видану позивачем для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних 19.08.2014 р.

Разом з тим, отримана від Міністерства доходів і зборів України квитанція № 1 свідчить про те, що документ прийнято не було. Мотивацією відмови в прийнятті податкової накладної було те, що: «для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті. Можливо відсутній Договір з МДЗУ».

Дослідивши надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. В свою чергу, дана норма кореспондує зі ст. 16 ПК України, згідно якої одним з обов'язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В свою чергу, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

За умови дотримання платником податків вимог статті 48 посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПК України, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Водночас, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Під час здійснення повноважень щодо приймання податкової звітності та податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку територіальні органи Міністерства доходів і зборів України дотримуються вимог Податкового кодексу України (далі - ПКУ), Закону України від 22.05.2003 р. №851 "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон № 851), наказу ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 "Про подання електронної податкової звітності", зареєстрованого в Мін'юсті України 16.04.2008 р. за №320/15011.

Відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України, Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

На виконання вимог п.49.4 ст.49 ПКУ, між ТОВ і ДПІ Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - ДПІ) укладено Договір про визнання податкових документів № 140320141 від 14.03.2014 року (надалі Договір). Предметом даного Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до ДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Листом від 15.08.2014 №6556/10/26-56-10-05 позивача повідомлено про розірвання договору про визнання електронних документів з посиланням на п. 6.4 розділу 6 Договору згідно якого ДПІ У Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 р. у справі № 826/12645/14 дії ДПІ У Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо одностороннього розірвання Договору про визнання електронних документів з ТОВ «АЙПІ-СВІТ» було визнано протиправними. Окрім того, вказаною постановою було зобов'язано ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві виконувати умови Договору від 14 березня 2014 року № 140320141 про визнання електронних документів, укладеного з ТОВ «АЙПІ-СВІТ» до моменту його припинення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 30.12.20141 року Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 826/12645/14.

Так, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 р. у справі № 826/12645/14 було встановлено, що податковим органом протиправно та з порушенням приписів Податкового кодексу України прийнято рішення про розірвання договору від 14.03.2014 №140320141 про визнання електронних документів.

Таким чином, податковим органом безпідставно та необґрунтовано не прийнято та не зареєстровано податкову накладну № 80 від 12.08.2014 р., яку було надіслано позивачем 19.08.2014 р. засобами електронного зв'язку, мотивуючи такі дії відсутністю договору щодо визнання електронних документів.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що докази, наведені податковим органом, не спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ" задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в прийнятті у реєстрації податкової накладної № 80 від 12.08.2014 року, яка була направлена ТОВ «АЙПІ-СВІТ», як електронний документ для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 80 від 12.08.2014 року видану ТОВ «АЙПІ-СВІТ» датою (операційним днем) направлення її як електронного документу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Судові витрати у сумі 73,08 гривні присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Світ" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко