overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/610/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/610/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про анулювання спеціального дозволу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про анулювання спеціального дозволу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 24 квітня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/553/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/553/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про визнання незаконними дії та зобовязання вчитини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про визнання незаконними дії та зобовязання вчитини певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про визнання незаконними дії та зобовязання вчитини певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 2а-365/10/0770
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-365/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

01 квітня 2015 року

м. Ужгород

№ 2а-365/10/0770

Н/807/5/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши заяву за нововиявленими обставинами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево про визнання протиправним рішення від 14 грудня 2009 року за № 403Ю, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево визнання протиправним рішення від 14 грудня 2009 року за № 403Ю.

Заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами подано з дотриманням ст.ст., 245-248 КАС України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за нововиявленими обставинами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево про визнання протиправним рішення від 14 грудня 2009 року за № 403Ю.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом із додатками надіслати на адресу відповідача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти даної заяви та докази, які у нього є у термін до 24 квітня 2015 року.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/614/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/614/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача .

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 21 квітня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/616/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/616/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції

у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції

у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/431/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/431/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Сигидін О.І.

представник третьої особи 1 - Боршовський О.І.

представник третьої особи 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, треті особи - Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали .

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 02 квітня 2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, треті особи - Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/616/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/616/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з

доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. ПО, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 16 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 808/7013/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2015 року Справа № 808/7013/14 провадження ДО/808/512/14 м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

01 квітня 2015 року 14:00
Справа № 808/7052/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року Справа № 808/7052/14 провадження ДО/808/531/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Калашник Ю.В., суддів Прудивуса О.В., Садового І.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 провадження у справі зупинено до 01 квітня 2015 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7052/14 провадження №ДО/808/531/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Ю.В.Калашник

Суддя О.В.Прудивус

Суддя І.В.Садовий

01 квітня 2015 року 11:00
Справа № 808/7013/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року Справа № 808/7013/14 провадження ДО/808/512/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Калашник Ю.В., суддів Бойченко Ю.П., Шари І.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Коваленко І.М.,

представника відповідача 2 - Ціоненко О.В.,

представника відповідача 3 - Довбиш В.М.

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: 1.Міністерства внутрішніх справ України, 2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, 3.Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до 01.04.2015, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7013/14 провадження № ДО/808/512/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Ю.В.Калашник

Суддя Ю.П.Бойченко

Суддя І.В.Шара

01 квітня 2015 року 14:00
Справа № 808/9680/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9680/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

02 квітня 2015 року

Справа № 808/9680/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування витягів та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, в якому просить визнати дії відповідача щодо застосування коефіцієнтів функціонального використання земельної ділянки протиправними, скасувати витяги та зобов’зати вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив що не заперечує проти заявленого клопотання.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що зміна відповідача належним не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі – з Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1068/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1068/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

25 березня 2015 року

Справа № 808/1068/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М,Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 331,74 грн.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що зміна відповідача належним не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі – з ВАТ «Запоріжтрансформатор» на Публічне Акціонерне Товариство «Запоріжтрансформатор».

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на Публічне Акціонерне Товариство «Запоріжтрансформатор».

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак