overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2402/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року

у справі № 803/2402/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області,

Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року у справі № 803/2402/13-а, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 27.09.2013 року № скасовано в частині застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції за незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків РРО в книзі РРО в сумі 680, 00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року у справі № 803/2402/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 803/476/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/476/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом КП "Луцька електротехнічне підприємство - Луцьксвітло до Державної фінансової інспекції у Волинській області, за участі третьої особи без самостійних вимог - Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/4425/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року

у справі № 806/4425/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 806/4425/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03.09.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 806/4425/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/12253/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14683/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року

у справі № 826/12253/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингово-виробниче підприємство НХІ Електро»

до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Бондаренко І.П.,

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій незаконними, скасування запису та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко І.П.

Також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/4661/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4661/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/9833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 810/4661/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопостач 2013»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 27.01.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 02.03.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/11149/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/52277/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ПАТ "Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Садовод" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича, Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215, 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 квітня 2015 року.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 2а-6071/10/1770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/9991/32130/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року

у справі № 2а-6071/10/1770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет»

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-6071/10/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-8219/10/0670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/9991/12542/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012

у справі № 2а-8219/10/0670 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 08.04.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,

вул. Московська, 8.

Суддя Вищого адміністративного суду України п Є.А.Усенко
Справа № 2а-15128/10/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/9991/34547/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року

у справі № 2-а-15128/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Аргоекспорт»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про зобов'язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2-а-15128/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Аргоекспорт» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про зобов'язання вичинити певні дії за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 820/16077/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/11011/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси-Еліт»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року

у справі № 820/16077/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси-Еліт»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторресурси-Еліт» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.03.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси-Еліт».

2. Витребувати матеріали справи № 820/16077/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун