Справа № 813/188/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 березня 2015 року Справа № 813/188/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
секретар судового засідання Кіщак К.В.,
представник позивача Тишко В.С.,
представник відповідача Шарко С.В.,
розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» у банках, обслуговуючих такого платника, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» з вимогою стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 201142,01 грн.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що Публічне акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання договору оренди землі від 27 грудня 2011 року недійсним.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Представник позивача в судовому засіданні не довів неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом справи № 914/917/15, не обґрунтував залежності сплати самостійно задекларованого податку з визнанням договору оренди недійсним, а також належних та допустимих доказів в обґрунтування поданого клопотання суду не надав.
З огляду на зміст викладених норм процесуального права та зважаючи на позовні вимоги позивача, суд вважає, що неможливості розгляду даної справи до вирішення господарським судом справи № 914/917/15 позивача немає, тому клопотання представника відповідача є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, суд,
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.
Ухвала з питань зупинення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2015 року.