Справа № 824/555/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/555/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення клопотання про забезпечення позову та адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях, Чернівецької митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати Комісію з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях провести додаткову перевірку, зобов'язати Чернівецьку митницю ДФС утриматись від дій, пов'язаних із застосуванням "Висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч. 5 ч. 5 Закону України "Про очищення влади" до завершення проведення додаткової перевірки.

Разом з адміністративним позовом 07 квітня 2014р. позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Чернівецькій митниці ДФС звільняти ОСОБА_1 з посади, в порядку передбаченому Законом України "Про очищення влади", до набрання чинності судовим рішенням за його позовом до Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях. Ухвалою суду від 08.04.2015 року призначено заявлене клопотання про забезпечення позову до судового розгляду та ухвалою суду від 08.04.2015 року відкрито провадження по справі.

09.04.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання про залишення заяви про забезпечення позову і адміністративного позову без розгляду. Також позивач просив заявлене клопотання розглядати у його відсутності.

Представник відповідача - Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях письмово зазначив, що не заперечує проти розгляду заявленого клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник другого відповідача - Чернівецької митниці ДФС в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання телефонограмою. 09.04.2015 р. надав письмове клопотання про розгляд питання про забезпечення адміністративного позову, призначене на 09.04.2015 р. 10:00 год., без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заявлене позивачем клопотання без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відкликати адміністративний позов.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у справі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Враховуючи те, що представник позивача за клопотанням відкликав позовну заяву, сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 136, 128, п.5 ч.1 ст.155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залишення клопотання про забезпечення позову і адміністративного позову без розгляду, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях, Чернівецької митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна