Справа № 199/9702/14-а (2-а/201/29/2015)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 р. справа № 199/9702/14-а (2-а/201/29/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у справі № 199/9702/14-а (2-а/201/29/2015)

за позовом: Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

до: Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни,заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Кондратенко Івана Миколайовича про: визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2015 року позовну заяву Громадської організації " Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація ", яка звернулась до суду в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 10 березня 2015 року Громадською організацією "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що Громадська Організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Законі України "Про громадські об'єднання" від 22 березня 2012 року №4572-VI.

При цьому слід зазначити, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Вказане тлумачення Закону України "Про громадські об'єднання" надано Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 року (справа №1-17/2013).

При подачі апеляційної скарги представником громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" не наданий статут організації, відповідно до якого ця громадська організація має право звертатися до суду за захистом прав та інтересів своїх членів.

Посилання скаржника на відсутність обов'язку громадської організації мати статут, відповідно до приписів Закону України «Про громадські об'єднання» суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про об'єднання громадян» утворення громадського об'єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом. Протокол установчих зборів повинен містити відомості, зокрема, щодо рішення про утворення громадського об'єднання із зазначенням мети (цілей) його діяльності.

Відповідно до вищевикладеного, протокол установчих зборів, із вказівкою на мету діяльності організації є установчім документом громадської організації, з якого можна визначити основні напрями діяльності громадського об'єднання та встановити наявність чи відсутність повноважень щодо захисту в суді прав та інтересів членів організації та інших осіб.

Проте матеріали справи містять лише витяг з протоколу установчих зборів, яким визначено осіб, які можуть представляти інтереси громадського об'єднання у правовідносинах з державою.

Вказівка на те, що ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» має повноваження захищати в суді інтереси членів організації або третіх осіб, зазначені лише у витязі з протоколу засідання ради керівництва ГО "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" стосовно вирішення питання про прийняття членів до лав ГО "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", проте суд не може вважати даний витяг належним документом, що визначає повноваження членів громадської організації.

Посилання скаржника на те, що ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» не є платником податків та зборів суд відхиляє, оскільки судовий збір за своєю правовою природою є різновидом судових витрат, порядок справляння якого визначено Законом України «Про судовий збір» і жодним чином не відноситься до загальнообов'язкових податків, зборів та платежів, питання щодо сплати яких регулюється Податковим кодексом України, а отже відсутність реєстрації заявника апеляційної скарги в податковому органі як платника податків не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які свідчать про звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" або сплатити судовій збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

З огляду на викладене, згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 10 березня 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

У відповідності до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітньої плати (1 218 грн.*0,05=60,90 грн.)

Таким чином сума судового збору, яка підлягає до сплати скаржником становить 60,90 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у справі № 199/9702/14-а (2-а/201/29/2015) - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська