Справа № 709/3282/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/3282/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Калашник С.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження окремих категорій адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті, передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позові відмовити.

Позивач звернувся до Відповідача із Заявою щодо призначення пільгової пенсії за віком.

Листом Відповідача від 24.09.2014 року №3630/04, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.11), Позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю первинних документів на підтвердження його зайнятості повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п. «б» ст.13 №1788-XII від 05.11.1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

19.09.1979 року Позивача прийнято членом та призначено аккумуляторщиком колгоспу ім. Петровського, який 14.03.1992 року перетворено у КСП Агрофірма «Богодухівське». 14.03.2000 року КСП Агрофірма «Богодухівське» перетворено у СТОВ «Богодухівське», у зв'язку з чим, Позивача на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України звільнено по переводу у СТОВ «Богодухівське» та прийнято до нього на роботу аккумуляторщиком в автопарк. 21.11.2007 року Позивача звільнено за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується Трудовими книжками Позивача, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.16-34).

На момент звернення Позивача до Відповідача з Заявою щодо призначення пільгової пенсії за віком Позивачем 06.02.2014 року досягнуто 55 років.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 1 серпня 1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (надалі - Порядок), установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

А згідно з п. 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посаді показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, зокрема, якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

В апеляційній скарзі Відповідач зазначає, що атестація робочих місць за умовами праці підприємством, на якому працював Позивач, проводилась лише у 2004, 2008 та у 2013 роках, у зв'язку з чим, він не має права на призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, за період його роботи з 19 вересня 1979 року по 21 серпня 1992 року включно Позивач вже мав необхідний стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підстави для визнання причин пропуску строку звернення Позивача до адміністративного суду поважними відсутні.

Позивач наполягає на перерахунку та виплаті пенсії з 07.02.2014 року, адміністративний позов ним подано 28.11.2014 року, тобто, із частковим пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, в зв'язку з чим, адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 07.02.2014 року по 28.05.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині, тому, Постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року в частині задоволення адміністративного позову щодо позовних вимог за період з 07 лютого 2014 року по 28 травня 2014 року скасовується та в цій частині адміністративний позов залишається без розгляду.

Відповідно до частини десятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області задовольнити частково, Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року в частині задоволення адміністративного позову щодо позовних вимог за період з 07 лютого 2014 року по 28 травня 2014 року скасувати та залишити адміністративний позов в цій частині без розгляду.

В іншій частині Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Шурко О.І.

Василенко Я.М.