Справа № 668/12518/13а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/12518/13а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання рішення незаконним, скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконним та скасування рішення №88 від 14.05.2010 року "Про оформлення гр. ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та кухню, споруджені до 5 серпня 1992 року", яким оформлено право власності на житловий будинок літ. "С", прибудову до житлового будинку, двоповерхову кухню літ "У" на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (у редакції на час прийняття оспорюваного рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 3 статті 162 КАС України встановлено, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Колегія суддів, враховуючи обставини справи, звертає увагу на недотримання позивачем строку звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки зазначене є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет даного спору є Рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №88 від 14.05.2010р.

Про його оспорювання позивач звернувся до суду лише у січні 2013 року.

Оскільки, з адміністративного позову не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також позивач не порушував питання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконним та скасування рішення № 88 від 14.05.2010р. підлягає залишенню без розгляду.

Підсумовуючи все викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому колегія суддів, керуючись ч. 1 статті 203 КАС України вважає необхідним, скасувати постанову суду першої інстанції, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2014 року - скасувати, адміністративний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова