overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3276/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3276/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Мега-Тек" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, позов задоволено.

23 березня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Мега-Тек" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області скасування постанови –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 818/2644/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/13908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/9911/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ В/800/1728/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Голяшкіна О.В.,
Зайця В.С.,
Леонтович К.Г.,
Сороки М.О.,
здійснивши розгляд заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, про визнання бездіяльності та стягнення збитків,

у с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, залишеними в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання бездіяльності та стягнення збитків.

Позивачі звернулися із заявою про перегляд наведеного рішення касаційного суду Верховним Судом України. Мотивом звернення вважають порушення судом норм матеріального права.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Заявники не вказують на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у тотожних правовідносинах.

При цьому посилання на те, що у своєму рішенні касаційний суд помилково застосував норми матеріального права, не є підставою для перегляду рішення Верховним Судом України.

За таких обставин, у допуску справи до провадження у Верховному Суді України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, про визнання бездіяльності та стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І.Цуркан

О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

К.Г.Леонтович

М.О.Сорока
Справа № 2а-7633/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14563/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року, в задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а/221/2245/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Відтак, скаржнику необхідно вказати, які ж рішення ним оскаржуються, та надати їх відповідні копії.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 213 КАС України та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Скаржник же таких порушень не вказав.

Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі не зазначено вимог особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, як це передбачено частиною п'ятою статті 213 КАС України.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до 16 квітня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 562/3530/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 179/640/14-а (2-а/179/9/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, в задоволенні позову про поновлення виплати пенсії відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 488/1913/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 240/949/14-а (2а/240/17/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у цій самій справі.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан