overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/17721/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року К/800/14754/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, позовну заяву в частині вимог з 01 січня по 28 травня 2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 820/15829/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 813/1365/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/14114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ Меблісервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ Меблісервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень рішень - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 17 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 808/4778/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого дачного кооперативу "Домаха" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування припису та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки не підтвердженні належними доказами.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 809/3428/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/14736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської митниці на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Транс Буд» до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-2-2014 від 25.09.2014 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050000/2014/00040, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/3428/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 815/4222/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4222/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ Н/800/33/15

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року скасовано. Прийнято нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Водночас, відповідно до частини першої статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

За змістом зазначеної норми переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Оскільки згідно з правилами частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами повноважні лише суди першої та апеляційної інстанцій. Касаційний суд може переглянути свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами 3 і 5 частини другої статті 245 КАС (позиція Верховного Суду України від 13.10.2009р. у справі на неправомірні дії Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії N 2).

Отже заявником не дотримано правил підсудності, що є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за аналогією з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України (розділ 3 Узагальнення судової практики Вищого адміністративного суду України щодо розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами).

Керуючись ст.ст. 108, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 661/3762/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року К/800/14500/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, позов задоволено частково: визнано незаконним рішення щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії; зобов'язано виключити з розрахунку коефіцієнту заробітної плати для призначення пенсії період з 01 липня 2000 року по 01 січня 2004 року, здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії та виплатити різницю з 21 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 815/235/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14907/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51 грн.16 коп.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005, або документу про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0570/21637/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ Н/800/37/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи №2а/0570/21637/2011 з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Копію ухвали, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та інформацію про права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/19466/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14266/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «АТТ-Магнит» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «АТТ-Магнит» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 17 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер