overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/7110/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/168/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби ГУЮ в Запорізькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що в серпні 2014 року він звернувся вернувся до відповідача з заявою про скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Однак відповідач відмовив в цьому.

Згідно зі ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позов подано щодо дій державного реєстратора, які вчиняються від імені держави, такий спір, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного позов слід повернути позивачу, розяснивши йому право звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби ГУЮ в Запорізькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/7270/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/169/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 22.07.2011 року. Про порушення свого права дізнався з відповідей відповідача від 13 серпня 2013 року та 22 лютого 2014 року. Тому просить визнати відмову УПФ в перерахунку пенсії незаконною, зобовязати його здійснити перерахунок пенсії з 22.07.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем до позову надані копії відповідей відповідача від 13 серпня 2013 року та 22 лютого 2014 року.

Будь яких документів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду не надає.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не подає, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/6334/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/147/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 Мєзамовіча, виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказує, що 01.08.2014 за місцем роботи позивачки КП «Водоканал» м. Запоріжжя, надійшла постанова № 187 від 29.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог ст. ст.7, 37 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Вважає дану постанову такою, що порушує її права, та просить скасувати дану постанову.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 Мєзамовіча, виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-а-4749/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/137/14
№ 2-а-4749/11
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні представник заявника на задоволенні заяви наполягає. Пояснив, що заявнику за станом здоровя важко пересуватися. Тому від її імені він звернувся до суду й йому було вказано дату отримання виконавчого листа, коли він його й отримав.

Представник боржника УПФУ в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2011 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року рішення суду залишено без змін.

Справа повернулася до Жовтневого районного суду 07.11.2013 року.

В березні 2014 року ОСОБА_1 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом направлено цю ухвалу.

З заявою про видачу виконавчого листа заявник звернулася 10.06.2014 року і отримала його 18.06.2014 року. У виконавчому листі зазначений строк його предявлення до виконання 17.06.2012 року.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-4749/2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/6538/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/153/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського взводу ДПС УДАІ при УМВС Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказує, що 09.08.2014 інспектором дорожньо-патрульної служби Солонянського взводу ДПС УДАІ при УМВС Дніпропетровської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 154577 та видано постанову ПС1 № 757799 від 09.08.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Вважає дану постанову такою, що порушує його права, та просить скасувати дану постанову.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського взводу ДПС УДАІ при УМВС Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2014 року о 11-10 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/6740/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/158/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 від імені позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення.

Згідно з ч.4,5 ст.. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

До позову додана довіреність на імя ОСОБА_2 в якій передбачено право підписувати тільки банківські документи. У розділі довіреності «в судових органах України» право на підписання позову відсутнє. Передбачено тільки право подавати позови.

Тобто заява від імені позивача подана особою, що не має повноважень.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/6973/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/164/14
№ 331/6973/14-а
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, та зобовязати зробити перерахунок та виплату пенсії з 30.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/7377/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/171/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 від імені позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення.

Згідно з ч.4,5 ст.. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

До позову додана довіреність на імя ОСОБА_2 в якій передбачено право підписувати тільки банківські документи. У розділі довіреності «в судових органах України» право на підписання позову відсутнє. Передбачено тільки право подавати позови.

Тобто заява від імені позивача подана особою, що не має повноважень.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/7634/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/7634/14-а
Провадження № 2-а/331/184/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної адміністрації про спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що належною відповідачу ОСОБА_2 обласною державною телерадіокомпанію у фільмі «Час ОСОБА_3» було розповсюджено недостовірну інформацію щодо зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_3 Тому позивач просить зобовязати відповідача спростувати перекручення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Оскільки позов не випливає з публічно-правових відносин, то він підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної адміністрації про спростування недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/7508/14-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/172/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектору АТІ ВДАІ м. Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказує, що 15.09.2014 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 17.09.2014 на підставі протоколу було винесено постанову ПС1 № 847301 накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Вважає дану постанову такою, що порушує його права, та просить скасувати дану постанову.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектору АТІ ВДАІ м. Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 року о 10-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов