Справа № 344/1353/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1353/15-а
Провадження № 2-а/344/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участі інспектора Олійника Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Надвірнянського району старшого лейтенанта міліції Олійника Дмитра Васильовича про скасування постанови серії ПС1 № 511581 в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС1 № 511581 в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, він визнаний винним в тому, що 23.01.2015 року о 14:53 год. керуючи транспортними засобом «Фольксваген транспортер», номерний знак НОМЕР_1, в с. Гвізд Надвірнянського району рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812451. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки швидкості він не перевищував та Правил дорожнього руху не порушував. За таких обставин просив скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, надав суду докази фото фіксації правопорушення та копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ПС1 № 511581 в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, інспектором ДАІ встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2015 року о 14:53 год. керуючи транспортними засобом «Фольксваген транспортер», номерний знак НОМЕР_1, в с. Гвізд Надвірнянського району рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812451. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Фотознімки автомобіля позивача із зазначенням швидкості є належним доказом перевищення позивачем швидкості руху.

Також на спростування твердження позивача відповідач надав копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу Візир 0812451.

З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені інспектором ДАІ в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Надвірнянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 511581 в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2015 року

СуддяБабій О.М.