Справа № 667/374/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/374/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скороик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС ДАІ Зоріна Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 11.01.2015р. він рухався по а/д Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч 17км., де був зупинений працівниками ДАІ, які попросили його пред'явити водійське посвідчення, документи на автомобіль та договір обов'язкового цивільного страхування, який як в виявилося він забув вдома.

На підставі вищенаведеного, постановою ПС1 № 991106 від 11.01.2015р., складеною інспектором ДПС ВЗС БДПС ДАІ Зоріним Миколою Миколайовичем, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 510грн.

Позивач вважає, що працівниками ДАІ грубо порушено його права та діюче законодавство, оскільки позивач не порушував ч. 2 ст. 122 КпАП України і взагалі незрозуміло чого його притягнуто до відповідальності за два правопорушення.

Крім того, позивач викликав на місце пригоди свого адвоката Доготер О.Г., для надання правової допомоги, однак працівник ДАІ її не дочекався та склав вищевказану постанову.

На підставі вищенаведеного просить суд скасувати постанову ПС1 № 991106 від 11.01. 2015р., складену інспектором ДПС ВЗС БДПС ДАІ Зоріним М.М. про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП та ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач - інспектор ДПС ВЗС БДПС ДАІ Зорін М.М. позовні вимоги не визнав та пояснив, що автомобіль на якому рухався позивач було зупинено, оскільки на автомобілі, яким він керував, в темну пору доби не працював габаритний ліхтар. При огляді документів водія було встановлено, що у нього відсутній при собі поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності на причеп. За цими порушеннями ПДР було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 991106. За цією постановою, на правопорушника, з урахуванням вимог викладених в ст. 36 КпАП України, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн.

Щодо порушення права на правову допомогу пояснив, що правопорушник дійсно зателефонував якійсь жінці, яка в телефонному режимі почала висловлюватися на адресу працівників ДАІ брудною лайкою, на чому спілкування з нею закінчилося.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши постанову ПС1 № 991106 від 11.01.2015р., складену інспектором ДПС ВЗС БДПС ДАІ Зоріним М.М. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП та ч. 2 ст. 122 КпАП України, з якої вбачається, що на правопорушника правомірно накладено адміністративне стягнення, в межах санкцій цих статей, з урахуванням положень ст. 36 КпАП України, а також за відсутності договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на причеп, який на прохання суду не був наданий позивачем для огляду, суд приходить до висновків про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 212-215 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________ /Скорик С.А./