Справа № 640/22832/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.Справа № 640/22832/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретарів судового засідання Медяник А.О., Федоренко І.М.

представника відповідача Максимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2015р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення по справі № 640/22832/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача про роз'яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року - залишено без задоволення.

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова у апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції проігноровано, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року по справі є незрозумілою, оскільки ані у мотивувальній, ані у резолютивній частинах відсутні посилання на будь-які нормативно-правові акти щодо перерахунку індексу інфляції, а отже наявні підстави, встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз'яснення її змісту.

ОСОБА_3 письмових заперечень на апеляційну скаргу не подала.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

16 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просила:

- визнати дії відповідача щодо нарахування (призначення) позивачці пенсії за віком у розмірі 150,00 грн. протиправними;

- скасувати розпорядження відповідача №136 від 20.08.2013 року;

- зобов'язати відповідача поновити (нарахувати) позивачці пенсію за віком на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 року по справі №2018/11720/2012 відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням документів, які були надані позивачкою для поновлення пенсії за віком, з проведенням перерахунку та з урахуванням індексу інфляції.

05 серпня 2014 року постановою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо нарахування (призначення) ОСОБА_2 пенсії за віком у розмірі 15,00 гривень протиправними.

Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №136 від 20.08.2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова поновити (нарахувати) ОСОБА_2 пенсію за віком на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2012 року по справі №2018/11720/2012 відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням документів, які були надані ОСОБА_2 для поновлення пенсії за віком, з проведенням перерахунку та з урахуванням індексу інфляції.

28 жовтня 2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року по справі №640/10398/14-а - залишено без змін.

17 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року по справі №640/10398/14-а, посилаючись на її незрозумілість в частині визначення нормативно-правових актів, на підставі яких має бути обчислений індекс інфляції, оскільки мотивувальна та резолютивна частини рішення жодних посилань на норми закону в цій частині не містять (а.с.101-102).

Відмовляючи Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що судом при розгляді справи було вирішено всі заявлені вимоги, мотивувальна частина містить посилання на нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, а резолютивна частина відповідає позовним вимогам та обґрунтуванню, наданому у мотивувальній частині постанови.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року по справі №640/10398/14-а, що не є роз'ясненням її змісту, зокрема зазначає, що незрозумілим є те, якими нормативно-правовими актами слід керуватись при обчисленні індексу інфляції.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведеного вбачається, що механізм роз'яснення судового рішення, передбачений ст. 170 КАС України, в даному випадку не може бути застосований.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі щодо відсутності посилань у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року на норми, якими врегульовано порядок проведення перерахунку пенсії позивачці з урахуванням індексу інфляції, висновків суду не спростовують.

Колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства передбачено право на оскарження судового рішення особами, які беруть участь у справі, у разі незгоди з його висновками, шляхом подання апеляційної та касаційної скарг. Позивач скористався наданим йому правом та оскаржив постанову Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2015р. по справі № 640/22832/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.