Справа № 810/1120/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1120/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2015 року 810/1120/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фасад"

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із примиренням сторін через досягнення податкового компромісу.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що в вересні 2014 року ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Т-Фасад" з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при взаємовідносинах із ТОВ "Запорожский коксохимремонт" за період з 01.04.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено Акт від 06.10.2014 №2831/10-16-22-09/37909691, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Т-Фасад" вимог ст.ст. 185, 187, 188, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 797885 грн.

Як передбачено абзацом 1 пункту 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п. 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.