Справа № 2а/0470/5734/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015р. м. Київ К/800/53993/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року

у справі № 2а/0470/5734/11

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

встановив:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року у справі № 2а/0470/5734/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх судів, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої та апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Судами під час розгляду справи встановлено, що відповідач має податковий борг з земельного податку в сумі 1 127, 67 грн., який виник з 30.11.2010 року внаслідок несплати у встановлені строки самостійно визначених платником податків сум податкових зобов'язань в податкових деклараціях, а також визначених податковим органом сум податкових зобов'язань відповідно до винесених податкових повідомлень-рішень.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу, позивачем складено акт опису активів від 02.03.2010 року № 5383/10-24-039 та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, а також направлені перша податкова вимога від 31.08.2010 року № 1/333 та друга податкова вимога від 20.10.2010 року № 2/394.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року в задоволенні позову про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, відмовлено з тих підстав, що податковий борг відповідача виник в 2010 році, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, який не може бути застосований до правовідносин, які виникли до введення його. Суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

За результатом апеляційного перегляду зазначеного рішення встановлено, що судом першої інстанції по суті правильно вирішено спір, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, що не є підставою для скасування такого судового рішення.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції доречно звернув увагу на те, що оскільки податковий орган звернувся до суду з позовом 17.05.2011 року, до порядку стягнення податкового боргу платників податків мають застосовуватись норми статей 95-99 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до абз.2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платників податків, що перебуває у податковій заставі.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець з 01.01.2011 року встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень.

Надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та після звернення до суду із вимогою про стягнення коштів такого платника податків з рахунків в банку.

Проте в матеріалах справи відсутні докази недостатності грошових коштів у відповідача для здійснення погашення податкового боргу та докази звернення податкового органу до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку.

Оскільки позивачем не виконано всі приписи Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку за рахунок коштів платника податків, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції про необґрунтованість позовних вимог щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу ТОВ «Джерело» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судом апеляційної інстанції ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Стаття 224 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230 КАС України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 у справі № 2а/0470/5734/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук