overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/21/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/21/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано адміністративний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за штрафними санкціями.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою заборгованості.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши думку відповідача з приводу поданого клопотання про відкликання позовної заяви та враховуючи, що представником позивача подане відповідне клопотання, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а-15499/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2011 р. 2а-15499/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представника позивача Щукіної А.Д.

представника відповідача Шишкіна О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2010р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Укрремколіямаш" заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 52549,56грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді від 30 листопада 2010р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача відмовилась від позову та просила закрити провадження у справі, у зв'язку із тим, що відповідачем була сплачена заборгованість у повному обсязі.

Представник відповідача, також, просив закрити провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш» про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 810/1423/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2015 року Справа № 810/1423/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області
до про Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у загальному розмірі 87287 грн. 70 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1224/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року Справа № 810/1224/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
доТериторіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області
провизнання дій протиправними, скасування направлення та приписів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулось до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій відповідача протиправними, скасування направлення на проведення перевірки від 08.09.2014 № 15/12-428 та приписів відповідача від 15.09.2014 № 44, 16.09.2014 № 15/12-428/45.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду. .

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/952/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/952/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2015 року Справа № 810/952/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Приватної фірми "Віта"

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 31.03.2015.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1036/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2015 року Справа № 810/1036/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-ЦЕНТР"
доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 06.04.2015.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1432/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2015 року Справа № 810/1432/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області
до про Товариства з додатковою відповідальністю "Сквирський цегельний завод "Промінь" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Сквирський цегельний завод "Промінь" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 9807 грн. 26 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1436/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1436/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2015 року Справа № 810/1436/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантранс"

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 135/62/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 135/62/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Когаль А.В..,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача Малофєєва О.В.,

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст. ст. 6-14, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №26 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу у розмірі 51 грн. за ст. 150 КУпАП .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/305/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/305/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/14/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.03.2015 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Волошиною Т.В.одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя