Справа № 751/1353/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/1353/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2015 року у справі за його адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 44084456 від 27.01.2015 року.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання виконавчого листа №751/3275/14, виданого 14.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 17.07.2014 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення постанови (а.с.8).

Згідно листа УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 22.07.14 року вбачається, що ОСОБА_2 проведено перерахунок щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік, а в частині здійснення виплати зазначеної допомоги виконати рішення суду немає можливості, оскільки бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів. Майна, яке не використовується у діяльності установи УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради, немає (а.с.9-10).

У зв'язку з невиконанням рішення суду, 12.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення на УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу в сумі 680 грн 00 коп (а.с.6).

Також, 27.01.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову, якою за повторне невиконання рішення суду на позивача накладено штраф в розмірі 1 360,00 грн (а.с.4).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення позовних вимог, відсутні.

В даному випадку апеляційна інстанція не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Управління є органом місцевого самоврядування і власних коштів не має.

Управління утримується за рахунок коштів районного у місті бюджету та здійснює виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Управління не наділене повноваженнями здійснювати розподіл бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, проблема неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів в Державному бюджеті в Управлінні виникла з 2007 року.

Для її вирішення Управління через Новозаводську районну у м. Чернігові раду зверталось з листами до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та до міського голови.

Слід зазначити, що Чернігівська обласна державна адміністрація для вирішення питання погашення заборгованості за судовими рішеннями, які винесені на користь громадян, листами зверталась до прем'єр-міністра України та віце-прем'єр міністра України - міністра соціальної політики.

Управління періодично інформує департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про кількість судових рішень винесених на користь громадян та розмір коштів, які належить виплатити за цими рішення.

У зв'язку з цим, судова колегія приходить до висновку, що Управління, в межах своєї компетенції, здійснило всі можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду, неодноразово зверталось до компетентних суб'єктів влади з проханням надати допомогу у вирішенні питання щодо визначення джерел фінансування витрат, пов'язаних із виконанням судових рішень.

Однак, звернення Управління щодо виділення коштів не дали позитивних наслідків.

Навпаки, листом Міністерства соціальної політики України №1016/04/67-13 від 06 грудня 2013 року Управлінню було роз'яснено, що судові рішення, пов'язані із здійсненням соціальних виплат, виконуються за рахунок коштів, які передбачені в Законі про Державний бюджет і державою вживаються певні заходи, спрямовані на усунення проблеми невиконання рішень суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що часткове невиконання рішення суду відбулось через поважні причини, які не залежать від Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду в разі порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2015 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 44084456 від 27.01.2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 03.04.2015 року

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.