Справа № 0870/248/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 0870/248/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 555090 грн. 00 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2011 за вх.. № 1195/7 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області від ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшли матеріали перевірки гаражу АДРЕСА_1 що належить ФОП ОСОБА_1 На підставі даних матеріалів перевірки встановлено, що відповідачем здійснюється зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії. За результатом перевірки складено протокол огляду, відповідно до якого на момент перевірки в гаражі знаходилось алкогольних напоїв на 4396 грн. та тютюнових виробів на 180634 грн. Таким чином відповідачем порушено вимоги ст.. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідальність за які передбачено ст.. 17 даного Закону. Тому 10.11.2011 позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 080961 у розмірі 555090 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/11261/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 185030 грн., оскільки Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 по справі № 2а-0870/11261/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, рішення № 080961 від 10.11.2011 скасовано в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 370060 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 по справі № 2а-0870/11261/11 залишено без змін.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи вважає його необґрунтованим, оскільки представником позивача не було до суду надано документальних обґрунтованих підтверджень про дійсну зайнятість його у іншому судовому процесі по кримінальній справі у м. Києві, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для винесення обґрунтованого та об'єктивного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, керуючись ст.. 55 КАС України, на заміну позивача по справі Регіональне управління САТ ДПС України у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління Міндоходів у Запорізькій області, оскільки Постановою КМ України від 20.03.2013р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» (далі - Постанова) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів та вирішено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи ДПС (п.1 та п.2 Постанови).

Пунктом 3 Постанови визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби, що реорганізуються.

Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області 29.04.2013р. проведено державну реєстрацію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

15.08.2013р. припинено державну реєстрацію регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Запорізькій області та визнано його правонаступником ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно з ч. 1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

02.08.2011 за вх.. № 1195/7 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області від ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшли матеріали перевірки гаражу АДРЕСА_1 що належить ФОП ОСОБА_1 На підставі даних матеріалів перевірки встановлено, що відповідачем здійснюється зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії. За результатом перевірки складено протокол огляду, відповідно до якого на момент перевірки в гаражі знаходилось алкогольних напоїв на 4396 грн. та тютюнових виробів на 180634 грн.

За результатами розгляду матеріалів, що надійшли від ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій № 080961 від 10.11.2011, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 555090 грн. 00 коп.

Вказане рішення було вручено 12.11.2011 ФОП ОСОБА_1

Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, тому позивач звернувся до суду про їх стягнення.

Судом досліджено Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 по справі № 2а-0870/11261/11, яка набрала законної сили згідно Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 по справі № 2а-0870/11261/11 позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області про застосування фінансових санкцій № 080961 від 10.11.2011 в частині визначення фінансових санкцій на суму 370060 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено та встановлено, що згідно матеріалів перевірки ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 29.07.2011, було проведено огляд приміщення гаражу АДРЕСА_1 м. Запоріжжі. На підставі даних матеріалів перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснюється зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій. За результатами перевірки складено протокол огляду, відповідно до якого на момент перевірки в гаражі знаходилось алкогольних напоїв на 4396 грн. та тютюнових виробів на 180 634 грн.

Судом при розгляді справи № 2а-0870/11261/11 було встановлено, що згідно ч.11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абз. 5 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкцій у вигляді штрафів у розі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

При цьому суд зверув увагу, що розмір штрафу залежить від вартості отриманої партії товару.

Як вбачається протоколу огляду, на момент перевірки в гаражі знаходилось алкогольних напоїв на 4396 грн. та тютюнових виробів на 180 634 грн.

На підстав даного протоколу, відповідачем застосовано до позивача штраф у розмірі 200 відсотків від загальної суми вартості алкогольних напоїв, що знаходилися на реалізації на момент перевірки.

Відповідно до ст..1 Постанови Кабінету Міністрів України, від 09.06.1997, № 574 "Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію" партія товарів - товари, які переміщуються на адресу одного одержувача за одним перевізним документом (транспортною накладною, коносаментом тощо).

Згідно державного стандарту України (ДСТУ) 3993-200 "Товарознавство. Термін та визначення", партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно одним товаросупровідним документом.

У своєму листі віл 26.06.2002 №2704/21-4317 "Щодо тлумачення деяких понять Закону України №481-95 ВР", Державна податкова адміністрація України також роз'яснювала, що термін "отримана партія товару" розуміється як сукупність одиниць продукції одного чи декількох найменувань, відвантаженої чи отриманої по одному товарно-транспортному документу.

Судом також встановлено, що відповідачем під час перевірки не встановлювалась партія товару, в якій були поставлені продані алкогольні та тютюнові вироби, що унеможливлює визначення фінансових санкцій відповідно до вимог ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Щодо факту порушення абз. 12. ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку суд зазначив, що в цій частині позову слід відмовити так як, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2011 в мотивувальній частині встановлено факт такого незаконного зберігання алкогольних та тютюнових виробів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 по справі № 2а-0870/11261/11 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку щодо правомірності проведення перевірки та винесення рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 185030 грн. 00 коп. (сто вісімдесят п'ять тридцять гривень), які перерахувати за наступними реквізитами: р/р 0009, МФО 813015, ОКПО 34676911, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - держбюджет Шевченківського району м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака