Справа № 372/2324/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/2324/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області (далі - УПФУ в м. Обухові та Обухівському районі) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії як особі, що постраждала від Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року про повернення позову, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху.

На ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для постановлення оскаржуваної ухвали став висновок суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду з порушенням строку встановленого ст. 99 КАС України та не подав клопотання про поновлення такого строку.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З наведеної норм вбачається, що у разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд повинен діяти в порядку, встановленому ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Зазначений перелік не є вичерпним, отже у разі необхідності у позовній заяві зазначаються також клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач є постраждалою особою від Чорнобильської катастрофи та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вважаючи протиправним нарахування відповідачем пенсії з врахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" позивач звернувся до суду з даним позовом 22.05.2013 р., тобто з пропуском строку щодо відносин, які склалися у 2011 році.

Отже, у позовній заяві позивач мав зазначити клопотання про поновлення такого строку та зазанчити причини його пропуску.

Таким чином, суд першої інстанції вірно застосував положення ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та надав достатній для усунення недоліків строк.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В..

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.