Справа № 816/1043/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1043/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

08 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 27.03.2015 № 05-21-300 та заборони Державній екологічній інспекції в Полтавській області вчиняти будь-які дії, що будуть спрямовані на направлення до правоохоронних органів матеріалів щодо виявлених правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами третьою та четвертою вказаної статті встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 10.03.2015 № 18/01-03 та визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції в Полтавській області при оформленні результатів перевірки, що виявились у складанні акту від 24.03.2015 № 18/01-01-14.

Прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 27.03.2015 № 05-21-300, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Роз'яснити позивачу, що відмова в задоволенні клопотання про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко