Справа № 1570/5482/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ В/800/1717/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Чумаченко Т.А., Цуркан М.І., Черпіцька Л.Т., Кравцов О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015р. у справі

за позовом ОСОБА_6

до відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській областіза участю прокуратури м. Одеси та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 1. ОСОБА_5

2. Начальник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Рябоконь П.М.

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015р. касаційну скаргу позивача задоволено.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. скасовано. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6, яким визнано дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.06.2011р. та декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 27.10.2011р. незаконними і скасовано реєстрацію вказаних декларацій. Справу в частині позовних вимог про стягнення з Інспекції моральної шкоди на користь ОСОБА_6 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.03.2015р. ОСОБА_5 звернулася із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014р. у справі №К/800/52885/13 та постанову Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014р. у справі №К/800/43065/14.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015р. з огляду на таке.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015р. вбачається, що касаційний суд прийшов до висновку, що відповідно до приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, Інспекція, зареєструвавши декларації, повинна була пересвідчитись про наявність в декларації інформації щодо земельної ділянки та документів, що посвідчують право замовника на земельну ділянку. Крім того, судом зроблено висновок, що згідно з положеннями Земельного Кодексу України користування земельних ділянок під багатоквартирними житловими будинками може бути передано виключно об'єднанню співвласників чи підприємству, яке здійснює обслуговування будинку

В той же час, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014р. у справі №К/800/52885/13 та в постанові Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014р. у справі №К/800/43065/14 суди виходили з того, що на момент виникнення спірних правовідносин Порядок виконання будівельних робіт №466 не містив вимог, щодо обов'язкового зазначення у деклараціях про початок будівельних робіт інформації щодо земельної ділянки та документів, що посвідчують право замовника на земельну ділянку.

Таким чином, касаційною інстанцією приймались різні за змістом рішення не внаслідок неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а в зв'язку з різними обставинами справ, що унеможливлює задоволення заяви ОСОБА_5.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про допуск справу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А.О. Логвиненко

Т.А. Чумаченко

М.І. Цуркан

Л.Т. Черпіцька

О.В. Кравцов