Справа № 815/349/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/349/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій з приводу реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 2 від 29.03.2012 року та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 2 від 29.03.2012 року.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи, комплексної експертизи будівель, споруд, інсоляції територій, приміщень з предмету встановлення порушень будівельних нормативів при забудові по справі № 815/349/15, в якій просить суд під час проведення експертизи з'ясувати чи відповідають характеристики будівлі вимогам ДБН, якщо не відповідають, то які є відхилення від вимог, чи проведено реконструкцію відповідно до вимог ДБН та проекту реконструкції, чи відповідає стан будівлі, якість її окремих частин технічним нормам; чи відповідають вимогам ДБН, ДСТУ (іншим нормативам) якість використаних матеріалів та виробів; чи використовувалися під час проведення будівельно-монтажних робіт будівельні матеріали та вироби, виготовлені з порушенням державних стандартів та технічних умов, яким є технічний стан будівлі: відсоток зносу, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів; які причини дефектів наявних у будівлі; чи виконані будівельні роботи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи відповідають будівлі під літерою «В» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи відповідають виконані будівельні роботи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; до якого виду робіт належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкти; яка група капітальності, категорія складності, ступінь вогнестійкості об'єкта; Чи є будівля аварійною; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будівлю відповідно до часток співвласників; які варіанти розподілу будівлі можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва; чи відповідає проектно-кошторисна документація на будівництво (реконструкцію, ремонт тощо) будівлі вимогам будівельних норм і правил ДБН та іншим державним стандартам з питань будівництва; чи відповідно до вимог ДБН оформлено виконавчо-технічну документацію виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт; у чому полягає невідповідність; чи проводились будівельно-монтажні (ремонтні) роботи за наявності всіх необхідних документів, якщо ні, то які документи мало бути складено додатково до тих, що є; чи провадилося приймання будівельно-монтажних та ремонтних робіт згідно з діючими правилами, якщо ні, то в чому полягають порушення; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки, якщо ні, то в чому полягають невідповідності; чи було вчинено з боку сусідів-співвласників зміщення меж ділянки; в яку сторону було вчинено зміщення; на яку площу було вчинено зміщення; яку кількість прямого сонячного світла отримує ділянка з урахуванням усіх затініючих її об'єктів; як впливає віддзеркалення сонячного світла від поверхонь будівлі на найближчі забудови, прилеглі території; в який час дня та як довго пряме сонячне світло потрапляє на територію ділянки та в приміщення; яка тривалість безперервної та переривчастої інсоляції вікон забудов та прилеглих територій у відповідності до будівельних нормативів; чи відповідає інсоляція вікон, прилеглих територій розташованих на довільній висоті до нульової відмітки будівельним нормативам; чи відповідає інсоляція вікон з урахуванням конструкцій віконних прорізів будівельним нормативам.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що для визнання достеменності порушень гр.. ОСОБА_2 нормативів забудови необхідні спеціальні знання у зв'язку з чим з'явилась необхідність проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, а проведення експертизи потребує значних витрат часу, враховуючи, що суд ще не розпочав розгляд даної справи по суті, не заслухав пояснення сторін, не дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що питання поставлене позивачем в заяві про проведення будівельно-технічної експертизи, комплексної експертизи будівель, споруд, інсоляції територій, приміщень з предмету встановлення порушень будівельних нормативів при забудові є передчасним, а тому у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по справі № 815/349/15 слід відмовити, що не позбавляє позивача права у подальшому в ході розгляду справи заявляти таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 квітня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

03 квітня 2015 року