Справа № 826/1578/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1578/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року адміністративний позов Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Вишгородська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату звернення до суду ПрАТ «Київміськбуд-1» є юридичною особою з відокремленими структурними підрозділами. Одним з таких підрозділів без права юридичної особи є Перша філія ПрАТ «Київміськбуд-1», зареєстрована за адресою у Київській області, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Ватутіна, 69, взята на облік в органах державної податкової служби 27 серпня 2008 року за №66-СТР перебуває на обліку у ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС.

Так, Першою філією ПрАТ «Київміськбуд-1» на виконання п.п.16.1.3 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України були подані розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств:

1) за 2011 рік у розмірі 6 738 194,00 грн.;

2) за перший квартал 2012 року у розмірі 9 633,00 грн.;

3) за півріччя 2012 року у розмірі 191 562,00 грн.

Тобто, платником податку самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства та не сплачено до бюджету, що не заперечується відповідачем, в розмірі 6 939 378,00 грн.

Відповідно до п. 36.1 статті 36 ПК України - податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 статті 16 Кодексу - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Кодексу - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 статті 14 Кодексу - орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 46.1 статті 46 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до статті 49 ПК України - податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 56.11 статті 56 ПК України - грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 статті 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, вказана податкова заборгованість відповідача перед Державним бюджетом останнім сплачена не була.

Між тим, 27 грудня 2012 року Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі №5011-44/18931-2012 за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» про визнання банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити податковий борг в сумі 50258285,95 грн.

21 липня 2014 року Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу, якою, зокрема, залишено без розгляду заяву з кредиторськими вимогами до боржника - ПрАТ «Київміськбуд» ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС на суму 7 996 252,59 грн. з огляду на їх заявлення після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з наступними змінами та доповненнями в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 11 цього Закону визначено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 Закону.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Встановлено, що 01 червня 2013 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 97 (4983) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1».

Тобто, тридцятиденний строк, встановлений статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для виявлення кредиторів боржника розпочався 02 червня 2013 року та закінчився 01 липня 2013 року.

Однак, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась із заявою про визнання грошових вимог до боржника 25 березня 2013 року, тобто ще до здійснення відповідної публікації та, відповідно, поза межами строку, встановленого для виявлення кредиторів.

Тому, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, з яким погодився Київський апеляційний господарський суд та Вищий господарський суд України, що звернення кредитора - Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з грошовими вимогами до відповідача було здійснено з порушенням встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку.

Відповідно до ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України - постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Зважаючи на викладене вище, та наявні у справі докази, колегія суддів вважає правомірними посилання відповідача на відсутність будь-якого правового обґрунтування підстав для задоволення позову з огляду на постановлення зазначених судових рішень.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного позову податкового органу.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.