overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7137/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 286/7137/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "16" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" березня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" березня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від 13.03.15 р. відповідач отримав 17.03.2015 р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4-третій особі: - ,
Справа № 296/11360/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 296/11360/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "24" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "24" лютого 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" травня 2015 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира площа Польова,8,м.Житомир,10009
Справа № 806/4750/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 806/4750/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши у письмовому проваджені за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" лютого 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів ,,-

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року було допущено очевидну арифметичну помилку у її мотивувальній та резолютивній частині.

В силу приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена судом очевидна арифметична помилка не змінює зміст судового рішення, але ускладнює його виконання, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити очевидну арифметичну помилку допущену у постанові Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2015 року.

Зазначити у мотивувальній частині постанови, що сума, яка не підлягає до відшкодування становить 4543, 68 грн. замість 4375,11 грн.

У резолютивній частині постанови зазначити про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 7868,99 грн. замість 8037,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі пров. Львівський,2,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 803/2407/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2407/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, повністю задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2014 року в розмірі 3507,16 грн.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 286/7895/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 286/7895/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" березня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "31" березня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від 20.03.2015 р. відповідач отримав 26.03.2015 р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 Бігунська сільська рада Овруцького району Житомирської області с.Бігунь,Овруцький район, Житомирська область,11124

4-третій особі: - ,
Справа № 804/10748/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення: моральної шкоди, заробітну плату за час незаконного відсторонення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 31 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 296/11360/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 296/11360/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "24" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "24" лютого 2015 р. у справі № 296/11360/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" травня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира площа Польова,8,м.Житомир,10009

- ,
Справа № 803/2407/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2407/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня 2013 року по травень 2014 року, залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-5730/10/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5730/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2011

у справі № 2а-5730/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Електроконтакт Плюс»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Електроконтакт Плюс» податкової заборгованості у розмірі 134 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 17.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 17.03.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль