overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13339/11/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року

за позовом Споживчого кооперативу "Конструктор"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-11191/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/49937/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Жовтень» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування запису державного реєстратора та рішень № 172/18-704 від 4 липня 2012 року та № 4694/10/18-305 від 1 серпня 2012 року,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 2а-11191/12/2670 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Провести попередній розгляд справи № 2а-11191/12/2670.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи на 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду В.Ф. Мороз

України
Справа № 805/4433/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/37690/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОІНТЕРСТРОЙ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Провести касаційний розгляд справи № 805/4433/13-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду В.Ф. Мороз

України
Справа № 810/6642/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6642/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 810/6642/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріленд Сіті"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити .

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 810/6642/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 0547/205/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/26619/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 01.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобешівського бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 2-а-205/2012 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Провести попередній розгляд справи № 2-а-205/2012.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи на 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду В.Ф. Мороз

України
Справа № 824/359/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/52813/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Провести касаційний розгляд справи № 824/359/13-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду В.Ф. Мороз

України
Справа № 801/4477/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Батлер-Плюс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 01 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 2а-0770/1377/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/17910/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області про визнання дій та рішень протиправними, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі.

24 березня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в результаті здійсненої судом оцінки доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах такої скарги, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-13814/11/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/2675/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної палати Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною відмови № К-387-2 від 02.09.2011 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної палати Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною відмови № К-387-2 від 02.09.2011 року.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної палати Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною відмови № К-387-2 від 02.09.2011 року - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31.03.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/181/08
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14007/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 . Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з положень ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора. органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

26.03.2015р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у даній справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Крім того, слід відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2008р., оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку та в силу вимог ч. 1 ст. 211 не може бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись ч. 1 ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 699/1505/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14117/15

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В.., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 699/1505/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, відповідно до ЗУ "Про державну службу", -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.