Справа № 872/15821/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 808/3080/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» (далі - ПАТ «ЗЗ «Перетворювач») звернувся з позовом до відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісії), в якому просив визнати протиправним та скасувати винесені відповідачем 17.12. 2012 року розпорядження № 505-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери,та постанову № 1044-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесену відносно позивача, стягнути с державного бюджету судові витрати у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09. 2013 року позов задоволено визнані протиправними та скасовані винесені Комісією 17.12. 2012 року розпорядження № 505-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери,та постанову № 1044-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на користь позивача стягнуті с державного бюджету судові витрати у розмірі 34 грн. 41 коп.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96 від 30.10.1996 р.(далі Закон № 448/96).

За приписами абз.2 ст. 1, ст. 3,5 , ч.2 ст.6 Закону № 448/96 державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері; яке здійснюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку як колегіальним органом та центральним апаратом, у тому числі, у формі регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів.

Ст. 7, 11 Закону № 448/96 визначено, що одними з основних завдань Комісії є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування та захист прав інвесторів шляхом застосування заходів запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, визначені склади правопорушень та встановлені розміри фінансових санкцій, які Комісія застосовує у випадку таких порушень.

Ст. 8 Закону № 448/96 передбачений перелік повноважень Комісії , згідно з п. 5 якої Комісія має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Комісією, анулювати дію таких ліцензій.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2012 р. відповідачем отримано скаргу ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" № 20/09 від 20.09.2012 щодо порушення прав на управління ПАТ "ЗЗ "Перетворювач".

В ході перевірки скарги Комісією встановлено невідповідність окремих положень статуту, Положення про загальні збори, Положення про інформаційну політику, Кодексу корпоративного управління позивача, затверджених рішенням загальних зборів акціонерів підприємства 08.06.2012р. (протокол №1), вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", за результатами перевірки складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №296-ЦА-УП-Е від 29.11.2012 р.

17.12.2012р. уповноваженою особою Комісії Кривенко К.Є. на підставі акту перевірки відносно позивача винесено постанову №1044-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження (за порушення вищевказаних вимог законодавства) та розпорядження №505-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів передбачений положеннями Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 р. не стосуються законодавства про цінні папери, за порушення якого до позивача застосовано санкції та винесено розпорядження в порядку ст. 8 Закону № 448/96.

В силу викладеного суд першої інстанції правомірно визнав протиправними та скасував винесені 17.12.2012 р. відповідачем постанову №1044-ЦА-УП-Е про накладення на позивача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження, та розпорядження №505-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Судом першої інстанції правомірно у відповідності до приписів ст.94 КАС України стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 34,41грн.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова