Справа № 2а-1670/5188/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ В/800/897/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Костенка М.І.

Сіроша М.В.

Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

перевіривши заяву Полтавської митниці Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року

у справі № 2а-1670/5188/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка»

до Полтавської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавська митниця Міндоходів звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 2а-1670/5188/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» до Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві Полтавська митниця Міндоходів посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 44, підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, статті 69 Митного кодексу України, статті 10 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів Полтавською митницею Міндоходів додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року № К/9991/30340/11 та постанову Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року № К/800/17837/13, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-1670/5188/12, про перегляд рішення в якій поставлено питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати проведеної перевірки.

Вказана позиція Вищого адміністративного суду України узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановами від 21 січня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дом Астрон» до Східної митниці Державної митної служби України, від 05 березня 2013 року у справі за позовом Приватної фірми «АПІЯ» до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень.

Згідно з частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Отже, враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року прийнята у відповідності до судової практики Верховного Суду України, підстави для допуску справи до провадження для її перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавській митниці Міндоходів у допуску справи № 2а-1670/5188/12 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Рибченко А.О.

Судді (підпис) Костенко М.І.

(підпис) Сірош М.В.

(підпис) Федоров М.О.

(підпис) Цвіркун Ю.І.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська