Справа № 2а-8394/11/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015р. м. Київ К/9991/60801/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 по справі №2а-8394/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.12.2010 №/0/5607 про застосування фінансових санкцій у розмірі 12356,10грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби 01.10.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 22.11.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби посилається на порушення судами апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету філією «Харківське відділення ПАТ «Промінвестбанку в м. Києві».

Перевіркою встановлено встановлено порушення філією «Харківське відділення ПАТ «Промінвестбанку в м. Києві» граничного строку погашення узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток на 6 днів.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 10.12.2010 №8774 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2010 №/0/5607 про застосування фінансових санкцій у розмірі 12356,10грн. за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини п'ятої статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за невиконання чи неналежне виконання банком зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Національного банку України від 07.10.2008 №308 введено мораторій в Закритому акціонерному товаристві «Промінвестбанк» з 07.10.2008 на 6 місяців.

Податковий борг з податку на прибуток філії «Харківське відділення ПАТ «Промінвестбанку в м. Києві» виник 20.11.2008 та погашений 25.11.2008, тобто під час дії мораторію.

Таким чином, у податкового органу відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення банком строків сплати податкового зобов'язання протягом дії мораторію, а на момент закінчення дії мораторію позивачем податковий борг був погашений.

Таку саму позицію Верховним Судом України висловлено в постанові від 10.12.2013 у справі №21-224а13.

Відповідно до вимог частини першої статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України є обов'язковими для всіх судів України, які, своєю чергою, зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 29.12.2010 №/0/5607 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 по справі №2а-8394/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв