Справа № 806/5053/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2015 р. Справа № 806/5053/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2014 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Альянс" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Альянс" податковий борг з податку на прибуток в загальній сумі 124588,82 грн. з рахунків платника податків у банках. В обґрунтування позову зазначає, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника податків і зборів сплачувати їх належні суми у встановлені законами терміни.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Альянс" () на користь Державного бюджету України в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг в сумі 124588,82 грн. з банківських рахунків платника податків.

Не погоджуючись з даною постановою ПП "Альянс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник підприємства підтримав апеляційну скаргу.

Представник податкової інспекції апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників,перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області державної податкової служби, правонаступником якої є Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Альянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року за результатами якої складений акт №693/05-53/23-20/32579196 від 28.05.2010 року (а.с.6-24).

На підставі вказаного акту Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 09.06.2010 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 218517,00 грн. в т.ч. 145678,00 грн. - за основним платежем, 72839,00- за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.25).

Приватним підприємством "Альянс" вказане рішення оскаржувалось шляхом подачі адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Новоград - Волинської ОДПІ №/0 від 09.06.2010 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року, по справі за позовом Приватного підприємства "Альянс" до Новоград - Волинської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, з урахуванням ухвали про виправлення описки у вказаному судовому рішенні від 09 листопада 2010 року, позов задоволено частково, податкове повідомлення - рішення Новоград - Волинської ОДПІ від 09.06.2010 року за №/0 визнано протиправним та скасовано в частині нарахованого основного платежу в сумі 62594,00 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 31297,00 грн. і податкове повідомлення-рішення залишилось дійсним по грошовому зобов'язанню з податку на прибуток в розмірі 124626,00 грн., в т.ч. 83084,00 грн. - за основним платежем та 41542,00 грн. - за штрафними санкціями.

23.01.2013 року Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області державної податкової служби винесено податкове-повідомлення рішення № , згідно якого відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 124626,00 грн., в т.ч. 83084,00 грн. - за основним платежем та 41542,00 грн. - за штрафними санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 12 лютого 2013 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та оскаржувалось відповідачем до ДПС в Житомирській області та ДПС України.

Рішенням ДПС в Житомирській області від 22.02.2013 року за №2839/З-С/10-205 та рішенням ДПС України за №4524/6/10-215 від 22.03.2013 року скаргу Приватного підприємства "Альянс" на податкове-повідомлення рішення Новоград - Волинської ОДПІ Житомирської області ДПС від 23.01.2013 року № залишено без розгляду.

15 квітня 2013 року позивачем були проведені камеральні перевірки податкової звітності відповідача з податку на прибуток про несвоєчасну сплату, за результатами яких складено акт на підставі якого позивачем відповідно були винесено податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року № про сплату штрафу в сумі 70,70 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року, задоволено позовні вимоги Новоград-Волинської ОДПІ та стягнуто із Приватного підприємства "Альянс" на користь ОДПІ заборгованість у сумі 124626 грн.

13 вересня 2013 року позивачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача з податку на прибуток за несвоєчасну сплату, за результатами якої складено акт, на підставі якого позивачем відповідно були винесено податкове повідомлення - рішення від 13.09.2013 року № про сплату штрафів сумі 14,14 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року задоволено частково касаційну скаргу ПП "Альянс" і постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2013 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, у задоволені позовних вимог Новоград-Волинської ОДПІ про стягнення із Приватного підприємства "Альянс" на користь ОДПІ заборгованості у сумі 124626 грн. відмовлено.

Як зазначено в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, податковий орган в порушення пунктів 95.1., 95.2. статті 95 Податкового кодексу України 26 березня 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 124626,00грн, тоді як винесена вимога датується 25.02.2013 року, тобто на час звернення до суду з вказаним позовом, у податкового органу не виникло права на стягнення боргу в судовому порядку, так як стягнення коштів і майна платника податків повадиться не раніше 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що податкову вимогу форми "Ю" №17 від 25 лютого 2013 року, відповідно до якої сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 124973,00 грн. в т.ч. 83431,00 грн. - основний платіж, 41542,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, відповідач отримав 07 березня 2013 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому визначена податковим органом заборгованість підлягає стягненню.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.п.60.1.5 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, передбачено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Відповідно п.54.2. ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, у тому числі якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Згідно п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Нормами п.58.2. ст. 58 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що у разі зменшення суми грошового зобов'язання, в тому числі на підставі рішення суду, податковий орган виносить окреме податкове-повідомлення рішення, а тому позивачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 23.01.2013 року №000025200.

При цьому колегія суддів зазначає, що в разі прийняття нового податкового повідомлення-рішення від 23.01.2013 року №000025200 ПП "Альянс" мало право на його оскарження, що і було зроблено підприємством 18.02.2013 року і 11.03.2013 року (а.с.49,50) .

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 95.2 статті 92 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області ДПС винесено податкову вимогу форми "Ю" №17 від 25 лютого 2013 року, відповідно до якої сума податкового боргу відповідача за грошовими зобов'язаннями становила 124973,00 грн. в т.ч. 83431,00 грн. - основний платіж, 41542,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказану вимогу відповідач отримав 07 березня 2013 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому колегія судів зазначає, що надіслання податкової вимоги можливе лише у разі не сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

В той же час як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, на день винесення податковим органом податкової вимоги форми "Ю" №17 від 25 лютого 2013 року податкове зобов"язання не було узгодженим, так як ПП "Альянс" не погоджувалось із прийнятим рішенням від 23.01.2013 року №000025200 на суму 124626 грн. та оскаржувало його до Державної податкової служби у Житомирській області 18.02.2013 року і Державної податкової служби України 11.03.2013 року (а.с.49,50), а тому податкова вимога не могла бути винесена до завершення оскарження, в зв"язку з чим податкове зобов"язання вважається не узгодженим і стягнення коштів є передчасним.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс" задовольнити частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2014 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у задоволені позову про стягнення коштів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 06.04.2014 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Альянс" вул.Вокзальна,6,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-третій особі: - ,