overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0538/9079/2012
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Байрачній І.О,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, головного Управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення Маріупольської міської ради від 19 червня 2007 року № 5/13-2096 «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_5, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення Маріупольської міської ради № 5/9-1426 від 20 лютого 2007 року «Про узгодження місця розташування земельної ділянки на надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_5, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1

Треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11, 71, 99,100, 159,160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, головного Управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення Маріупольської міської ради від 19 червня 2007 року № 5/13-2096 «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_5, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення Маріупольської міської ради № 5/9-1426 від 20 лютого 2007 року «Про узгодження місця розташування земельної ділянки на надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_5, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, треті особи: - ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя _______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 7 квітня 2015 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 242/1633/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 170 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 14.04.2015 р. о 11 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 14.04.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/3260/14-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3260/14-а
Провадження № 2-а/306/78/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

з участю представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Свалявської районної ради, голови Свалявської районної ради ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 подав позов, в якому просить визнати протиправними дії голови Свалявської районної ради ОСОБА_7 щодо порушення процедури підготовки питань, які виносилися на розгляд сесії та процедури проведення сесії районної ради та визнати протиправним та скасувати рішення Свалявської районної ради № 354 від 25.11.2014 року Про призначення на посаду директора Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення".

До початку судового засідання ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить залучити його до справи третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси, так як оскаржуваним рішенням його призначено на посаду директора Свалявського комунального підприємства водопостачання та водовідведення.

Представник позивача залишив розгляд даної заяви на розсуд суду, представник відповідачів не заперечила щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає доцільним залучити у якості якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до Свалявської районної ради, голови Свалявської районної ради ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
Справа № 306/305/15-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/305/15-а
Провадження № 2-а/306/16/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

з участю представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів в адміністративній справі за його позовом до Свалявської районної ради про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 подав позов, в якому просить визнати не чинним та скасувати рішення Свалявської районної ради Закарпатської області № 371 від 13 січня 2015 року Про звільнення голови Свалявської районної ради VІ скликання ОСОБА_5Й. Одначасно позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від позивача регламент районної ради, рішення про обрання голови ради ОСОБА_5, рішення про затвердження звіту голови ради за 2014 рік, депутатське подання про звільнення з підписом депутатів, протокол лічильної комісії від 13.01.2015 року, протокол пленарного засідання ради від 13.01.2015 року, рішення про утворення лічильної комісії від 13.01.2015 року, рішення про скликання позачергової сесії районної ради на 13.01.2015 рік.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів частково, оскільки представником відповідача самостійно надано більшість зажаданих ним документів, то просив витребувати у відповідача копії рішення про обрання голови Свалявської районної ради ОСОБА_5, протоколу пленарного засідання ради від 13.01.2015 року та рішення про скликання позачергової сесії районної ради на 13.01.2015 року, оскільки такі не має можливості надати суду.

Представник відповідача у судовому засіданні ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 71 ч. 3 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що позивач самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Свалявської районної ради копії рішення про обрання голови Свалявської районної ради ОСОБА_5, протоколу пленарного засідання ради від 13.01.2015 року та рішення про скликання позачергової сесії районної ради на 13.01.2015 року, які необхідно подати до суду в строк до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
Справа № 315/281/15-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/281/15-а р.
Номер провадження № 2-а/315/22/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 26 березня 2015 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 314/1435/15-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1435/15-а
Провадження № 2-а/314/25/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити певні дії.

Але представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне даний позов повернути ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С. Надворна

06.04.2015
Справа № 315/154/15-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/154/15-а р.
Номер провадження № 2-а/315/12/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 12.03.2015 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визнати участь позивача та представника відповідача в судовому засіданні обовязковою для надання особистих пояснень.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/2403/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/2403/15-а
Провадження № 2а-331/51/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову інспектора ПС2 № 276893 від 21.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором УДПС ВС ДАІ Запорізької області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП , а справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою відповідача від 21.03.2015 року на нього було накладене адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Однак, він вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки він правил дорожнього руху не порушував , маневр закінчив на жовте світло світлофору , його дії відповідають п.п. 8.10, 8.11, 16.8.

В ході судового розгляду було встановлено, що позивачем оскаржуються дії посадової особи , а саме інспектора УДПС ВС ДАІ Запорізької області ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо заміни відповідача на належного.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 52 КАС України передбачено , що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідата за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, а тому по справі слід здійснити заміну відповідача з ДАЇ УМВС України в Запорізькій області на інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, який повинен відповідати за позовом

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача на належного по справі за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з ДАЇ УМВС України в Запорізькій області на інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.04.2015
Справа № 319/539/15-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/539/15-а
Провадження №2-а/319/72/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, компенсації за невчасно виплачену пенсію та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, компенсації за невчасно виплачену пенсію та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 107,183-2 КАС України за позовними вимогами про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, компенсації за невчасно виплачену пенсію та стягнення моральної шкоди має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, компенсації за невчасно виплачену пенсію та стягнення моральної шкоди.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 319/535/15-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/535/15-а
Провадження №2-а/319/70/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, компенсації за невчасно виплачену пенсію та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, компенсації за невчасно виплачену пенсію та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 107,183-2 КАС України за позовними вимогами про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, компенсації за невчасно виплачену пенсію та стягнення моральної шкоди має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, компенсації за невчасно виплачену пенсію та стягнення моральної шкоди.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков