Справа № 2а/0370/2547/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 2а/0370/2547/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Державну податкову адміністрацію України у Волинській області реорганізовано у Державну податкову службу України у Волинській області.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом реорганізації (приєднання) до відповідних органів Міністерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби. Так, Державну податкову службу у Волинській області та Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Волинській області реорганізовано в Головне управління Міндоходів у Волинській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» Головне управління Міндоходів у Волинській області реорганізовано у Головне управління ДФС у Волинській області.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснити процесуальне правонаступництво та замінити неналежного позивача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області на належного - Головне управління ДФС у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі матеріалів перевірки Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 22 грудня 2010 року, якою встановлено порушення відповідачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», а саме: факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, позивачем 21 червня 2011 року прийняте рішення № 031054-32 про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 грн. Відповідач фінансові санкції добровільно не сплатила, тому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2а/0370/2547/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0370/2316/11 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №031054-32 від 21 червня 2011 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року провадження у даній справі було поновлено.

Представник позивача в судове засідання не прибула, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 серпня 2002 року зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2010 року працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_1, було встановлено факт продажу продавцем ОСОБА_2 коробки цигарок «L&M» cиній за ціною 8,75 грн. особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 січня 2011 року працівником Ковельського МВ УМВС України у Волинській області складено протокол серії ВН №020581 про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 156 КУпАП (порушення правил торгівлі тютюновими виробами) відносно продавця ОСОБА_2, яка визнала свою вину. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №3 від 20 січня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн., який сплачений згідно з квитанцією від 25 січня 2011 року.

21 червня 2011 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області прийнято рішення №031054-32 про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 на підставі матеріалів перевірки Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 22 грудня 2010 року, надісланих Ковельською міжрайонною прокуратурою. Згідно із частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача за цим рішенням застосовано фінансові у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 21 червня 2011 року №031054-32 було оскаржене відповідачем до Волинського окружного адміністративного суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 21 червня 2011 року №031054-32.

Зазначена постанова була оскаржена відповідачем до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі № 2а/0370/2316/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Частина 2 статті 14 КАС України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як передбачено частиною 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області від 21 червня 2011 року №031054-32, яким встановлено правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій, у встановленому законом порядку не скасоване, відповідач суму штрафу добровільно не сплатила, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук