overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2950/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/112/2015
Справа № 359/2100/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію -

встановив:

01.04.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 поштою надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати протиправними дії відповідача, якими позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги, премії разового характеру та індексації заробітної плати; зобовязати відповідача здійснити з моменту призначення пенсії, перерахунок пенсії позивачу, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу, премію разового характеру та індексацію заробітної плати в сумі 11131,07 грн., встановивши загальний процент такого розрахунку -88% від заробітку для обчислення пенсії; зобовязати відповідача виплатити їй різницю між перерахованою та отриманою пенсією починаючи з моменту призначення пенсії в розмірі 88 % від заробітку для обчислення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та відповідно до вимог ст. 183-2 КАС підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Зобовязати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечень відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова Лесів
Справа № 359/2698/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/132/2015
Справа № 359/2698/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

26.03.2015 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : не конкретизовані позовні вимоги в частині включення в розрахунок пенсії складові оплати праці, тобто не зазначені такі суми та не зазначено дату та номер довідок на підставі яких позивач просить здійснити перерахунок пенсії, за який період вони були виплачені, а також не зазначено дату з якої позивач просить здійснити виплату таких коштів; в позовні заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме дату призначення пенсії, дату звернення до відповідача за перерахунком пенсії; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 73 гривень 08 копійок, а також копія позовної заяви разом з копіями всіх доданих документів для вручення відповідачу; окремо поданий аркуш позовної заяви з переліком додатків не підписаний позивачем.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/2733/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2733/15-а
Провадження № 2-а/359/135/2015
(про відкриття провадження у справі)
02 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов Київської митниці ДФС до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання неправомірною та скасування постанови, -
Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Проводити попереднє судове засідання невбачається доцільним.
Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Запропонувати відповідачу до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 361/10253/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-ар/361/4/15
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 18 лютого 2015 року,

установив:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року в справі №361/10253/2014-а, провадження №2-а/361/49/2015 за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування міста Бровари та Броварського району про зобовязання вчинити дії, визнання протиправними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, якою позов було задоволено в повному обсязі.

1 квітня 2015 року заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви про розяснення постанови суду від 18 лютого 2015 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається заявнику, якщо заявник подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 18 лютого 2015 року в справі №361/10253/2014-а, провадження №2-а/361/49/2015.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/704/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" квітня 2015 р. Справа № 363/704/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Слободенюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу № 2 ОСП в Київській області Войтенка Олександра Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу № 2 ОСП в Київській області Войтенка Олександра Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2015 року серія ПС2 № 345543.

Відповідно до частини 2 статті 171-1 КАС України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2272/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2272/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/109/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 367/2272/15-а

Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду до 20.04.2015 письмові заперечення проти позову та зазначити докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12-00 год. 20.04.2015 року.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/2282/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2282/15-а
Провадження № 2-а/369/114/15
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним.

Провести підготовче провадження у справі до 31 березня 2015 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 757/31223/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/78/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 асоціації деревообробних підприємств до Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» про оскарження дій субєкта, який наділений спеціальними та виключними правами, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 асоціації деревообробних підприємств до Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» про оскарження дій субєкта, який наділений спеціальними та виключними правами, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 асоціації деревообробних підприємств про відкликання позову та залишення позовної заяви про оскарження дій субєкта, який наділений спеціальними та виключними правами, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 асоціації деревообробних підприємств до Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» про оскарження дій субєкта, який наділений спеціальними та виключними правами, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 асоціації деревообробних підприємств до до Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» про оскарження дій субєкта, який наділений спеціальними та виключними правами, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2733/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2733/15-а
Провадження № 2-а/369/125/15
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 3 квітня 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв. 3 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 372/1443/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1443/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду від 11 серпня 2011 року, постановленої Обухівським районним судом Київської області за результати розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі і про зобовязання перерахунку пенсії, замість «Когут Галини Іванівни» - «Кугут Галини Миколаївни». Просить виправити допущену помилку, в порядку ст.169 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі і про зобовязання перерахунку пенсії від 11 серпня 2011 року, ухвалено постанову. У постанові суду допущено описку в зазначенні прізвища позивача: замість «Кугут Галини Миколаївни» - «Когут Галини Іванівни» -

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним виправити допушену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у постанові Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-7927/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі про зобовязання перерахунку пенсії, зазначивши замість «Когут Галини Іванівни» - «Кугут Галини Миколаївни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 369/2282/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2282/15-а
Провадження № 2-а/369/114/15
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним.

Ухвалою судді від 05.03.2015 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.03.2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 24.04.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко