Справа № 817/702/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/702/15

31 березня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Релігійна громада святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату
до Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 1-А, с.Бадівка Острозького району Рівненської області та заборони Реєстраційній службі Острозького районного управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно цього майна, до набрання постановою суду у справі законної сили.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені з урахуванням вимог ст.ст.33, 35, 38 та 181 КАС України належним чином.

В силу вимог ч.3 ст.118 КАС України, судом розглянуто клопотання про забезпечення позову за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

Із змісту заявленого позову вбачається, що позивач вважає протиправною реєстрацію за релігійною громадою Української православної церкви с.Бадівка Острозького району права власності на будівлю церкви, що розташована за адресою - Рівненська область, Острозький район, с.Бадівка, вул Ватутіна, 1-а. У зв'язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо видачі свідоцтва та реєстрації права власності, на нерухоме майно - будівлю церкви, що розташована за адресою - Рівненська область, Острозький район, с.Бадівка, вул. Ватутіна, 1-а - за релігійною громадою УПЦ с.Бадівка. Крім того, просить зобов'язати Реєстраційну службу Острозького районного управління юстиції скасувати реєстрацію права власності на будівлю - церкву, за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

В силу вимог ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечений також і шляхом заборони вчиняти певні дії.

Аналіз норм ст.117 КАС України дає підстави вважати, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не надав доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Суд також не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій відповідача.

Виходячи зі змісту заявленого позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки на час вирішення клопотання, позивачем - Релігійною громадою святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, передбачені ст.117 КАС України, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Релігійна громада святої рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: вул.Ватутіна, 1-А, с.Бадівка Острозького району Рівненської області та заборони Реєстраційній службі Острозького районного управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно цього майна,- відмовити повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.