Справа № 816/252/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/252/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

представника позивача - Бобрицького А.В.,

представника відповідача - Пасько Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полум'я Кремінь " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

31 березня 2015 року позивачем у судовому засіданні подано до суду клопотання про закриття провадження по справі в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /1978 від 15.10.2014 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 287068,58 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 229654,86 грн. та за штрафними санкціями в сумі 57413,72 грн. за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 287068,58 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 15.10.2014 № /1978 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

27 березня 2015 року відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі, в якому він просив визнати примирення сторін ТОВ "Полум'я Кремінь" та Кременчуцької ОДПІ по справі № 816/252/15-а, у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 287068,58 грн. (в тому числі основний платіж 229654,86 грн., штрафна санкція в розмірі 25% на суму 57413,72 грн.) що визначене податковим повідомленням - рішенням № /1978 від 15.10.2014 року; закрити провадження в адміністративній справі № 816/252/15-а, у зв'язку з примиренням сторін - досягненням податкового компромісу в частині визначеної суми грошового зобов'язання в розмірі 287068,58 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Спецбілд".

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог стосовно спірного податкового повідомлення - рішення підтримав та висловив свою згоду на закриття провадження у справі в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /1978 від 15.10.2014 року в зв'язку з досягненням податкового компромісу в частині визначеної суми грошового зобов'язання в розмірі 287068,58 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Спецбілд".

Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 15.10.2014 року № /1978, правомірність якого оскаржується позивачем, останньому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1335796,26 грн. грн., у тому числі за основним платежем в сумі 1 068637,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 267159,26 грн.

20.03.2015 року відповідачем прийнято рішення № 6350/10/16-03-22-03-12 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу, яким погоджено застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 15.10.2014 № /1978, в частині податкового зобов'язання, на яке платником подано заяву про досягнення податкового компромісу по податку на додану вартість у розмірі 287068,58 грн. (в тому числі основний платіж 229654,86 грн., штрафна санкція в розмірі 25% на суму 57413,72 грн.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" () від 06.03.15 № 46/П (вх. № 9442/10 від 11.03.2015).

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З врахуванням примирення, яке відбулось між сторонами у зв'язку з досягненням податкового компромісу в частині щодо сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 15.10.2014 року №/1978 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 287068,58 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 229654,86 грн. та за штрафними санкціями в сумі 57413,72 грн. за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 287068,58 грн. згідно рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 20.03.2015 № 6350/10/16-03-22-03-12 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ "Полум'я Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 005082201/1978 від 15.10.2014 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 287068,58 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 229654,86 грн. та за штрафними санкціями в сумі 57413,72 грн. за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 287068,58 грн. слід закрити. При цьому в інший частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 005082201/1978 від 15.10.2014 року розгляд справи продовжується.

Керуючись статтями 157, 160, 165, пунктом 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та відповідача про закриття провадження в частині у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, задовольнити.

Провадження у справі №816/252/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 287068,58 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 229654,86 грн. та за штрафними санкціями в сумі 57413,72 грн. за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 287068,58 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 15.10.2014 № /1978.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2015 року

Суддя Р.І. Молодецький