Справа № 810/7078/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7078/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського міського відділу з обслуговування міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом о Броварського міського відділу з обслуговування міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В засідання з'явився апелянт, який просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки при розгляді звернення позивача відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені вимогами законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, щодо здійснених неправомірних дій та зловживання старшим державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 своїми посадовими обов'язками, що спричинило порушення прав та інтересів ОСОБА_2

У даному листі позивач просив також відкрити відносно зазначеної особи кримінальне провадження за вчинення службових злочинів.

Броварською міжрайонною прокуратурою за вих. №3961 вих. 14 від 25.07.2014 року було направлено для розгляду звернення ОСОБА_2 щодо можливого зловживання владою, службовим становищем посадовими особами ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області до Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

29.07.2014 року до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від Броварської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_4 ЖЄО № 10610, щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Броварського міського районного управління юстиції в Київській області.

У ході розгляду матеріалів встановлено, що 26.03.2014 року, старшим державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження так, як боржник гр. ОСОБА_5, знаходиться на обліку, що за територіальністю відноситься до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва.

Під час проведення перевірки було опитано старшого державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

У своїх поясненнях остання зазначила, що дійсно виконавче провадження з приводу стягнення з гр. ОСОБА_5, грошових коштів у сумі 5414,60 грн. на користь ОСОБА_2 знаходилось у неї на виконанні. Дане виконавче провадження було відкрите старшим державним виконавцем Кублійом О.С., потім пізніше передане на виконання до ОСОБА_3. В ході виконання даного виконавчого провадження, старший державний виконавець ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, з метою встановлення джерел доходу гр. ОСОБА_5, надіслала запити до органів державної влади, зокрема до Управління пенсійного фонду у м. Бровари та Броварському районі, на що отримала відповідь за вх. №10013/06 від 30.12.2013 року, про те що ОСОБА_5, на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не одержує. В зв'язку з вищевикладеним постанова ВП 40256611 від 13.11.2013 року була повернута без виконання.

Відповідно листа з Управління пенсійного фонду в м. Бровари та Броварського району вх. №10013/06 від 30.12.2013 року, дане виконавче провадження було закрите та направлене за належністю до Подільського районного управління юстиції м. Києва.

Також працівниками Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, з метою перевірки даної інформації та отримання відомостей по суті, були надіслані запити до Подільського районного управління юстиції м. Києва.

06.08.2014 року т.в.о. начальника Броварського МВ було затверджено висновок про результати розгляду звернення.

За вих. №П-704 від 07.08.2014 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено повідомлення «Про розгляд матеріалів», згідно якого йому повідомлено, що Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області уважно розглянуто його звернення ЖЕО №10610 від 29.07.2014 року щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб Броварського міського районного управління юстиції у Київській області. Працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з метою перевірки даної інформації та отримання відомостей по суті питання було надіслано запити до Подільського районного управління юстиції м. Києва, відповідь на який не надійшло. За результатами розгляду звернення, прийнято рішення про закінчення перевірки відповідно Закону України «Про звернення громадян» та Наказу №1177 МВС України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи судова колегія зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»).

Статтею 16 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Обов'язки органів державної влади, щодо розгляду заяв чи скарг встановлені ст. 19 Закону.

Органи державної влади в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина.

Порядок розгляду звернень громадян в системі Міністерства внутрішніх справ України встановлений Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженим Наказом МВС України від 10.10.2004 року №1177 (надалі - Положення).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Положення письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю, реєстрації та первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції органів внутрішніх справ та призначення за ними конкретного виконавця.

За результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання (підпункт 4.3 пункт 4 Положення).

З досліджених судовою колегією матеріалів справи, встановлено, що відповідачем була проведена перевірка звернення позивача, опитано державного виконавця ВДВС Броварського Міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, надіслано запити, в результаті чого не виявлено ознак кримінального правопорушення в діях державного виконавця ВДВС Броварського Міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

За результатами перевірки Броварський міський відділ з обслуговування міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області надіслав, в межах строків передбачених законодавством, позивачу лист про розгляд матеріалів від 07.08.2014 року №П-704 та Висновок про результати розгляду звернення, затверджений 06.08.2014 року.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає що Броварський міський відділ з обслуговування міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського міського відділу з обслуговування міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07.04.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.