Справа № 805/1246/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1246/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 квітня 2015 р. Справа № 805/1246/15-а

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лівкейк» звернулось до суду з позовною заявою до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області, Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, зобов’язання вчинити певні дії Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області.

До позовної заяви додано письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області використовувати і поширювати дані, викладені в Податковій інформації по «ТОВ «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015 року, що направлена до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва листом від 17.03.2015 №179/7/05-66-15-01, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «ЛІВКЕЙК» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі; зобов’язання Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області вилучити до набрання законної сили рішенням суду по даній справі з АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію по «ТОВ. «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015 року від 17.03.2015 зареєстровану за № 179/7/05-66-15-01; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області; Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення (ухвали про забезпечення позову) у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт до суду про виконання судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідачем складено Податкову інформацію по «ТОВ «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015 року. На підставі такої інформації відповідачем здійснено корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» по «ТОВ «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015року. Також, листом від 17.03.2015 № 179/7/05-66-15-01 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області надіслано податкову інформацію по «ТОВ «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015 для використання в роботі та подальшого відпрацювання до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва.

Позивач вважає дії відповідача, а саме дії щодо корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» протиправними та такими що не відповідають вимогам податкового законодавства України та Конституції України.

Позивач зазначає, що клопотання подається з метою вжиття заходів про забезпечення адміністративного позову, до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як викладена Податкова інформація завдає шкоди діловій репутації ТОВ «ЛІВКЕЙК», спричиняє руйнування усталених господарських відносин, що призводить до значних фінансових втрат, отже для відновлення їх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль, останнє може стати незворотнім процесом та мати негативні наслідки для них.

Також, вказує, що протиправні дії з боку відповідача порушують права, свободи та інтереси ТОВ «ЛІВКЕЙК» та впливають на ділову репутацію, що в підсумку призводить до зменшення прибутку від здійснення господарських операцій, зменшення клієнтської бази та професійної довіри з боку підприємств партнерів.

Тобто, на думку ТОВ «ЛІВКЕЙК», існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі. Зміна даних податкової звітності позивача є наявною загрозою руйнування сталих господарських відносин з підприємствами - контрагентами, оскільки дані Податкової інформації можуть бути використані при проведенні перевірок підприємств - контрагентів та стати підставою для висновку про порушення ними норм податкового законодавства.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Частина 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області складено податкову інформацію від 17.03.2015 № 179/7/05-66-15-01 по «ТОВ «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015, якою встановлено неможливість підтвердження реальності господарських відносин з платниками податку за лютий 2015 року. Крім того, встановлено факти формування податкових зобов’язань по операціях, що свідчать про порушення податкового законодавства та залучення суб’єкта до схеми формування штучного податкового кредиту, у зв’язку із чим встановлені порушення Податкового кодексу України, з висновками якого не згоден позивач.

Як зазначив позивач в адміністративному позові, на підставі вказаної інформації від 17.03.2015 № 179/7/05-66-15-01 контролюючим органом відкориговані податкові зобов’язання та податковий кредит позивача за лютий 2015 в системі АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту».

Крім того, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області надіслано податкову інформацію від 17.03.2015 № 179/7/05-66-15-01 по «ТОВ «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015 до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва для використання в роботі та подальшого відпрацювання ланцюга формування ПДВ відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України та враховуючи зміст позовних вимог, характер правовідносин, а також доводи позивача, суд робить висновок про те, що у спірних правовідносинах дійсно наявна загроза руйнування установлених господарських відносин позивача з підприємствами - контрагентами, яка завдасть шкоди його правам та інтересам, оскільки дані податкової інформації від 17.03.2015 № 179/7/05-66-15-01 можуть бути використані під час перевірок підприємств - контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни, що негативно вплине на подальші господарські відносини таких контрагентів із позивачем, а тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області використовувати і поширювати дані, викладені в Податковій інформації по «ТОВ «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015 року, що направлена до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва листом від 17.03.2015 №179/7/05-66-15-01, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «ЛІВКЕЙК» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Водночас, суд не вбачає наявних підстав для задоволення клопотання в частині зобов’язання Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області вилучити до набрання законної сили рішенням суду по даній справі з АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію по «ТОВ. «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015 року від 17.03.2015 зареєстровану за № 179/7/05-66-15-01; зобов'язання ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення (ухвали про забезпечення позову) у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт до суду про виконання судового рішення у справі, з огляду на те, що забезпечення позову у спосіб, вказаний позивачем, є порушенням вимог статті 117 КАС України, оскільки предмет позову та спосіб його забезпечення фактично збігаються. Прийняттям ухвали про забезпечення позову буде вирішено спір із задоволенням вимог позивача без розгляду справи по суті, крім того, у суду не має відомостей щодо внесення таких відомостей до вищезазначеної системи.

При цьому, означеною вище формою вжиття заходів забезпечення позову судом одночасно враховані інтереси як позивача, так і відповідача, якою не допускається в майбутньому порушення прав та інтересів позивача, та не порушуються права та інтереси податкового органу.

Керуючись статтями 2, 8-11, 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лівкейк» про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області використовувати і поширювати дані, викладені в Податковій інформації по «ТОВ «ЛІВКЕЙК» (ЄДРПОУ 39574440) за лютий 2015 року, що направлена до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва листом від 17.03.2015 №179/7/05-66-15-01, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «ЛІВКЕЙК» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В решті заявлених вимог в клопотанні про забезпечення позову - відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Аканов О.О.