Справа № 359/1041/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/1041/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірними та протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням даних виплат з моменту призначення пенсії.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області щодо не включення до складу заробітку, з якого здійснювалось нарахування пенсії ОСОБА_3 нарахованих та виплачених їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області здійснити з 04 серпня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_3, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію в сумі 11 569,07 гривень нараховані за період з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2011 року, виходячи з загального проценту такого розрахунку - 84 % від заробітку для обчислення пенсії з виплатою довічно. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі виплатити ОСОБА_3 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією, починаючи з 04 липня 2014 року в розмірі 84 відсотків від заробітку для обчислення пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з 28 лютого 2011 року та отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу».

29 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця та включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом від 09 січня 2015 року № 242/05 відповідач відмовив ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, у зв'язку з відсутністю підстав.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправними, позивач звернулась з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 2 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Статтею 33 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З вищенаведеного слідує, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

За змістом статті 37 Закону N 3723-XII (у в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII передбачено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Так, згідно ч.1 ст. 66 вищевказаного Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Крім того, статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом, були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця та включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, однак, листом від 09 січня 2015 року № 242/05 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, а також індексації заробітної плати включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 04 березня 2014 року у справі № 21-3а14 та у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність врахування при перерахунку пенсії позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, а також індексації заробітної плати з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції зобов'язано здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 04 серпня 2014 року, разом з тим, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з відповідною заявою 29 грудня 2014 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що підставою для перерахунку пенсії позивачу є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Оскільки ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 29 грудня 2014 року, колегія суддів вважає, що пенсія позивача підлягає перерахунку саме з цієї дати.

Дана позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 26 листопада 2014 року у справі № К/800/17635/14.

Також, на думку колегії суддів, судом першої інстанції передчасно визначено розмір пенсії позивача у відсотковому відношенні до заробітної плати, оскільки у цій частині спору відсутнє порушене право, а тому рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру пенсії позивачу у відсотковому відношенні до заробітної плати є помилковим.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність врахування відповідних сум при обчисленні пенсії в майбутньому, оскільки фактично це є вимоги про вирішення спору на майбутнє, що є неприпустимим, адже захисту в судовому порядку підлягає лише порушене або оспорюване право особи. Поряд з цим, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо вирішення на майбутнє спірних правовідносин.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії, у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 29 грудня 2014 року, а тому постанова суду підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 29 грудня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.