overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1062/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1062/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії ограрних наук України" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії ограрних наук України" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії ограрних наук України" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:00 год. 29 квітня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а/2570/4552/2011
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Чернігів Справа № 2а/2570/4552/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

суддів Смірнової О.Є.,

Добрянського В.В.,

за участю секретаря Сірого І.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці Міндоходів про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у частині, що стосується середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Чернігівської митниці Міндоходів про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про поновлення на посаді та стягнення середньої заробіткої плати за час вимушеного прогулу у частині, що стосується середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

08 квітня 2015 року позивач у судовому засідання надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з проведенням Чернігівською митницею Міндоходів розрахунку.

Представник Чернігівської митниці Міндоходів у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Державної митної служби України в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини не явки суду не повідомит. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви це є підставою залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 158-160, 162, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці Міндоходів про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у частині, що стосується середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Поліщук

Судді О.Є. Смірнова

В.В. Добрянський
Справа № 825/1209/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1209/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1209/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», в інтересах управління малої механізації публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», в інтересах управління малої механізації публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 9628,01 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», в інтересах управління малої механізації публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 08:50 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-5622/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2012 року № 2а-5622/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради Заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_2;

представник позивача, ОСОБА_3;

представник відповідача 1, Телицька В.А.;

представник відповідача 2, не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2012 відкрито провадження у справі.

Під час проведення судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача 2 посадової інструкції, яка визначає повноваження заступника начальника Головного управління земельних ресурсів.

Відповідач 1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Зважаючи на це та вислухавши пояснення представника відповідача суд задовольняє його.

Крім того, з огляду на наявні матеріали по справі та висловлені думки представників сторін, суд вважає за необхідне витребувати у Відповідача 1 положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації та відповідьні письмові пояснення.

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заявлене клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зобов'язати заступника начальника Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації надати суду належним чином завірену копію (копії) посадової (их) інструкції (ій) заступника начальника Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Мосійчука, які діяли у період з 01 жовтня 2009 до 29 лютого 2012.

2. Зобов'язати Київську міську раду надати документи, які підтверджують повноваження Головного управління земельних ресурсів , письмові пояснення, щодо цього та саме Положення про Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (або інші документи) згідно якого воно діє. Також витребувати належним чином завірену копію (копії) посадової (их) інструкції (ій) заступника начальника Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Мосійчука, які діяли у період з 01 жовтня 2009 до 29 лютого 2012.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 14 червня 2012 року о 10:00 год. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 824/221/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/221/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Рупташ Ю.Т.,

представника позивача Павчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №824/221/15-а,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3.

При цьому, зазначаючи в указаній ухвалі про «ОСОБА_3» суд виходив з відомостей, наданих в судовому засіданні представником позивача.

31 березня 2015 року до суду від представника позивача надійшли документи, серед яких протокол №2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Антей 2012» від 04 вересня 2014 року, в якому директором вказаного товариства зазначено ОСОБА_3.

В судовому засіданні 08 квітня 2015 року представник позивача підтвердив правильність відомостей в указаному вище документі щодо прізвища, ім'я та по батькові залученої до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення наведеної норми та зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне в ухвалі від 24 березня 2015 року виправити описку, вказавши правильне прізвище, ім'я та по батькові залученої до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 824/221/15-а описку, виклавши пункт перший резолютивної частини в наступній редакції: «Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1222/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1222/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1222/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», в інтересах будівельно-монтажного управління «Житлобуд-2» публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного акціонерного публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», в інтересах будівельно-монтажного управління «Житлобуд-2» публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 1110,35 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», в інтересах будівельно-монтажного управління «Житлобуд-2» публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 08:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-7796/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2012 року № 2а-7796/12/2670

Про розгляд клопотання про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.12.2010 у справі №2а-16520/10/2670

за заявою Державної судової адміністрації України

у справі за позовом ОСОБА_1

до Військового апеляційного суду Центрального регіону

Державна судова адміністрація України

без виклику сторін Суддя І.О. Іщук

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України, звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.12.2010 у справі №2а-16520/10/2670.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Керуючись положеннями п. 5 ч.1 ст. 107, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 до колегіального розгляду на 26 червня 2012 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 , каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 824/433/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/433/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 2047,21 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року адміністративний позов залишено без руху, зазначено про необхідність додаткового обґрунтування законності підстав для представництва прокуратурою податкового органу. 08.04.2015 року прокуратурою Хотинського району виправлено недоліки адміністративного позову, у зв'язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна