Справа № 758/6337/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/6337/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження окремих категорій адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті, передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач звернувся до Відповідача із Заявою щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах за віком за Списком №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом Відповідача від 27 березня 2014 року №3941/09, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7-8), Позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку з тим, що підприємством, на якому працював Позивач, не проведено атестацію робочих місць за умовами праці.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з Довідки Закритого акціонерного товариства «Інструментальник» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.12.2013 року №11-12/2013-2, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.25), Позивач працював повний робочий день в Дослідницько - експериментальному заводі штампів та прес-форм; з 28 січня 1991 року зазначене підприємство перейменовано в Орендне підприємство дослідницько- експериментального заводу штампів та прес-форм і за період з 01.10.1984 р. по 30.11.1984 р. (наказ №98 від 28.09.1984 р.), з 01.12.1984 р. по 03.06.1985 р. (наказ №111 від 19.11.1984 р.), з 04.06.1985 р. по 31.05.1988 р. (наказ №44 від 04.06.1985 р.), з 01.06.1988 р. по 27.05.1991 р. (наказ №126 від 01.06.1988 р.), з 28.05.1991р. по 29.03.1994 р. (наказ №27 від 27.05.1991 р.) виконував роботи з гальванічного покриття, лудіння, хромування, оксидування деталей та виробів, приготування відповідних розчинів, налагодження та регулювання обладнання за професією, посадою гальваник, віднесеною до Списку №2.

А як вбачається з Трудових книжок Позивача, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.9-23), Наказами Дослідницько-експериментальному заводі штампів та прес-форм Республіканського промислового об'єднання засобів механізації Міністерства місцевої промисловості УРСР від 28.09.1984 року №98, від 19.11.1984 року №ІІІ, від 04.06.1985 року № 44, від 01.06.1986 року №126, від 27.05.1991 року №27/к, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.28-34), Позивач працював на посаді гальваніка в ЗАТ «Інструментальник» з присвоєнням йому відповідних розрядів.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 1 серпня 1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (надалі - Порядок), установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

А відповідно до п. 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посаді показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Колегією суддів встановлено, що на 21 серпня 1992 року Позивач мав стаж роботи 7 років 10 місяців 21 день за період з 01.10.1984 року по 21 серпня 1992 року.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Суд першої інстанції, як на підставу для відмови у задоволенні адміністративного позову посилається на те, що Позивач пропрацював за професією гальваник менше ніж 12 років 6 місяців, проте, Позивач на момент звернення до Відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах мав на це право тому, як його стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці на 21 серпня 1992 року складав 7 років 10 місяців 21 день, тобто повних 3 роки за кожні 2 роки 6 місяців, а його вік - 57 років, у зв'язку з чим, відмова Відповідача у призначенні Позивачу відповідної пенсії за віком є протиправною.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року скасовується, ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Згідно з частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Постанову Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 06 лютого 2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 401 (чотириста одну) грн. 94 коп. судового збору, сплаченого за Квитанціями від 16.05.2014 року №2162, від 02.12.2014 року №15, від 20.01.2015 року №0.0.340132653.1.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.