Справа № 815/1992/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1992/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 17.04.2014 року № 1918 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для експлуатації та обслуговування комплексу магазинів за адресою: АДРЕСА_1».

- Скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 17.04.2014 року № 1918 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для експлуатації та обслуговування комплексу магазинів за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, згідно платіжних доручень від 03.04.2015 року № 29 та № 28 позивачем сплачено судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору.

В той час, як платiжними реквiзитами для перерахування судового збору є: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Вказана інформація наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

У зв'язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за вірними платіжними реквізитами.

Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, суд зазначає, що позивач, посилаючись в адміністративному позову на те, що в 2015 році йому стало відомо про порушення його прав, доказів на підтвердження цього до суду не надає. З матеріалів справи не вбачається час, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Також, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 3,7 ст. 56 КАС України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Разом з цим, суд зазначає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство», як вказано в позові, підписана директором ОСОБА_3, однак, при цьому, жодного документу, що підтверджує, що вказана особа є директором товариства до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків, ксерокопії документів, які взагалі не завірені належним чином.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вказані положення законодавства та у зв'язку із встановленими обставинами суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання письмових доказів, зазначених в ухвалі суду, відповідно до вимог передбачених ст.106 КАС України, у відповідній кількості екземплярів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко