Справа № 804/12793/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 804/12793/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник А.М..

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Чернишова Я.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі №804/12793/14 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним ненадання Головним управлінням Держземагентства Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами с. Дорогого, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 дозвіл на право на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами с. Дорогого, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем було безпідставно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проектної документації з землеустрою у зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні, проте відповідачем не враховано наявність розпорядження районної державної адміністрації про скасування договірних відносин з оренди вказаної земельної ділянки у зв'язку зі смертю орендаря. Отже, відмова відповідача у наданні дозволу є незаконною та необґрунтованою, прийнятою в порушення вимог норм чинного законодавства, у зв'язку з чим, відповідача слід зобов'язати вчинити дії по наданню дозволу ОСОБА_3 на розробку документації з землеустрою.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2014 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованої площі 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами с. Дорогого, яка знаходиться на території Новоалександривської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; зобов'язано Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_3 від 27.06.2014 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованої площі 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами с. Дорогого, яка знаходиться на території Новоалександривської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у відповідності до ст.. 123 Земельного кодексу України, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення відповідача, оформлене листом від 28.07.2014 року № 4-0.11-6459/2-14, прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач наголошує на тому, що на момент прийняття оскаржуваного рішення до третьої особи не надходило розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 13.06.2013 року № 223-р, яким припинено дію двох договорів оренди земельних ділянок площами 15,4 та 4,6 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 від 10.07.2006 року та № НОМЕР_2 від 10.07.2006 року, а тому, у державній статистичній звітності з кількісного обліку земель за формою 6-зем запитувана земельна ділянка значиться як орендована. Відповідач вказує на те, що не може самостійного вносити інформацію до статистичної звітності з кількісного обліку земель за формою 6-зем. Відповідач також вважає рішення, оформлене листом від 28.07.2014 року № 4-0.11-6459/2-14, саме відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідач окремо наголосив на тому, що запитувана позивачем земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та перебуває у державній власності, а тому саме відповідач є тим органом, який вправі нею розпоряджатися згідно Земельного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 13.06.2013 року № 223-р припинено дію двох договорів оренди земельних ділянок площами 15,4 та 4,6 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 від 10.07.2006 року та № НОМЕР_2 від 10.07.2006 року відповідно, зобов'язано Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області внести зміни в статистичну звітність форми 6ЗЕМ щодо припинення права оренди ОСОБА_4 на вказані земельні ділянки та зарахувати земельні ділянки до земель резервного фонду, зобов'язано державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію вказаних земельних ділянок.

Зазначене розпорядження було отримано відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області 12.07.2013 року, що підтверджується штампом останньої на супровідному листі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 09.07.2013 року, яким надіслано належним чином засвідчену копію розпорядження від 13.06.2013 року № 223-р.

27.06.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами с. Дорогого, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області листом від 28.07.2014 року № 4-0.11-6459/2-14, повідомив ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами с. Дорогого, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у зв'язку з відсутністю в Державному реєстрі інформації про скасування договірних відносин з оренди вказаної ділянки з іншим орендарем.

Правомірність та обґрунтованість рішення Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області оформленого листом від 28.07.2014 року № 4-0.11-6459/2-14 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було розглянуто заяви ОСОБА_3 щодо надання йому дозволу на розробку проекту документації з землеустрою, у зв'язку з чим, наявні достатні підстави в зобов'язання відповідача розглянути вищевказану заяву позивача.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицію суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до абз. 5, 6 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, виходячи з зазначених норм земельного законодавства, орган виконавчої влади або місцевого самоврядування до повноважень якого віднесено вирішення заяв осіб про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації має у місячний строк розглянути вмотивовану заяви особи на надання такого дозволу та приймає одне з таких рішень: надає дозвіл на складання землевпорядної документації, або відмовляє в наданні дозволу. В свою чергу, єдиною підставою для відмови в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації є невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачаться з листа Головного управління Держземагенства від 28.07.2014 року № 4-0.11-6459/2-14 позивачу у відповідь на його заяву про надання дозволу на складання землевпорядної документації для цілей відведення земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства після смерті колишнього орендаря земельної ділянки було надано роз'яснення стосовно того, що інформація про припинення договірних відносин щодо оренди земельної ділянки, що розташована за межами села Дорогого, на території Новоалександрівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської відсутня. Відтак, заявлена позивачем у заяві про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації земельна ділянка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 116 ЗК України щодо свого місця розташування.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Таким чином, підставою, що унеможливила надання дозволу ОСОБА_3 на складання землевпорядної документації на земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована за межами села Дорогого, на території Новоалександрівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської стала відповідність її місця розташування ч.5 ст. 116 ЗК України, що в даному випадку є єдиною та достатньою підставою для надання відмови в задоволенні заяви позивача у відповідності до приписів ст.. 123 ЗК України.

Наказом Держземагенства України від 28.02.2013 року №72 «Про деякі питання реалізації повноважень з питань передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб» (із змінами та доповненнями) затверджено методичні рекомендації щодо порядку реалізації головними управління Держземагенства України в областях, містах Києві та Севатополі повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (не без конкурсних засадах) для всіх потреб, у яких визначено, що у разі невідповідності земельному законодавству або наявності зауважень до матеріалів, відповідному територіальному органу протягом п'яти днів рекомендується інформувати заявника про відмову у наданні ділянки із зазначенням конкретних причин відмови.

Отже, суд апеляційної інстанції, зазначає, що прийняте відповідачем рішення, оформлене листом від 28.07.2014, є саме відмовою в наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення землевпорядної документації, оскільки, воно містить виклад обставин, в тому числі і інформативного характеру, стосовно розглянутої заяви, посилання на інформацію щодо вказаної позивачем земельної ділянки, а також містить зазначення обставин, що у відповідності до закону є безумовною підставою для відмови в задоволенні зави позивача.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем не розглянуто заяву позивача та не прийнято жодного із рішень, передбачених ст.. 123 ЗК України, оскільки інформування про невідповідність обставин, викладених в заяві позивача від 27.06.2014 року наявним в органі, уповноваженому розглядати такі заяви, матеріалам є обов'язком позивача при відмові в наданні дозволу на розроблення землевпорядної документації у відповідності до методичних рекомендацій.

Крім того, суд першої інстанції вийшовши за межі позовних вимог та зобов'язавши відповідача розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.06.2014 року, фактично припустився порушення вимог норм процесуального права та самостійно змінив предмет та підстави позову, оскільки ОСОБА_3 не було заявлено вимог про зобов'язання відповідача розглянути його заяву від 27.06.2014 року, натомість позивач в своєму позові просив суд саме зобов'язати відповідача надати йому дозвіл на розроблення землевпорядної документації. У відповідності до ст.. 202 КАС України, порушення вимог норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи по суті позовних вимог є підставою для скасування постанови суду.

Надаючи правову оцінку доводам позивача стосовно незаконності відмови в задоволення його заяви від 26.07.2014 року та необхідності зобов'язання відповідача надати йому дозвіл на складення землевпорядної документації із посиланням на факт отримання управлінням Держземагенства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області розпорядження Голови Райдержадміністрації про припинення дії договорів оренди від 13.06.2013 року №223-р суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ст.. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що

належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів,

уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без

громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним

організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, в тому числі, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Як вбачається з ч. 1 ст. 28-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган, що здійснює державної реєстрації прав надає органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформацію про: суб'єкта речового права на земельну ділянку, державну реєстрацію права користування, право оренди земельної ділянки, дату державної реєстрацію, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням відомостей про її кадастровий номер та орган, що здійснив державну реєстрацію.

У відповідності до пункту 113 Порядку ведення Державного земельного кадастру, після отримання від органу державної реєстрації прав інформації в порядку інформаційного обміну Державний кадастровий реєстратор протягом двох робочих днів з моменту її отримання вносить інформацію про власників, користувачів земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до Поземельної книги в електронній (цифровій) та паперовій формі.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області зобов'язане як державний орган що здійснює ведення Державного земельного кадастру за місцем розташування земельної ділянки, вносити інформацію щодо зміни виникнення або припинення речових прав стосовно земельних ділянок на підставі інформації стосовно проведення державної реєстрації зміни, виникнення або припинення зазначених речових прав на земельну ділянку.

Отже, фактичне отримання третьою особою розпорядження Голови Райдержадміністрації про припинення дії договорів оренди від 13.06.2013 року №223-р не є самостійною підставою для внесення змін до Державного кадастрового реєстру без реєстрації припинення договору оренди в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відтак, оскільки рішення про відмову в наданні позивачу дозволу на розроблення землевпорядної документації прийняте на підставі інформації управління Держземагенства про відсутність державної реєстрації припинення договору оренди даної земельної ділянки, що вказує на відсутність підстав для внесення змін де державного земельного кадастру, то законні підстави для надання дозволу ОСОБА_3 для складання землевпорядної документації лише на підставі наявного розпорядження голови Райдержадміністрації про припинення дії договорів оренди від 13.06.2013 року №223-р - відсутні.

За таких обставин, з урахуванням приписів норм земельного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі №804/12793/14 - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко