Справа № 2018/2701/2012
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.Справа № 2018/2701/2012
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., Федоренко І.М

позивача та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

предстаника відповідача - Настусенка Д.Д.

представника Релігійної громади - Репетун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Релігійної громади Свято-Миколаївського храму Харківська епархія УПЦ на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2014р. по справі № 2018/2701/2012

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Харківської міської ради треті особи Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради , Релігійна громада Свято-Миколаївського храму Харківська епархія УПЦ , Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плату Харківської міської ради

про визнання протиправними і скасування рішення сесії щодо розробки проекту відводу земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 12.12.2014 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач 1, ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2.) до Харківської міської ради (далі - відповідач, Харківська міськрада), треті особи - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Департамент), Управління і містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Управління), Релігійна громада Свято-Миколаївського храму Харківської єпархії УПЦ ( далі - Релігійна громада), визнано протиправним і скасовано рішення 14 сесії V скликання Харківської міської ради від 04.07.2007р. №130/07 про надання дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок юридичним і фізичним особам для будівництва і експлуатації об'єктів в частині пункту 13 додатку щодо видачі дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки релігійній громаді Свято- Миколаївського храму Харківської єпархії УПЦ орієнтовно площею 0,3362 га по АДРЕСА_2

Не погодившись з даною постановою суду Релігійна громада подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року по справі № 42018/2701/14 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційного адміністративного суду зазначила, що , позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались з позовною заявою до Харківської міської ради та Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради до Київського районного суду м. Харкова про поновлення порушеного права і захисту інтересів на отримання земельних ділянок, зокрема йшлось про земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2006 року по справі 2а-578/06/09, було заборонено Харківській міській раді, Головному управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради вчиняти певні дії та призупинено дії по підготовці документів, рішень та погоджень, які спрямовані на дозвіл розробки проекту відводу або відвід іншим особам земельної ділянки по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Матеріали даної справи ( № 2018/2701/12) не містять доказів оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2007 року по справі № 2а-93/07/09 та прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того апелянт зазначив, що станом на день подачі апеляційної скарги залишається відкритим питання щодо дати набрання чинності ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2006 року по справі 2а-578/06/09, оскарження її в апеляційному порядку, та прийняття рішення за наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали.

Судом першої інстанції не було з'ясовано дати набрання законної сили ухвали про забезпечення позову Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2006 року по справі № 2а- 578/06/09 та постанови Київського районного суду м. Харкова по справі № 2а- 578/06/09.

Представники Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено без участі представників Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується та зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового засідання встановлено, що у 2006 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міськради та головного управління містобудування і архітектури та земельних відносин Харківської міськради про поновлення порушеного права і захисту інтересів на отримання земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2006 р., по вище зазначеній справі, було заборонено Харківській міській раді, Головному управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради вчиняти певні дії та призупинено дії по підготовці документів, рішень та погоджень, які спрямовані на дозвіл розробки проекту відводу або відвід іншим особам земельної ділянки по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2006 р. направлено до Харківської міської ради та Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради і станом на 17.01.2007 року зазначена ухвала була в розпорядженні посадових осіб Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради (т.1 а.с.13). Отримання 13.12.20106 р. вище зазначеної ухвали суду відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с. 169 т.1 дослідженої в судовому засіданні справи № 2а-93/07/09).

Рішенням 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007р. №130/07 «Про видачу дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції") і експлуатації об'єктів» у частині п. 13 додатку - надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки Свято-Миколаївської релігійній громаді Харківської єпархії УПЦ площею орієнтовно 0,3362га по АДРЕСА_2 для будівництва та подальшої експлуатації Воскресної школи та паркової зони (т. 1 а.с. 59).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вище зазначене, а також положення ч.3 ст. 117 КАС України колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 р. №130/07 «Про видачу дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) і експлуатації об'єктів» у частині п. 13 додатку щодо видачі дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки Релігійній громаді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 р. були скасовані постанова Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013 р. по даній справі та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи судові рішення суду першої та апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі зазначив, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що ухвалою суду від 06.12.2006 р. була здійснена заборона щодо дій Міської ради не за конкретною земельною ділянкою із визначенням її розташування та розміру. У разі накладення розмірів земельних ділянок або їх тотожності суди попередніх інстанцій не належним чином це дослідили та не надали відповідну належну оцінку.

На виконання вимог суду касаційної інстанції судом першої інстанції було встановлено, та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що земельна ділянка за адресою зазначеною в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2006 р. ( АДРЕСА_1) є тією ж самою земельною ділянкою на яку рішенням №130/07 від 04.07.2007 р. Харківська міська рада надала згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки Свято-Миколаївській релігійній громаді Харківської єпархії УПЦ по АДРЕСА_2.

На час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, ухвалу Київського районного суду від06.12.2006 р. була чинною, і ніким не оскаржувалася.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно дати набрання законної сили постанови Київського районного суду м. Харкова по справі № 2а- 578/06/09 колегія суддів зазначає.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів були досліджені матеріали справи №578/06/09 (після перереєстрації №2018/2-а-2/11) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно матеріалів вище зазначеної справи постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вдмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена частково. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2012 р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволені частково.

Зобов'язано відповідача - Харківську міську раду, розглянути питання щодо надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та побудов та прийняти відповідне рішення. Зобов'язано відповідача - Харківську міську раду, розглянути питання щодо надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та побудов та прийняти відповідне рішення. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.12.2014 р. касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишені без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. без змін.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Релігійної громади.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Миколаївського храму Харківська епархія УПЦ залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по справі № 2018/2701/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2015 р.