Справа № 2а-19045/09/0370
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2009-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 р. Справа № 2а-19045/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

за участю представника позивача Мельник І.Ю.,

представника відповідача Сахарук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцк» звернулося в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення № від 14 жовтня 2008 року про застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6120грн. за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В обґрунтування позовних вимог товариство посилається на відсутність вини у вчиненні порушень, зазначених у акті перевірки, вважає, що ним було здійснено усі заходи для недопущення господарського правопорушення, а тому підстави для притягнення до відповідальності у податкового органу відсутні.

У судовому засіданні представник товариства усно уточнила позовні вимоги та просить скасувати оскаржуване рішення, уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач - Луцька об'єднана державна податкова інспекція у запереченні від 30.10.2009р. та додаткових поясненнях від 19.11.2009р. позову не визнав, зазначаючи, що з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи ФІСКАЛ позивач зобов'язаний використовувати зазначену систему. Оскільки перевіркою залу гральних автоматів було встановлено використання ігрових автоматів без їх облаштування фіскальними пристроями, а з 01.07.2008 року була визначена та зареєстрована відповідна модель реєстратора розрахункових операцій для ігрових автоматів, тому до позивача правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 6120грн. на підставі пункту 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, податковий орган зазначив, що судом не може братись до уваги поданий позивачем технічний висновок застосування комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої системи ФІСКАЛ до гральних автоматів «Відеослот», оскільки даний висновок складений приватним підприємцем ОСОБА_3, який перебував і перебуває в трудових відносинах з позивачем, а тому висновок не може носити об'єктивного характеру.

В засіданні суду представник відповідача підтримала доводи, наведені у запереченні, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ТзОВ «Альфа К Луцк» як суб'єкт підприємницької діяльності надавало послуги в сфері грального бізнесу на підставі ліцензії №082808 на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах), виданої 21.07.2006р. Міністерством фінансів України, та ліцензії №115818 на організацію та утримання гральних закладів, виданої 14.12.2006р. Харківською обласною державною адміністрацією.

Згідно договору оренди нерухомого майна від 14.08.2007 року № 04-07, укладеного між товариством та підприємцем ОСОБА_4, позивач орендував приміщення площею 221,214 кв. м за адресою АДРЕСА_1, де розмістив зал гральних автоматів.

На підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2007 року № 4, укладеного між товариством та підприємцем ОСОБА_3, останній передав у власність позивачу гральні автомати «Відеослот» типу ССБ в кількості 80шт. згідно додатку №1 до договору та акту прийому передачі від 15.11.2007 року №1.

19.09.2008р. працівниками ДПА у Харківській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить суб'єкту підприємницької діяльності ТзОВ «Альфа К Луцк», в ході якої встановлено факт здійснення підприємницької діяльності позивачем в сфері грального бізнесу із застосуванням при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи та незареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів), а саме: в залі гральних автоматів знаходиться 18 гральних автоматів, на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу та які не переведені у фіскальний режим роботи і не зареєстровані в органах державної податкової служби.

За наслідками перевірки складено акт №025166, у висновках якого зазначається порушення ТзОВ «Альфа К Луцк» вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищезгаданого акту перевірки відповідачем 14.10.2008р. винесено рішення № про застосування до ТзОВ «Альфа К Луцк» штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі ігрові автомати повинні бути переведені в режим застосування реєстратора розрахункових операцій. Крім цього, пунктом 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити до 01.02.2003р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 5, 8, 10 Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. №1315, передбачено, що ведення Державного реєстру забезпечує Державна податкова адміністрація. Рішення про включення моделей до Державного реєстру приймає Державна податкова адміністрація за наявності позитивного висновку технічної комісії. Копія рішення надсилається уповноваженій організації. Державний реєстр або зміни до нього оприлюднюються у 10-денний строк після їх затвердження Державною податковою адміністрацією на її офіційному сайті та у визначених нею друкованих засобах масової інформації.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008р. №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему ФІСКАЛ, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів. Даний наказ був оприлюднений на веб-сайті Державної податкової адміністрації України 04.07.2008р.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач був зобов'язаний використовувати комп'ютерно-касову систему «Фіскал» у тих гральних автоматах, що ним використовувались при здійсненні господарської діяльності.

Згідно пункту 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Оскільки факти, встановлені при перевірці щодо використання товариством 18 гральних автоматів, на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу та які не переведені у фіскальний режим роботи і не зареєстровані в органах ДПС, позивачем належними доказами не спростовано, суд дійшов висновку про правомірність висновку відповідача щодо порушення товариством порядку здійснення розрахунків, встановленого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Посилання представника позивача на відсутність у діях товариства вини у вчиненні правопорушення, так як 15.07.2008р. ним було укладено договір №15-07-2008/15-Ф з ТзОВ «Експотрейд» (виробником комп'ютерно-касової системи ФІСКАЛ) на поставку та установку комплексу програмно-апаратних засобів, його сервісне обслуговування та ремонт, який в подальшому було розірвано у зв'язку зі вступом в дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», до уваги судом не приймається з огляду на наступне.

Пунктом 1.1 вищезазначеного договору встановлено, що ТзОВ «Експотрейд» зобов'язується виконати роботу з розробки додаткових модулів спеціалізованого програмного забезпечення «Консоль», яке входить до складу комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої системи ФІСКАЛ (версія 2160.04.02) для інтеграції з програмним забезпеченням «Система накопичувального призового фонду «Джекпот», установки системи в залах гральних автоматів ТзОВ «Альфа К Луцк». Згідно графіків виконання робіт (додатки № 2 до договору) роботи з монтажу і установки системи ФІСКАЛ на ігрові автомати, що знаходяться у залах гральних автоматів позивача в місті Луцьку мали бути виконані в строк до 12.06.2009р., початок монтажу обладнання встановлено з 13.05.2009р.; розробка додаткових модулів мала бути завершена 15.04.2009р. Як з договору так і з додатків до нього не вбачається, що позивачем укладалась угода на встановлення системи ФІСКАЛ в залах ігрових автоматів, що знаходяться не в місті Луцьку, зокрема в місті Харкові.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що в зв'язку із значною завантаженістю ТзОВ «Експотрейд» не було можливості одночасно встановлювати систему ФІСКАЛ на всі ігрові автомати в кількості 631шт., а тому договір укладався спочатку лише на встановлення такої системи лише на ігрові автомати, що знаходяться в місті Луцьку, і згодом мав бути укладений додаток до договору про встановлення системи ФІСКАЛ на ігрових автоматах, які знаходяться в інших містах України, оскільки позивач не був позбавлений можливості зазначити таку обставину в самому договорі, що однак зроблено не було.

Таким чином, укладений договір №15-07-2008/15-Ф від 15.07.2008р. жодним чином не підтверджує спробу позивача виконати вимоги законодавства в частині переведення у фіскальний режим роботи автоматів, що знаходились в залі гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1, оскільки не стосується даних 18-ти ігрових автоматів.

Згідно статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене суд вважає, що фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм, встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, а тому повинні застосовуватися з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 218 ГК підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

В контексті вимог частини другої статті 218 Господарського кодексу України обставини, на які посилається позивач, не можуть вважатись такими, що свідчать про вжиття суб'єктом господарювання усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Суд також ставить під сумнів саму необхідність проведення додаткової технічної доробки та технічного доопрацювання єдиної зареєстрованої системи ФІСКАЛ до гральних автоматів, що належать позивачу та були встановлені в залі гральних автоматів в АДРЕСА_1, оскільки не приймає до уваги як належний доказ у такій необхідності та доказ у справі поданий представником позивача технічний висновок застосування комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої системи ФІСКАЛ (версія 2160.04.02) до гральних автоматів «Відеослот», складений приватним підприємцем ОСОБА_3 з тих підстав, що даний громадянин на момент складення даного висновку (02.07.2008р. - згідно витягу з журналу обліку вхідної кореспонденції) перебував в трудових відносинах з ТзОВ «Альфа К Луцк», а саме: займав посаду заступника директора товариства з питань комерційної діяльності, що підтверджується копією розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000019 за липень 2008р., поданої представником позивача в судове засідання. Право приватного підприємця ОСОБА_3 складати такі технічні висновки жодним чином позивачем не підтверджено.

При цьому судом також взято до уваги лист ДПА України на адресу ДПА у Волинській області від 22.10.2009р. №23198/7/23-7017/1037, згідно якого комп'ютерно-касова система «Фіскал» розроблена на базі існуючих систем моніторингу гральних автоматів та систем формування додаткового призового фонду «Джекпот», тобто є сумісною в тому числі і з ігровими автоматами «Відеослот».

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем не спростовано доказами факти, констатовані в акті перевірки, не доведено відсутність вини ТзОВ «Альфа К Луцк» у вчиненні правопорушення, натомість встановлені судом обставини свідчать про умисне ухилення суб'єктом господарювання від встановленого чинним законодавством України обов'язку використання лише тих гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ст.ст.218, 238, 239 Господарського кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 07 грудня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук