Справа № 200/1226/14-а (2ар/200/5/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2015 р.справа № 200/1226/14-а (2ар/200/5/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо не врахування у складі заробітної плати при розрахунку розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 інших виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення і соціально-побутові питання та суми індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року вищевказану постанову залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося із заявою про роз'яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року. Просить роз'яснити чи потрібно змінювати відсотковий процент сум заробітної плати позивача, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із яких обчислюється пенсія, у зв'язку з набранням чинності ст. 24 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», якою було внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення постанови від 03 березня 2014 року.

Суд роз'яснив управлінню Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що відсотковий процент суми заробітної плати ОСОБА_1, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із яких обчислюється пенсія, у зв'язку з набранням чинності ст. 24 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 04.07.2013, якою було внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», зміні не підлягає.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та надати роз'яснення, щодо нарахування пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% сум заробітної плати.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з відмовою Пенсійного фонду включити до складу заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. Стосовно відсотку розрахунку пенсії спір відсутній.

В матеріалах справи не міститься рішення відповідача щодо зміни відсотку розрахунку пенсії від заробітку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року - скасувати.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник