Справа № 816/154/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/154/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.

представника позивача - Бобрицького А.В.,

представника відповідача - Чайки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

До суду надійшли клопотання сторін про визнання примирення ТОВ "Магнітопровід" та Кременчуцької ОДПІ по справі №816/4925/14, у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 26 вересня 2014 року №/1830 в частині суми, що підпадає під податковий компроміс 150488 грн. (штрафна фінансова санкція - 37622 грн.) та закриття в цій частині провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Згідно пункту 1 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно пункту 8 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Так судом встановлено, що 11 березня 2015 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області прийнято рішення №5463/10/16-03-22-03-13 щодо погодження застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 26 вересня 2014 року №/1830, в частині податкового зобов'язання, що підпадає під податковий компроміс у розмірі 150488 грн. (штрафна (фінансова) санкція 37622 грн.

Відповідно до частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи, що представники сторін заявили клопотання про закриття провадження у справі за примиренням сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про закриття провадження у справі в частині.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення закрити в частині податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №/1830 від 26 вересня 2014 року в розмірі 150488 грн. - основного платежу та 37622 грн. - штрафних санкцій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко