Справа № 826/5935/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Київ № 826/5935/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування Розпорядження №579 від 10.04.2012,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання скасувати (зняти з державної реєстрації та виключити з реєстру нормативно-правових актів) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 №579, яке зареєстровано 25.04.2012 за №56/943.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано доказу сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову доказу, яким обґрунтовано позовні вимоги, а саме: доказ відмови відповідача скасувати державну реєстрацію розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 №579, яке зареєстровано 25.04.2012 за №56/943.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 17.04.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору; доказ, яким обґрунтовано позовні вимоги, а саме: доказ відмови відповідача скасувати державну реєстрацію розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 №579, яке зареєстровано 25.04.2012 за №56/943.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда