Справа № 333/428/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/428/15-ц
Пр. №2-а/333/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначила, що 30.10.2013 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Лавровою К.А. на підставі виконавчого листа, виданого 23.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Приватбанк» суми боргу у розмірі 19878,71 гривень, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №240460414 та надано боржнику строк для добровільного виконання - до 06.11.2013 року.

року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Лавровою К.А. винесено постанову про стягнення з боржника суми виконавчого збору у розмірі 1958,87грн. у зв'язку із тим, що боржник не виконав своє зобов'язання добровільно.

Не погоджуючись із вищевказаними діями державного виконавця, позивач звернувся із відповідною скаргою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року у справі №333/10375/13-ц скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії державного виконавця, скасовано постанову про накладення арешту на майно боржника, зобов'язано державного виконавця надати строк для добровільного виконання рішення суду, в частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору провадження закрито.

13.01.2015 року представник позивача ознайомився із матеріалами виконавчого провадження у Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ та отримав копії: постанови державного виконавця від 22.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №812/3248/12, виданого 23.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя; постанови від 22.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1958,87грн. виконавчого збору; постанови від 22.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 50,19грн. витрат на проведення виконавчих дій. Таким чином не дивлячись на те, що судом встановлено порушення вимог законодавства щодо порядку повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження і, як наслідок, неправомірність стягнення виконавчого збору, відповідач у справі не вчинив належних дій для того щоб усунути порушення прав боржника з його боку.

Враховуючи, що скаржником не було отримано своєчасно копію постанови про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 фактично була позбавлена можливості виконати рішення у добровільному порядку». Позивач просить суд визнати дії державного виконавця Лаврової К.А. Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції неправомірними та скасувати постанови від 07.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №40460414 та від 22.11.2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №40460414.

В судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи були своєчасно, належним чином повідомлені, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮЛаврова К.А. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була своєчасно належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Лавровою К.А. на підставі виконавчого листа, виданого 23.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Приватбанк» суми боргу у розмірі 19878,71 гривень, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №240460414 та надано боржнику строк для добровільного виконання - до 06.11.2013 року.

07.11.2013 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Лавровою К.А. винесено постанову про стягнення з боржника суми виконавчого збору у розмірі 1958,87грн. у зв'язку із тим, що боржник не виконав своє зобов'язання добровільно.

07.11.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2014 року у справі №333/10375/13-ц скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії державного виконавця, скасовано постанову про накладення арешту на майно боржника, зобов'язано державного виконавця надати строк для добровільного виконання рішення суду, в частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору провадження закрито.

13.11.2014 року представник позивача звернувся до начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ із заявою про скасування постанови про стягнення суми виконавчого збору від 07.11.2013 року та постанови про стягнення витрат на здійснення виконавчих дій від 22.11.2013 року. Однак жодної відповіді на вказану заяву позивач на даний час не отримав.

13.01.2015 року представник позивача при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження отримав постанови: постанову державного виконавця Лаврової К.А. від 22.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №812/3248/12, виданого 23.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя; постанову державного виконавця Лаврової К.А. від 22.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1958,87грн. виконавчого збору; постанову державного виконавця Лаврової К.А. від 22.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 50,19 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У відповідності до абзацу 4 п.4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Згідно ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З наявних в матеріалах справи доказів в їх сукупності вбачається, що в діях державного виконавця, здійснених в межах зазначеного вище виконавчого провадження, наявні ознаки порушень норм діючого законодавства, що регулюють питання примусового виконання рішень суду, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», оскільки скаржником не було отримано своєчасно копію постанови про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 фактично була позбавлена можливості виконати рішення у добровільному порядку, в зв'язку з чим постанови державного виконавця Лаврової К.А. про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.71 ч.2, 181 КАС України, ст.ст.25, 27, 28, 31, 35, 47 Закону України "Про виконавче провадження",-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ щодо виконання рішення, попередньо не пересвідчившись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, та винесення постанови про стягнення виконавчого збору .

Скасувати постанову державного виконавця Лаврової К.А. Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 07.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №40460414.

Скасувати постанову державного виконавця Лаврової К.А. Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 22.11.2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №40460414.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду. У разі коли особа не була присутня під час проголошення рішення, десятиденний строк обчислюється з моменту отримання даною особою копії постанови.

Суддя: А.І. Боровікова