Справа № 616/175/15-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/4/15
справа № 616/175/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 квітня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Долі Ю.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - інспектора ВДАІ капітана міліції Приходька Ю.В. (до суду не з'явився)

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Приходька Юрія Валентиновича про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Приходька Юрія Валентиновича про скасування постанови від 02.03.2015р. (серія ПС2 № 216662) про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 31.3 б) ПДР України.

При цьому позивач зазначив, що 2 березня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУ МВС України в Харківській області капітаном міліції Приходьком Ю.В. була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за керування транспортним засобом, який не пройшов технічного огляду. Позивач вважає, що правила дорожнього руху ним не були порушені і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки належний йому транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю, так як не використовується ним для перевезення вантажів з метою отримання прибутку.

Приходько Ю.В. до суду не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, також надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що вважає винесену ним постанову правомірною, пославшись на ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», в якій зазначено періодичність проходження технічного контролю та перелік транспортних засобів, які не підлягають технічному контролю. Відповідач зазначив, що згідно зазначеної норми закону належний ОСОБА_1 транспортний засіб VW TRANSPORTER, 2005 року випуску, вантажопідйомністю до 3,5 т підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив такі обставини.

02.03.2015 року інспектор з розшуку ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції Приходько Ю.В. виніс постанову серії ПС2 № 216662 про накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1, марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип - фургон малотонажний - В, рік випуску - 2005, повна маса - 2800 кг (а.с.7).

В обліковій картці належного позивачеві автомобіля зазначено, що він є вантажним автомобілем 2005 року випуску, тип кузова - фургон малотонажний (а.с. 15).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають:1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Така ж норма наведена і у п.1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженому

постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що належний ОСОБА_1 транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію є вантажним транспортним засобом з вантажопідйомністю до 3,5 тонн і з строком експлуатації більше двох років.

Відповідно до п.31.3 б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, які підлягають такому контролю).

Частина третя ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, у виді штрафу в розмірі від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За встановлених обставин позов задоволенню не підлягає, оскільки інспектор ВДАІ Приходько Ю.В., встановивши факт експлуатації транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, склав протокол і виніс постанову за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Таким чином інспектор ВДАІ діяв правомірно, у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6-11,71,158-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у позові до інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Приходька Юрія Валентиновича про скасування постанови від 02.03.2015р. (серія ПС2 № 216662) про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко