Справа № 817/398/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2015 р. Справа № 817/398/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про скасування наказу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області від 27 січня 2015 року №32 " Про проведення планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

На обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначала, що Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (далі - Закон) встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Оскільки згідно поданих декларацій обсяг її доходу становить менше 20 млн. грн., із заявою про проведення перевірки вона не зверталась, а в наказі відсутнє посилання на дозвіл Кабінету Міністрів України на перевірку,- позивач вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для проведення планової документальної виїзної перевірки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у позові фізичній особі- підприємцю ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що суд безпідставно вказав на те, що вона займається реалізацією підакцизних товарів з посиланням на податкову накладну від 31.08.14 р. №34, і не врахував, що в подальшому виписана податкова накладна була відкоригована.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Відповідно до статті 77 пунктів 77.1, 77.2, 77.4 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Таким чином, для здійснення документальної планової перевірки необхідні наступні складові: - така перевірка повинна бути передбачена у відповідному плані-графіку проведення планових документальних перевірок; - про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом; - право на проведення документальної планової перевірки надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Позивач не заперечувала проти своєчасності її повідомлення про призначену перевірку та не наголошувала на порушеннях щодо порядку надіслання їй копії наказу про проведення такої перевірки. Єдиним мотивом протиправності дій контролюючого органу щодо проведення виїзної документальної планової перевірки вважає заборону на проведення у 2015 році перевірок, яка встановлена Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014р. № 71-VIII (далі - Закон №71-VIII), на що також посилається у апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає такі доводи позивача безпідставними, з огляду на наступне.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

-з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

-з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що обмеження щодо заборони проведення перевірок контролюючими органами з 1 січня 2015 року не поширюються саме на згаданих у ній суб'єктів господарювання.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://irs.gov.ua/ua), що функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2105/22417, ФОП ОСОБА_3 здійснює діяльність, зокрема, за кодом ВЕД 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Цей клас включає, зокрема, оптову торгівлю дизельним паливом, бензином, які згідно з положеннями ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни та визначення» є нафтопродуктами та в силу вимог п.215.1 ст.215 ПК України належать до підакцизних товарів.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів справи податкової накладної №34 від 31.08.2014, позивач здійснювала реалізацію дизпалива та бензину А-95. При цьому, факт коригування податкової накладної правового значення у даному випадку не має.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на ФОП ОСОБА_3 не поширюються встановлені пунктом 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» обмеження щодо заборони проведення контролюючими органами з 1 січня 2015 року перевірок.

Отже, правильним є висновок суду про те, що відповідач при прийняті оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підставі для визнання його протиправним.

Відповідно до викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,